臣以天安之初，奉律总戎，廓宁淮右，海内既平，仍忝徐岳。素餐尸禄，积有年馀，彼土安危，窃所具悉。每惟彭城水陆之要，江南用兵，莫不因之威陵诸夏。夫国之大计，豫备为先。且臣初克徐方，青、齐未定，从河以南，犹怀彼此。时刘彧遣张永、沈攸之、陈显达、萧顺之等前后数度，规取彭城，势连青、兖。唯以彭城既固，而永等摧屈。今计彼戍兵，多是胡人，臣前镇徐州之日，胡人子都将呼延笼达因于负罪，便尔叛乱，鸠引胡类，一时扇动。赖威灵遐被，罪人斯戮。又团成子都将胡人王敕勤负衅南叛，每惧奸图，狡诱同党。愚诚所见，宜以彭城胡军换取南豫州徙民之兵，转戍彭城，又以中州鲜卑增实兵数。于事为宜（《魏书·尉元传》）。

案《礼记·王制》，天子先袷后时祭，诸侯先时祭后袷。《春秋》鲁僖二年袷，明年春禘，自此以后，五年再殷。《礼纬·稽命征》曰「三年一袷，五年一禘」，经、记所论禘袷与时祭，其言详矣，初不以先殷后郊为嫌。

至于郊配之重，事由王迹，是故杜林议云：「汉业特起，不因缘尧，宜以高帝配天」。魏高堂隆议以舜配天，蒋济云：「汉时奏议，谓尧已禅舜，不得为汉祖，舜亦已禅禹，不得为魏之祖。今宜以武皇帝配天」。晋、宋因循，即为前式。

又案《礼》及《孝经·援神契》并云「明堂有五室，天子每月于其室听朔布教，祭五帝之神，配以有功德之君」。《大戴礼记》曰：「明堂者，所以明诸侯尊卑也」。许慎《五经异义》曰：「布政之宫，故称明堂。明堂，盛貌也」。《周官·匠人职》称明堂有五室。郑玄云：「周人明堂五室，帝一室也」。初不闻有文王之寝。郑《志》赵商问云：「说者谓天子庙制如明堂，是为明堂即文庙邪」？郑答曰：「明堂主祭上帝，以文王配耳，犹如郊天以后稷配也」。袁孝尼云：「明堂法天之宫，本祭天帝，而以文王配，配其父于天位则可，牵天帝而就人鬼，则非义也」。太元十三年，孙耆之议，称郊以祀天，故配之以后稷；明堂以祀帝，故配之以文王。由斯言之，郊为皇天之位，明堂即上帝之庙。徐邈谓配之为言，必有神主；郊为天坛，则堂非文庙。《史记》云，赵绾、王臧欲立明堂，于时亦未有郊配。汉又祀汾阴五畤，即是五帝之祭，亦未有郊配。

议者或谓南郊之日，已旅上帝，若又以无配而特祀明堂，则一日再祭，于义为黩。案古者郊本不共日。蔡邕《独断》曰：「祠南郊，祀毕，次北郊，又次、明堂、高庙世祖庙，谓之五供」。马融云：「郊天之祀，咸以夏正，五气用事，有休有王，各以其时，兆于方郊，四时合岁，功作相成，亦以此月总旅明堂」。是则南郊、明堂各日之证也。近代从省，故与郊同日，犹无烦黩之疑。何者？其为祭虽同，所以致祭则异。孔晁云，言五帝佐天化育，故有从祀之礼，旅上帝是也。至于四郊明堂，则是本祀之所，譬犹功臣从飨，岂复废其私庙。且明堂有配之时，南郊亦旅上帝，此则不疑于共日，今何故致嫌于同辰。又《礼记》：「天子祭天地、四方、山川、五祀，岁遍」。《尚书·尧典》：「咸秩无文」。《诗》云：「昭事上帝，聿怀多福」。据此诸义，则四方、山川，犹必享祀，五帝大神，义不可略。魏文帝黄初二年正月，郊天地明堂，明帝太和元年正月，以武皇帝配天，文皇帝配上帝，然则黄初中，南郊明堂，皆无配也。

又郊日及牲色，异议纷然。《郊特牲》云：「郊之用辛，周之始郊也」。卢植云：「辛之为言，自新洁也」。郑玄云：「用辛日者，为人当斋戒自新洁也」。汉魏以来。或丁或已，而用辛常多。考之典据，辛日为允。《郊特牲》又云，郊牲币宜以正色。缪袭据《祭法》云，天地骍犊，周家所尚，魏以建丑为正，牲宜尚白。《白虎通》曰，三王祭天，一用夏正，所以然者，夏正得天之数也。魏用异朔，故牲色不同，今大齐受命，建寅创历，郊庙用牲，一依晋、宋。

谓宜以今年十月殷祀宗庙。自此以后，五年再殷。来年正月上辛，有事南郊。宜以共日，还祭明堂。又用次辛，飨祀北郊。而并无配。牺牲之色，率由旧章（《南齐书·礼志》上。建元元年七月。）。

孝经郑玄注云，上帝亦天别名。如郑旨，帝与天亦言不殊。近代同辰，良亦有据。魏太和元年正月丁未，郊祀武皇帝以配天，宗祀文皇帝于明堂，以配上帝，此则已行之前准（《南齐书·礼志》上，永明二年，司徒西阁祭酒梁王议。）。

晋明之明，王导之忠，其至矣乎！或曰：「元帝固任导矣」。曰：「否。王敦初反，导不足疑也，而元帝疑之；王敦再举，导乃可疑也，而明帝不疑。夫敦不以君为君，其肯以导为君？导既宰相矣，藉令敦捷，又何求焉？在他人犹可无异志，况导之为腹心乎？而刘隗用事，导见疏远，且欲悉诛王氏。当导之率昆弟子侄，每旦诣台待罪也，呼周顗以百口累之而不应也，伤哉！唯恐其不免耳。再举则不然，为导者，盍惩前事有不自安之心？为明帝者，盍以前事疑之，无委任之理？而导诈哭敦，使众有奋志；帝属导节，使都督诸军。君臣之间，若合符契，遂平大难，以济中兴。非至明至忠，其孰能哉」！

或问：「阎缵讼悯怀太子之枉，皇太孙立，复上疏焉。夫以惠帝愚，贾后贼，安能听言？徒触死耳。缵奚为哉」？曰：「上听言，人谁不敢言？佳哉缵也，是难能也！岂一时之言？万世之言也。惠帝虽愚，万世当不愚；贾后虽贼，万世当无贼。其言欲使著令，诸有废兴仓卒，东宫兵马皆得辄严，须录诣殿前，面受口诏，然后为信；听其臣子得如邴吉距诏书，周昌不遣王，田叔、孟舒隐亲左右，所以固储副、安后嗣。诚哉！人主有喜怒，宫掖多奸诈。怒解而后悔，诈行而后觉，无及矣！如缵之言，万安计也。呜呼！学者之忽也。吾与士大夫接三十年矣，未尝有齿牙缵者也」。

汉高帝使陈平乘驰传载周勃代樊哙将，曰：「平至军中，即斩哙头」。二人计曰：「樊哙，帝之故人，功多，又吕后弟吕媭夫。有亲且贵，帝以忿怒故，欲斩之，即恐后悔。宁囚而致上，令上自诛之」。哙受诏，即载槛车诣长安，至则高帝已崩，吕后释哙。或曰：「平畏吕后而已矣」。曰：「不若是，则高帝以谮杀功臣，吕后怒，亦且报平、勃，平、勃死，则诸吕强，又谁制矣哉？高帝之不枉樊哙，吕氏之不害平、勃，平、勃得以诛诸吕，安刘氏，由燕之谋也，不亦善乎」？

或曰：「刘隗，其亮直者欤」？曰：「败中宗者，此人也。汉兴至于孝、景，庶且富矣。晁错以天下压山东，卒动七国，横尸东市。中宗资王氏以有江左，其强固宜，帝不以术縻之。隗方翾翾执刀笔以裁其末，力不任兵而假镇以亢，斯足以速祸而已矣！鲁昭公不忍季氏，薨于乾侯；晋元帝不忍王敦，忧愤告谢。子家驹谏，而刘隗劝焉，隗之罪著矣。帝终不悟，雪涕而遣之，闇哉」！

孔子恶称人之恶者，子贡恶讦以为直者。夫有口才，又有文法以羽翼之，而忘忠恕，何所不逮也？其甚者干人骨肉，不避父子，时主以为忠，识者以为贼。国无衅焉，则以自毙，一有可为，则危宗庙矣。自毙者，商鞅是也。刑太子傅，黥太子师。惠王既立，身裂车下。危宗庙者，江充是也。太子家使行驰道中，充以属吏，谢之不听。阶为巫蛊，杀戾于湖。武帝始以充忠直，奉法不阿，所言中意，终则作思子宫，归来望思之台。呜呼！噬脐也已。

或问：「泉鸠里，加兵刃于戾太子者，初为北地太守，后族，何变之暴也？以为罪邪，何以赏？以为功邪，何以诛？赏之是邪，诛之是邪」？曰：「理必然也。夫骨肉之恩，本诸天也。怒有已时，而爱无已。怒而欲杀，则杀者功；爱而不可得见，则杀者罪矣。夫岂不知杀之之由我也，内无以慰其心，外无以慰人心，故归咎云尔。文帝逮诸县传淮南王不发封馈侍者，皆弃市。彼辎车封，谁敢发邪？非其人之罪也，借其死以谢天下也。小人因人喜怒以贪功，而不度深浅，祸其至矣。故齐王自杀而主父偃族灭，鱼复侯不得还阙而萧顺之忧卒。圣人作议亲之辟，公族三宥，所以养恩，而小人间之，亦不知量矣。知其说者，其田千秋乎！其爰盎乎！