郭默杀方州，即用为方州，害宰相，便为宰相乎（《晋书·陶侃传》。时郭默矫诏袭杀平南将军刘胤，辄领江州。侃讨默，与导书。）？

汝识唇亡之谈，不迎接郭默，皆由于卿，临难逃走，其必留之（《晋书·李矩传》）。

贼臣祖约、苏峻同恶相济，用生邪心。天夺其魄，死期将至。谴负天地，自绝人伦。寇不可纵，宜增军讨扑。辄屯次湓口。即日护军庾亮至，宣太后诏，冠逼宫城，王旅挠败，出告藩臣，谋宁社稷。后将军郭默、冠军将军赵胤、奋武将军龚保与峤督护王愆期、西阳太守邓岳、鄱阳内史纪瞻，率其所领，相寻而至。逆贼肆凶，陵蹈宗庙，火延宫掖，矢流太极，二御幽逼，宰相困迫，残虐朝士，劫辱子女。承问悲惶，精魂飞散。峤暗弱不武，不能殉难，哀恨自咎，五情摧陨，惭负先帝托寄之重，义在毕力，死而后已。今躬率所统，为士卒先，催进诸军，一时电击。西阳太守邓岳、寻阳太守褚诞等连旗相继，宣城内史桓彝已勒所属屯滨江之椰江夏相周抚乃心求征，军已向路。

昔包胥楚国之微臣，重趼致诚，义感诸侯，兰相如赵邦之陪隶，耻君之辱，案剑秦庭。皇汉之季。董卓作乱，劫迁献帝，虐害忠良，关东州郡相率同盟。广陵功曹臧洪，郡之小吏耳，登坛歃血，涕泪横流，慷慨之节，实厉群后。况今居台鼎，据方州，列名邦，受国恩者哉！不期而会，不谋而同，不亦宜乎！

二贼合众，不盈五千，且外畏胡寇，城内饥乏，后将军郭默即于战阵俘杀贼千人。贼今虽残破都邑，其宿卫兵人即时出散，不为贼用。且祖约情性褊阨，忌克不仁，苏峻小子，惟利是视，残酷骄猜，权相假合。江表兴义，以抗其前，强胡外寇，以蹑其后，运漕隔绝，资食空悬，内乏外孤，势何得久！

群公征镇，职在御侮。征西陶公，国之耆德，忠肃义正，勋庸弘著。诸方镇州郡咸齐断金，同禀规略，以雪国耻，苟利社稷，死生以之。峤虽怯劣，忝据一方，赖忠贤之规，文武之助，君子竭诚，小人尽力，高操之士被褐而从戎，负薪之徒匍匐而赴命，率其私仆，致其私杖，人士之诚，竹帛不能载也。岂峤无德而致之哉？士禀义风，人感皇泽。且护军庾公，帝之元舅，德望隆重，率郭后军、赵、龚三将，与峤戮力，得有资凭，且悲且庆，若朝廷之不泯也。其各明率所统，无后事机。赏募之信，明如日月。有能斩约峻者，封五等侯，赏布万匹。夫忠为令德，为仁由己，万里一契，义不在言也（《晋书·温峤传》）。

夫剥极生灾，乃及龙战，师贞终吉，方制獖豕。岂不以侵阳荡薄，源之者乱阶；定龛艰难，成之者忠义。故羿、浇灭于前，莽、卓诛于后。是故使桓、文之勋，复兴于周代；温、陶之绩，弥盛于金行。粤若梁兴五十馀载，平壹宇内，德惠悠长，仁育苍生（《艺文类聚》作「群生」。），义征不服，左伊右瀍，咸皆仰化；浊泾清渭，靡不向风。建翠凤之旗，则六龙骧首，击灵鼍之鼓，则百神警肃。风、牧、方、邵之贤，卫、霍、辛、赵之将，羽林黄头之士，虎贲缇骑之夫，叱咤则风云兴起，鼓动则嵩、华倒拔。自桐柏以北，孤竹以南，碣石之前，流沙之后，延颈举踵，交臂屈膝。胡人不敢牧马，秦士不敢弯弓。叶和万邦，平章百姓，十尧九舜，曷足云也。贼臣侯景，匈奴叛臣，鸣镝馀噍。悬瓠空城，本非国宝，寿春畿要，赏不逾月。开海陵之仓，赈常平之米，檄九府之费，锡三官之钱，冒于货贿，不知纪极。敢兴逆乱，梗我王畿。贼臣正德，阻兵安忍。日者结怨江芈，远适单于。简牍屡彰，彭生之魂未弭；聚敛无度，景卿之诮已及。为虎传翼，远相招致。虔刘我生民（《艺文类聚》作人民）。离散我兄弟。我是以董率皋貔，躬擐甲胄，霜戈照日，则晨离夺晖，龙骑蔽野，则平原掩色，信与江水同流，气与寒风俱愤。凶丑畏威，委命下吏，乞活淮肥，苟存徐、兖。涣汗既行，丝纶爰被。我是以班师凯归，休牛息马。贼犹不悛，遂复矢流王屋，兵躔象魏。总章之观，非复听讼之堂；甘泉之宫，永乖避暑之地。坐召宪司，卧制朝宰，矫托天命，伪作符书。重增赋敛，肆意裒剥，生者逃窜，死者暴尸。道路以目，庶僚钳口。刑戮失衷，爵赏由心，老弱波流，士女涂炭。臧获之人，五宗及赏；搢绅之士，三族见诛。谷粟腾踊，自相吞噬。喋喋黔首，路有衔索之哀；蠢蠢黎民，家陨桓山之泣，偃师南望，无复储胥、露寒，河阳北临，或有穹庐毡帐。南山之行，未足言其愆；西山之兔，不足书其罪。外监陈茔之至，伏承先帝登遐，宫车晏驾。奉讳惊号，五内摧裂，州冤本毒，无地容身。景阻饥既甚，民且狼顾，遂侵轶我彭蠡，凭凌我郡邑，窃据我江夏，掩袭我巴丘。我是以义勇争先，忠贞尽力。斩馘凶渠，不可称算，沙同赤岸，水若绛河。任约泥首于安南，化仁面缚于汉口，子仙乞活于鄢郢，希荣败绩于柴桑。侯景奔窜，十鼠争穴，郭默清夷，晋熙附义，计穷力屈，反杀后主。毕、原、酆、郇，并离祸患，凡、蒋、邢、茅，皆伏鈇锧。是可忍也，孰不可容，幕府据有上流，是惟分陕，投袂荷戈、志在毕命。昔周依晋、郑，汉有虚、牟。彼惟末属，犹能如此；况联华日月，天下不贱，为臣为子，兼国兼家者哉！咸以义旗既建，宜须总一，共推幕府，实用主盟。粤以不佞，谬董连率，远惟国艰，不遑宁处。中权后劲，龚行天罚，提戈蒙险，陨越以之。天马千群，长戟百万，驱贲获之士，资智勇之力，大楚逾荆山，浅源度彭蠡，舳舻泛水，以掎其南，辎軿委输，以冲其北。华夷百濮，赢粮影从。雷震风骇，直指建业。按剑而叱，江水为之倒流；抽戈而挥，皎日为之退舍。方驾长驱，百道俱入，夷山殄谷，充原蔽野。挟辀曳牛之侣，拔距砾石之夫，骑则逐日逐风，弓则吟猿落雁。捧昆仑而压卵，倾渤海而灌荧。如驷马之载鸿毛，若奔牛之触鲁缟。以此众战，谁能御之！脱复峰虿若毒，兽穷则斗，谓山盖高，则四郊多垒；谓地盖远，则三千弗违。如彼怒蛙，譬诸鼷鼠，岂费万钧，无劳百溢。加以日临黄道，兵起绛宫，三门既启，五将咸发，举整整之旗，扫亭亭之气，故以临机密运，非贼所解，奉义而诛，何罪不服。今遣使持节、大都督征东将军、开府仪同三司、江州刺史、尚书令、长宁县开国侯王僧辩，率众十万，直扫金陵。鸣鼓聒天，𪭢金振地，朱旗夕建，如赤城之霞起；戈船夜动，若沧海之奔流。计其同恶，不盈一旅，君子在野，小人比周。荷校灭耳，匪朝伊夕。栈长狄之喉，系郅支之颈。今司寇明罚，质鈇所诛，止侯景而已。黎元何辜，一无所问。诸君或世树忠贞，身荷宠爵，羽仪鼎族，书勋王府，俯眉猾竖，无由自效，岂不下惭泉壤，上愧皇天！失忠与义，难以自立。想诚南风，乃眷西顾，因变立功，转祸为福。有能缚侯景及送首者，封万户开国公，绢布五万匹。有能率动义众，以应官军，保全城邑，不为贼用，上赏方伯，下赏剖符，并裂山河，以纡青紫。昔由余入秦，礼同卿佐；日磾降汉，且珥金貂。必有其才，何恤无位。若执迷不反，拒逆王师，大军一临，刑兹罔赦。孟诸焚燎，芝艾俱尽；宣房河决，玉石同沈。信赏之料，有如皎日；黜陟之制，事均白水。檄布远近，咸使知闻（《梁书·元帝纪》，又略见《艺文类聚》五十八）。

臣闻赏善罚恶，谓之二机，有道存焉，所贵不滥。是以子胥无罪，吴人痛之；郤宛不幸，国言未息。故河南尹李奖，门居戚里，世擅名家，有此良才，是兼周用。自少及长，忠孝为心，入朝出牧，清明流誉。襟怀放畅，风神爽发，实廊庙之瑚琏，社稷之祯干。往岁北海窃据，负扆当朝，王公卿士，俯眉从事，而奖阖门百口，同居京洛，既被羁絷，自拔无由。托使东南，情存避难，当时物论谓其得所。然北海未败之日，徐州刺史元孚为其纯臣，莫之敢距，表启相望，迟速唯命。及皇舆返正，神器斯复，轻薄之徒，共生侥幸，诡言要赏，曲道求通，滥及善人，称为己力。若以奖受命贼朝，语迹成罪，便与天下共当此责。于时朝旨唯命免官，亦既经恩，方知酷滥。伊昔具臣，比肩贼所，身临河上，日寻干戈，时逢宽政，任遇不改。一介使人，独婴斯戮，凡在有心，孰不嗟悼！前朝所以论功者，见其边人且相慰悦，其犹郭默生乱，刘胤悬首，事乃权宜，盖非实录。昔邓艾下世，段灼理其冤，马援物故，朱勃申其屈。臣虽小人，趣事君子，有怀旧恩，义兼人故，见其若此，久欲陈辞。含言未吐，遂至今日，幽泉已闭，垄树成行，内手扪心，顾怀愧慨。幸逢兴圣，理运唯新，虽曰纂戎，事同创革。频有大恩，被于率土，亡官失爵者悉蒙追复。而奖杂木犹存，牛车未改。士感知己，怀此无忘，轻率瞽言，干犯辇毂。伏愿天鉴，赐垂矜览，加其赠秩，慰此幽魂（《魏书·李平附传》，平长子奖，孝庄初为河南尹。元颢入洛，奖以兼尚书右仆射慰劳徐州，羽林及城人不承颢旨，害奖，传首洛阳。出帝时，奖故吏通直散骑常侍宋游道上书理奖。诏赠卫将军、冀州刺史。）。

臣闻晋都金陵，非吴比也。元帝以帝王之子孙，自琅邪藩邸而来江东，荀藩等推为盟主而翼戴之。其位号既正，而石勒以夷狄之奴隶，污蔑中原，其丑其恶，十倍于曹操。江东臣子奉帝子之义兵，而以顺攻逆，宜乎其易与也。然石勒乃五胡之魁猾，而附之以石季龙之骁暴，东郡之战，死者十馀万人，无一人敢婴其锋者。独惟范阳祖逖，捕蛟不敢少遗馀力。谯城之役，大破勒军，蹴勒于黄河之外，使之势穷情屈，而讲和之书迭至于豫州之麾下，毡裘之气盖索然矣。当此之时，因其解驰怠纵之隙，而推锋越河，以扫除其遗类，岂不快哉！夫晋之君臣，其庙谟廷议，殊拂人意。逖才一胜，未及再举，而刘隗之谋遂起于中，致使戴若思仗节以临之。以逖之慷慨英发，勇于进取，而乃受若思之节度，甘于羁制，竟以愤死，则是石勒未尝损一金，而反间已行于殿陛之间。如刘隗者，乃公遣若思而假其手，以为石勒之刺客也。措置之谬，一至于此！曾谓江东宰相有如王导，而无一言以救其失欤？请移刘隗之罪以罪王导。且夷狄之入中原，前晋者未尝有也。自刘、石唱乱，蹂践诸华，中原之父兄子弟望而惊逃，中原之州郡牧守闻而扼腕，莫不欲折其脊而齑粉之，以快其愤。而孽胡之暴，卒未能得其便。谯城之战，幸而胜之，是时元帝即位之初年也。天下之所观望，人心之所激昂，正在今日。导为江东宰相，固宜乘此机会，力请大驾，起江南侍卫之师，而席胜渡江，出寿春，向谯城，以为祖逖后距，则逖之声势益振，而义师之盛气自倍，继而声逖之胜，以激四方勤王之师。以一檄移山东，使曹嶷、慕容廆之徒自青、兖至；以一檄移关西，使张轨、司保之徒自秦、凉至；以一檄移河之东北，使刘琨、郭默之徒自并、冀至。四方豪杰知帝之龙旂鸾辂近向河南，必将云合响应，会于辇下，以助逖之进，扫除胡羯而修复旧都，当自谯城之胜始。惜乎以导之相晋，其谋谟才略号为江左夷吾，而夷吾之相齐，至于九合诸侯，一匡天下者，导不能勇为之。当元帝即位之初，四方征镇环起而望之，不幸中原割据，道路梗塞，一闻旧君之子，因义师之胜，进幸中原，则其为响应，与齐桓公之时，何啻十倍？岂意导之相晋，曾莫通为之。当逖既胜之后，勒之势穷情屈，正自可乘，而导终不能勉奉亲征之驾，出建康以向谯城，徒欲今日檄四方以讨石勒，明日檄诸镇以会河南。河南之城，晋之陵寝在焉，晋之子孙且不勇往，而但以空言号召天下之师，四方征镇谁复至者？致使逖之在河南，犄角无助，独以一身搏战于雍丘之前，而又轻从刘隗，俾之引浇薄无功之人以沮轧之，此何为者邪？逖存而河南存，逖亡而河南亡，晋人之所以沮逖者，乃所以弃河南也。故逖死未几，而石勒之兵俄遂寇河南，围谯城，置王阳于豫州，驱祖约于寿春。已而郗鉴以邹山之军退保于合肥，卞郭以下邳之军退保于盱眙，刘遐以彭城之军退保于泗口。逖之一死，虏难益炽，犹之决一世之金，以纵逆河之暴于洙泗之间，非但河南之地，无以坚凝，而两淮保障亦因以动摇。勒之剽悍，因得以再窥江东门户于一重之外，而终元帝之世，竟为不讨之雠。盖以其即位之初，有可乘之会而不乘故也。夫人君即位之初，实足以耸动天下之心，而河南之捷，又足以大鼓义师之气。席胜除残，正在此举，而晋人甘自弃之。彼刘隗不足责，则非导之责而谁责欤？抑尝论之，元帝之渡江，实王导本谋，而导之所营则建康而已，吞沙之寇，滔天之雠，屏之江外，若无预吾事者。方勒之南寇襄阳，军中大疫，死者大半，其疲弊可乘矣，而导不乘；已而退屯葛陂，天降淫雨，三月不止，其饥困可袭也，而导不袭；张宾谓其欣于敌去，必不以奇兵掎击，盖足以窥见导之肺腑矣。然尚有可诿者，是时虏人方且奄至江外，胜负未交，长驱席卷，势亦有所未便。乃若逖之于河南则不然，设奇制胜，敌势已挫，而勒方且退保襄邑，致书通好，而欲遂讲和，其窘盖可知矣。大合勤王之师，以乘其败怯之馀，此固可以为万全之举，而导亦未尝少主其议，何邪？意者导之相晋，专务姑息，才得江东，帖然无事，以延岁月，便足自慰。藩维之在江外者，但欲羁縻而已，非真能翼戴人主，合诸侯而一天下者。观其平日行事之迹，如王敦杀周顗而导不能救，庾亮召苏峻而导不能止，卞郭不赴国难而导不能戮，郭默辄害刘嗣而导不能问，一时诸将如贾宁等辈多不奉法，而导终不能惩。以此观之，则导之为人，盖偷安茍且，徒欲每事姑息，以全其金陵建国之功，而初不知外合诸侯、内兴王师，以为恢复中原之计。此刘隗之徒所以得行其说，而使祖逖几成欲就之功遽尔中辍，可不为之痛哭流涕也哉！呜呼！阃外之谋、与朝论不协，则有为之功，动多破缺，由古以来，每每如此。而谯城之胜，尤为可惜者，盖以元帝即位之初，天下有可合之势，而甘自弃之故也。乃今真人抚于东南，九州四海皆所属心焉。冠剑大臣密赞庙谟者，宜视此为鉴，以进江东既胜之师，以慰天下苍生之望。

窃以宗社之计，帷幄之谋，制之在相公，断之在明主，诚非小官晚学疏贱浅薄者所可议其万一也。虽然，国之与家，事均一体，国安则从而安，国危则从而危，故敢忘其狂僭，以犯嫠不恤纬之罪，岂敢效相公忧国之心哉，亦以谋身而已。三思越职僭分之愆，稿成复削者屡矣。乃承相公在泮之日，和颜忘势，俯询刍荛之言，仲友虽至愚，敢不效其区区？伏自狂虏送死淮南，亟取夷戮，于今七月矣，中国外攘之策弥无底止，窃闻于士大夫之间，大概三策而已：越淮而战，一也；沿淮而守，二也；夹江而戍，三也。三策不早定则为谋不专，为谋不专则为备不豫，以犬羊阴狡之谋而以不豫备应之，其为患可胜言耶？试以今日之势，妄论三策之得失。夫越淮而战，最上策也，何则？天下之最可愤者，孰大于君父弟兄之雠？所可耻者，孰大于宗庙陵寝之辱？所可哀矜而痛惜者，又孰大于亿万苍生污腥膻而坠涂炭耶？为此三者，忠臣义士泣血痛心几四十年矣。今不因狂虏之败盟、中原之思宋，奋其武怒，以为恢复之计，此时一失，遗民向尽，南北之势遂定，英雄得之，反为万世子孙无穷之忧，故曰越淮而战，最上策也。虽然，天下未有无其本而有其末、无其事而有其功者，使吾兵强而众、将智而勇，罗落周密，财力充裕，中原有响应之诚，狂虏有必败之势，长驱而前，一战而定，忠臣义士孰不愿之？今乃不然，将不抚士，不足恃也；士经新衄，未可用也；长淮以南，鞠为丘墟，而无籓篱之固也；鬻爵度僧，尽用弊法，而无岁月之储也；向义之民惩陈、蔡之祸，有狐疑之心也；新立之酋袭累世之业，未见可取之形也。设今欲为进取之计，必以重兵镇临淮、下蔡，以引北方，虽未深入而有危道三焉。夫二镇者，淮南之门户也，为国譬如家，今有据人之门户而主不争，必有深谋存乎其间，不然则必争矣。吾将分兵以屯，则不足以御虏之争；将悉兵以屯，则后无精锐以为之继，使虏兵四合而外援不至，则守不固。以全师而不能固一城，则事势去矣。此其危道一也。二屯隔在淮北，而长淮可涉之处甚多，若虏以数万人缀吾二屯，而简精锐径渡他所，以捣吾之虚，则二屯必退而自救，一去城守，腹背受敌，彼先据吾便地，主反为客，有必败之势。设欲坚守以牵制其后，则吾之江上备御必寡，而虏之奸计得以行矣。此其危道二也。虏若深知吾情，以万全相困，尽空河南以诱我师，坚守河北以待吾敝，吾将缓而不进，则无以慰中原之心，进而无得，则何以为持久之计，旬月之间，情见势屈。马肥兵合，彼以十万骑徐驱而来，彼众我寡，彼逸我劳，陈之平原，步骑不敌，元嘉之事，商鉴不远。此其危道三也。有危道三而欲进取，众人之所寒心，安得不少加隐忍，以为一二年后图之计乎？越淮而战，既未可轻议，故有沿淮而守之策，虽然，守淮亦不易也。自安丰至于楚，上下七百里，当屯者五，内为五屯之后，继当屯者三，大屯二万，小屯一万，略计用精甲十二万人，而辎重不与焉。料今诸军，未及此数。若兵少而强欲分之，形势寡弱，篱落不固，一处失利，望风引退，此楚之三军所以为黥布禽也。又观自古号为重镇者，皆城池高深，守御备设，粮储充衍，兵力强盛。贼方远来，利在速斗，吾则因变制宜，以长策持之，可战则战，可守则守，战不战，常在我而不在敌，吾制其权而敌反从之，故其强易弱也。今自淮以南，大镇皆无城池可恃，惟寿春仅有之，而城守之备百无一有。狂虏之来，吾之诸军度其不可固守，则怯者退保，而勇者侥倖于一战，舍吾所长，堕彼之计，彼所以易为力，吾所以难为功也。又况合肥以北，水运不通，近者钟离、寿春屯军甚寡，而旬月之间时告匮乏。若钟离、寿春、安丰皆宿重兵，则馈运之夫不减数万，淮南归业之民既不可役，江南本根之地又难重困，未知何以继之？议者欲以运船入淮，此又非长策也。自泗至濠，自濠至寿，至安丰，相去皆二三百里，深涉敌境，溯流而上，虏若以轻兵抄之，粮食舟船悉以资寇，可不虑乎？比者陆运丁夫甫及渡江而道亡者十二三，水运兵稍仅达淮阴，亦或群聚而舍去。人情岂不愿忠于国，诚畏死亡而恶劳苦也。议者曰：「吾兴屯田矣，粮不患乏也；吾招降附矣，兵不患寡也；吾作堡塞矣，守不患弱也」。此又不然。兴屯田而兵不足以护之，赍盗粮也；招降附而兵不足以接之，遗贼禽也；作堡塞而兵不足以援之，为寇守也。祖逖尝屯田谯北矣，熟则寇至，行之数年，不得其利。褚裒尝纳鲁群之降矣，覆师代陂、河朔二十馀万口，皆不能自拔。南唐白甲军屡败周师，卒无预于淮南之存亡。抑又有甚不可者，屯田应募之人，大抵强壮者一，而老弱居其六七，以次农夫所食计之，岁虽大穰，仅能糊其口，稍有凶旱，固不足以自给，况敢望其有馀以省馈运乎？今种艺之时既已久矣，北来之民且当坐食，官不廪之则立见饥困；欲常给之，则望来岁之麦犹甚远也，旷日持久，赈救不逮，则新附之民群聚为剽，与旧民势不相安。郡邑之吏，恩信不足以怀，威令不足以禁，一夫异心，祸不可测。此其甚不可一也。重镇臂也，堡塞犹指也，臂之不存，指将安附？今吾两淮重镇既不可恃，而欲恃堡塞以当虏人，是犹废其两臂而欲责十指之用也。牛虽瘠，偾于豚上，其畏不死。郭默、李轨皆以奇才为坞主，而后无大援，终不能撄石勒之锋，则下于二子者又可恃乎？况两淮事体与旧不同，去岁未及收成，虏骑已入，堡塞之民尚恃累年之储，稍可持久，今一旦荡尽矣，秋高寇至，馀粮栖亩而驱之入堡，将何所得食？与其聚为饿殍，孰若纵其避寇，尚可以苟生乎？此其甚不可二也。二者既不足恃，而欲以单寡之师沿淮而守，诚不易也。故有夹江而戍之策焉，其说曰：「我师可守而不可以战也，淮南可以轻处而不可以重镇也，朐山可迁也，泗、寿可弃也。吾画长江而守之，彼岂能轻舍戎马以与我争舟楫之利也？吾举淮南而空之，彼岂能千里馈粮以与我为持久之计也？吾以东军屯广陵，西军屯历阳，以为夹江之形势，小入则逆而击之，大至则避而守之，蓄锐以待其敝，徐行以蹑其归，此诚因时量力之计」。然以理揆之，则有不可者八焉。自古迄今，但有劳师费财以争要害之地，未有举数千里尽弃之者。淮南我之籓篱，失淮南则长江之险与彼共之。此淮南之不可轻弃一也。国家财用与古不同，京口、建业与行在之兵所仰给者，半出通、泰，去岁虏骑临江，曾未月馀，而二屯有乏财之虑。若弃广陵，则二州不守，是不战而坐自毙矣。此淮南之不可轻弃二也。朐山自古为重镇，在今日尤为要害，盖昔都建康，则海道乃牵制之师；今都武林，则海道为腹心之疾。朐山之存亡，实关江南之利害。去岁幸天赐我以开海上之功，今若委而去之，则山东之动息有不得而闻者，岂不殆哉！此淮南之不可轻弃三也。淮南之地，土皆膏腴，虏若以重兵扼广陵、历阳，而以馀军为屯田之计，因其农隙城而守之，则吾之势蹙矣。此淮南之不可轻弃四也。晁错言中国之长技五，匈奴之长技三，今之黠虏兼而有之，其不及江南者，舟楫而已。去岁采石之战，虏船乃仓猝所造，例皆薄小，操舟之人，又非便习，故我师击之易于拉朽。及其据广陵也，控引清河艨冲，用濒河棹手，刻期将济，京口为之震动，虽胜败未可知，亦已危矣。今若轻弃淮阴，使复行前日之计，则吾之长技，将与彼共之矣。此淮南之不可轻弃五也。长淮之滨，诚为难守，然其间山川之阨塞，可以控制而要击者非一也，今将尽弃以纵敌，是不断大岘之说也，是不塞成皋之说也。长江之上，首尾隔绝，可挠之处甚多，彼投兵死地而我欲坐而制之，亦不易矣。此淮南之不可轻弃六也。自虏败盟，荆襄、巴蜀之师喋血以收故地，尺攘寸取，犹未有济也，一旦纵敌，使以重兵临江，而以旧境要吾之成，吾将拒之则不能无惧，吾将许之则恐绝中原之望，失将士之心，疑惧交战而间隙生矣。此淮南之不可轻弃七也。议者曰：「吾非弃淮南也，特不以重兵远去而观事之可否耳」。是又不然。广陵、历阳皆非控扼之要地，贼若水陆并进，而我师汎舟于江有还顾之心，其势必不战而退。强寇在前而欲退师，则瓜洲、杨林是其成鉴。如此则名为夹江而戍，其实已弃淮南矣。此其不可者八也。夫自三国分裂，以及东晋、南北、五代之际，江淮战守之术未有不出于三策者，今乃曰皆未可用，是终无策而可乎？不然也。泥古人之迹而昧当今之宜，不若求古人之意而适当今之用。兵之为道诚多变矣，其大要不过天时、地利、人和而已。今之所谓天时，虽不论可也，所急者地利耳，所赖者人和耳。分屯淮阴、盱眙以捍清河，堰瓦梁、固清流以扼中道，阻下阁、重山之险以守淮西，此因地利之说也。广招募以重督府而固根本，明赏罚以悦人心而励士气，严保伍以禁奸民而助军势，此致人和之说也。地利有二：有自然之地利，有使然之地利。自然者非人不守，使然者非天不因，不可不加察也。淮东最为今日要害，而清河又当虏人舟船之冲，淮阴、盱眙是其控扼，其地多水，非骑兵用众之地，曩者凶酋固尝畏之。惟广陵以西、滁阳以东，平原旷野，利于用众，昨虏渡淮，分兵东驰，三日而入滁阳，五日而战六合，七日而至仪真，乃绕出淮东军后。邵宏渊以众寡不敌，力战而不能抗，非将士之过，失地利故也。滁河翕受淮东众山之水，瓦梁居其下流，堰而潴之，六合西北可使浸为大泽，沮洳泥淖，骑无所骋；环滁皆山，而清流关为之喉襟，其地险阻，亦可为控扼之处。此淮东之地利也。淮西自合肥以北，平原千里，惟利骑战，而我师经杨林、瓜洲之衄，丧马甚多，不可弃吾险阻与彼争利。惟山口以东至于青阳，重冈复岭，非用骑兵之地，宜因而设险，以为拒守之计。此淮西之地利也。今去防秋不两月，宜速遣材智强力之士与谙晓渠堰者，往视瓦梁之利害，而程其功用之多寡，速发江南旁郡丁夫，募淮南游手与大军杂作，既成则置屯其上，以千人守之，时其缮修而防其盗决。仍遣军将之明练与干官之材敏者，同往清流，视其关隘而营筑之，并诸山之间道，茍可以过师者，皆相视焉，可堑则堑，可栅则栅，或累石以隘其道，或槎木以塞其径；不可塞者，则置候望以守之，仍以便地筑垒以示持久。四山凭高之处，多置烽燧以伺察警急；又遣官属往合肥之军，与其主将亲自按行，自山口达于青阳，凡可以为关隘者稍加人力，如清流之制，则两淮之形势成矣。形势既成，然后悉淮东之军分屯于淮阴、盱眙，而以偏师屯于滁阳；悉淮西之军分屯于合肥、居巢、含山，而以偏师屯于舒城、寿春、钟离、安丰，留马军一二百骑列铺以为斥堠。虏之未至，使将士解甲休息，牛酒日劳，以养其锐气，又使募其民以为向导，相与弋猎，驰骋出入乎山泽之间，以习知其道里远近、曲折险易之处，山泽高下、扼塞要害之形，无间新远，莫不毕至。虏若来寇，则淮阴、盱眙之军临朐，而淮东之守固矣。虏之小入，则合肥之军简吾精锐逆击，以挫其前锋；居巢、含山之军分扼下阁、柘皋、青阳之险，以虞其冲突。虏若大至，则合肥之军亦敛众以就柘皋之屯，据险而守，勿与之轻战；舒城之屯不易其处，以蔽庐江，而淮西之备设矣。虏欲进不可，而急于与我斗，则其情易见，然后乘间伺隙，出奇合变，利以诱之，伏以待之，吾既习其地利而彼轻堕吾之计中，可一战而破也。此说诚行，有三利而战胜不与焉。兵屯便地，水运流通，人力不费，军食不乏，一利也；虏之间探必知吾情，守备既修，奸谋自阻，二利也；险塞既成，居民有恃，流冗来归，物力渐复，三利也。议者必曰：「淮阴、盱眙未易守也，刘锜以全师据之，卒舍而退，今之将士，能否未可知，而必其守，可乎」？是不然。锜非败而退也，虏出其后而归，以自救也。今瓦梁既立，清河既固，无后忧矣，淮东之不可弃，其辨之已详，又何疑焉？议者又曰：「瓦梁，吴之涂塘也，孙权作以淹北道，用兵十万人，其功力必大，今能为之乎」？是又不然。吴之役在魏境，而广陵去棠邑不四舍，故必重兵以护之，而又并力以作，筑城以守，用人不得不众。今吾乃作于内地，必不若是之烦费可知也。就令用工十万，其费几何，而能省兵数万，亦何惮而不为？思小费而忘大患，非良策也。议者又曰：「瓦梁之下，良田何啻万顷。今堰一成，漫为陂塘，所失大矣。利未见而先睹其害，人谁乐从」？是又不然。虎豹之为害也，焚山不顾野人之菽粟也；蛟蜃之为害也，竭泽不顾渔人之网罟也。今将捍天下之大患，而恤区区之田，不已闇乎？两淮膏腴，何啻千里，皆为荒榛，谁能恤之？又况此堰一成，其旁高仰之田必为沃壤，民从而耕之，是失之东隅而收之桑榆也，复何虑乎？议者又曰：「南唐岂无瓦梁，而周师乃自清流以趋六合，方冬水涸，岂能断虏来之道乎」？是又不然。吾作瓦梁，非以断道也，既守清流，又以为重险也。浸其平原，要之隘路，虏与我师竞逐乎寻常丈尺之地而无所用其众，争衡乎沮洳污泽之中而无所骋其技，彼虽至愚，岂肯轻涉絓地以自入于天牢地陷之间哉？议者又曰：「清流之险不足恃也，皇甫晖以数万人守之，太祖皇帝以二千兵取之如拾芥，况欲以偏师守之乎」？是又不然。天下无不可守之险，剑阁、长江亦尝失利，又可弃而不守乎？太祖皇帝神武也，且有天命，皇甫晖庸将也，以十倍之众不能持久而仓猝于一战，是以取败，安可以常理论哉！虏知吾设重险以待之，必不用大众而以偏师来，吾亦以偏师当之，且得地利，无患不胜。矧吾步卒精强，短兵便习，以寡可当虏人之众，固不待兵之多也。议者又曰：「淮东之地诚不可弃，寿春、合肥皆为必争之地，又可弃乎」？是又不然。地有常险，兵无常势，以常理观之，寸地亦可惜，以权宜论之，力所未及，不得已也。淮东、西地利不同，吾之为守不容不异。窃又譬之壮夫之搏虎以力，羸人之搏虎以智。以力者攘臂而下车，操戈而前斗，与之决一旦之命，此力战之势也；以智者设其陷阱，张其机弩，使之咆哮而前，自堕吾计，此设险之势也。去岁，我师甚可御寇，不幸将非其人，不战自败，既失所谓壮矣；今士气不振，军行单寡，殆如羸病之人，得不变而用智乎？议者又曰：「若轻寿春则光、黄无援，虏将自彼而入」。是又不然。光与蕲、黄相去皆数百里，水运不通，非用大师之地。若分兵而来，吾以九江之屯固守其前，而以襄汉之师声援其后，势必可解。假使吾之重兵屯于寿春，岂能禁虏之不向弋阳哉！议者又曰：「古人皆疾战以定天下，守险抑为下策，不足用也」。此又不然。新造之国与已成之业不同。草昧之初，英雄无定主，生民无定志，事成则帝，不成则虏，亟战以决雌雄，诚不容缓。至根本既立，人民既安，较之一掷，不若出于万全。今日之业虽未大成，要以安国家、定社稷为主，不可轻也；又况战守常相因，战所以为守，守所以为战，初无定形，要不失吾地利斯可矣。议者又曰：「淮西重山之险不著于传记，前人未之守，何足恃乎」？是又不然。天下无常势，或分为十二，或合为六七，鼎峙而为三，中分而为两，莫不各设险以固其国，岂山川必若江淮而后可乎？战于平原，粗得地利犹可胜敌，孰谓连山之阻，从而修之不足为阻乎？曩岁败虏于彼，盖由我得地利，而下阁为之牵制；王权之弃昭关，由不守下阁，而虏师入之，遂出我师之背，此又成败已然之效也。议者又曰：「陆运之夫尚谓劳费，筑堰修险，其何以堪」？是又不然。事有轻重，时有缓急，人皆知之。民情虽好逸而恶劳，亦必好生而恶死，孰肯以负担版筑之勤，忘蹂践囚奴之苦哉？与其飞刍挽粟而徒费，不若治堰设险而有用也。议者又曰：「去岁虏退，亡失已多，夹淮诸郡，亦皆荒梗，其势未能再举深入，何必先为烦费？来而图之，亦未晚也」。是又不然。彼若果有内衅，未能大举，或知吾有人，不敢轻动，诚恐有之。然解纷者不控拳，救斗者不抟撠，批亢捣虚，形格势禁，则自为解耳。虏若有谋，必攻江淮以求吾成，则关中、山东之师不战而自退，安可恃其不来乎？使吾设险于此，而虏不敢南下，则吾已全胜，此上兵伐谋之说也。至而图之，将噬脐矣。议者又曰：「审如此策，能保我师之必胜乎」？是又不然。仲友所论者，地利耳，抑又有人事焉。若百将一心，三军同力，虽百万之师、滔天之寇，犹可败也。若将不恤士，士不用命，虽金城千雉，天堑万里，犹难恃也。故仲友敢献人和之说。窃观自古江南之兵，未有如今日之寡者，盖古者军民一道，故民富则兵益多。今日兵民异道，故兵多则民必困。加之息兵以来，奸臣误国，诸处大帅任用匪人，隐滥尺籍，名存实亡，朝廷平时眩于虚数，恃以为安，一旦出师，乃飞檄而请救，今虽知之而未能覈也。料今现兵以守两淮犹恐未足，而大江以南，京口、建业本根之地，殊未有以镇之，万一不捷，何以为继？又观近日军情骄而易怨，稍不如意，浮言胥动，上下茍且，几有臂指不相运掉之处，彼谓国家恃我为命，而他未有以制之，其势不得不尔。若吾在内之军足以当之，则恩易以制而号令行矣。虽然，朝廷尝令诸将募兵矣，既所得不多，其间复有冒滥，今将如何而广之耶？仲友以为今日招兵不当于沿江诸郡，人情谁不恶死？彼目击两淮诸军战斗死伤、暴露疾疫、道路流离之祸，虽有重赏不能使之为兵，彼之所畏，有重于所欲故也。惟山越之民剽悍轻疾，类以私贩自业，曹聚为群，动辄数百，豪民以气力相高，蓄养游手，教习兵器，颇成部曲。若于闽浙、江湖素号风俗强犷之地重立赏募，能招集强壮、堪充行阵及五十人者，则命以军功之官，使长其人而食其禄，递而加之至于千人，各有等差；其有愿为屯田之兵者，则一以当二，倍加其禄；州县之官能募及其数者，比类赏之。如是则私贩之党与豪民之部曲、与游手之民，皆可号召而至，不数月而十万之众集矣。又于沿海诸郡山多材木、水道流通之处，多造战舰，令至千艘。富人能以私财为官造舟者，计其工费，视募兵推赏，然后以所得兵分二屯驻之江上，以为淮军声势，战舰水军布列津要，以备缓急，各选宿将之宽厚得众、纪律整肃者为之长。示之战阵，使知方圆曲直之形；勒之金鼓，使知坐作进退之法；教之武艺，使知骑射击刺之便。以身拊循，教而勿诛，以信率励，宽而勿纵，使其稍稍习熟，上下相安，将知士心，士识将意，明之以号令，示之以赏罚，教之既成，然后用之，将何施而不可哉！此广招募之说也。古语有之：「赏罚中则兵强」。人孰不爱其生，今使之履锋刃、蹈矢石，出入乎万死一生之地者，岂他术哉？重赏诱乎前而严刑驱乎后耳。其可使之不当乎？虽然，朝廷尝窜王权、刘汜矣，又易成闵、戚方矣，又不吝厚赏以答战胜之勋矣，今将如何而明之耶？仲友以为兵之刑赏不当专以成败论，要观其用命与否耳。《甘誓》曰「用命赏于祖，不用命戮于社」是也。去岁，诸将固有于尉子之战，驰入万众以救姚兴身被重创者矣；于杨林之退，身履兵刃，励士力战，为诸军断后者矣，而赏未有当功也。固有身提禁旅、来援淮右，首鼠观望，旬日不进者矣；有安坐旧屯，妄奏克捷，劫执降人欺为卤获者矣，而罚有未当罪也。又况六合之战未见显赏，淮西之败未见严诛，则未厌人心之甚也。仪真之民皆能言六合之战，虏兵数万而我师不满三千，弓折矢尽，力战不休，继虽引退而虏犹踌蹰不敢径进，刘锜得以退师，此战与有力焉，未见显赏，何以励敢死？去岁淮西众力不少，器械精新，望风引退，长淮失险，偏师死斗而勿救，健马尽弃而不顾，杨林踌践，由权先奔，两淮涂炭，由权纵敌未即严诛，何以谢天下？今天子既以大权全付相公，罚罪赏功在此一举。劝惩既行，将士畏慕，虽使之赴汤蹈火犹可也，而况他乎！此谨赏罚之说也。荆扬之民，天性轻剽，易动难安，边境拿兵，锐师悉出，远方传闻常多失实，奸人乘之煽惑，愚众潢池弄兵，不可不虑。州郡之兵素无纪律，骄惰成风，去岁调发已出勉强，涉冬而归，颇多死丧，今秋复发，其势倍难。畏死偷生，亦何不至？可潜消二变者，莫若保伍而已。虽然，去岁朝廷尝下保甲之令，州郡行之，扰民无益，今将如何而严之耶？仲友窃以为天下之事，讲之贵乎熟悉，行之贵乎果断，保甲重事也，周之乘马，齐之内政，唐之府兵，不过乎是。去岁乃因人言，率意下令，初无法制可以遵守，郡邑人自为政，岂能不扰？今若博询众人之言，详问四方之俗，熟究其利害而悉为之法制，使郡邑有所遵守，亦何患其扰哉！行伍既成，则不独保乡闾、察奸盗而已，可以漕运，可以守御，可以据险塞而张疑兵，可以治濠堑而修壁垒，举沿江诸郡分番而迭用之，数万人易得也，其为兵之助，不亦大乎？是严保伍之说也。三说诚行，先有三利，而战胜不与焉。军声既振，勇气自倍，黠虏闻之，丧其精胆，一利也；犷悍之夫，悉去为兵，善良安居，内无窃发，二利也；内外相制，威令易行，保伍严密，奸人必获，三利也。议者又曰：「江南之兵类皆脆弱，不可持久，不若广招降附，募其壮者以为兵」。是又不然。自古南北相持，南兵常以寡当北兵之众，以一当十者，史传屡见之矣。项羽以江东子弟八千转战中原，李陵以荆楚步卒五千深入沙漠，刘牢之以北府兵五千破斩梁成，陈庆之以白袍六千乘胜入洛，南兵之精强如此，顾其将何如耳？议者又曰：「今使富人纳赀而与之官，彼犹不愿，矧使之募兵，其谁从之」？是又不然。鬻爵之令不信于民久矣，彼以无事之后，必为弃物，是以不愿。今募兵则军功也，又不待参选而已食禄，是朝费而夕荣也，且有功名之望，其谁不欲？矧私贩之魁首，奸恶之囊橐，一旦应募，则去盗贼而为王官乎？虽然，必重其赏而不可以吝，赏薄则人必不从。若以百人而一官率之，不过千官而得十万众矣。今一捷而受赏者数万人，冒滥甚多而不能吝也，何独于此而吝之？议者又曰：「以今现军而财力不给，今欲遽增十馀万众，则金谷、器械、赀储之费，何以给之」？是又不然。曩者拿兵之际，数大将之屯，其兵数殆倍于今，彼时既能给之，岂今而乃不能。盖开合敛散之未善，而耗散侵盗之尚多也。今欲强国势而立主威，非兵曷济？乃欲以乏财废之，将坐待其毙乎？议者又曰：「熙、丰保甲之弊，人皆知之，今乃欲蹈其辙，不亦难乎」？是又不然。井田之制，新室用而乱，唐室用而治；车战之法，马隆用而胜，房琯用而败。法之善否，亦在人而已。祖宗之时，海内久安，朝廷之兵不下百万，无故而兴保甲，人是以扰。今时方艰难，兵势寡弱，人有自保之心，因时而利导之，不亦可乎？但当熟议而谨守之，不当因噎而废食也。议者又曰：「山泽之民既多喜乱，一旦结为保伍，使之私习战斗，无乃导之为乱乎」？是又不然。天下之民善恶常相半，惟善者无以自保，则恶者得以肆行。保伍既立，则善人安而恶人惧矣。若重城郭而轻郊野，使有以十制一之势，旌旗器械悉藏诸富民士大夫之家，而细民不得而私有，亦何遽至于召乱哉？议者又曰：「今之民力已匮乏矣，朝廷方将责其助君之须，又使之为保甲，有旌旗、器械、金鼓之费，不几于重困乎」？此又不然。保甲良法也，非乘有事之际不可以兴，彼富人者，类皆高赀而多怨，尤惴惴有寇攘之忧，今吾之法将以卫而安之，彼亦何吝乎一时之费哉？若择其邻里士大夫之贤者而统率之，亦不患乎扰人矣。由前之说而得地利，由后之说而得人和，因之以天时，持之以岁月，则设险之策可进而为守淮，守淮之策可进而为攻取，利则可为恢复，退不失为固守之计矣。虽然，此特区区管见，不足进于相公之前，抑又有私忧过计者。自古大臣分阃外之权，任天下之重，内必有同心之贤以济其谋，外必有实用之材以办其事。大臣之于君，诚有鱼水之亲也，诚有云龙之会也，然而握大权，制重兵，其情虽亲，其迹易疑。至明蔽于肤受之愬，慈母惑于三至之言，虽郭子仪之忠见害于元振，则功或不究，必有忠信哲艾之士，谋谟足以动悟人主，忠力足以折服奸伎，以为吾之内助，则君不疑而谋以济，若李西平得陆宣公为之主是也。大臣之于事，智谋诚足以察也，器识诚足以任也，然而运筹决胜者，不亲汗马之劳，发踪指示者，必有获兽之犬，茍违节度，易于取败。虽诸葛亮之贤，见误于马谡，则事或不成。必有战胜攻取之将，忠义足以感三军，智勇足以应万变，以为吾之外助，则力不劳而事已办，若裴晋公得李光颜为之战是也。相公忠孝贯日月，德望冠本朝，天下之士莫不延颈归心，乐为之用，诚不患其无人。然恐万一之中有分毫不如人意，以害为山九仞之功，岂可不深思而熟虑哉！仲友愚无所识，不胜忠愤激切之情，辄贡狂悱，惟相公少加择焉，天下幸甚（《悦斋文钞》卷三。）。

据文意，「镇」字下疑脱一「犹」字。

晋纲失驭，五胡乱华。元皇以化龙之祥，协金陵之庆，保有江东，不绝晋之社稷，传世十一，享国百有馀年。于时卿相大臣则有王导、卞壸、温峤、蔡谟、谢安父子之俦，岳牧将帅则有祖逖、陶侃、刘洪、周访、桓、庾弟兄之辈，幕府则庾翼、江道、郗超、王珣之属与其谋，偏裨则刘遐、毛宝、桓伊、刘牢之之徒为之战。盖尝击楫誓师，束载厉兵，争衡河洛之区，驰驱赵魏之境。然而功丧于垂成，谋沮于将举，民虽降不能援，地虽得辄复失。季野覆师于代陂，深源挫衄于山桑，仁祖失律于许昌，万石狼狈于涡颍。元子西至灞上，北征枋头，皆以不利而退。牢之一胜涧洛，引旆邺都，亦以轻进而败。及至刘裕，以不世出之英资，总南北之豪杰，悉荆吴之精锐，东擒慕容，西灭姚泓，中原之境未复其半，而晋之鼎祚已迁，天下之势竟裂而为南北矣。议者因谓江淮无山西之将，吴楚非持久之兵，建业异建瓴之势，自守可以仅存，征伐不足取胜，至乃绝望经纶，甘心僻陋，跨荆益以闭关，恃江汉而设险，安居猛虎之侧，甘寝积薪之上，弃彼乐土，使为匪人。呜呼！是皆闻其声而不见其形，齐其末而不揣其本者也。且以将之难得耶，韩信何以有必胜之智？兵之不精耶，项羽何以有横行之威？地之非利耶，吴越何以主上国之盟？三者皆非所患，则晋之不竞，盖有由矣。宣王之攘夷狄也，必曰内修政事。政事者国之本也，名分非政不定，制度非政不立，甲兵非政不强，财用非政不足，号令非政不行。故曰：政者君之所以藏身也。政不正则君位危，君位危则大臣悖、小臣窃，若是则危亡颠覆之是忧，何恢复之图哉！自武帝骄淫，纲纪寖弛，孝惠愚弱，祸乱繁兴，政事之大坏，干宝论之详矣。及元皇以一州临极，主弱臣强，五马之谣，始为戎首，几事不密，终贻陵辱。明帝以岐嶷之资，神谋内断，制胜帷幄，遂取鲸鲵，晋之威令几于复振，而天命不佑，享国日浅。继以成、康、穆、哀，四世短祚，委裘主祭，政出他人。苏峻、祖约滔天于其前，庾亮、桓温觊觎于其后，海西受昌邑之诬，简文同总已之听。及元恶自殒，太后还政，仅成淝淮却敌之功，已惑国宝肤受之愬。道子、元显，以昏虐斲丧，王恭、仲堪，以逆乱相煽，安恭不辰，事同赧献，政之大略可得言矣。迹其典型纰缪，忠逆混淆，庆赏刑威，扫地几尽。含垢匿瑕，则偷安旦暮；危言正论，则取祸顷刻。不讨郭默谓之遵养时晦，分任三桓以为经远无竞。登天折翼，仅止士行之志；溯风拥扇，尚污元规之尘。自古政事陵迟，未有若斯之甚者也。故详周札之议而知逆党之无惮，察周顗之死而见大臣之修怨，览周谟之论而识将帅之非人，感抚筝之歌而悟谗谄之得志，观冶城之对而恨清谈之败俗。内治若此，虽以金城天府之国，百万精锐之师，储械若山，积粮如坻，犹将外侮内陵，救过不暇，况复贪功之臣经营望表，窃命之将假威勤王，适足以启寇丧师，招权助虐耳，何益于中兴哉！向使王敦既夷，桓温已死，君臣辑睦，及閒暇之时明其政刑，使赏罚有章，贤佞各得，张礼义廉耻之维，劝忠良骨鲠之士，归威福于九重，达号令于四海，然后兴利补弊，训农治兵，观衅而动，仗义以吊伐，虽犬羊之众，戎马之强，何战而不胜，何攻而不克哉！奈何明帝、温峤天不假年，武帝、谢安合非同志，此义士之所以痛心，君子之所以慨叹也。呜呼！帝王之兴当有功德，天人所助在于信顺，晋之开基，义乖臣子，贻谋不远，取笑后人，使英材之君掩面知愧，其能保江南之业，亦云幸矣。故曰：人众能胜天，天定亦能胜人，吾于晋见之矣。

晋中兴，称王谢，一导而二安石，皆以不能恢复中原责之。窃以为过矣。当典午不竞以来，士大夫慷慨立事，志远而才短，否则清谈高视，漫不以世务介意。有人焉如导、安沉浮委折于群儿角逐之内，焉得不贤？然自王敦、桓温之徒，扰乱王室，其来也如归，其去也如寄。敦不病笃，导不敢称其死；温不病笃，安不敢缓其篡。江左之不亡幸耳，乃欲责之擒刘曜，枭石勒，醢苻坚，而轘姚苌，无乃过耶？按导以识量清远之资，识元帝于潜龙未用之时。在洛阳则劝其归藩，镇建业则劝其兴复。患难未除，则讨陈敏馀党以振起之；士论未归，则引名贤骑从以厌服之。勠力王室，不肯作楚囚对泣。去非急之务，行清静之政，置谏鼓，立谤木，使晋氏偏有东南，称制者十有一帝。导身相三君，每见亲任辅佐，中兴之功不可掩也。安神识沉敏，风韵调畅，渔弋山水而不以为遁，禁锢终身而不以为困。一旦居公辅之寄，任弼谐之责，镇以和静，御以长算，不存小察，宏以大理。戒秦任商鞅之弊，沮桓冲勤王之师。身退广陵，志在东山。安之出处本末，指不多屈。论中兴而数导、安，诚不为过。然尝怪导以得君行志之秋，委以大义灭亲之事，逆臣王敦近在门内，不以杀管、蔡之例为比，又从而纵臾之。导之踪迹，不可以缕数也。敦之举兵内向也，专以刘隗、刁协为名。人徒知隗、协二子与敦不相好耳。考其本末，则导初相元帝，亲近无二。及刘隗用事，渐见疏远。协崇上抑下，为王氏所嫉。敦既作逆，隗又请诛王氏。导之切齿二子，非特一日。则举兵而诛隗、协，不可谓非导之意矣。敦之录尚书事也，召周顗、戴渊问之，畏其人望，犹欲使为公辅。顗尝极力救导，导不知，故敦三问于导，而导皆不答。欲杀顗而滥及于渊，久乃自悔。则无罪而诛顗、渊，不可谓非导谋矣。温峤、陈敦逆状，敦深恨之，移书于导，以为太真别来几日，已作如此等事。明帝在东宫，敦欲废之，问及百官，声色俱厉。逆折奸谋，惟温峤一人耳。导与峤孰亲于敦，不闻有所正救。设使无故而废太子，导得以辞其责哉？此犹可也。王彬、王舒皆王氏之党也，彬尝数敦之罪，祸及门户，导实在坐，反欲使彬谢过。王含、王应既败，舒使人迎而沉之。自刺史而累迁，不过为会稽内史，封爵且不及焉，导之不乐于敦败明矣。夺祖逖之事权，谁实为之？知刘琨之死而不问，谁实纵之？以中兴风鉴自任，使天下之有志者皆不得志。导固本无反谋，而心之所欲，每与王敦、苏峻合。大抵导之遇事，往往多其私意，望其公正耿介，断不可得。是以明帝在殡，嗣皇未立，群臣议进玺于成帝，导受顾命，乃独以疾不至。其后舆疾而来，则卞壸实迫之也。成帝之逼迁石头，导实失其故节。其后遣人取之，曾无赧容，则陶侃实讥之也。郭默贼杀刘胤，导即以豫州赏之。其后斩默父子，始服公论，则陶侃实专之也。庾亮以帝舅执朝柄，趋势者多归之。导既不平，每有「元规尘污人」之叹。则苏峻之攻庾亮，知中朝之有隙也。亮之不为刘隗、刁协，适不与导谋耳。成帝每幸导宅，下车先拜，又拜其妇曹氏，受之不疑。侍中孔恒密表其非，可以愧矣。导闻之乃曰：「王茂弘驽疴耳，若卞望之之岩岩，刁玄亮之察察，戴若思之峰岠，当敢尔耶」？则卞壸之死于先锋，亦导之所不与也。孔恒之不为卞壸，适未有隙耳。元帝以敦、导、顗、协、渊为腹心，明帝以导、亮受遗诏，不杀不逐，导意不止。导为累朝大臣，官至司徒、丞相、太傅，权至都督中外诸军、录尚书事、假黄钺，爵至郡公，号至仲父，其他如剑履上殿，入朝不趋，赞拜不名，给班剑鼓吹羽葆，皆非人臣所常得。坐视贼臣犯阙至再三，遂至蒙尘天子，陵辱妃后，其初始于争权，而其后乃至于党亲。苏峻之后，以为天下莫己若矣。每发一言，举坐莫不赞美，喜同恶异，不恤国事，文中子之所谓敬犹有遗论焉。谢安以简得名，故迹之着于外者犹有限。其望尘而拜温也，人或以为怯矣。其以壁后置人而却温也，人或以为勇矣。得捷书而不动声色，人或以为静。过户限而不觉折屐，人或以为躁。大要仕进之心，始于桓温之辟召；却敌之谋，亦出于玄琰之尝试。挟恩威则易掣肘，决胜败则难肆志也。王彪之之沮新宫也，得其道矣，安辞屈而犹或为之，不可谓服义。武帝之立精舍于殿内也，失其道矣，安坐视而不能止之，不可谓守正。然方之于导，犹在可贷。导之才实过于安，而其事之着见乃复若此。士大夫适遭其逢，固有幸不幸者。苟不出于己私，而以公道行之，始可以论幸不幸矣。

善为国者不执理以强势之所难，常顺势以伸理之所易。理者，公是非也。势者，实利害也。公是非固不可泯，实利害尤为可畏。执不可泯之理而忘甚可畏之势，则安危胜败之大计疏矣。然则歛众说以救独弊，置已往而善将来，则前日之举非失于执理以强势之所难乎！今日之救不当顺势以伸理之所易乎！晋元帝、宋文帝或尅期进发而不果行，或悉师再举而不克捷，桓温、谢玄驰逐经略而不遂，非名不正而辞不顺也，以不接之声势而当重大，以浅效之规模而支深入，以分裂之偏隅而欲混并，其理则是而其势则难矣。高祖不报平城之围，太宗修结颉利之好，祖逖之通使石勒，澶渊之许盟契丹，非志不足而气不锐也，士卒之罢极者可以休养，资实之衰耗者得以振赡，边鄙之绎骚者赖以敉辑，其势既顺，其理亦易矣。然而天下之势，动之易而收之难。方其未动也则不当开，及其既开也则不易收。以为业已开矣，但当奋张以求济，不应中止而示怯者，已失于强其所难矣。以为当收矣，玩纵以安舒，隳沮而单弱，则亦未达其所谓易焉。盖致易之理内必有以固其本，外必有以弭其争。严卫其四隅，厚植其遮障，所以固本也。遵养于时晦，申合其盟好，所以弭争也。争端弭而后民之力可以息，本圉固而后敌之情不敢骄。民得息则我之国不耸，敌不骄则彼之谋自消。如此则易之理斯近矣。今以其势之难也，已沮而复骄，欲息而旋起。虽无果锐必为之意，终怀趑趄欲动之心。此非真知难者也。不思祸心之包藏者未可必，塞徼之疏略者不足恃，相与束手以待行人，不及十旬又将盛秋焉。此非善图易者也，苟安而已矣。嗟夫！事巨敌强而持尝试之见，用苟安之策，几何而不为其所窥耶？今公私交弊，氛祲未清，兵法乘虚，理先救本。故战决难用而守则可知，曷若尽置前日之所难而亟图今日之所易乎？夫推舟以行陆，人知其劳矣；治丝以愈棼，则其绪尤多焉。夫惟知者不昧利而轻发，勇者不容瞬而能收，起而图之，如遏横溃，如拯焦灼，惜日阴以戒戎作，重民劳以俟后图，起精神于畏詟，弭陵突于披猖，而后今日之事可得而论矣。夫西北以骑乘为能，东南以步卒为长。昔孙权东不得市骏于辽东，西不得致骑于川秦，考韩当、程普一军之所有不过三五十骑而止，则几于一用步卒舟师以立国矣。况彼以蓟北之劲足焱驰而电逝，我以广蜀之下乘并驱而争骛。卒有驰突不前，则至于自为躏践，此知兵者所以欲以步而当骑也。然古法置阵必为两拒，而匈奴包敌特善诱兵，乃暗合焉。盖骑之难制也久矣，且以劲弩而洞重铠，敌未有以制我也。至其设锐阵以相当，张鸟翼而旁射，则我始无以当之矣。故以车圜其营，则步可用，是卫青之法也。以车而卫步，以弩而护车，则步可用，是李陵之事也。以车而为营，列植以自固，则步可用，隋之御达头可汗以鹿角为方阵是也。又有本诸阵法，取其简便者，步亦可用，苏定方令步卒攒槊自卫、浑瑊设抢垒为营是也。今将易之以轻车与，或以淮地浅狭而陈涛斜之事不可袭矣。将仿鹿角之制与，或以为此非取胜之兵，杨素之战固已撤而不用矣。将止用彊弩以当之与，而或以为弩镞迟而敌骑迅，昔刘裕之北伐，朱超石之百弩常不能制魏骑之薄营矣。独有比枪而卫弩，中兴诸将犹有习闻旧法而长于用步者。然今之军制夫岂无之，恐亦未足为制敌之良算也。盖制兵之短长在技艺，而料敌之机便在觇候。古者师行则前茅而虑无，师止则捉生以为导。故李靖之论乡导，必知敌济寇来之早晚，而宇文泰之用间，使之衣敌衣而历敌阵。彼皆先悉于敌情，故能乘机而应变。自外侮深侵，敌帐非远。若精其伺谍，出其不意，于其道狭骑蹙之地，前惊后齧之所，尽死一战，亦可得志。自觇候不明，方其雨雪狼狈，解鞍纵辔，丐宿于田父，我不知击其归。及其攻围日久，将卒怀家，刍秣不继，我亦不敢袭其去。不能用之于机便，则骑步均为冥行，何必以步为优哉！盖今步卒之可用者，独可用之于凭垒而已。夫凭垒而不败，以有郛垣之可恃尔，未可望之以奔突也。且其怒心勇气，未闻将战而裂眦；而靡旗乱辙，不免闻鼓而失胆。自非警以严诛，方且狃于怖敌。故今日且当以城守为先，其次则以舟师为卫。若夫讨论鱼丽、鹅鹳之阵法，求合圆方曲锐之地形，而欲以步当骑，则当训阅练习而用可也。夫兵有必以众克者，亦有以寡胜者。昔城濮之赋，七百乘而已，其后鞍之战则已增，至平丘则又大增。然至于四千乘，欲以无道行之，而诸侯之服于晋者衰焉。况强敌盈骄，非初兴比。彼以佥刷而彊民，虽众而其杂难用；此以教士而御敌，虽寡而其整足当。且与其冗多则易溃，岂如精少而有纪？此言兵者所以急于以少而击众也。然羌寇三万，冯奉世必欲以四万人当之；滑台之役，沈庆之以五千人独救，辞以兵少轻往无益也。夫众之不可已也久矣，且使先据胜地，用吾长技，以南兵一当北兵之三，我未遽不敌也。至于裹创力战，更进迭出，以南兵三而支北兵之十，则我始惫矣。故掩其间道，冲其方虚，如李绩以数千而袭碛石，曹公潜行而倾乌巢，则寡可用，是出奇之策也。伺其尘起，击其阵动，若谢玄因其众乱而济师，韦孝宽乘敌小却而取胜，则寡可用，是伺间之策也。其次则伏戎于莽，阻隘而邀，若慕容垂隐千兵于深涧，于谨匿轻骑于丛薄，则寡亦可用，是据险设伏之策也。今将用出奇之策与，则敌坚而未易入，入而无后援，则何以返？是陈庆之跳身独返之事可监也，而可冒进哉！将用伺间之策与，则敌诈而名谲，谲而有不审，则堕其计，是栾枝曳柴阳遁之事可戒也，而可轻袭哉！独有据险设伏，鼓儳而出，则恐关隘崎岖之地，陂湖洳沮之中，鸷匿而狙击，必能以一而殪十。然边隘遥阔，蹊隧纵横，一所纵漏，便见侵轶，亦岂足为却敌之大计哉！盖敌之进退系粮之赢缩，而不系其众之少多。故陆抗决堰以阻运，则羊祜虽来而决无成；苏峻之入，郗鉴故断粮道而制之，则温峤深以为然。此皆深见夫兵势，是以不畏其鸱张。今敌以众大为轻兵，以厮养贰正卒，其所赍持，终朝可待。若扼其津要，抄其积聚，深沟固垒，野无所掠，纵能复出肆扰，亦必歛退遁巡。然曩者寇犯清河，晨济桴筏，缠系浮梁，既苦于兵力不加，而不毁荡其粮舰。迨其深入吾地，驴驮负载，复困于闭营拒守，而不暇出邀其刍车。夫不能梗其糇粮，则虽众且未足以决胜，而况能用寡哉！故今之所谓用寡，独有昼则扬兵，夜出斫营而已。夫斫营而捷，仅足以挠其寨栅，未能为轻重也。况敌方出没淮漘，规图雄据，使其家基牢固，则尚烦胜算驱攘。故今日且当厚集其师以待之，速图召募以益之。若夫求批亢捣虚之法，讲经足利兵之制，而欲以少击众，则当迟之法立诛必而后使之可也。夫省馈莫如营屯，因屯可以实基。昔孔明恨粮少而不伸，始因杂耕而谋久驻，营屯之利其来久矣。然近地之屯易，而并边之田难。昔武帝置田官于朔方矣，充国留屯于金城矣，当时幕南无匈奴，湟中少羌寇，故其屯易。枣祗田于许下矣，邓艾田于陈项之间矣，夫魏之边面在合肥，陈项为内郡，汝许乃都邑也，皆非兵冲，则其屯亦易。羊祜田于襄阳，陆抗兵在江陵，几于南矣。然两垒交兵，皆先约日，不为掩袭，屯亦非难。今包占宽赊未易尽取，而川原虚旷冲突无常，将踵卫人之迹开芍陂之屯与，则今之安丰烽燧之郊也。将袭曩年之旧复柘皋之屯与，则今之巢县羽檄之林也。故招辑流庸，省简戍逻，议者以屯为急；而忧其抄略，惧其奔散，议者复以屯为难。然而民之避逃者，不可使久无所凭也；田之荒莱者，不患后无以偿也。冒绝障之地、捐耕犁之费而规耕殖，于今诚难矣；就近江之郡、择绝险之处而置堡聚，或尚可用焉。昔魏人田于皖城，吕蒙忧其一熟则难制，尽死力而除之者，盖皖城魏之所必争，于其必争之所而开垦焉，则必不容于成立矣。祖逖或一处得十馀部，或一堡得数百人，随其大小以置邬，而石勒为之歛戍焉。盖邬聚勒之所不备，于其不备之所而经理焉，庶其易于鸠聚矣。然逖既使亲子弟督耕，而又伪相抄略以明其未附，是兵力寡弱亦未能固也。既使丁夫战于外，老弱穫于内，或有急速，不免烧谷而逃，是防捍未设亦未能保也。逖之置邬长也，有流人，有归附。若李矩、郭默皆流徙之渠帅，逖皆取之，是非得部曲之豪杰亦不能统也。逖之于邻敌也，阴为疽食浸淫而阳与交通互市，由此而后公私始获丰赡，是非与之和终亦未能就也。故有重兵要遮则可屯，有藩篱固护则可屯，狙诈作使则可屯，息兵数年则可屯。有此四者，则保淮之至计也。夫敌长于野战，我工于城守。昔刘贶以严尤为未详，谓秦人筑长城为中策。城之为利，自古然矣。然三国六朝之城守，有今日两淮之边面。昔魏之重镇在合淝，孙氏既夹濡须而立坞矣，又堤东兴以遏东湖，又堰涂塘以塞北道。然总之不过于合淝巢县之左右，力遏魏人之东而已。魏不能过濡须一步，则建邺可以奠枕，故孙氏之为守易。东晋未全失山东，宋犹有彭城，故自晋至宋皆以寿阳为重。魏寇少至，则淮泗诸郡坚守以待救援，大至则发民而归寿阳。盖寿阳不陷，则魏兵虽深入垂瓠，终忧援兵之突至，又况前有彭城，故为守易。齐既择人以守寿阳，又有朐山在其东，故守亦非难。今敌出汴口则盱眙重，由盱眙则天长棘矣。出涡口则濠梁重，由濠梁则滁阳、六合棘矣。出颍口则安丰重，由安丰则合淝、历阳棘矣。是以古者重镇当前，敌不敢蓦越。顷虽四镇固守而未能遏深侵，今若求为不败之计则必当守，求为必守之计则皆当城。故凡敌所过郡，议者以为板筑皆不可缓，而尤欲于某县作垒以蔽庐，于某所立壁以援山阳。然百堵皆作，万杵并举，穷民之力，趣办难矣。盖地有当捍患而宜速建筑者，力有未暇及而当且缮治者。青涧左可以致河东之粟，右可为延安之捍。种世衡知其为障塞之冲也，故身犯矢石而卒城之。太原城大而役难兴，贼未至则先自困。李光弼知其役不易举也，作堑数万增垒而已。故世衡之事当用于要会之地，而临淮之法可祖为补葺之规。择今控扼之最切者，程土物，计斤板，燃脂力作，昼夜不息，则不可筑者，不至于后时矣。傅联其疏罅，增培其卑薄，环之以沟堑，益之以楼橹，则未及尽治者，亦可以支敌矣。此门户之急，而非可以空谈置者也。若以为费大而不赡，则李光进之修受降，裴度之城淮西，皆师老粮匮覆竭不继之时也，岂必有余力哉！以为期迫而无及，则杨朝晟筑三城以二旬，郭崇韬筑新城以六日，皆穷边疏恶四面拒战之时也，岂常得从容哉！李绦有言：「财用尽更来，事一失难追」。此时务之至急者也。虽然，知其所以攻则得其所以守。缚楼至天，吹唇动地，百道齐攻，肉薄而登，今敌之攻不及矣。然昨者樵采不给而去，今谋出没矣。昨者攻具犹未办，近者临冲渐集矣。负户而汲，穴地而处，苦战至于六旬，土落不过数十，今我之时亦不逮此矣。然昨者我虽闭壁，时亦挠劫，今敌知所堤备矣。昨者彼虽逼垒，时去复来，今谋必又巧矣。故警逻不懈则可守，储峙有余则可守，众心成城则可守，将不骄盈则可守。合此五者，则贤于长城矣。夫古人制官而后用民，后世用民而后议官。世谓用兵则必先省官者，盖亦后世之论尔。昔管子之治齐，为士者几，为大夫者几，凡食于齐国者，无有一人之滥也。故其兵车徜徉天下，未尝告乏焉。岂其所以治官者，即其所以强兵耶？故爵不踰德也，禄必酬勋也，事必称食也，未有不如此先治其国而能用其人者也。韩非子疾治国不务任贤，返举浮淫之蠹，加之功实上。夫韩子未知古人所以为国也，而必出浮虚之蠹，而后用介胄之士，盖略近焉。吴起相楚，捐不急之官，废公族之疏远者，而后平百粤，却三晋。商鞅为孝公定令，无功者虽贵而无芬华，秦人行之，卒蹶六国焉。然后知国未有不趋于实而能强，官未有浮于事而能实也。惟实故强，故其国无事则民力富，有事则兵食饶，此所谓先制官而后用民者此也。后世上下日趋于奢广矣，其名器惟恐不轻，其恩泽惟恐不厚，其饩廪惟恐不丰。凡所以习天下于汰侈者，既相与为安利矣。故其国无事则耗蠹而无艺，有急则乏匮而不充。是以自唐以来皆因用兵调度不给，而李吉甫、杨绾始思省官清吏以救之，所谓因用民而后议官者此也。夫天下本不可有幸位也，有幸位则民力不纾；不可有滥予也，有滥予则劳民不劝。民力不纾，加之以师旅，则国用蹙；劳民不劝，用之于战阵，则爵列穷。是以古有用武之国，亦有无事之世。约官职，责名实，黜尸素，简不肖，国虽小而尊严朴重，是用武之国也。流品众，甄叙广，朝以备官为美，人以充位为能，国虽大而贪欲盈厌，是安平无事之世也。夫安平无事者，不可用之于有事。而真欲有事于四方者，朝会不敢华，亲戚无私授，后庭无罗绮，金玉散之戎士，而后其兵始出焉。今黄金玉带充牣于无功之室，浆酒藿肉澜翻于苍头之家，举凡盈溢宽赊之事，洋洋然，济济然，与一世共之，而兵用焉。得非以安平无事之规模而趋艰难用武之事功耶？故欲节约之，裁省之，则上惮于伤恩而不忍夺，下忧于贾憎而不敢言。虽拿兵不解，供馈不给，而执事者犹以为毋动。盖制国之本末所从来久矣，而非一旦之罪也。呜呼！如此而欲耀威外侮，肃清大憝，难哉！夫朝有变色之言，则士有攘袂之勇。主上一日出令曰：名器太滥，员阙太增，取凡宫省禁掖之恩赏裁其半，勋臣贵戚之俸赐裁其半；又取祠宫庙岳闲居待次创置之员，郡国名色之俸，一日而尽罢之，约以事平而别议。大臣宰执又从而遵承于下，凡有挟而来者，皆一切绝勿使进，则岂惟可以丰财，于激昂兴起战士之气多矣。昔魏武无功望施，分毫不予。秦苻坚谓王猛之子曰：「丞相托卿以十具耕牛为田，不闻为卿求位」。呜呼，为国如此，兵有不强而财有不裕乎！今官无纪极，人有觎心，所谓不稼取禾者以此得之，而竭筋力展勤效者亦以此赏之。夫物不并锐，力不两周，愚恐不用汉光并官省职之典，不可以持久矣。昔晋以淝水用兵，遂诏九亲供给、百官廪俸，权可减半，役费非军国事并皆停省。本朝宝元初年则议冗费，逮庆历以后则及恩赐矣。若曰所得几何，毋庸遽速。夫怨谤以示弱于海内，则是终于盈溢宽赊而已，况敢论兵强哉！夫古无汰兵之事而有蒐练之法，后世谓古人民无非兵者非也。子玉治兵，鞭七人，贯三人耳。盖当时所谓寓兵于农者，约其卒乘之数，寓之于田役之中尔。及其将用之，则有简稽焉，有蒐狩焉，未必皆可以即戎也。自汉以后则无法度矣，直料民取之而已。故陆逊部伍三部，强者为兵，羸者补户，得兵数万。惟不养兵，故强则用之，弱则舍之，无所不利焉。唐自中世始养兵，故兵少不免于募，兵冗复不可去。五代周世宗及我艺祖以能大饬威律，区分健懦，兵少而国遂强。今骑卒之骄惰者不可战，新收之短怯者不能战，不亟汰之，国何赖焉？然今之疲惰十而一二焉，可汰也。今不止于十而二三，几于十而四五矣。夫十而四五，是可汰者几半也。夫汰其半能使兵力强无害也，汰其半不免兵益少，则共骇矣。盖古者虽配民为兵，其实多力之虎士、禽敌之枭俊则必取之奇杰材豪之中，而非闾阎窭人弱丁之所能有也。故古之英雄欲振其军声者，必先自治其不常有之兵，而后不藉夫常蓄之士。夫不常有之兵为我用，则疲惰者不择而自去矣。故曹操之兵非强也，许褚为之聚少年及宗族数千家，其人皆淮蔡间所畏惮侠客武士，故曹得之而兵强。谢玄之兵非强也，刘牢之为募劲勇，何谦之徒皆以骁猛应选，号北府兵，能百战百胜，敌人畏之，故谢玄得之而兵强。齐高欢之初起，兵亦非强也。高敖曹兄弟为之自练乡曲部里，得东方老等三千人。当时以敖曹为项籍，而其左右亦无不一当百者。高欢得之，兵又强焉。夫此三人以能先得夫不常有之兵，使之征伐四克，无藉于所素蓄之卒，故其去留多寡皆不能为轻重。今天下知兵之不足用矣，而未有能收拾奇才壮士，异其军号，选练校试出于正卒之上者也。约计两淮襄汉之兵折伤彫耗，分布不敷，又欲从而汰之。夫愈汰则愈精，智者之所共知也。愈精则愈少，人情之所未喻也。使吾朝汰而夕有以益之，犹可以及事也。朝汰而夕有缓急焉，而其兵未及补，则不几于无兵之可用乎？夫无兵之可用，孰若有兵而尚可训励哉！昔河东军骄，李克用曰：「今四方皆重赏募士，我若急之，彼且散矣。俟天下稍平，当请治之」。克用斯言近姑息矣，要之亦有见焉。夫势急则计生。今何不重设赏格，亟募四方之伉勇耶？得伉勇二三万人自为训练，不相参杂，则今之兵中庸者可变化，其怯下者直斥之无畏矣。不然，则州兵已发而复归者，且当四集以为声援；沿江之团结而复散者，所宜联合以严捍防。兵非不堪擐带者皆无庸弃焉，训而用之可也。夫此六者，其目也；议论难一，其纲也。虽然，亦岂难知哉？盖大义者，立天下之训也；至仁者，得天下之本也。无大义，则何以建立人极？无至仁，何以迓续天命？然有以兼爱夫生灵，则祖宗之雠耻不患无时而不能洗也；有以休息其烦劳，则士习之偷惰不患无时而不能振也。盖养其民而俟时，则仁立而义在其中；徇其名而亡实，则仁失而义无所据矣。故其要在弭争而固本，其势则戒于舍易而求难。若夫究极其取舍之原，而欲不差其难易之辨，则在于三者而已。一曰操术欲定，二曰求助欲广，三曰授任欲明。何谓操术欲定？凡欲经略大计，要须先定此心，且前日所以履危蹈难若不获已而为之者何耶？得非不忍王业之仄陋，冀凭国威以雪积憾耶！今日既已陈师鞠旅若不可已而欲已者又何耶？夫亦以屈于时制于力，不容不斟酌进退以息民耶。夫此心终始一出于为国为民，则功固不可有矜大之色，不效亦不必过有歉然不满也。盖歉然而感悟，则必引前而监后；歉然而惩创，则或恐用后以偿前。引前而监后，则进德之基也；用后以偿前，则多事之根也。元昊之役，范仲淹不欲出兵，韩公琦欲大出兵，于是大将违令而好水无功。是役也，范公仲淹固守观衅于计为长，韩公琦不堪元昊之凭陵，独决策以当之，于是勇过范仲淹矣。然韩公琦所以大过人者，乃在不求必胜以塞好水之责，而能翻然共守以就仲淹之持重，此其所以卒服夏人也。颜子，大贤也。孔子不称其无过，称其不贰过。盖过则一尔，以为非过也而求二焉，则并为贰矣。王公安石诋流俗而法先民，考其言行不合者寡矣。然新法卒流患于后世者，失于固而不回也。况兵，重事也。虽一胜一负，所失相当，然彼之失亡者未见，而我之创残者共知矣。既竭国力而为之，而显效未睹焉，于心能不慊然乎？以邓禹之贤犹以疲兵徼胜，以诸葛亮犹不能禁昭烈之东行。本救一失，乃成二过。迹其所以，皆由慊然者为之。不知禹益之班师振旅，但知义理之当然，初不以为戚戚也。夫欲弘济艰难，必须有以对越上下。欲求对越上下，莫若推爱民之心而捐胜物之忿。且日者边未撤警，西陲事作，虽螗螂怒臂以干资斧，然未易以折箠定也。曾不三旬，凶渠授首。已而地奋鸣霆，天垂甘霔，穑事有望，旱势顿苏，不终朝间，人心闿怿。夫此非无故而然也，意者吾君臣之间必有严恭祗惧不复佳兵之意，是以一念感召，天人协应。夫使常存是心，则何兵不弭？何事不成？夫人心所同谓之顺动，动而不顺则祗悔从之。且今日用兵之骚动，与绍兴遏敌之久长然。当绍兴而主和，虽小人以为耻。处今日而言战，虽君子以为非。人心所同，天意可测，况复所在震摇，莫有固志。甚者三百年所无之事，忽见于勋家世将之门。今其幸已歼殄，然此非小故也。夫人之智力岂无不及天之仁爱，乌可使穷哉！今内修保捍之备，外揽权宜之策。请和而敌不敢桀，则我不失其故步；和而敌不渝盟，则我得蓄其余力。一念之烈，南北息肩，则可以动天，而况于人乎！若曰：「敌实非强，我难遽弱。只如南北，岂待通和」？此至言也。薳启疆有言：苟有其备，何故不可？但恐议论起仆，转更差移，依凭空旷，坐縻岁月，倏忽防秋，胜负无常，国有兵事，三年不解，忧不在边尔。且夫南北未易混一也，长江未易飞渡也。敌不复和，亦将何为？然宁使力有余而惜许和之早，无使力不足而恨议和之迟。自古惟汉和番，不闻番和汉。此虽外国之言，然汉高帝、唐太宗皆甘为之，是切不可待之以不足畏而姑付之相持。相持之日久，难之中又有难焉，则计不纾矣。既盟之后，主上朝听昼访，广求民瘼，抚疮痍，集流散，恤孤逮寡，优农重谷，勿使琬圭之使驰而疆候弛，鼙鼓之声息而歌颂兴。君臣上下当持此心，如临渊谷，如事上帝，则国命延永，主势尊安，华夏辑睦，顾不美哉！何谓求助未广？夫势转急则思之当益精，患既深则虑之当益至，咨询不遍则无以察议论之偏，图揆未周则无以得事情之实。昔费袆往救汉中，于时羽檄交驰，人马严驾，袆与来敏围棋自若。敏曰：「君信可人，必能办贼」。观袆所为，亦何异于谢安？然虞喜着论，以为君子当临事而惧，好谋而成。袆当大敌，不宜示己有余。乃知作事虽以静镇为先，静镇必以广谋为本。今庙胜潜运，庸庶难窥。若采负薪之谋，则尚多恤纬之虑。且西土既平，敌气慑夺，和固可必矣。或谓筑室反耕，奸谋虽沮，彼方愤愧，和或未可知。天时将热，所余逋寇驱之诚易矣。或谓堙堑周严，郛闬重闭，既非翳行窃步所能入，复恐以小害大而妨于和。汉东残弊，兵将孤怯，形候蹙弱。或谓向去御寇，尚可寒心。某郡糗粮当及时而峙积，某所薪刍当先期而计置。旌擢统帅，恩固优矣。或谓士卒赏缓，他时警息，尤欲使人津遣流庸，费固多矣。或谓已去复来，委厄捐弃不绝于路。淮东之漕运近者水浅舟涸而民重扰，江东之给馈苦于地广民稀而人惮行，以至斥堠不明，失亡隐蔽，楼舰重迟，铠仗不全。凡此多端，独视难周，独听难遍。窃谓事之勤劳，本为国家，所当四辟公门，无恶下问；并集良规，以广忠益。庶几覆塞上通，轻重中节，而喜虚务诞之说不得进矣。今告猷弗遍于群下，任责独在于庙堂。庙堂非无并包翕受之意，谦虚尽物之诚，以为几谋不密则未免害成，作事张皇则人情先扰，是以一切独运于身而以静镇之。士大夫幸其不闻不知也，于是习为模棱，以蕲省事，相顾以目，相示以意而不敢言，道路不察，以为上下熙熙，不以为忧，则又浅矣。庙堂既已独运于身，旰食忘疲，困于力之有限也，于是文书之颁授，案牍之施行，其势必有所归，道路不察，以为胥吏得预于其间，则又诬矣。要之士大夫未尽谙边琐，然终有忠厚之助，胥吏岂无晓畅事情，当预防其干紊之源，涓涓不塞。近事未远，可不戒哉！何谓授任未明？夫文武一道也。不知起于何代何人，分为二事，离而并行，因使搢绅不知兵，兵亦不属之儒者。夫分而不合，故不经履练亦不能知。近代惟杜黄裳、裴度能用兵。黄裳自擢第即主郭汾阳留务，大将李怀光已頫首受事。故当刘辟之讨、动中机会。裴度自为小官，即佐幕府。元和七年自知制诰宣慰魏博，又五年始出讨蔡。盖始终周旋其间，方建大将旗鼓。本朝自西事起，夏竦在泾原，范雍在环庆，最号晓练疆事，皆不能当。已而韩、范始身任之。然当时吕公夷简当国，欧、富、张公方平任论议，文公彦博、庞公籍皆有重望，尹公洙、田公况又佐翼其间，所谓本朝第一等人无不聚在西陲也，而仅克支吾。盖武昭不素，文德有余，积靡使然。向微诸公悉力共守，岂特关中惊震而已！且兵，合变之事也。儒者所得而学者，有制之兵，可用于守而已。今寇深于曩日，而谋杂于两端，规模未定，更代徒劳，得非当守之时，未免歆羡于战狃和之说，遂并与守而忘之与。夫未能守则乌可战？守不固则何以和？曷若以守为本，以和为权，置战于不可轻用，使人皆得以效其智能耶！今纷纷去来，几于临敌而易帅；晷刻有限，坐视单弱而莫之为，何以为一旦之备哉？夫操持定则趋舍不惑，求助广则事情不蔽，授任明则措画有所，舍一难而就百易，何惮而不为？嗟乎！共此戚休，如一舟然，往者无及，来者犹可为也。方靖康敌退之后，海内倾耳以听修戎，意以为必无食顷之暇也，而所见矛盾，各执一偏。征兵者以和为非，议和者以守为无益，相持未决，而太原之围终不解也，兵翔河上终不悟也。然则前日之事虽殊绝，今日之举可不监乎！夫所贵于干将镆铘者，谓其能立断也。若旷日历久，则为失机矣。今机未尽而力可施焉，毋诡所难成，毋玩所易迈，毋倚所无备，亟图耆定，保乂皇家，其犹有及乎？《诗》曰：「心之忧矣，不遑假寐」。《易》曰：「断可识矣，焉用终日」。《孟子》曰：「幸而得之，坐以待旦」。夫终夜以思之，不待旦而行之，事其有不济乎？愚超躐多士，获奉试言之对。惟当世之务，窾言无实，高论近名，伏念累日，莫识其衷。窃惟振国之谊，无若尽言为忠。矧逢侧席急闻之秋，岂责狂斐献言之僭？故不揆其愚而卒列之，惟执事裁赦。

臣今月有一二事正欲具奏，午时收初三日递，承阁长关德亨付下恭奉圣旨宣谕文字二件，臣百拜恭诵，一忱激烈。所准圣谕「刘雄飞忠勇可嘉，其子恩泽许令改奏」，且及雄飞赏转，攽下告命，令臣谕雄飞开释勉留。臣谨已恭禀，即示以宣谕真本及告命，入急递付雄飞收受。仰惟陛下待遇边将恩礼如此优渥，雄飞必知感激思奋，竭力报效，已令其自具谢奏。又准圣谕，以臣昨奏柳州阙守，乞除陈梦炎，仰蒙圣慈特赐矜从，颁下成命，臣已祗领讫。但近因恭奉圣旨唤回权琼州秦九韶，臣以一时艰于择代，已委梦炎往权琼筦。既而正以前奏未报，尚令少留，却权委知南宁军曾先暂管琼州，替秦九韶回司。今来虽准攽守柳之命，未敢以省劄付之。若是续蒙圣旨，以梦炎改守琼州，则柳州容臣别选择奏闻。或恐朝廷别除琼守，却令梦炎前去柳州之任，谨拱俟圣旨。宜、钦两守臣近遵圣谕，已差臣拱、彭宋杰前去兼权去讫。臣拱已与之约，俟冬防毕日令自赴阙供职，向后别容选守闻奏；宋杰俟其到官，察其于职事勤怠，却作区处。又准圣旨，岩之已置军递到中都七日，所有本司到潭州一千馀里，近已添铺添人，亦已限定三日半可到。自此若无雨水之阻，决无濡滞之患。前两日所准京递只十二日，今日所准递却仍十三日，此必雨阻之也。广右连月以来，雨泽以时，晚禾一稔可望，并乞睿照。臣所谓有一二事欲具奏者，一则所准圣旨「交人不足恃，惟恃在我足以制人」，仰见圣谟先定，以自治为上策，臣敢不恭禀！但交人情状难测，前者准五月初六日、六月十二日两次宣谕，俾令察其向背，万一附鞑，亦以鞑待，则亦有名。臣近恭录圣谟，缄示雄飞，使知此意，察其情实，密为规图，雄飞连有亲书回报，已知遵体。然臣亦再三戒其当精察，勿轻易，当密运，勿漏泄。续有报到事宜，嗣当奏闻。二则宜州接境南丹，莫异德、异俊兄弟久相雠杀，去年前帅虽委经斡郭公著往宜州开谕和释，后复争隙如故。当时异俊只欲得一省官而出，惜不与之。臣近方遣犒，倏闻异俊遂有杀兄之事。彼境密迩大理诸蜑，狡敌乘间而入，又恐异俊以畏罪生它志，异德诸子以挟仇致引匿，且其境世袭，未知所属。臣十三日已具劄状详禀丞相，亦乞奏知。正以此为忧，昨日宜州备异俊由，乃作其兄以服毒身故，乞本司差官弹压。观此则异俊犹知不敢背负，只得姑不逆诈，且给榜行下抚谕，令其帖息。此等奸雄干犯名谊，固所共嫉，然当此多事，敌人日睨于傍，利害间不容发。异俊阴狡，既有气力，且得众心。臣窃以为郭默杀州之举，虽揆诸法以难容；韩信假齐之请，不得不权以应变。臣见委属官郭公著起发前去宜州，随机措置，务要安辑。此乃关系境外一要害之事，目前只得如此，俟其稍定，却尽可别作区处。谨并用奏闻。刘雄飞回字二纸缴连在前，南丹事状已具公牍申密院外，伏乞睿照！

〔贴黄〕臣准省劄，令臣将科拨银舂管，不许支作军犒，臣已具公状控告庙堂，乞赐奏闻。臣近拘到漏禁水银三两，顷见具状于后，递申朝省，却可令变钱助科拨支用。并乞睿照。