焞前年冬末相别，两见改岁，衰老日甚，幸未昏愦，亦不敢虚度时日。十二月末到会稽，初至，稍困人事，今即遂安居。经夏别无所苦，不烦远念。半月前，有人传言在馀杭干事，方怪咫尺无一字见及，忽收专问，获闻动静，欣慰可知。示谕附来书，未尝得一，何也？今后非的便不可附书，彼此无益，故此中未尝附书者，盖以此也。川中诸公未尝通问。冯贯道四月间专遣人至，犹题黔州通判衔位。向在桐庐，见除梁山军，未尝来行朝，传之者妄也。伯世何故尚留枝江，缺在何时？仲志在庐山有所授未？景实来别，其兄德元往来过此，相聚甚款，不讲人事，终日相从。德元在四明时通书，敦智间相见。此亦有一二学者相见，不保其往，恐知之。李习之《复性书》三篇，旧亦常读，偶记韩退之《与孟简书》云：「籍、湜辈虽屡指教，不知果能不叛去否」。习之亦韩门生也，却晚从释氏，无足怪者。古人尚如此，况今日时去时来，果求何事，果见何理，而望终始不移，大难大难。居仁时得书，见勉倡此道，然老拙之职似当然，其如力薄何。此道如青天白日，谁不见之。昧者汩以利欲，一出一入，望知其至多，见其无益也。吾子勉旃。相会未期，暑气尚炎，万万倍加保重。令弟必且在左右，不敢致问。秉笔挥汗，信笔作此，言无次叙，一读焚之可也。六月二十五日，焞书启上。

焞绍兴七年十一月被召到阙，赐对，押赴经筵，承续讲说《论语·卫灵公》之末一章。次日有旨，给笔札解《论语》以进。念以说书为职，不敢以固陋辞。方以病困，殆蒙赐宽假，病安日解进。明年二月驾还钱塘，焞以病从百司先行，三月病少愈，力疾日赴经筵。是月十三日诏促成书以进。时手颤目昏，心思荒错，深惧稽命之久，遂勉强为之，姑塞上命。四月二十一日进至，而学者祁宽、吕稽中、坚中在焉，书成皆三子之助也。九年春复病丐归，蒙恩授以闲禄，听其自便，遂寓居平江府虎丘寺之西庵，宽从余居上方。暇日，见此秩云：「当时潜录，欲终身诵之」。甚矣，其嗜学也。相从既久，若是书也，讲亦熟矣，岂不知此一时应诏而成，皆前人成说，虽有一二臆见，坐以老病拙讷，心之精微，词不能达。今取观之，徒有愧汗。先圣不云乎：「吾无行不与二三子者是丘也」。焞于诸公亦然，何用此为。宽复请藏之。因识始末，并戒其勿以示人，幸谅区区之意。冬至后一日书于三畏斋。

焞至蜀累年，见伊川先生画像数本，最得其真。然则望之俨然，即之也温，殆非画工所能传也。学生祁宽，好学守道，欲刊诸石，以传久远，其志益可佳矣。门人河南尹焞题。

前所说王晋老大夫不待按脉而知人病者，近得延平守相见，论病甚有理。蕲州黄梅村中有周先生者，异人也。江州祁居之，尹和靖之高第，尝患鼻中时有碎骨出，周云乃饮甘棠湖水所中，以生姜为末，服及一秤，则此病自愈。已而果然，问之，云水有尸气触其骨，饮此水，为气所薰，鼻先闻之，所以有此病，惟生姜性烈，可以入鼻，久之乃能荡涤诸秽，所以能愈也。其他异事甚多，更无取于人，王晋老亦称之。远方乃有此人，岂易得哉！辟亲之事，恐未须忙。前日见二公，却忘记说。邻人闻人删定其子为张晋彦婿，云晋彦留之，他日欲送安国往成亲也。向说沈洵者，今亦为晋彦婿矣。

夫入德之门，莫大乎知，知斯能至。知而不至者有矣，未有不知而能至者也。是以教虽多术，一言以蔽之，曰知。故有志于天下国家者，亦以致知为本。寓直敷文阁、领天台祠事河内李公，知而至之者。昔获见之于夔峡，今三十年，公日以通显，分符将指，历官中外，至八易使节。凡可以利民为国，有知必为。尝因将漕帝畿，数被召对，竭忠以告上，省费以纾民，力行所知，不少逊避。故于仕已而无喜愠，俯仰而无愧怍，然以是受知于君，亦以是取异于世。其表著于时者如是。有松楸在巴蜀，将归，过九江，以《省心杂言》一编相示，皆平昔铭诸座右者。曰：「每患知之弗至，有得于心，辄榜之壁以自警，儿辈录而藏之，积之久，至如此。虽然，其敢示他人哉，姑欲付子孙以见吾志云耳」。于戏！今而后乃知公之表著于时者之所自也。其多至数十百章，旁见杂出，从容中道，无所不用其极，非明于忧患与故知至而至之者不能。如已试之医方，已储之宝聚。盍广其施，俾人得而知诚意正心，推之以及于天下国家，是乃竭尽所知，报上化俗之一端，而亦公所当任也。绍兴庚辰八月初吉，庐阜老圃祁宽谨序。

濂溪先生姓周，名惇颐，字茂叔，世为营道人。少孤，养于舅家。以恩补官试吏郡县，以至持节外台，为政力行其志，所临必有能声。卒官朝奉郎、守尚书虞部郎中、分司南京。酷爱庐阜，乃买田筑室，退乐濂溪之上，人因以是称之。名贤赋咏，及墓志所载，皆专美其清尚而已。先生殁，洛阳二程先生唱学于时，辩异端，辟邪说，自孟子而下，鲜所许可，独以先生为知道。又云自闻道于先生而其学益明。明道先生曰：「吾再见周茂叔，吟风弄月而归，得吾与点也之意」。伊川先生状明道之行，曰：「幼闻周茂叔论道，遂厌科举之业，求诸六经而后得之」。其推尊之如此。于是世方以道学归之。其后东坡苏公诗云：「先生本全德，廉退乃一隅」。盖谓此尔。《通书》即其所著也，始出于程门侯师圣，传之荆门高元举、朱子发。宽初得于高，后得于朱，又后得和靖尹先生所藏，亦云得之程氏，今之传者是也。逮卜居九江，得旧本于其家，比前所见无《太极图》。或云图乃手授二程，故程本附之卷末也。校正舛错三十有六字，疑则阙之。夫老氏著《道德》五千言，世称微妙。此书字不满三千，道德性命、礼乐刑政，悉举其要，而又名之以「通」，其示人至矣，学者宜尽心焉。绍兴甲子春正月，武当祁宽谨题。

康节先生蕴先天经世之学，顾独手抄靖节诗集，是岂专取词章哉？盖慕其知道也。宣和末，临汉曾纮谓旧本《读山海经诗》「刑夭无千岁」，当作「刑天舞干戚」。某初喜其援證甚明，已而再昧前篇专咏夸父事，则次篇亦当专咏精卫，不应旁及他兽。今观康节只从旧本，则纮言似未可凭矣。「开岁倏五十」或作「五日」，近岁祁宽谓「五十」则与辛丑不合，今康节直作「五日」，尚何疑焉？淳熙己酉重明节舟次临江芗林，向公之孙士虎出示此轴，因表而出之。

祁宽字居之，绍兴初佳士。观尹彦明过九江时所与帖，其人可知。嘉泰壬戌二月戊子，平园周某题。

熹一出三月，归已迫岁。病躯幸无他，臂痛竟不脱然去体，但不甚妨事，可置不问。却是精神困惫，目力昏暗，全看文字不得，甚觉害事耳。旧书且得直卿在此商量，逐日改得些少，比旧尽觉精密。且令写出净本，未知向后看得又如何也。到泉南，宗司教官有陈葵者，处州人，颇佳。其学似陆子静，而温厚简直过之。但亦伤不读书，讲学不免有杜撰处。又自信甚笃，不可回耳。后生中亦有一二可教，其一已入陈君保社，其一度今岁当来此。然亦恐只堪自守，未必可大望。自馀则更是难指望，此甚可虑。盖世俗啾喧，自其常态，正使能致焚坑之祸，亦何足道？却是自家这里无人接续，极为可忧耳。读所寄文字，切切然有与世俗争较曲直之意，窃谓不必如此。若讲学功夫实有所到，自然见得圣人所谓「不知不愠」不是虚语。今却为只学人弄故纸，要得似他不俗，过了光阴，所以于此都无实得力处。又且心知其为玩物丧志而不能决然舍弃，此为深可惜者。且既谓之玩物丧志，便与河南数珠不同，彼其为此，正是恐丧志耳。《班范外事》不知编得于己分有何所益？于世教有何所补？而埋没身心于此，不得超脱，亦无惑乎子静之徒高视大言而窃笑吾徒之枉用心也！且罗守之贤如此，与之同官相好，乃不能补其所不足，而反益其所有馀，又从而自陷焉，亦独何哉？数年来，此道不幸，朋旧凋丧，区区所望以共扶此道者，尚赖吾子澄耳。今乃如此，令人悼心失图，怅然累日，不知所以为怀。不审子澄能俯听愚言而改之乎？不然则已矣，无复有望于此世矣。奈何奈何！《小学》书却非此比，幸早成之。精舍诗拈笔可就，亦不妨早见寄也。罗守之文，可谓有意于古矣。《社坛记》已写送似矣，此是状体文章，不古不今，不知是何乱道。而人来求不已，殊不可晓，但可笑耳。于尉策题亦不易，此等人且收拾教减得分数，亦是一事。《桃原》诗卷甚佳，但李习之《复性书》已有禅了，石林考其年是未见药山时作。必是有此根苗，韩公不曾斩截得断，后来遂张主耳。诗中所辩，却恐未必然也。向丈诗初亦未解，承喻乃荷其见爱之深，当因书谢之也。拙诗并序录呈。韩丈为作记来，意态闲暇，甚可爱。渠更欲改一二处，未及写去也。祁居之论兵处，何为不取？愿闻其说。《说易》诗诚可疑也。濂溪书堂闻规摹甚广，鄙意恐不必如此。将来无人住得，亦只是倒了。不若裁损制度而壮其材植，更为买少田以赡守者，使其可以长久，乃为佳耳。《寿安铭》乃大佳，恨得之晚。今亦当刻版散施也。赵蕲水书来，闻尝就取「庶人」章解。当时草草，说得不周遍。后在会稽，因探禹穴，见壁间有古灵《劝喻文》，爱其言简切有理，因刻印散之。凡投牒者，亦人与一本，并刻石置台门外。今各往一通，恐亦可散施，或有益也。公度闻近到建昌娶妇，甚念一见之而不可得，奈何奈何！因书更劝其向里做工夫，莫又错了路头也。知通不受互送罪不在专杀谭赖之下，可惜不作一章劾了，少快公论耳。一笑一笑。然老兄宿逋已尽偿，又有菜饭可吃，又已穿圹买棺，可谓了事快活人。如仆则债未尽偿，食米不足，将来不免永作祠官，方免沟壑。俭德亦方用力，但惜乎其已晚耳。有意入闽相见，甚善。熹固衰惫，意老兄未至此。然观来书，说得亦可畏，诚不可不谋一再会合。但恐诸公迫于公议，有不得已而相挽者，或能败此约耳。然若能遂吐至言，力扶公议，则其功不细，又不敢以私计不遂为恨也。杨子直何为到彼？相聚几日？曾说庙学配祀升黜之议否？不合与晁家人相聚来，遂一向与《孟子》不足，亦可怪也。三山见赵子直，稍款。莆中过龚实之墓下，并见其子弟，令人感叹。陛辞论恢复，乃是劝勿轻举之意，反遭丑诋，甚可伤耳。

示喻为学之意甚善，然不须如此计较，但持守省察，不令间断，则日用之间不觉自有得力处矣。读《诗》之说甚善，顷见祁居之《论语》说，此一段亦好，大概如来喻之云也。其他各据偏见，便为成说，殊不能有所发明。此固无足怪者。而伯恭《集解》首章便引谢氏之说，已落一边。至《桑中篇》后为说甚长，回护费力，尤不能使人无竞。不审亦尝致思否？近年读书，颇觉平稳不费注解处意味深长。脩得《大学》、《中庸》、《语》、《孟》诸书，颇胜旧本。《礼记》须与《仪礼》相参，通修作一书，乃可观。中间伯恭欲令门人为之，近见路德章编得两篇，颇有次第。然渠辈又苦尽力于此，反身都无自得处，亦觉枉费功夫。熹则精力已衰，决不敢自下功夫矣。恭叔暇日能为成之，亦一段有利益事。但地远，不得相聚评订为恨。如欲为之，可见报，当写样子去也。今有篇目，先录去。此又是一例，与德章者不同也。《纲目》亦苦无心力了得，盖心目俱昏，不耐劳苦，且更看几时如何。如可勉强，或当以渐成之耳。

时得钦夫书，闻其进德之勇，益使人叹息。郴寇掩击官军，反为官军所蹙，势已小衄，但未知终当如何耳。闽中人情却甚安帖，时和岁丰，天所赐也。第州县以催发上供馈虏之故，颇行刻急裒歛之政，此为可虑耳。建阳乡人李秉义旧尝从宝学刘丈入蜀，今老且病，往投旧识诸将，因来求书，得以附此。渠不敢有所求，但得一顾之宠，亦足以为重也。元履来山间相访，适值此便，亦有一书附之。

九月廿日至豫章，及魏公之舟而哭之。云亡之叹，岂特吾人共之，海内有识之所同也。自豫章送之丰城，舟中与钦夫得三日之款。其名质甚敏，学问甚正，若充养不置，何可量也！但云顷在富阳，与尊兄辨论甚苦。是时左右似未以外学为不然，却与前此相聚时所闻小异，何耶？汪丈日相聚，所讲论者何事？当有可见语者。某顷以书论数事，似皆未以为然者，未敢苟已，复以此书扣之。《论语》序一篇欲写呈之，书中已言之，而便速，写札不谨，只纳左右，幸因语呈似，幸甚幸甚！先生埋铭顷欲只求汪丈写，不知见许不。想尝恳之，不待言也。前书所欲更易数处，钦夫又欲删去一句（乃行状中本语），不知汪丈以为如何（乘间试为扣之。）？所寄彦丰处书未到，今此便过馀干，却令往取矣。

窃承幕府无事，得以优游，坐进此道，而所以与谋赞画者，莫非便民声劳之事，甚休甚休！

示及汪丈书，知已为缘况虚志铭，幸甚幸甚！容附书端父兄弟，借来一观也。端父兄弟已祥祭，先生德容日远，益使人痛心耳。《记善录》荷传示，甚慰所望。亟作书遣人，未及细观。然其大致可见，于此始得闻和靖言行之详。盖其见道极明白，故其言之极平易，似浅近而实深远，卓乎义不可及也。祁居之相见，其议论云何？有可以见示者否？龟山《论语序》本为世学胶固，学者类多以分文析字、执辞泥迹为务，故有视其所视，遗其所不视之说。但所引用之事从庄列中说作太过，遂致微失本意，却似精粗本末真有二致，所以中间窃以为疑。非疑其意，特疑其语耳。后见张钦夫、吴晦叔，乃知文定亦尝疑之，不审尊意以为如何？幸有以见教。胡仁仲所著《知言》一册内呈，其语道极精切，有实用处。暇日试熟看，有会心处，却望垂喻。某于汪丈书中已说及，恐欲见，即为呈似也。钦夫尝收安问，警益甚多。大抵衡山之学只就日用处操存辨察，本末一致，尤易见功。某近乃觉知如此，非面未易究也。明仲兄不及别拜状，想旦夕从容，有讲道之乐。中间说看《易传》，不知后来所得如何？某亦欲读此书，如有可以见教者，因来及之，幸甚幸甚！元履、灾叔近皆相见，亦甚瞻仰也。前书恳求书籍碑刻等，不知曾辱留意否？

先生诸书，想熟观之矣。平日讲论甚是，如此奇论，所未及者。别后始□书请之，故其说止此，然其大概可知矣。老兄既知外学之非，而欲留意于此，恐于《论》、《孟》、《中庸》、《大学》之书不可不熟读而详味。章句之间，虽若浅近，不足用心，然圣贤之言无不造极，学之不博，则约不可守。今于六经未能遍考，而止以《论》、《孟》、《中庸》、《大学》为务，则已未为博矣。况又从而忽略之，无乃太约乎？

某块坐穷山，绝无师友之助，惟时得钦夫书问往来，讲究此道，近方觉有脱然处。潜味之久，益觉日前所闻于西林而未之契者，皆不我欺矣。幸幸甚甚！恨未得质之高明也。元来此事与禅学十分相似，所争毫末耳。然此毫末却甚占地位，今学者既不知禅，而禅者又不知学，互相排击，都不劄著痛处，亦可笑耳。何叔京秋间相过少款，相与怀想高致者，俱不自胜也。

《知言》后来必已熟看，其说如何？汪丈曾说及否？可否之间，必有定论，因来及之，幸幸！《记善录》细看，却似冯公所见未透，记得无精彩。长者所见莫亦是如此否？

□□极感留意，以耳目之玩烦长者，愧愧。向附还三书已领矣，书中忘记禀知也。汪丈寄横渠三书来，此为校补甚多，势须刊作一本乃佳，盖补缀不好看也。大抵集中脱误尽在第二至第五卷中，只换却此四卷亦得也。第七卷中有一论边事状，却只于卷末添版便得。恐汪丈事多，告请出为点对，付之工人，幸甚幸甚！此道既寂寥，而诸先贤之子孙亦复流落不振。自幕府之西，访其书、恤其人不遗馀力，此亦一时节因缘耶。校书极难，共父刻程集于长沙，钦夫为校，比送得来，乃无板不错字。方尽写寄之，不知今改正未也。张家事已于共父书中言之，不知其人已来未也。人家僮仆乃有如此者，可尚可尚！今士大夫食君之禄不为不厚，而临事面谩，辞难就利，无所不至，亦有愧此仆也哉！此书转托钦夫寻便，亦方索然，无一物可伴书者，可笑可笑。

右周子之书一编，今舂陵、零陵、九江皆有本，而互有同异。长沙本最后出，乃熹所编定，视他本最详密矣，然犹有所未尽也。盖先生之学，其妙具于《太极》一图，《通书》之言，皆发此图之蕴，而程先生兄弟语及性命之际，亦未尝不因其说。观《通书》之诚、动静、理、性命等章及程氏书之《李仲通铭》、《程邵公志》、《颜子好学论》等篇，则可见矣。故潘清逸志先生之墓，叙所著书，特以作《太极图》为称首。然则此图当为书首不疑也。然先生既手以授二程，本因附书后（祁宽居之云。），传者见其如此，遂误以图为书之卒章，不复釐正，使先生立象尽意之微旨暗而不明，而骤读《通书》者，亦复不知有所总摄。此则诸本皆失之。而长沙《通书》因胡氏所传，篇章非复本次，又削去分章之目，而别以「周子曰」者加之，于书之大义虽若无所害，然要非先生之旧，亦有去其目而遂不可晓者（如理性命章之类。）。又诸本附载铭、碣、诗、文事多重复，亦或不能有所发明于先生之道，以幸学者。故今特据潘志置图篇端，以为先生之精意，则可以通乎书之说矣。至于书之分章定次，亦皆复其旧贯。而取公及蒲左丞、孔司封、黄太史所记先生行事之实，删去重复，合为一篇，以便观者。盖世所传先生之书、言行具此矣。潘公所谓「易通」，疑即《通书》，而《易》说独不可见。向见友人多蓄异书，自谓有传本，亟取而观焉，则浅陋可笑，皆舍法时举子葺绪馀，与《图说》、《通书》绝不相似，不问可知其伪。独不知世复有能得其真者与否。以图书推之，知其所发当极精要，微言湮没，甚可惜也。熹又尝读朱内翰震《进易说表》，谓此图之传，自陈抟、种放、穆修而来。而五峰胡公仁仲作《通书序》，又谓先生非止为种、穆之学者，此特其学之一师耳，非其至者也。夫以先生之学之妙不出此图，以为得之于人，则决非种、穆所及。以为非其至者，则先生之学又何以加于此图哉？是以尝窃疑之。及得志文考之，然后知其果先生之所自作，而非有所受于人者。公盖皆未见此志而云云耳。然胡公所论《通书》之指曰：「人见其书之约而不知其道之大也，见其文之质而不知其义之精也，见其言之淡而不知其味之长也。人有真能立伊尹之志，修颜子之学，则知此书之言包括至大，而圣门之事业无穷矣」。此则不可易之至论，读是书者所宜知也。因复掇取以系于后云。乾道己丑六月戊申，新安朱熹谨书。

右周子《太极图》并说一篇，《通书》四十一章，世传旧本遗文九篇，遗事十五条，事状一篇，熹所集次，皆已校定，可缮写。熹按，先生之书近岁以来其传既益广矣，然皆不能无谬误，唯长沙建安板本为庶几焉，而犹颇有所未尽也。盖先生之学之奥，其可以象告者莫备于《太极》之一图。若《通书》之言，盖皆所以发明其蕴，而诚、动静、理、性命等章为尤著。程氏之书亦皆祖述其意，而《李仲通铭》、《程邵公志》、《颜子好学论》等篇乃或并其语而道之。故清逸潘公志先生之墓而叙其所著之书，特以作《太极图》为首称，而后乃以《易》说、《易通》系之，其知此矣（按，汉上朱震子发言陈抟以《太极图》传种放，放传穆修，修传先生。衡山胡宏仁仲则以为种、穆之传特先生所学之一师而非其至者。武当祁宽居之又谓图象乃先生指画以语二程，而未尝有所为书。此盖皆未见潘志而言。若胡氏之说，则又未考乎先生之学之奥，始卒不外乎此图也。先生《易》说久已不传于世，向见两本，皆非是。其一《卦说》，乃陈忠肃公所著。其一《系词说》，又皆佛老陈腐之谈，其甚陋而可笑者。若曰「《易》之冒天下之道也，犹狙公之罔众狙也」，观此则其决非先生所为可知矣。《易通》疑即《通书》，盖《易》说既依经以解义，此则通论其大旨而不系于经者也。特不知其去「易」而为今名始于何时尔。）。然诸本皆附于《通书》之后，而读者遂误以为书之卒章，使先生立象之微旨暗而不明。骤而语夫《通书》者，亦不知其纲领之在是也。长沙本既未及有所是正，而《通书》乃因胡氏所定，章次先后辄颇有所移易，又刊去章目而别以「周子曰」者加之，皆非先生之旧。若理、性命章之类，则一去其目而遂不可晓。其所附见铭、碣、诗、文，视他本则详矣，然亦或不能有以发明于先生之道，而徒为重复。故建安本特据潘志置图篇端，而书之序次名章亦复其旧。又即潘志及蒲左丞、孔司封、黄太史所记先生行事之实，删去重复，参互考订，合为事状一端（其大者如蒲碣云：「屠奸剪弊如快刀健斧」，而潘志云：「精密严恕，务尽道理。」蒲碣但云「母未葬」，而潘公所为《郑夫人志》乃为水齧其墓而改葬。若此之类，皆从潘志。而蒲碣又云：「慨然欲有所施以见于世」，又云「益思以奇自名」，又云「朝廷躐等见用，奋发感厉」，皆非知先生者之言。又载先生称颂新政，反覆数十言，恐亦非实。若此之类，皆削去。）。至于道学之微，有诸君子所不及知者，则又一以程氏及其门人之言为正。以为先生之书之言之行，于此亦略可见矣。然后得临汀杨方本以校，而知其舛陋犹有未尽正者（如「柔如之」当作「柔亦如之」，师友一章当为二章之类。）。又得何君《营道诗序》及诸尝游舂陵者之言，而知事状所叙濂溪命名之说有失其本意者（何君既见遗事篇内，又按，濂溪，广汉张栻所跋先生手帖据先生家谱云，濂溪隐居在营道县荣乐乡钟贵里石塘桥西，濂盖溪之旧名。先生寓之庐阜，以示不忘其本之意。而邵武邹敷为熹言，尝至其处，溪之源自为上下保，先生故居在下保，其地又别自号为楼田。而「濂」之为字，则疑其出于唐刺史元结七泉之遗俗也。今按，江州濂溪之西亦有石塘桥，见于陈令举《庐山记》，疑亦先生所寓之名云。）。覆校旧编，而知笔削之际亦有当录而误遗之者（如蒲碣自言初见先生于合州，相语三日夜，退而叹曰：「世乃有斯人耶！」而孔文仲亦有祭文序先生洪州时事曰：「公时甚少，玉色金声，从容和毅，一府尽倾」之语。蒲碣又称其孤风远操，寓怀于尘埃之外，常有高栖遐遁之意，亦足以證其前所谓「以奇自见」等语之谬。）。又读张忠定公语，而知所论希夷、种、穆之传亦有未尽其曲折者（按，张忠定公尝从希夷学，而其论公事之有阴阳颇与《图说》意合。窃疑是说之传固有端绪，至于先生，然后得之于心，而天地万物之理，钜细幽明，高下精粗，无所不贯，于是作为此图，以发其秘尔。）。尝欲别加是正，以补其阙，而病未能也。兹乃被命假守南康，遂获嗣守先生之馀教于百有馀年之后。顾德弗类，惭惧已深，瞻仰高山，深切寤叹。因取旧帙，复加更定，而附著其说如此，锓板学官，以与同志之士共焉。淳熙己亥夏五月戊午朔，新安朱熹谨书。

王公素刚毅，有大节。方廷争和议时，视秦桧无如也。而能屈体下贤，出于诚意如此，是可尚已。祁公以布衣诸生抗彊相、折悍吏，卒全穷交。非其所养之厚，所守之坚，何以及此？三复此卷，为之太息而书其后云。淳熙己亥腊月壬辰，新安朱熹谨书。