吴会未平，宜得猛士以济武功。虽旧有荐举之法，未足以尽殊才。其普告州郡，有壮勇秀异才力杰出者，皆以名闻。将简其尤异，擢而用之。苟有其人，勿限所取（《晋书·马隆传》）。

隆以偏师寡众，奋不顾难，冒险能济，其假节宣威将军，加赤幢曲盖鼓吹（《晋书·马隆传》）。

前精募将士少加爵命者，此适所以为诱引。今隆全军独克，西土获安，不得便以前授塞此后功，宜皆听许，以明要信。

昔江外初平，中州荒乱，故贡举不试。宜渐循旧，搜扬隐逸，试以经策。又马隆、孟观虽出贫贱，勋济甚大，以所不习，而统戎事，鲜能以济。宜开举武略任将率者，言问核试，尽其所能，然后随才授任。举十得一，犹胜不举，况或十得二三。日磾降虏，七世内侍；由余戎狄，入为秦相。岂藉华宗之族，见齿于奔竞之流乎！宜引幽滞之隽，抑华校实，则天清地平，人神感应（《晋书·陈君页传》）。

若夫无上佛觉。回出笼樊。超三界而独高。截四流而称圣。故使提封所渐。区宇统于大千。声教所覃。沐道沾于八部。所以金刚御座。峙阎浮之地心。至觉据凭。布英圣之良术。遂有天人受道。龙鬼皈心。挹酌不相之方。散释无明之患。然夫圣人所作。起必因时。时有邪倒之夫。故即因而陶化。天竺盛于六谛。神州重于二篇。遂使儒道互先。真伪交正。自非入證登位。何由分析殊途。致令九十六道。竞饰浇词。六十二见。各陈名理。在缘或异。大约斯归。莫不谓无想为泥洹。指梵主为生本。故二十五谛。开计度之街衢。六大论师。立神我之真宰。居然设教。亿载斯年。摄统尘蒙。九土崇敬。考其术也。轻生而会其源。论其行也。封固而登其信。故有四韦陀论。推理极于冥初。二有天根。寻生穷于劫始。臆度悬远。冒罔生灵。致有赴水投岩。坐热卧棘。吸风露而曰仙。袒形骸而号圣。守死长迷。莫知回觉。如来哀彼黔黎。降灵赤泽。曜形丈六。金色骇于人天。敷扬四辩。慧解畅于幽显。能使魔王列阵。千军碎于一言。梵主来仪。三轮摧于万惑。于是鍱腹戴炉之辈。结舌伏于道场。敬日重火之徒。洗心仰于觉教。舍卫城侧。大偃邪锋。坚固林中。倾倒巢穴。能事既显。将务宏通。玉关扬正道之秋。金相表乘机之瑞。清凉台上。图以灵仪。显节陵中。陈兹圣景。度人立寺。创广仁风。抑邪通正。于斯启辙。于斯时也。喋喋黔首。无敢抗言。琐琐黄巾。时牵异议。然其化被不及于龙勒。名位无践于槐庭。王何达其上贤。班马隆其褎贬。安得与夫释门相抗。雷同混迹者哉。斯何故耶。良以博识既寡。信保常迷。今则通观具瞻。义必爽开前惑。且夫其流易晓。阚泽之对天分。其理难通。孙盛之谈海截。然犹学未经远。情弊疏通。邪辩通真。能无猜贰。孔子之在东鲁。尚启虚盈。卜商之据西河。犹参参疑圣。自馀恒俗。无足讨论。今以天竺胥徒。声华久隔。震旦张葛。交论实繁。故商搉由来。铨衡叙别。笔削无滥。披图藻镜。总会聚之号。曰佛道论衡。分为上中下三卷。如有隐括。览者详焉。

臣闻理天下之柄。有二事焉。文与武也。然则文武之道。虽有二门。至于制胜御人。其归一揆。方今王略遐宣。皇威远振。建礼乐而陶士庶。训军旅而慑生灵。然论武者以弓马为先。而不稽之以权略。谈文者以篇章为首。而不问之以经纶。而奔竞相因。遂成浮俗。臣尝读魏晋史。每鄙何晏王衍终日谈空。近观齐梁书。才士亦复不少。并何益于理乱哉。从此而言。则陆士衡著辩亡论。而不救河桥之败。养由基射能穿札。而不止鄢陵之奔。断可知矣。昔赵岐撰御寇之论。山涛陈用兵之本。皆坐运帷幄。暗合孙吴。宣尼称有德者必有言。仁者必有勇。则何平叔王夷甫。岂得同日而言哉。臣闻才生于代。代实须才。何代而不生才。何才而不生代。故物有不求。未有无物之岁。士有不用。未有无士之时。夫有志之士。在富贵之与贫贱。皆思立于功名。冀传芳于竹帛。故班超投笔而叹。祖逖击楫而誓。此皆有其才而申其用矣。且知已难逢。英哲罕遇。士之怀琬璧以就埃尘。抱栋梁而困沟壑者。则悠悠之流。直睹此士之贫贱。安知此士之方略哉。故汉拜韩信。举军惊笑。蜀用魏延。群臣觖望。嗟乎。富贵者易为善。贫贱者难为功。至于此也。亦有位处立功之际。而不展其志略。身为时主所知。竟不能尽其才用。则贫贱之士。焉足道哉。汉文帝时。魏尚李广。并身任边将。位为郡守。文帝不知魏尚之贤而囚之。不知李广之才而不能用之。常叹李广恨生不逢时。令当高祖日。万户侯岂足道哉。夫以李广才气。天下无双。匈奴畏之。号为飞将。尔时胡骑凭陵。足伸其用。文帝不能大任。反叹其生不逢时。近不知魏尚李广之贤。而乃远想廉颇李牧。故冯唐曰。虽有颇牧而不能用。近之矣。从此言之。疏斥贾谊。复何怪哉。此则身为时主所知。竟不能尽其才用。晋羊祜献计平吴。贾充荀勖沮其策。祜叹曰。天下不如意。恒十居八九。缘荀贾不同。竟不大举。此则位处立功之际。而不得展其志略。而布衣韦带之人。怀一奇。抱一策。上书阙下。朝进而望夕召。何可得哉。臣请历访内外文武职事。五品已上。得不有智计如羊祜。武艺如李广。在用与不用之间。不得骋其才略。伏愿降宽大之诏。使各言其志。无令汲黯直气。卧死于淮阳。仲舒大才。位屈于诸侯相。臣闻帝王之道。务崇经略。经略之术。必仗英奇。自国家良将。可得言矣。李靖破突厥。侯君集灭高昌。苏定方开西域。李绩平辽东。虽奉国威灵。亦其才力所致。古语有之。人无常俗。政有理乱。兵无彊弱。将有能否。由此观之。安边境。立功名。在于良将也。故赵充国征先零。冯子明讨南羌。皆计不空施。机不虚发。则良将立功之验也。然兵革之用。王者大事。存亡所系。若任得其才。则摧凶而扼暴。苟非其任。则败国而殄人。北齐段孝元云。持大兵者。如擎盘水。倾在俯仰间。一致蹉跌。求止岂得哉。从此而言。周亚夫坚壁以挫吴楚。司马懿闭营而困诸葛亮。俱为上策。此皆不战而却敌。全军以制胜。是知大将临戎。以智为本。汉高之英雄大度。尚曰吾宁斗智。魏武之机神冠绝。犹依法孙吴。假有项籍之气。袁绍之基。而皆泯智任情。终以破灭。何况复出其下哉。且上智下愚。明暗异等。多算少谋。众寡殊科。故魏用柏直以拒汉。韩信轻为竖子。燕任慕容评以抗秦。王猛谓之奴才。即柏直慕容评智勇俱亡者也。夫中材之人。素无智略。一旦居元帅之任。而意气轩昂。自谓当其锋者。无不摧碎。岂知戎昭果毅。敦诗说礼之事乎。故李信求以二十万众独举鄢郢。其后果辱秦军。樊哙愿得十万众横行匈奴。登时见折季布。皆其事也。当今朝廷用人。类取将门子弟。亦有死事之家而蒙抽擢者。此等本非干略见知。虽竭力尽诚。亦不免于倾败。若之何使当阃外之任哉。后汉马贤讨西羌。皇甫规陈其必败。宋文帝使王元谟收复河南。沈庆之悬知不尅。谢元以书生之姿。拒苻坚天下之众。郗超明其必胜。桓温提数万之兵。万里而袭成都。刘真长期于决取。虽时有今古。人事皆可推之。取验大体。观其锐志与识略耳。明者随分而察。成败之形。昭然自露。京房有言。后之视今。亦犹今之视古。则昔贤之与今哲。意况何殊。当事机之际也。皆随时而立功。岂复取贤于往代。待才于未来也。即论知与不知。用与不用。夫建功者言其所济。不言所起。言其所能。不言所籍。若陈汤吕蒙马隆孟观。并出自贫贱。勋济甚高。未闻其家代为将帅。董仲舒曰。为政之用。譬之琴瑟。不调甚者。必解弦而更张之。乃可鼓也。故阴阳不和。擢士为相。蛮夷不龚。拔卒为将。即更张之义也。以四海之广。亿兆之众。其中岂无卓越奇绝之士。臣恐未之思也。夫何远之有。臣闻赏者礼之基。罚者刑之本。故礼崇则谋夫竭其能。赏厚则义士轻其死。刑正则君子勖其心。罚重则小人惩其过。然则赏罚者。军国之纲纪。政教之药石。纲纪举而众务自理。药石行而文武用命。彼吐蕃蚁结蜂聚。本非勍敌。薛仁贵郭待封受阃外之寄。奉命专征。不能激励熊罴。乘机扫扑。败军之后。又不能转祸为福。因事立功。遂乃弃甲丧师。脱身而走。幸逢宽政。罪止削除。国家网漏吞舟。何以过此。天皇迟念旧恩。收其后效。当今朝廷所少。岂此一二人乎。且赏不劝谓之止善。罚不惩谓之纵恶。仁贵自宣力海东。功无尺寸。坐玩金帛。渎货无厌。今又不诛。纵恶更甚。臣以疏贱。干非其事。岂欲间天皇之君臣。生厚薄于仁贵。直以刑赏一亏。百年不复。区区所怀。实在于此。古人云。国无赏罚。虽尧舜不能为化。今罚不能行。赏亦能信。故人间议者。皆言近日征行。虚有赏格。而无其事。良由中才之人。不识大体。恐赏赐勋庸。倾竭仓库。留意锥刀。将此益国。徇目前之近利。忘经久之远图。所谓错之毫釐。失之千里者也。且黔首虽微。不可以欺。得志瞻望恩泽。必因事而生心。既有所因。须应之以实。岂得悬不信之令。设虚赏之科。比者师出无功。未必不由于此。文子曰。同言而信。信在言前。同令而行。诚在令外。故商君移木以表信。曹公割发以明法。岂礼也哉。有由然也。自苏定方定辽东。李绩破平壤。赏绝不行。勋仍淹滞。数年纷纭。真伪相杂。纵加沙汰。未至澄清。臣以吏不奉法。慢自京师。伪勋所由。主司之过。其则不远。近在尚书省中。不闻斩一台郎。戮一令史。使天下知闻。天皇何能照远而不照近哉。神州化首。万国共尊。文昌政本。四方是则。轨物宣风。理乱攸在。臣是以披露不已。冒死尽言。且明镜所以照形。往事所以知今。臣职不稽古。请以近事言之。贞观年中。万年县尉司马元景。舞文饰智。以邀乾没。太宗审其奸诈。弃之都市。及征高丽也。总管张君乂。击贼不进。斩之旗下。臣以为伪勋之罪。多于元景。仁贵等败。重于君乂。向使早诛薛仁贵郭待封。则自馀诸将。岂敢失利于后哉。韩子云。慈父多败子。严家无格虏。此言虽小。可以喻大。公孙宏有言。人主病不广大。人臣病不节俭。臣恐天皇病之于不广大。过在于慈父。斯亦日月之一蚀也。又今之将吏。率多贪暴。所务唯狗马。所求唯财物。无赵奢吴起散金养士之风。纵使行军。悉是此属。臣恐吐蕃之平。未可旦夕望也。凡人识不经远。皆言吐蕃战。前队尽。后队进。甲坚骑多。而山有氛瘴。官军远入。前无所获。不积谷数百万。无大举之资。臣以为吐蕃之望中国。犹孤星之对太阳。有自然之大小。不疑之明闇。夷狄虽禽兽。亦知爱其性命。岂肯尽死而后进哉。由残迫其人。非下所愿也。必其战不顾死。则其兵法许敌能斗。当以智算取之。何忧不克哉。向使将能杀敌。横尸蔽野。敛其头颅。以为京观。则此虏闻官军钟鼓。望尘却走。何暇前队皆死哉。自仁贵等覆师丧气。故虏得跳梁山谷。又师行必藉马力。不数十万。不足与虏争。臣请天下自王公及齐人。挂籍之口。人税百钱。又弛天下马禁。使民得乘一大马。不为数限。官籍其凡。勿使得隐。不三年。人间畜马可五十万。即诏州县。以所税口钱市之。若王师大举。一朝可用。且虏以骑为彊。若一切使人乘之。则市取其良。以益中国。使得渐耗虏兵之盛。国家之利也。

臣以车战之利，自古有之，故卫青、李陵、田豫、马隆及汉光武与敌战，皆用车而胜。近事，符彦卿破敌阳城，亦以拒马为行寨，因大风出不意，开拒马、出骑兵掩击之。惟天宝禄山之乱，房琯于潼关陈以车以战，遂致败绩，盖狭隘之地非用车之所也。夫匈奴所长者骑兵也，必须平远广野，云布雾散，驰逐往来。士卒前无所依，后无所据，故戎骑雷动飙至，易致退缩，茍非联车以制之，则何以御其奔突哉？故用车战为便。其制，取常用车，接其衡扼，驾以牛，布为方阵，四面皆然，东西鳞次，前后栉比。车上置枪，以刃外向，又垂皮革以防火攻。列士卒于车外，前行持枪楯，后行持弓弩。贼至，令兵士上车，每车载四人，皆持弩。车之内数十步间，连六车或四车，上为重楼，施强弩，贼至，击鼓为节以射之。敌不能犯，必当散去，乃出骑兵击之。此中国制敌之要术也。夫人平居，犹复谨藩篱，固关键，以备不虞，何况当强敌之战阵，御突骑之轻剽，而无所蔽护哉？夫人之被甲铠，所以蔽护其身也，而战之用车，亦一阵之铠甲也。夫鳞介之虫，肌肉在内，鳞介在外，所以自蔽，岂可使肌肉居外而鳞介反在内乎？夫用车以战，亦一阵之鳞介也。故可以行止为营阵，贼至则敛兵附车以拒之，贼退则乘胜出兵以击之，用奇掩袭，见可而进。故出则藉此为所归之地，入则以此为所居之宅，故人心有依据，不惧敌骑之陵突也。又臣尝至河北，见其地势要害必守之处者可百馀里耳，北边地势，狼山以西，连山为限，旧有兵寨，守其险阻，不必增备。狼山以东至于海，不过数百里，皆须防御。然自易、定以东，有界河为阻，未易涉渡。独界河以西，狼山以东，不过百馀里，最为要害，戎人所入，常在此矣。臣向曾上书，请于此地筑城以备戎，今城不可卒致，且于其地连车横绝之，列兵守御最便。度百车可占一里，以万车相次，则百里之地结而无隙矣。界河以东，积水之地，冬中冰合，须为之备，亦宜列兵车防守之。又臣以为大河之北，民性劲勇，皆习武技，国家若蠲其租赋，令尽力于耕战，可以灭匈奴矣。河北之民，每为戎人所困者，有土地不暇耕凿，有稼穑不暇收穫，杀戮俘虏，其辱已甚，兄弟父子，流离绝域。人人于敌，有不共戴天之仇，但无路自奋耳。今国家若除其户税，使专耕战以自给，藉其防守，假以甲兵，下一制以喻其意云：「戎人残暴甚矣，今使汝执兵守御，自防其家」。则人必感悦，思自为战。如此，则勇气必倍，而强寇可平矣。戍兵既多，则可减官军，西讨继迁，诸道并进，穷其巢穴，可一举而定。则边境以安，天下无事矣。近者北狄折衄，天兵振扬，匈奴必当逃遁，继迁必当沮丧，以此取之，计之上也。若继迁退伏沙漠，穷追不获，游魂假息，犹为后患。臣谓宜通西域之地，以助灵武之势，可以掩其不意，以诛黠寇；宜遣使喻秦陇以西诸戎，结其欢心，令为前驱指导，斯不难矣。夫蕃戎靡不贪慕财贿，国家诚不爱重币珍玩以啖之，爵赏荣耀以诱之，则西戎宜其为用矣。古人云：「以蛮夷伐蛮夷」。计之上者也。宜示之以中国强盛，喻之以中国富厚，待之以至诚，临之以威重，夷落岂敢不从服哉！其有善水草之地，或开屯田，或置城邑，若汉之置都护，所谓断匈奴之右臂。如此，则灵武不忧匮乏，继迁不足殄灭。抚诸戎而启西夏，以平荡逋寇，此亦帝王之美略。若臣所献车战，但平易之地则可为之，不独北边也。

兵不精，将不勇，求以胜敌，自古未有。为今计莫若选募兵将，尽其智力。汉之名将多以良家子从军。晋马隆出救凉州，不用州郡旧兵，于京师立标简募，自旦至日中，得三千馀人。深入转战千里之外，遂能破敌立功。此募兵之效也。汉鲁奇以偏将军应募先登，唐娄师德以御史应募为猛士，此募将之效也。

黄星既殒，火井重炎。孔明志在电扫荆、扬，席卷许、洛，布四头八尾于平沙之上，乃昔人临流感叹之所。余慕其风烈而述其德业，因名斯亭曰述贤。考其阵法，则方以八环一而为九，马隆遵之以破贼；圆以六包一而为七，李靖遵之以平虏。盖战守处画，部伍节制，所重者胜，所忽者败。所以观宏规者仰服，指奇踪者称美也。且益州分应井络，僻在坤维，而武侯以区区之蜀，莅政至公，董武立信，贯许国之精诚，伸命世之勇略。令施竹帛，不纩而温；律严斧钺，不寒而慄。方其鹰扬上国，虎视中原，骁将闻风而夺心，壮士望尘而破胆。拥精锐之众者，坚壁受辱；称骨鲠之臣者，仗节包羞。玩敌于股掌之上，措胜于谈笑之间。比昔贤则过之，责斯人而备矣。余搆亭于此，俾其登之者，识常山蛇势，知天下奇才，壮雄图之不朽，想英风而犹在。呜呼！天假其年，则礼乐攸兴；天命有归，则智力无用。大笔方筹，长星遽坠。陵谷已迁，尚有典刑；蛮夷虽化，不忘武备。况今夏贼干常，辽人称号。冠带遗民，杂穷发之种；汉、唐故地，混茹毛之俗。而受钺登坛，专长城之寄者，节制可忽耶？秘殿华阁，当方面之权者，勤劳可继耶？今步游滩上，鉴前追往，作古赋以述其始终，使夔人岁时歌之，不无感慨焉。虽然，孔明方躬耕之时，处布衣之贱，倘不遇三顾之主，安能纵七擒之酋？噫！自古英雄之士，时命不遇，其名湮灭而无闻者，惜哉！赋曰：

鼎分率土，奸贼陆梁。孔明布石于平沙之上，高步于大江之傍。志驰许、洛，欲扫荆、扬。按井字九宫之法，本河图八卦之祥。纵横鱼贯，曲折雁行。虽云蛇势，实曰龙骧。其始也，荷写诚于倾盖，遂感激而褰裳，应云龙之隐隐，信鱼水之洋洋；其终也，酬三顾而不爽，纵七擒之所长，资一时之谈笑，播千载而芬芳。况夫才兼管、乐，政出申、商。蜀则冬日，魏则秋霜。蜀民暖于布帛，魏人困于豺狼。于是并声东下，向应西方，折曹氏之牙角，挫仲达之锋铓。至今秦陇耻其巾帼，梁益咏乎甘棠。论高节则胜栖岩之入梦，鄙负鼎之干汤。推治体则萧何为政之咳唾，子产遗爱之秕糠。量行事则用兵如晋文之示信，教民如周诰之成章。观设施则肩舆羽扇以节金鼓，木牛流马以代梯航。遵节制则马隆以八阵用于晋，李靖以六花显于唐。宜其斩王双而走郭淮，杀张合而辱宣王。吁哉！饮渭之龙，随天数而已没；吞吴之蛇，如实气而难藏。所以馀威远振，遗迹尤彰，忠义抚剑而叹息，英雄沾襟而感伤，戎夷怀德而缟素，士民追昔而蒸尝。余徘徊滩上，不见鹅鹳变变，龟蛇央央，但觉双魂失宅，三甲负芒。瞿唐风急，起波声之呜咽；巫峡雨散，连天际以凄凉。纵使秦云变色，鲁日回光，竟与草木同朽，皆无益于兴亡。宣和二年十月十五日，魏陵阎苑述。

臣闻自古良将用兵，其谋定于数年之前，其功成于数年之后，与其始之所言所为莫见少异者。故在国无屈力殚货之患，在己有料敌制胜之名。若汉之赵充国、晋之羊祜，可谓得此道矣。充国之制先零也，专以先计后战为事。今年上书曰「善战者致人而不致于人」，明年上状曰「帝王之兵以全取胜」，故先为不可胜以待敌之可胜，其后乃以屯田金城，益积蓄，省大费，而遂破先零。羊祜之讨孙皓也，专以开布大信为事。今年有略吴二儿为俘者遣而归之，明年有禽兽先为吴人所伤而为晋兵所得者，封而与之。其后吴遂罢守石城，故祜得以分其戍卒，垦田八百馀顷，而遂禽孙皓。不知今日之所用以待敌者，果出何策？其所委以制敌人之命者，果属何人？惟陛下日夜焦劳，不忘尝胆，以刷二帝北狩之耻，固当有万全之至计。然以臣观诸将之所施设，未见其彷佛也。为今之策，莫若择三大将，寘之三路：东屯扬、楚，中屯庐、寿，西屯襄、汉。俾其势如常山之蛇，击其首则尾应，击其尾则首应，击其中则首尾俱应。一切取法赵充国之制先零、羊祜之讨孙皓。屯田境上，务在先计后战，开布大信，期于一举而空朔庭，然后为胜。《传》曰：「阴阳不和，拔士为相；疆埸不宁，拔卒为将」。臣前所谓择三大将寘之三路者，要不可以文武资格为限。其诏中外侍从、将帅之臣，有才略绝伦者各举二人以闻。召赴都堂，命二三大臣穷之诡道以观其谋，试之危事以观其勇。然后陛下亲择而用之，曰：「谁为我守扬、楚，谁为我守庐、寿，谁为我守襄、汉」？如汉高之用韩信，晋武之用马隆，授以方略，令其自效。如是将见人人输忠奋力，为国家用。陛下垂拱仰成，而中兴之功可日月以冀矣。

一、之道闻有兵无将与无兵同，有将而非其人与无将同。然则今日膺阃外之寄、运掌上之奇者，尤不可不选择而使之也。究自古用兵，初不以众寡为胜负，但患乎将帅之非其人耳。何则？寻、邑百万而光武以三千败之，苻坚百万而谢玄以八千败之，曹操以八十万而败于周瑜，袁绍以四十万而败于曹操。至于本朝太祖之定天下，用兵亦不过十五万，东征西讨，无不如意，其伐蜀也，止用精兵七千人耳。愚谓今日之兵本自足用，诚得人而将之，亦何患乎不济？盖吾之宿将，比自讲和以来，初无尺寸之劳、毫发之功，二十年间享其富贵尊荣。甚者位师、保、太傅，以至开府仪同三司，其次类为太尉、节度使，如承宣观察、防御团练使，盖不足道。黄金白璧，歌童舞女，充牣私室，朝游暮宴，其奉养僭侈，有非言之所能尽者。孰肯擐甲胄，冒锋镝，奋不顾身，以徇国家之急哉？当金亮之死，止得人如往时之张、韩，其恢复中原亦已久矣。《传》曰：「疆埸不宁，拔卒为将」。为今日计，要当责诸军都统制、统领官于行伍中，推举其才能武勇而为众所称者，或一二人，或四五人，明言所长，如赵军之许历、齐军之田单，上其姓名于朝。然后诘之以诡道以观其谋，试之以危事以观其勇。谋且勇矣，然后任之以职，付之以事，而较其能否优劣而拔用之。俟其立到功效，次第加赏。如其所举不当，其所举官必罚无赦。而军中见充统制领将佐，或有老怯无用者，令其自陈，愿休致者从之。如此，则有材武而陆沉者得以表见于世，而老怯者得以退休于时，亦各遂其志矣。昔萧何荐韩信于高帝，馀人未之知也，惟何知之，而帝信之。方其择日设坛，诸将皆喜，人人自以为得大将。既拜，乃信也，一军皆惊。已而，佐帝取三秦定天下者，信之功为多。由是以观，择将真今日之急务，不可忽也，不可不慎也。

一、兵法曰：「千里馈粮，士有饥色，樵苏后爨，师不宿饱」。故赵充国云：「积谷三百万斛于塞下，则羌人不敢动」。然则当今足食之策，莫如营田，而营田之策，非将帅身以率之，未见其可也。昔郭子仪以河中军食常乏，乃自耕百亩，将校以是为差，于是士卒皆不劝而耕。是岁河中野无旷土，兵有馀粮也。羊祜之镇襄阳也，与吴人开布大信，降者欲去皆听之，减石城戍逻之卒，以垦田八百顷。其始至也，军无百日之粮，及其季年乃有十年之积。此将帅营田之明效也。其次则莫如韩重华之为振武水隆转运使，出赃罪吏九百馀人，脱其桎梏，给耒耜与牛，使耕其傍便近地以偿所负，释其粟之在吏者四十万斛不追。吏得去罪死，假种粮，齿平人，有以自效，莫不涕泣感奋，相率尽力以奉其令。而又为之奔走经营，相原隰之宜，指授耕法。故连二岁大熟，吏得尽偿其所亡四十万斛而私其赢馀，得以休息，军不复饥。

一、今日之用兵，患在于规模不素定，而或进或退，或攻或守，皆取决于朝廷。朝廷初无一定之策以授于将帅，故将帅幸其朝廷之遥制，有当进而不进者，有当攻而不攻者。且如成闵除荆襄制置兼招讨，方自鄂渚移屯德安，而召援采石。正当隆冬盛寒，千里奔命，士卒数万人疲于道路，死者不可胜数。其于赴援，初不闻其有折冲却敌之功。兵法曰「百里而趋利者蹶上将，五十里而趋利者军半至」，而况于千里乎！此规模不先定之过也。

一、今日之用兵，患在于赏不当、罚不行。何谓赏不当？盖以无功而肆为诞谩。谓如偶获一人，则图其战斗之状，张其掩杀之众，走旗入报，以为大获胜捷，而其赏有至于转十数官者。何谓罚不行？如王权以都统拥数万之众，遇敌不战而走，非独大丧其师，且使两淮之民悉为鱼肉。既不能正其典刑、籍其家产，迨至台谏论列，仅能除名远窜而已。兵法以赏罚素明为足以知胜负，然则军声之不振，亦理所当然也，复何怪哉！

一、自金人入寇，我师进讨，士卒以将帅望风退避，一时奔溃，初未尝交锋而自相蹂践死亡，销折者十之五六，曾不闻逐军申其死亡之数。谓如前军原一万人，今死亡过半，而所请旧额不减一万之数；后军原八千人，今死亡过半，而所请旧额不减八千之数是也。若以所请虚数依旧给与死亡之家，则犹可以养其父母妻子，以慰旁观士卒之心，亦庶几焉；傥或统辖等人取之以为己有，则其为公私之蠹，可胜计哉！《传》曰：「山林不能给野火，江海不能实漏卮」。今日之患，正在于此，不可不深究其弊而痛革之也。

一、道路之言以为，用兵以来人马死伤过半，而诸将方且申乞招军买马。朝廷不问其财用之无所自出，悉从其请，尽下诸道总领所应副，而总领之所有皆自朝廷支降，非于支降之外别有生财之道也。陆贽有言：「益兵以生事，加赋以殄人，无纾目前之虞，或兴意外之患」。在今日不可不以是为虑也。

一、晋武帝时，鲜卑树机能为边患，攻陷凉州，帝临朝叹曰：「谁为我讨此者」？马隆进曰：「陛下能任臣，臣请任之。臣愿募勇士三千人，无问所从来，帅之以西，寇不足平也」。帝许之。隆募能引弓四钧、挽弩九石者，取之，立标简试。自旦至日中得三千五百人，隆曰：「足矣」。请自武库选仗，帝命惟隆所取，仍给三年军资而遣之。隆西渡温水，树机能等以众数万据险拒之，隆以山路狭隘，乃作偏箱车，为木屋于车上，转战而前行千馀里，杀伤甚众。隆至武威，鲜卑大人猝跋韩、且万能等帅万馀落来降。隆与树机能大战，斩之，凉州遂平。今日之招军，每效用一名，日支食钱三百、米三斗，而又不刺面、不涅手，夫人得而充焉，可谓优且厚矣。使为将帅者，诚能体国一一如马隆之用心，而所招效用又尽得如马隆所募之人，则一夫可当十夫之用。不然，十夫不足以当一夫，是徒为虚名以蠹其民尔。虽得百万，亦何用哉？

一、唐陆贽之言曰：「人者邦之本，财者人之心，其心伤则本伤，其本伤则枝干颠瘁，而根柢蹶矣」。议者咸谓今日之计，莫急于理财。以愚观之，理财在今日为无术，但当行其革弊之政，则财用斯足矣。夫奉祠给禄，朝廷所以示优贤之意也。今不问官之高卑，类以家贫仰禄、婚嫁未毕为言，陈乞宫观，动至三五任，坐縻帑廪。下至初出官人，欲得家居，累考无吏绩，请官俸往往乞监庙十之七八，其侥倖亦云甚矣。当此国家多难，为士大夫者正宜君尔忘身，国尔忘家，岂容背公营私，自为温饱之计哉？今欲将宫祠、岳庙请给并行住罢，其以故丐閒者皆与其名而夺其实，候事定日徐议复旧，可乎？古之仕者必有圭田，盖养廉之意也。今或彼有而此无，甲厚而乙薄。夫贪婪无厌之人正使有且厚，犹恐未必能廉，则其无且薄者，又何以责其廉哉？今欲例取职租之入，以济军需，候事定日徐议均一，可乎？今之仕宦，文臣承务以上，武臣下班祗应以上，閒居待阙皆有月俸。且文臣自选人以至改官，自改官以至显官，能以廉俭自将，绵历既久，生计粗足，不犹愈于韦布之时哉？而又加之俸，赘莫甚焉。今欲将文武閒居待阙月俸，不问高卑，例行住罢，候事定日徐议给否，可乎？诸军拣放使臣将校，以其陈乞，或老或病，不足以被坚执锐，而无用于军也，故拣而放之，使得自便，遂其閒逸以终天年。正如士大夫之引年致仕，不闻致仕之后复有俸给，而终其老死也。今朝廷以此辈尝有从军之劳，则当考其战多之功，而等第之。使臣上者不过再任，其次一任而止，将校上者不过三年，其次二年而止，亦已过厚矣。今乃不问其等第，而一概分送州军，给禄养老，至于死而后已。其与当时陈乞老病减放之意，岂不相悖戾乎？耗蠹财用，未有如此之甚者。今欲将校除一任或再任、三年或二年外，并行住罢，可乎？此四者实当今之大弊，如能住罢，乞行下逐路漕臣，籍所管州县。所罢钱谷，令逐项桩管，不得妄有支动，专责馈饷，以佐军需。其所得之多，岂不过于豪民献助、坊渡预借之数乎？兹盖有利于国，无伤于民，但患其不能断以行之耳（《相山集》卷二○。又见《永乐大典》卷八四一三。）。

「领」上疑脱「统」字。

臣闻众不可已，楚兵所以威晋；多而益办，汉将所以成功。窃见金虏叛盟，数窥淮甸，诸将驱攘奋击，虽获酋渠、歼丑类，捷音系道，然鏖兵酣战，杀伤殆相当也。似闻诸营阙额，往往逐急招填，不暇铨择，多出于佣雇厮役之流，未必皆勇悍骁雄之士。平时可以充数，缓急恐难当敌。臣闻自昔战争之时，裒兵益众，固非一途。或取之内郡，如萧何发关中卒以补兵缺，汉威复振是也。或取之盗贼，如诸葛恪取丹阳劲民，深加慰抚，籍为甲士是也。或取之逃亡无赖，如马隆募洛阳勇士，无问从来，立标简试，自成一军是也。欲乞明诏诸将，应兵阙许申陈，于诸路选募。况荆粤之人尚气喜斗，困于闾阎，不得其欲，或多椎埋犯法，贩私为奸，久之探丸弄兵，遂为剧盗。若加收籍，使之勇于公斗，非惟强兵而威敌，抑亦弭祸而安民，是一举而获二利也。

武功大夫、昌州防御使、通泰州镇抚使、兼知泰州岳飞状申：恭依指挥，选精锐分头会合，及率人马直抵承州，掩杀金贼，三次见阵获捷。所有逐次生擒女真、契丹、渤海、汉儿军高太保等，除身死外，见管女真三人：阿主里孛堇、白打里、蒲速里；渤海一名：李用；契丹一名：毛毛可𣸭；奚人三人：王哥、合主、留哥；汉儿一十二人：李延寿、赵月一、张大、李兴门、侯孝兴、解德、小儿、麻大、曹黑儿、杨四儿、杨章儿、孙公仪。今差使臣某人管押申解前去。谨具申尚书省并枢密院，伏候指挥。

臣窃见朝士大夫每岁虏使欲来未至之际，则皆忧其变故。及至虏使既还，则以谓一岁无事，便作安享逸乐，国家久远之计不复关心，直待明年秋冬之交，方知忧虑。日复一日，岁复一岁，更无一定之论，天下之势益就委靡不振，臣实痛之。且如淮甸守备之计，臣尝具奏，乞坚守之地四处。臣今至江上询访利害，无过于前奏者。虏或渝盟，四处固守，决不敢至江上。虽至江上，亦不敢住。盖兵行以粮草为重，虏骑虽多而知巢湖、东关等处据险，粮草必不敢行。兵马阙食，不待战而必走无疑矣。李陵之言曰：步马之势，固自悬绝。今诸军马少，全仰步兵，虏则尽马，势固不同。加以众寡不等，平原浅草，胜负难量。若图全胜之计，惟守而已。守备已坚，自生勇志，见利然后可以图战。若轻用侥倖万一之胜，是弃其兵也，如叶义问之用刘汜是也，足以为戒矣。且吾之所长，以水为固，必在于舟楫。兵乘船舰，利则登岸，否则据水，无令敌人有船，则是万全之计，此守四处之大概。虏所恃者众与骑耳，我若必以骑图胜，万无是理，当思有以制其骑斯可矣。臣尝见诸所以御虏骑者多用拒马，二人共举，其一手不能别执兵器，所以拒敌比车之为用不相侔矣。臣又见兵官陈敏造车数样，皆不适用，韩世忠造虾䲈车以冲，郭振止用商旅羊头车，许赟造车亦相类而稍华，归正人徐清三等车样向来必曾进呈。而宋武用车四千乘，以布为幕，下山东，灭慕容超，又用大槌发短矛于车上，以数千人破元魏数万骑于河北。马隆用偏箱车，以数千人救西州，虏不能近。以是言之，车之为用可以御马明矣。臣谓宜委晓事兵将官讨论战车之制，试阅以为制马之具，则军势必振。然则车战之图尚俟守备坚固之后，坚固之图必用我之所长，水战为上。水战利害，臣谨别具劄子奏陈。臣愿陛下于閒暇之时，责宰执大臣与侍从之官朝夕讲究图治之道，上下一心，共执定论，措宗社于磐石，不致事至而忧，天下幸甚。

求之而益深者，天下之备法也；叩之而不穷者，天下之能言也。为法立言至于益深不穷，而后可以垂教于当时而传诸后世矣。儒家者流惟苦《易》之为书，其道深远而不可穷；学兵之士尝患武之为说，微妙而不可究，则亦儒者之《易》乎？盖《易》之为言也，兼三才，备万物，以阴阳不测为神，是以仁者见之谓之仁，智者见之谓之智，百姓日用而不知。武之为法也，包四种，笼百家，以奇正相生为变，是以谋者见之谓之谋，巧者见之谓之巧，三军由之而莫能知之。迨夫九师百氏之说兴，而益见大《易》之义，如日月星辰之神，徒推步其辉光之迹，而不能考其所以为神之深。十家之注出，而愈见十三篇之法如五声五色之变，惟详其耳目之所闻见，而不能悉其所以为变之妙。是则武之意不得谓尽于十家之注也，然而学兵之徒非十家之说亦不能窥武之藩篱，寻流而之源，由径而入户，于武之法不可谓无功矣。顷因馀暇，摭武之微旨而出于十家之不解者，略有数十事，托或者之问，具其应答之义，名曰《十注遗说》。学者见其说之有遗，则始信益深之法、不穷之言，庶几大《易》不测之神矣。

或问：「死生之地，何以先存亡之道」？曰：武意以兵事之大在将得其人。将能则兵胜而生，兵生于外则国存于内；将不能则兵败而死，兵死于外则国亡于内。是外之生死系内之存亡也。是故兵败长平而赵亡，师丧辽水而隋灭。太公曰：「无智略大谋，彊勇轻战，败军散众以危社稷，王者慎勿使为将」。此其先后之次也。故曰「知兵之将，生民之司命，国家安危之主也」。

或问：「得算之多，得算之少，况于无算，何以是多少无之义」？曰：武之文固不汗漫而无据也。盖经之以五事，校之以七计，彼我之算尽于此矣。五事之经得三四者为多，得一二者为少。七计之校得四五者为多，得二三者为少。五七俱得者为全胜，不得者为无算。所谓冥冥而决事，先战而求胜，图乾没之利，出浪战之师者也。

或问：「计利之外，所佐者何势」？曰：兵法之传有常，而其用之也有变。常者法也，变者势也。书者可以尽常之言，而言不能尽变之意。五事七计者，常法之利也；诡道不可先传者，权势之变也。守常而求胜，如胶柱鼓瑟，以书御马。赵括所以能书而不能战，易言而不知变也。盖法在书之传，而势在人之用。武之意初求用于吴，恐吴王得书听计而弃己也，故以此辞动之，乃谓书之外尚有因利制权之势，在我能用耳。

或问：「因粮于敌者，无远输之费也，取用必于国者，何也」？曰：兵械之用不可假人，亦不可假于人。器之于人固在积习便熟而适其短长重轻之宜，与夫手足不相锄铻而后可以济用而害敌矣。吾之器敌不便于用，敌之器吾不习其利，非国中自备而习惯于三军，则安可一旦仓卒假人之兵而给己之用哉！《易》曰：「萃，除戎器，以戒不虞」。太公曰：「虑不先设，器械不备」。此皆言取用于国，不可因于人也。

或问：「兵以伐谋为上者，以其有屈人之易而无血刃之难，伐兵攻城为之次下明矣。伐交之智何异于伐谋之工，而又次之」？曰：破谋者不费而胜，破交者未胜而费，帷幄樽俎之间而揣摩折冲，心战计胜其未形，已成之策不烦毫釐之费，而彼奔北降服之不暇者，伐谋之义也。或遣使介，约车乘，聘币之奉；或使间谍，出土地，金玉之资。张仪散六国之从，阴厚者数年；尉缭子破诸侯之援，出金三十万。如此之类，费已广而敌未服，非加以征伐之劳，则未见全胜之功，宜乎次于晏婴、子房、寇恂、荀彧之智也。

或问：「武之书皆法也，独曰『此谋攻之法也』，『此军争之法也」』？曰：馀法概论兵家之术，惟二篇之说及于用，诫其易用而称其所难。夫告人以所难而不济之以成法，则不足为完书。盖谋攻之法以全为上，以破次之，得其法则兵不钝而利可全，非其法则有杀士三分之灾。军争之法以迂为直，以患为利，得其法则后发而先至，非其法则至于擒三将军。此二者岂用兵之易哉！乃云「必以全争于天下」，又云「莫难于军争」，难之之辞也。欲济其所难者必详其法。凡所谓屈人非战、拔城非攻、毁国非久者，乃谋攻之法也；凡所谓十一而至、先知迂直之计者，乃军争之法也。见其法而知其难于馀篇矣。

或问：「将能而君不御者胜。后魏太武命将出师，从命者无不制胜，违教者率多败失；齐神武任用将帅出讨，奉行方略罔不克捷，违失指教多致奔亡。二者不几于御之而后胜哉」？曰：知此而后可以起武之意。既曰「将能而君不御者胜」，则其意固谓将不能而君御之则胜也。夫将帅之列，才不一概，智愚勇怯，随器而任。能者付之以阃寄，不能者授之以成算，亦犹后世责曹公使诸将以《新书》从事，殊不识公之御将因其才之小大而纵抑之。张辽、乐进，守斗之偏才也，合淝之战，封以函书，节宣其用。夏侯惇兄弟有大帅之略，假以节度，便宜从事，不拘科制，何尝一概而御之邪？《传》曰：「将能而君御之，则为縻军；将不能而君委之，则为覆军」。惟公得武法之深。而后太武、神武，庶几公之英略耳，非司马宣王安能发武之蕴哉！

或问：「胜可知而不可为者，以其在彼者也。佚而劳之，亲而离之。佚与亲在敌而吾能劳且离之，岂非可为欤」？曰：《传》称「用师观衅而动，敌有衅不可失」，盖吾观敌人无可乘之衅，不能彊使为吾可胜之资者，不可为之义也。敌人既有可乘之隙，吾能置术于其间而不失，敌之败者可知之义也。使敌人主明而贤，将智而忠，不信小说而疑，不见小利而动，其佚也安能劳之，其亲也安能离之？有楚子之暗与囊瓦之贪，而后吴人亟肄以疲之；有项王之暴与范增之隘，而后陈平以反间疏之。夫衅隙之端隐于佚亲之前，劳离之策发于衅隙之后者，乃所谓可知也，则惟无衅隙者，乃不可为也。

或问：「守则不足，攻则有馀，其义安在」？曰：谓吾所以守者力不足，吾所以攻者力有馀者，曹公也。谓力不足者可以守，力有馀者可以攻者，李筌也。谓非彊弱为辞者，卫公也。谓守之法要在示敌以不足，攻之法要在示敌以有馀者，太宗也。夫攻守之法，固非己实彊弱，亦非虚形视敌也，盖正用其有馀不足之形势，以固己胜敌。夫所谓不足者，吾隐形于微而敌不能窥也。有馀者，吾乘势于盛而敌不能支也。不足者，微之称也。当吾之守也，灭迹于不可见，韬声于不可闻，藏形于微妙不足之际，而使敌不知其所攻矣。所谓藏于九地之下者是也。有馀者，盛之称也。当吾之攻也，若迅雷惊电，坏山决塘，作势于盛彊有馀之极，而使敌不知其所守矣。所谓动于九天之上者是也。此有馀不足之义也。

或问：「三军之众，可使必受敌而无败者，奇正是也。受敌、无败，二义也，其于奇正有所主乎」？曰：武论分数、形名、奇正、虚实四者，独于奇正云云者，知其法之深，而二义所主未白也。复曰：「凡战以正合，以奇胜」。正合者，正主于受敌也；奇胜者，奇主于无败也。以合为受敌，以胜为无败，不其明哉！

或问：「武论奇正之变，二者相依而生，何独曰善出奇者」？曰：阙文也。凡所谓如天地、江河、日月、四时、五色、五味，皆取无穷无竭、相生相变之义。故首论以正合、奇胜，终之以奇正之变，不可胜穷。相生如循环之无端，岂以一奇而能生变，交相无已哉！宜曰：善出奇正者，无穷如天地也。

或问：「其势险者其义易明，其节短者其旨安在」？曰：力虽甚劲者，非节量短近而适其宜，则不能害物。鲁缟之脆也，彊弩之末不能穿；毫末之轻也，冲风之衰不能起。鸷鸟虽疾也，高下而远来，至于竭，羽翼之力安能击搏而毁折哉！尝以远形为难战者，此也。是故曲义破公孙瓒也，发伏于数十步之内；周访败杜曾也，奔赴于三十步之外，得节短之义也。

或问：「十三篇之法各本于篇名乎」？曰：其义各主于题篇之名，未尝泛滥而为言也。如《虚实》者，一篇之义，首尾次序皆不离虚实之用，但文辞差异耳。其意所主非实即虚，非虚即实，非我实而彼虚，则我虚而彼实。不然，则虚实在于彼此。而善者变实而为虚，变虚而为实也，虽周流万变而其要不出此二端而已。凡所谓待敌者佚者力实也，趋战者劳者力虚也。致人者，虚在彼也；不致于人者，实在我也。利之也者，役彼于虚也；害之也者，养我之实也。佚能劳之，饱能饥之，安能动之者，佚、饱、安实也，劳、饥、动虚也。彼实而我能虚之也，行于无人之地者，趋彼之虚而资我之实也。攻其所不守者，避实而击虚也；守其所不攻者，措实而备虚也。敌不知所守者，斗敌之虚也；敌不知所攻者，犯我之实也。无形无声者，虚实之极而入神微也。不可御者，乘敌备之虚也；不可追者，畜我力之实也。攻所必救者，乘虚则实者虚也；乖其所之者，能实则虚者实也。形人而敌分者，见彼虚实之审也；无形而我专者，示吾虚实之妙也。所与战约者，彼虚无以当吾之实也。寡而备人者，不识虚实之形也；众而备己者，能料虚实之情也。千里会战者，预见虚实也；左右不能救者，信人之虚实也。越人无益于胜败者，越将不识吴之虚实也。策之候之形之角之者，辨虚实之术也。得也动也生也有馀也者，实也；失也静也死也不足也者，虚也。不能窥谋者，外以虚实之变惑敌人也；莫知吾制胜之形者，内以虚实之法愚士众也。水因地制流、兵因敌制胜者，以水之高下喻吾虚实变化不常之神也。五行胜者实也，囚者虚也；四时来者实也，往者虚也。日长者实也，短者虚也；月生者实也，死者虚也。皆虚实之类，不可拘也。以此推之，馀十二篇之义，皆仿于此，但说者不能详之耳。

或问：「军争为利，众争为危。军之与众也，利之与危也，义果异乎」？曰：武之辞未尝妄发而无谓也。军争为利者，下所谓军争之法也。夫惟所争而得此军争之法，然后获胜敌之利矣。众争为危者，下所谓举军而争利也。夫惟全举三军之众而争，则不及于利而反受其危矣。盖军争者，案法而争也；众争者，举军而趋也。为利者后发而先至也，为危者擒三将军也。

或问：「兵以诈立，以利动，以分合为变。立也动也变也，三者先后而用乎」？曰：先王之道，兵家者流所用皆有本末先后之次，而所尚不同耳。盖先王之道尚仁义，而济之以权，兵家者流贵诈利而终之以变。司马法以仁为本，孙武以诈立；司马法以义治之，孙武以利动；司马法以正不获意则权，孙武以分合为变。盖本仁者治必为义，立诈者动必为利，在圣人谓之权，在兵家名曰变。非本与立无以自修，非治与动无以趋时，非权与变无以胜敌。有本立而后能治动，能治动而后可以权变。权变所以济治动，治动所以辅本立。此本末先后之次略同耳。

或问：「武所论举军动众皆法也，独称此用众之法者，何也」？曰：武之法，奇正贵乎相生，节制、权变两用而无穷。既以正兵节制，自治其军，未尝不以奇兵权变而胜敌。其于论势也，以分数形名居前者，自治之节制也；以奇正虚实居后者，胜敌之权变也。是先节制而后权变也。凡所谓立于不败之地而不失敌之败、修道而保法、自保而全胜者，皆相生两用先后之术也。盖鼓铎旌旗，所以一人之耳目，「人既专一，勇者不得独进，怯者不得独退」。此何法也？是节制自治之正法也，止能用吾三军之众而已，其法也固未尝及于胜人之奇也。谈兵之流，往往至此而止矣。武则不然，曰：「此用吾众之法也」。凡所谓变人之耳目而夺敌之心气，是权谋胜敌之奇法也。

或问：「夺气者，必曰三军，夺心者，必曰将军，何也」？曰：三军主于斗，将军主于谋。斗者乘于气，谋者运于心。夫鼓作斗争、不顾万死者，气使之也；深思远虑，以应万变者，心主之也。气夺则怯于斗，心夺则乱于谋。下者不能斗，上者不能谋，敌人上下怯乱，则吾一举而乘之矣。《传》曰「一鼓作气，三而竭」者，夺斗气也。先人有夺人之心者，夺谋心也，三军、将军之事异矣。

或问：「自计及间上下之法，皆要妙也，独云此用兵之法妙者，何也」？曰：夫事至于可疑，而后知不疑者为明；机至于难决，而后知能决者为智。用兵之法，出于众人之所不可必者，而吾之明智了然不至于犹豫者，其所得固过于众人，而通于法之至妙也。所谓高陵勿向，背丘勿逆，盖亦有可向可逆之机，佯北勿从，锐卒勿攻，亦有可从可攻之利。饵兵勿食，归兵勿遏，亦有可食可遏之理。围师必阙，穷寇勿追，亦有不阙可追之胜。此兵家常法之外，尚有反复微妙之术，智者不疑而能决，所谓用兵之法妙也。

或问：「九变之法，所陈五事者何」？曰：九变者，九地之变也。散、轻、争、交、衢、重、圮、围、死，此九地之名也。一其志，使之属，趋其后，谨其守，固其结，继其食，进其涂，塞其阙，示不活，此九地之变也。九而言五者，阙而失次也。下文曰：「将通于九变之地利者，知用兵矣；将不通九变之利者，虽知地形不能得地之利矣」。是九变主于九地明矣。故特于《九地篇》曰：「九地之变，人情之理，不可不察也」。然则既有九地，何用九变之文乎？曰：武所论「将不通九变之利」，又曰「治兵不知九变之术」，盖九地者，陈变之利，故曰不知变不得地之利。九变者，言术之用，故曰不知术不得人之用。是故六地有形，九地有名，九名有变，九变有术。知形而不知名，决事于冥冥；知名而不知变，驱众而浪战；知变而不知术，临用而事屈。此所以《六地》、《九地》、《九变》皆论地利，而为篇异也。李筌以「涂有所不由」而下五利兼之为十变者，误也。复指下文为五利，何尝有五利之义也？「绝地无留」，当作「轻地」，盖「轻」有无止之辞。

或问：「凡军好高而恶下。太公曰『凡三军处山之高，则为敌所栖』，岂好高之义乎」？曰：武之高，非太公之高也。公所论天下之绝险也。高山盘石，其上亭亭，无有草木，四面受敌。盖无草木则乏刍牧樵采之利，四面受敌则绝出入运馈之路，可上而不可下，可死而不可久。此固有栖之之害也。武之所论，假势利之便也。处隆高丘陵之地，使敌人来战则有登隆、向陵、逆丘之害，而我得因高乘下、建瓴走丸、转石决水之势，加以养生处实，先利粮道，战则有乘势之便，守则有处实之固，居则有养生足食之利，去则有便道向生之路，虽有百万之敌，安能栖我于高哉？太武栖姚兴于天渡，李先计令遣奇兵邀伏，绝柴壁之粮道，此兴犯处高之忌，而先得栖敌之法明矣。学孙武者深明好高之论，而不悟处于太公之绝险。知其势利之便者，后可与议其书矣。

或问：「六地者，地形也，复论将有六败者何」？曰：恐后世学兵者泥胜负之理于地形也，故曰地形者兵之助，非上将之道也。太公论主帅之道，择善地利者三人而委之，则地形固非将军之事也。所谓料敌制胜者，上将之道也。知此为将之道者，战则必胜；不知此为将之道者，战则必败。凡所言曰走曰弛曰崩曰陷曰乱曰北者，此六者败之道，将之至任，不可不察也。是胜败之理不可泥于地形，而系于将之工拙也。至于《九地》亦然，曰「刚柔皆得地之理也」、「将军之事，静以幽，正以治」、「驱三军之众，如群羊往来、不知其所之」者，将军之事也。特垂诫于《六地》、《九地》者，孙武之深旨也。

或问：「『死焉不得，士人尽力』。诸家释为二句者何」？曰：夫人之情，就其甚难者，不顾其甚易，舍其至大者，不吝其至微。死难于生也，甘其万死之难，则况出于生之甚易者哉！身大于力也，弃其一身之大，则况用于力之至微者哉！武意以谓三军之士，投之无所往，则白刃在前，有所不避也。死且不避，况于生乎？身犹不虑，况于力乎？故曰死且不北。夫三军之士不畏死之难者，安得不人人尽其力乎？「死焉不得，士人尽力」，诸家断为二句者，非武之本意也。

或曰：「『方马埋轮』，诸家释方为缚。或谓缚马为方陈者，何也」？曰：解「方」为缚者，义不经据。缚而方之者，非武本辞。盖「方」当作「放」字。武之说本乎人心离散，则虽彊为固止，而不足恃也。固止之法，莫过于柅其所行。古者用兵，人乘车而战，车驾马而行，今欲使人固止而不散，不得齐勇之政，虽放去其马而牧之，陷轮于地而埋之，亦不足恃之为不散也。噫！车中之士，辕不得马而驾，轮不得辙而驰，尚且奔走散乱而不一，则固在以政而齐其心也。

或问：「兵情主速，又曰为兵之事，夫情与事义果异乎」？曰：不可探测而蕴于中者，情也；见于施为而成乎其外者，事也。情隐于事之前，而事显于情之后，此用兵之法，隐显先后之不同也。所谓兵之情主速者，盖吾之所由所攻欲出于敌人之不虞不诫也。夫以神速之兵出于人之所不能虞度而诫备者，固在中情秘密而不露，虽智者深閒不能前谋先窥也。所谓为兵之事者，盖敌意既顺而可详，敌衅已形而可乘，一向并敌之势，千里杀敌之将，使陈不暇战而城不及守者，彼败事已显，而吾兵业已成于外也。故曰所谓巧能成事者此也。是则情事之异，隐显先后也。

或曰：「九地之中，复有绝地者何也」？曰：兴师动众，去吾之国中，越吾之境土而初入敌人之地，疆埸之限，所过关梁津要，使吾踵军在后告毕书绝者，所以禁人内顾之情而止其还遁之心也。《司马法》曰：「书亲绝是谓绝顾壹虑」。尉缭子踵军令曰：「遇有还者诛之」。此绝地之谓也。然而不预九地者何？九地之法皆有变，而绝地无变，故论于九地之中而不得列其数也。或以越境为越人之国，如秦越晋伐郑者，凿也。

或问：「不知诸侯之谋，不能预交；不知山林险阻沮泽之形，不能行军；不用乡导，不能得地利。重言于《军争》、《九地》二篇者何也」？曰：此三法者，皆行师争利、出没往来、迟速先后之术也。盖军争之法，方变迂为直，后发先至之为急也。九地之利，盛言为客深入利害之为大也。非此三法，安能举哉？噫！与人争迂直之变，趋险阻之地，践敌人之生地，求不识之迷涂，若非和邻国之援为之引军，明山川、林麓、险难、阻阨、沮洳、濡泽之形而为之标表，求乡人之习熟者为之前导，则动而必迷，举而必穷，何异即鹿无虞，惟入于林，不行其野，彊违其马，欲争迂直之胜，图深入之利，安能得其便乎？称之二篇，不其旨哉！

或问：「何谓无法之赏，无政之令」？曰：治军御众，行赏之法，施令之政，盖有常理。今欲犯三军之众，使不知其利害，多方误敌，而因利制权，故赏不可以拘常法，令不可以执常政。噫，常法之赏不足以愚众，常政之令不足以惑人，则赏有时而不拘，令有时而不执者，将军之权也。夫进有重赏，有功必赏，赏法之常也。吴子相敌，北者有赏，马隆募士，未战先赏，此无法之赏也。先庚后甲，三令五申，政令之常也。武曰「若驱群羊」，往来「莫知所之」。李愬袭元济，初出，众请所向。曰：「东六十里止」。至张柴，诸将请所止，复曰：「入蔡州」。此无政之令也。

或问：「用间使间，圣智仁义其旨安在」？曰：用间者，用间之道也。或以事，或以权，不必人也。圣者无所不通，智者深思远虑，非此圣智之明，安能坐以事权间敌哉？使间者，使人为间也。吾之与间，彼此有可疑之势。吾疑间有覆舟之祸，间疑我有害己之计。非仁恩不足以结间之心，非义断不足以决己之惑。主无疑于客，客无猜于主，而后可以出入于万死之地而图功矣。秦王使张仪相魏，数年无效，而阴厚之者，恩结间之心也。高祖使陈平用金数十万离楚君臣。平，楚之亡虏也，吾无问其出入者，义决己之惑也。

或问：「伊挚、吕牙，古之圣人也，岂尝为商周之间邪？武之所称，岂非尊间之术而重之哉」？曰：古之人立大事、就大业，未尝不守于正，正不获意，则未尝不假权以济道。夫事业至于用权，则何所不为哉！但处之有道而卒反于正，则权无害于圣人之德也。盖尽在兵家名曰间，在圣人谓之权。汤不得伊挚不能悉夏政之恶，伊挚不在夏不能成汤之美；武不得吕牙不能审商王之罪，吕牙不在商不能就武之德。非此二人者不能立顺天应人、伐罪吊民之仁义，则非为间于夏、商而何？惟其处之有道而终归于正，故名曰权。兵家之间流而不反，不能合道而入于诡诈之域，故名曰间。所谓以上智成大功者，真伊、吕之权也。权与间，实同而名异。

或问：「间何以终于篇之末」？曰：用兵之法，惟间为深微神妙而不可易言也。所谓非圣智不能用间，非微妙不能得间之实者，难之之辞也。武始以十三篇干吴者，亦欲以其书之法教阖闾之知兵也。教人之初，蒙昧之际，要在从易而入难，先明而后幽，本末次序而导之，使不惑也。是故始教以计量、校算之法，而次及于战攻、形势、虚实、军争之术，渐至于行军、九变、地形、地名、火攻之备，诸法皆通而后可以论间道之深矣。噫！教人之始者，务令明白易晓，而遽期之以圣智微妙之所难，则求之愈劳而索之愈迷矣，何异王通谓不可骤而语《易》者哉！或曰：「庙堂多算，非不难也，何不列之终篇也」？曰：计之难者，经之以五事，校之以七计，而索其情也。夫敌人之情最为难知，不可取于鬼神，不可求象于事，不可验于度，先知者必在于间。盖计待情而后校，情因间而后知，宜乎以间为深，而以计为浅也。孙武之蕴至于此，而后知十家之说不能尽矣。

问：战以车，古也。今之论兵，不敢复议，得非以唐陈涛之事乎？陈涛之败，意非车之罪，房琯迂儒，疑不知所以用之也。夫制骑之冲突，非车何？以夷狄骑也，中国多徒，徒所倚以为固，非车何？以卫青击匈奴，以武刚车自环为营，故能困漠北之戎。马隆为偏箱车，鹿角木屋随地而施，破树机能，通凉州，建一代之奇勋。或者曰：「国家行都于吴，吴湖江舟舰之地，车战尤不必议」。然吴在春秋，巫臣之子寔教之车战，阖庐、夫差得以败彊楚，通上国，几伯，则亦用车之效也，似未可以一房琯而置古法不议。敢问今日制骑兵之术，用车之外，有可恃而必胜者欤？吴用而胜者何在？汉、晋二子以此制敌策勋，而他将皆不闻用之者何故？唐则致败，又果古今异时，不可胶柱欤？诸友罄所见言焉，将采以献当路。

问：兵有众寡，众难持，寡难支。用寡而能支，则可以有功；用众而能持，何向而不克矣。古者用众而败者固有，而粗能持也，则固无敌。兵法是以有十围五攻、敌坚敌擒之说。而以寡取胜，亦不乏人，败于寡者皆是也。故将兵者不得已于用寡，而乐于用众固也，而胜败之迹异，则能否之不同也。秦之攻楚，他将以二十万而败，王剪曰：「非六十万不可」。夫倾秦国之众付之，一战而剪遂克举楚。至苻坚之南，兵至九十馀万，淝水之衄，何至狼狈如是，而坚寻以亡？秦则用众，信不易矣。李陵之果锐，得士死力，又名将后也，以步卒五千涉血胡地，终以降虏辱汉。陵之材，似非瞢然者，固宜知以寡犯众不可以为常。其出也非恶有所属而然欤？是亦不得已而用之？若马隆之于凉州，自诡灭贼，募众三千，树机能莫御也，凉州以平，则又岂不得已而用寡者欤？诸公学而得于兵之深，必洞晓于此。凡兵之众寡，用之各有其法欤？抑临事应变，不可隃计乎？临事应变之说，人知以此藉口。剪用之秦，隆用之晋，夫岂果不可隃计欤？愿详论四子之得失，摭其定说以见谂焉。

林伯顺过东关，属已还鹊林，恨不得见。书辞宜荅，而未有端便可寄。旋闻上庠中补，喜之不寐。此于君举盖不足道，然而顺流扬帆，千里起于足下，有可为英材乐者。仲可还里闬，方襞幅具书，忽石应之见访，出前后两示缄墨，慰抃何已！审知诸公固相縻以学职，诚典学者善意，不知我者且有积薪之诮，受之无益。闻牢辞之，正合鄙意，诸公相知，当不强也。示喻语小万法悉备，语大一毫不立，兢业之心，平荡之道，盖非一非二、知言知德，诚有不可载且破者，要须默而成之，始得大小一二。涉乎计校之语，孔门汾上言不如是，如何一言而尽？古人言之久矣，王文中论司马谈善论九流，知其皆原道德之意，而各有所蔽，自非明了之见，殆未易易。王、魏一代人杰，尚有愧于礼乐之事，《周官》见疑后世，何足讶邪？复雠法虽不具，然今律文犹有轻重相明之法。用论讨贼，当于左宫之时；事切救焚，奚暇士师之告？书于士者，谓应复雠之法耳。先王作法，凡绝无而仅有者，一皆大为之防。士师得人，安可预必？用刑又须阅实，审非推刃之道，而后释之。逸贼一端，未之尽也，学者要在优柔，使之自得，博约之至，欲罢自不能矣。此事固有立谈而辨者，曾非一朝之积。言于未及，宜不受命，切祝自今谨之。崇释次儒，自是井中之见，其所从游常讶。某于此罕道，然却不敢横议是非，从彼间来此，攻之且不入，异时当付此老，使自针之。全真尝所与游，门墙峻甚，每以白眼视天下士，闻于全真特厚，或可介而见之。如闻意乡，我辈未暇从之。宋老志名以全真，欲见故录，与之岂无渗漏？然所期于若士者本不及此，当以度外容之。舅氏幸同舍真淳，固尽其人，就成其材，乃所赖于朋友。滕推官颇闻其名，似已之所任，俟到城郭，图一见之。张侍讲旧为九重知遇，加问学日富，自宜有所悟，合从此虚纳，天下大幸，然而事久多变，又未知乡去如何？某前此辞命，盖妄意当然，惧人不谓深婉，知复何恨！诸公之意甚厚，非所望也。前既无效，今而轻举，可乎？四三哥已因景元寓书，五三哥亦已通问，但未闻其母讣，方因仲可吊之。应之趣向已若老成，真大可畏，能琢磨之甚善。儿子固愿受教，然其母有女子之爱，病未全已，姑留后图。下踰谆谆，知感知愧。《军志》名已前见，牧之所引，不类武侯之言，然八阵图从此推演，有如见于武侯之集，前辈何以不能识之？自李卫公引志说图，方知八阵所出，反复其语，与孙武子所称军政，殆皆司马法欤？阵法旧来口授，只以《军志》、《握奇经》、马隆、李靖、裴绪之说，参伍以变，忽卒未易图之，姑自详复为佳，不然，请俟它日。《州图》纳去荆州、南交二纸，抄毕蚤希寄示。扬、冀草具未补，梁州、和夷未曾释地，幽、雍都未下手，《幽经》却备，幸而不为事夺，一两月间莫可成矣。《诗说》所以不欲出者，乃可为知者道。四三哥尚不谓是，故不欲复示人，苦欲得之，不敢隐也。已自略去训故之说，须于言外逆之。参之《楚辞》以见其训，伍之《乐府》以尽其情，订之《左氏》以致其思，正之《礼记》以通其说，又断之以孔氏之学，《孝经》《论语》之所引證，乃知非妄作耳。纸札非佳，毋令损败为祝。得侄子象先问，未欲经说之广，切在加意。伯顺莫已还里，曩蒙诿以其父名志，黾勉承命，不可用则收之。