问：榷茶非古也，始唐赵赞议税天下茶以为常平，未竟而罢。贞元九年，乃定为三等之法，岁得缗钱四十万，而陆贽请储以备水旱，初不以为非也。然则天下之利，取之有名，用之有道，虽忧世之君子，亦不之责与。自唐以来，茶之法盖屡变矣，始则十税其一，未几十增其五，人固以为厚也。及王涯变税为榷，而天下怨之。李石为相，始复贞元之制。然自是而后，禁私贩至于死罪，增税额至有剩钱，亦几于甚矣。本朝先用榷法，淳化中，乃令商贾买茶于园户，输钱于官场，谓之贴射。自交引行，而贴射废矣，然大率皆榷也。其后以榷为不便，易而为税。然则唐之法，盖由税而为榷，榷不便而复税；本朝之法，盖由榷而为税也。今日其用榷法乎？用税法乎？以为榷耶，胡为有产则有茶租？以为税耶，则复交引以防私贩，何耶？抑榷税之法，参用之便耶？不然，有是有非，当有所去耶？侧闻艺祖平蜀，尽蠲苛歛，茶遂无禁。已而好事者始复议取，而负贩失业之民，往往犯法。近日湖湘间亦有挟此以为盗者，搢绅士大夫颇思所以更张之，而未有策也。或曰：山泽之利，不可专也，尽利于民，民将安逃？不可不少弛也。或曰：国用犹有未充，岁不能尽蠲，与其捐山泽之利以优末，孰有轻农田之征以重本？其说将安从乎？诸公怀有用之学以待上举，试为有司筹之。

《太玄》本为拟《易》而作也，其文参之《易纬》以序卦气，准之《太初历》以考星度，盖少杂乎《书》而不纯于《易》，密于数而道则未也。夫《易》以八为数，而《玄》以九为数；《易》数始于一，一重之而为二，二重之而为四，四重之而为八，八重之至于六十四，而八八之数立焉，故曰太极生两仪，两仪生四象，四象生八卦，八卦生六十四卦。《玄》数始于一，一转之而为三，三转之而为九，九转之而为二十七，二十七转之而为八十一，而九九之数具焉。故自一玄分而为天地人之三方，方各有三州，三其三方而为九州；州各有三部，三其九州而为二十七部；部各有三家，三其二十七部而为八十一家。《易》以六画成卦，而《玄》拟以方州部家之四位，四位立而首成焉。自中至事为天玄二十七，自更至昆为地玄二十七，自减至养为人玄二十七，合三二十七为八十一首，以拟《易》之六十四卦。首下有辞，以拟卦之《彖》；首为有九赞，以拟卦之六爻。九其八十一首，则为七百二十九赞。赞下有《测》，以拟爻之《象》，为七百二十九《测》，《测》、《赞》之外又有《玄冲》，以拟《序卦》，《玄错》以拟《杂卦》，《玄数》以拟《说卦》，《玄摛》、《玄莹》、《玄掜》《、玄图》、《玄告》以拟上、下《系》。至于《筮策》，又以拟《易》之大衍。虚其一而用四十有九。《玄》则虚其三而用三十有三。大衍以乾之策二百一十有六，坤之策百四十有四，合三百六十，以当期之日。积为万有一千五百二十，以当万物之数。而《玄》则以天数十有八，地数十有八，合三十六策，以律七百二十九赞，以当一岁之日。积为二万六千二百四十四策，以配万物之数。大衍揲以四，而《玄》则揲以三。大衍以七八九六定六爻而辨吉凶；《玄》则以七八九六定四位，而别休咎。与夫三摹之拟三索，三表之拟四象，一一与《易》相准，而犹以为未也。何氏《易纬稽览》创为卦气之说，以为起于中孚，而终于颐。六十卦，别以坎、离、震、兑四卦各主一方。卦中二十四爻，各主一十四气。其馀六十卦，有三百六十爻，主三百六十日。馀有五日，每日分为八十分，合四百分。又四分日之一，为二十分，是有四百二十分，以六十卦分之，六七四十二，卦各得七分。每卦得六日七分，以当期三百六十五日四分十之一之数。而《玄》则又从而参之，始于中首，以配中孚，而终于养首以配颐，凡八十一首，皆法卦气之次序，首以二赞当一日，凡七百二十九赞，当三百六十四日有半。又增「踦」「嬴」二赞，为闰馀之数，以天之太初，上九十一月甲子朔旦，冬至无馀分，又千五百三十九岁，甲辰朔旦，冬至，又无馀分，又千五百三十九岁甲申朔旦，冬至，又无馀分，又千五百三十九岁，复甲子朔旦，冬至，无馀分。而《玄》则又从而准之，始于中首冬至之节初一日起，牵牛一度，而终于养首之上九，以周二十八宿之行而为一岁。十九岁为一章，二十七章，凡五百一十三岁为一会，八十一章则三会。凡千五百三十九岁为一统。自子至辰，自辰至申，自申复子，凡三统九会，二百四十三章，有四千六百一十七岁，为一元。一章则闰分尽，一会则月食尽，一统则朔分尽，一元则六甲尽，与《太初历》相应，是《玄》之为数密矣。然密于其数，而道则未也。吾观其书，有如《中首》曰：「阳气潜萌于黄宫，信无不在其中」。而《养首》又曰：「藏心于渊，美厥灵根」。则天理始终循环无间之义，似亦察矣。然于《玄摛》有曰：「其上也垂天，下也沦渊，纤也入秽，广也包畛。其道游冥而挹盈」。又曰：「虚形万物所道之谓道，因循无革天下之理得之谓德。理生昆群兼爱之谓仁。列敌度宜之谓义」。又未能根极乎理义之大本，而不免乎老墨之指归。于《易》之宏纲大义，亦何所发明哉！况乎以周配复，以戾配睽，以上配升，以差配小过，以童配蒙，以增配益，以达配泰，以从配随，以进配晋，以释配解，以乐配豫，以争配讼，以更配革，以断配夬，以装配旅，以众配师，以亲配比，以盛配大有，以居配家人，以灶配鼎，以大配丰，以逃配遁，以永配常，以度配节，以减配损，以聚配萃，以饰配贲，以视配观，以晦配明夷，以穷配困，以割配剥，以止配艮，以成配既济，以失配大过，以难配蹇，以养配颐。徒区区为字训之模仿，而复拘拘于句法之循袭。《易》曰「幽赞神明而生蓍」，而《玄》则曰「昆仑天地而产蓍」。《易》曰「云从龙，风从虎，圣人作而万物睹」，而《玄》则曰「风识虎，云知龙，贤人作而万类同」。《易》曰「辟户谓之乾，阖户谓之坤」，而《玄》则曰「阖天谓之宇，辟宇谓之宙」。《易》曰「乾确然示人易，坤隤然示人简」，而《玄》则曰「天宙然示人神，地他然示人明」。《易》之「元亨利贞」，万化之原也，故君子行此四者，曰乾元亨利贞；而《玄》配之以君子行此五者，曰罔直蒙酋冥。愚不知「罔直蒙酋冥」于「元亨利贞」之义何得哉？《易》之阴阳、刚柔、仁义，三才之本也，故立天之道曰阴与阳，立地之道曰柔与刚，立人之道曰仁与义。而《玄》配之以「立天之经曰阴与阳，形地之纬曰纵与横，表人之行曰晦与明」。愚不知纵横晦明，于刚柔仁义之旨何有哉！其他效为「天为圜」等语，则有「为雷、为鼓」之辞；效「革去故，鼎取新」等语，则有「更造新，常因故」之说。效十三卦所取，则有衣裳圭璧掜拟之论。若此之类，不可胜数，而于《易》道初无一补。前不足以发往圣之心，而后不足以开来哲之耳目。子思氏之《中庸》，孟轲氏之七篇，所以与尧、孔心传千载，若合符契者，何尝必为如是之配仿哉！抑又多为誇张自赞之语，曰：「知阴知阳，知止知行，知晦知明者，惟《玄》乎」！又曰：「晓天下之瞑瞑，莹天下之晦晦者，惟《玄》乎」！又曰：「夫《玄》卓然示人远矣，旷然开人大矣，渊然引人深矣，渺然绝人眇矣」。殊非圣贤气象。此当时如刘歆者所以有「空自苦」、「覆酱瓿」之讥，而近世如东坡，如伊川，所以谓其道不足取与屋上架屋之诮。是虽侯芭之受桓谭之传，张衡比之五经，陆续推之为圣人，宋衷之训诂，范望之解释，王涯之纂述，司马温公之作书与拟，类皆随己之好，而终不足以厌服千万世学者同然之见也。