伏准十一月二十八日敕，提辖榷货务唐辂奏疏以太上庙号当称祖，有司浅识，唱为浮言，疑惑上下，欲乞圣断速定别祖之庙，令礼部太常寺看详闻奏。臣等看详唐辂所上书，无虑数千言，大率谓祖宗本无先后之序，祖亦有轻于宗者。其说缪妄，实戾经旨，请析言之。辂首以七义为祖宗之辩，曰禘，曰郊，曰祖，曰宗，曰昭，曰穆，曰祢。夫在礼天子七庙，三昭三穆，与太祖而七，载于礼经，其义甚明。今辂乃合禘、郊、祖、宗、昭、穆、祢错杂而言之。且禘、郊、祖、宗者，配祭之名也；昭穆者，庙中之序也；祖祢者，亲亲之杀也。义各不同，初非庙制，全失经旨，其谬妄一也。辂谓别子为祖，继别为宗。光武之称祖，别子为祖者也；明帝之为宗，继别为宗者也。太上宜为别祖如光武。夫《记》之所谓「别子为祖，继别为宗，继祢者为小宗」，盖谓诸侯之兄弟与异姓卿大夫之始有家者，不敢祢其父，而自使其嫡子后之，此所谓宗。其继别子之所自出，百世不迁，则为大宗；别子之庶子，又不得祢别子，而自使其嫡子后之，则为小宗。小宗自有继高祖者，有继曾祖者，有继祖者，有继祢者，与大宗而五。先王以此分支属之远近，定服纪之隆杀，以为诸侯卿大夫宗法。而今乃取以为天子之庙制，是全不识经旨，其为谬妄二也。辂谓功德有大小，祖宗有轻重，祖不必先于宗，宗不必后于祖。有德则虽在祖先之位，犹当为宗，凡三代始有天下之君，禹、汤、武皆为宗是也；有武定之功，则虽在继嗣之列，亦得为祖，商之祖甲、祖乙是也。殊不知禹、汤、武以创业而宗之者，夏祖颛帝，商祖契，周祖文王故也。禹、汤、武不敢加其先，则祖甲、祖乙其敢加于汤乎！《书》称祖乙圮于耿，辂何以见其为有武定之功乎？盖商以辛壬、癸甲为号，祖甲、祖乙犹别其为小辛、小乙，凡自皆生存之号，而祖以始为义，而若以祖甲、祖乙为称祖，则祖辛、祖丁、祖庚亦将为祖乎？其臣有如祖尹、祖己，亦可取以为义乎？其谬妄三也。辂谓禹、汤、武有功而不得为祖，祖嫌于别，而祀有所专；太甲、祖乙有德而不为宗，宗嫌于祔，而世有所别。而又谓别祖轻于太宗，故禹、汤、武宁为宗而不为祖；别宗轻于祖，故太甲称祖，而太戊、武丁称宗。又曰别祖非祖之正也，别宗非宗之正也，其说尤为悖戾。周公举三宗以劝成王，则祖甲之为大宗不待辩也，谓别祖非祖之正而轻于太宗，今乃欲以别祖之号而加太上，而谓之尊太上，可乎？考之《礼经》，即无别宗之位名，其谬妄四也。辂谓中兴之君曰汉光武、晋元帝、唐肃宗；今庙号不侔于光武，而下同于晋元、唐肃。夫光武之所称世祖，臣等前所上议辩之详矣。中兴之功，莫高于商宗，辂不曰比迹商宗，而曰下同晋、唐，又引秦皇、李斯为比，非所宜言，其谬妄五也。窃以太上受天明命，绍复大业，接中原之正统，膺徽宗之付托，故亲制徽宗挽章，有「间使衣裳信，亲毫付托隆」，其昭昭如此。今辂欲舍中原之统而别为祖，不入太庙而别为庙，其谬妄六也。夫宗庙之制，国家大事，汉法擅议者有刑，所以严宗庙、重祖考，示万世子孙不敢轻变也。仰惟大行太上皇帝盛德大业，卓冠百王，陛下孝思罔极，尊崇之礼，不敢自专，付之有司，参以众论，集议于都省。上而宰执，次而侍从、两省、台谏，下而卿监、郎官，万口一词，皆以称为然，合议而上，克当圣心，方将涓日告于郊邱。辂一介小臣，非所当预，乃敢肆为诪张诞幻之辞，摇撼正议，力诋列辟，旁若无人，按之汉之法，何所逃罪！顾乃以有司唱为浮议，上不本典礼，中不考功德，下不合公言，不知辂之说以何者为典礼，何者为公言？又不知所谓浮议者，孰唱之也？至于圣神武文所至，以备尧之四德，亦以为非，自谓有奇论，欲乞宣问其意，止欲迎合附会，以侥倖万一，愚弄朝廷，无所忌惮。其妄言病语，颠倒错谬，何足与辨是非！既诏臣等看详，难以默默。