《华严经》梵本凡十万偈，黄道人支法领从于阗得此三万六千偈，以晋义熙十四年岁次鹑火三月十日，于扬州司空谢石所立道场寺，请天竺禅师佛度跋陀罗，手执梵文，译梵为晋。沙门释法业亲从笔受。时吴郡内史孟顗右卫将军褚叔度为檀越，至元熙二年六月十日出讫。凡再校梵本，至大宋永初二年辛丑之岁十二月二十八日校毕（《释藏》迹九。）。

会计南山。秦望北寺。高僧往还。圣迹标寄。耆阇比峰。法华取义。偫公护持。历国檀施。陆宝大来。海珍总萃。幡影连珠。像光发瑞。台压龙首。殿开鸟翅。象驾菩萨。乌迎车骑。异香馝馞。神钟髣髴。松巘萧疏。竹涧葱翠。纲纪有条。禅律不坠。掾曹正直。别乘仁智。作为碑板。赞述名字。

抚州城东南四里有翻经台。宋康乐侯谢公元嘉年初于此翻译涅槃经。因以为号。公讳灵运。陈郡阳夏人也。祖元。晋车骑将军。父瑍。秘书郎。公幼颖悟好学。博览偫书。文章之美。江左莫逮。以袭祖爵。世人宗之。盛称谢康乐。初为刘毅卫军从事中郎太子左率。出为永嘉太守。郡有名山水。公素爱好。肆意遨游。称疾去职。于始宁县修营故墅。傍山带江。尽幽居之美。因著山居赋。并自注之。与隐士王宏之等游放为娱。有终焉之志。每一诗至。都邑莫不竞写。宿昔之间。士庶皆遍。徵为秘书监。再召不赴。太祖使范泰与书敦奖之。乃出就职。寻迁侍中。日夕引见。赏遇甚厚。多疾不朝。赐假东归。免官。与从弟惠连东海何长瑜颍川荀道雍泰山羊璿之以文章赏会。时人谓之四友。寻山登赏。常著木屐。上则去其前齿。下则去其后齿。会稽太守孟顗事佛精恳。公谓之曰。得道应须慧业。丈人生天应在灵运前。成佛必在灵运后。顗深恨此言。后遂表公有异志。公驰出自陈。太祖知见诬。除临川内史。公以昙无谶所翻大涅槃经。语少朴质。不甚流靡。品数疏简。初学者难以措怀。乃与沙门范惠严顾慧观依旧泥洹经共为润色。勒成三十六卷。义理昭畅。质文相宣。历代宝之。盛行于天下。其馀感神徵应。具如高僧传所说。邈乎阶扃不改。栋宇具无。真卿叨刺是邦。兹用忾息。有高行头陀僧智清。绪发洪誓。精心住持。请以佛迹寺僧什喻仙台观道士谭仙岩同力增修。指期恢复。自是法堂之遗构克崇。先达之高踪不泯。百里而遥。四山不逼。三休而上。十地方超。经行之业既崇。斗薮之功斯懋。大历已酉岁四月丙午。都人士庶。相与大会。设严供而落焉。以真卿业于斯文。见咨纪述。后之君子。其忘增修乎。铭曰。

摩诃般若。解脱法身。是则涅槃。众经中尊。昙无肇允。严观是因。实赖同德。宏兹法轮。谢公发挥。精义入神。理绝史野。文兼郁彬。一垂刊削。百代咸遵。遗迹忽睹。高台嶙峋。载悲徂谢。曷践音尘。真卿愀然。悯故孰新。檀那衣钵。悉力经纶。不日复之。周邦仰仁。缅怀敦慕。子亦何人。徒愿神交。愧非德邻。刻铭金石。永永不泯。

不审近日尊体何似。彼州是号奥区。又称胜槩。羊叔子之事业。方为用武之邦。庾元规之风流。更是徵文之地。人彊而寿。气厚且深。伏计戎律既贞。诏条尽举。岘山同峻。汉水俱清。远想亭皋。如飞木叶。柳宫务间。莲幕才多。杜镇南鲁史之馀。山太守习池之宴。非留车允。即送范云。歌郢中绕雪之妍。舞江上弄珠之态。乐而不极。欢且无荒。况彼亲邻。又其令季。当时钧轴。已相推于弟瘦兄肥。此日藩方。复共庆于家齐国理。外威诸夏。内屏明廷。昔晋室簪缨。宋朝人物。谢万已称富贵。孟昶寻处威权。而安石东山。尚为士。彦重白屋。犹是布衣。未有鸿雁成行。鹡鸰接翼。入共锵金鸣玉。出联大邑高封。拥甲多踰万人。列土尽方千里。政同鲁卫。地则冉康。方将禀庆于高庙之灵。谁敢不忠于大君之侧。某爰初筮仕。即奉光尘。接班固于兰台。陪束皙于东观。悲欢三纪。契阔四朝。算存殁之途。数吊庆之问。永惟庇赖。独在高明。而方限山川。远违门馆。向风慕义。镂骨铭心。傥蒙识以后凋。知其不谄。敢以尊主安人之誓。远承左提右挈之恩。下情无任瞻望攀恋之至。

鉴湖，一曰南湖，南并山，北属州城、漕渠，东西距江，汉顺帝永和五年，会稽太守马臻之所为也，至今九百七十有五年矣。其周三百五十有八里，凡水之出于东南者皆委之。州之东，自城至于东江，其北堤石橽二，阴沟十有九，通民田，田之南属漕渠，北东西属江者皆溉之。州之东六十里，自东城至于东江，其南堤阴沟十有四，通民田，田之北抵漕渠，南并山，西并堤，东属江者皆溉之。州之西三十里，曰柯山斗门，通民田，田之东并城，南并堤，北滨漕渠，西属江者皆溉之。总之，溉山阴、会稽两县十四乡之田九千顷。非湖能溉田九千顷而已，盖田之至江者尽于九千顷也。其东曰曹娥斗门，曰稿口斗门，水之循南堤而东者，由之以入于东江。其西曰广陵斗门，曰新径斗门，水之循北堤而西者，由之以入于西江。其北曰朱储斗门，去湖最远。盖因三江之上、两山之间，疏为二门，而以时视田中之水，小溢则纵其一，大溢则尽纵之，使入于三江之口。所谓湖高于田丈馀，田又高海丈馀，水少则泄湖溉田，水多则泄田中水入海，故无荒废之田、水旱之岁者也。繇汉以来几千载，其利未尝废也。宋兴，民始有盗湖为田者，祥符之间二十七户，庆历之间二户，为田四顷。当是时，三司转运司犹下书切责州县，使复田为湖。然自此吏益慢法，而奸民浸起，至于治平之间，盗湖为田者凡八千馀户，为田七百馀顷，而湖废几尽矣。其仅存者，东为漕渠，自州至于东城六十里，南通若耶溪，自樵风泾至于桐坞，十里皆水，广不能十馀丈，每岁少雨，田未病而湖盖已先涸矣。自此以来，人争为计说。蒋堂则谓宜有罚以禁侵耕，有赏以开告者。杜杞则谓盗湖为田者，利在纵湖水，一雨则放声以动州县，而斗门辄发。故为之立石则水，一在五云桥，水深八尺有五寸，会稽主之；一在跨湖桥，水深四尺有五寸，山阴主之。而斗门之钥，使皆纳于州，水溢则遣官视则，而谨其闭纵。又以谓宜益理堤防斗门，其敢田者拔其苗，责其力以复湖，而重其罚。犹以为未也，又以谓宜加两县之长以提举之名，课其督察而为之殿最。吴奎则谓每岁农隙，当僦人浚湖，积其泥涂以为丘阜，使县主役，而州与转运使、提点刑狱督摄赏罚之。张次山则谓湖废，仅有存者，难卒复，宜益广漕路及他便利处，使可漕及注民田里，置石柱以识之，柱之内禁敢田者。刁约则谓宜斥湖三之一与民为田，而益堤使高一丈，则湖可不开，而其利自复。范师道、施元长则谓重侵耕之禁，犹不能使民无犯，而斥湖与民，则侵者孰禦？又以湖水较之，高于城中之水，或三尺有六寸，或二尺有六寸，而益堤壅水使高，则水之败城郭庐舍可必也。张伯玉则谓日役五千人浚湖，使至五尺，当十五岁毕，至三尺，当九岁毕。然恐工起之日，浮议外摇，役夫内溃，则虽有智者，犹不能必其成。若日役五千人，益堤使高八尺，当一岁毕。其竹木之费，凡九十二万有三千，计越之户二十万有六千，赋之而复其租，其势易足，如此，则利可坐收，而人不烦弊。陈宗言、赵诚复以水势高下难之，又以谓宜修吴奎之议，以岁月复湖。当是时，都水善其言，又以谓宜增赏罚之令。其为说如此，可谓博矣。朝廷未尝不听用而著于法，故罚有自钱三百至于千，又至于五万，刑有自杖百至于徒二年，其文可谓密矣。然而田者不止而日愈多，湖不加浚而日愈废，其故何哉？法令不行，而茍且之俗胜也。昔谢灵运从宋文帝求会稽回踵湖为田，太守孟顗不听，又求岯崲湖为田，顗又不听，灵运至以语诋之。则利于请湖为田，越之风俗旧矣。然南湖繇汉历吴、晋以来，接于唐，又接于钱镠父子之有此州，其利未尝废者。彼或以区区之地当天下，或以数州为镇，或以一国自王，内有供养禄廪之须，外有贡输问遗之奉，非得晏然而已也。故强水土之政以力本利农，亦皆有数，而钱镠之法最详，至今尚多传于人者。则其利之不废，有以也。近世则不然，天下为一，而安于承平之故，在位者重举事而乐因循。而请湖为田者，其语言气力往往足以动人。至于修水土之利，则又费材动众，从古所难。故郑国之役，以谓足以疲秦，而西门豹之治邺渠，人亦以为烦苦。其故如此，则吾之吏孰肯任难当之怨，来易至之责，以待未然之功乎？故说虽博而未尝行，法虽密而未尝举，田者之所以日多，湖之所以日废，繇是而已。故以谓法令不行，而茍且之俗胜者，岂非然哉！夫千岁之湖，废兴利害，较然易见。然自庆历以来三十馀年，遭吏治之因循，至于既废，而世犹莫寤其所以然，况于事之隐微难得而考者，繇茍简之故而弛坏于冥冥之中，又可知其所以然乎？今谓湖不必复者，曰湖田之入既饶矣，此游谈之士为利于侵耕者言之也。夫湖未尽废，则湖下之田旱，此方今之害，而众人之所睹也。使湖尽废，则湖之为田亦旱矣，此将来之害，而众人之所未睹也。故曰此游谈之士为利于侵耕者言之，而非实知利害者也。谓湖不必复者，曰益堤壅水而已，此好辨之士为乐闻茍简者言之也。夫以地势较之，壅水使高，必败城郭，此议者之所已言也。以地势较之，浚湖使下，然后不失其旧；不失其旧，然后不失其宜，此议者之所未言也。又山阴之石则为四尺有五寸，会稽之石则几倍之，壅水使高，则会稽得尺，山阴得半，地之洼隆不并，则益堤未为有补也。故曰此好辨之士为乐闻茍简者言之，而又非实知利害者也。二者既不可用，而欲禁侵耕，开告者，则有赏罚之法矣；欲谨水之畜泄，则有闭纵之法矣；欲痛绝敢田者，则拔其苗，责其力以复湖，而重其罚，又有法矣；或欲任其责于州县与转运使、提点刑狱，或欲以每岁农隙浚湖，或欲禁田石柱之内者，又皆有法矣。欲知浚湖之浅深，用工若干，为日几何；欲知增堤竹木之费几何，使之安出；欲知浚湖之泥涂积之何所，又已计之矣。欲知工起之日，或浮议外摇，役夫内溃，则不可以必其成，又已论之矣。诚能收众说而考其可否，用其可者，而以在我者润泽之，令言必行，法必举，则何功之不可成，何利之不可复哉？巩初蒙恩通判此州，问湖之废兴于人，未有能言利害之实者。及到官，然后问图于两县，问书于州与河渠司，至于参核之而图成，熟究之而书具，然后利害之实明。故为论次，庶夫计议者有考焉。熙宁二年冬卧龙斋。