父亡，服竟，继母还前亲子家，当为何服？此有问：「有夫妇生男女三人，遭荒乱离散，不知死生。母后嫁，有继子，后夫未亡，得亲子信，请就亲子家，后夫言可尔。后数年，夫亡，丧之如礼，服竟，随亲子去，别继子云：『我则为绝，死不就汝家葬也』。而名户籍如故。母今亡，继子当何服？服之三年则不来葬，服之周则无所嫁」。博士淳于睿等以为，当依继母嫁，从为服周。博士孙绰议曰：「父答虽有可尔之语，夫妻枕席相顺之意，固非决绝之辞也。继母丧父如礼，服竟之后，不还私家，逾岁历年，循养无二，母恩不衰。适见亲子，专自任意，无所关报，私随其志，绝亡夫，背继子，违三从正义，亦为大矣。今母虽不母，子何缘得计去留轻重而降之哉！夫五服有名，不可谬施。施之为出，出义不全；施之于嫁，嫁义不成。欲降服周，于礼何居？名在居籍，私归亲子，丧柩南北，礼律私法，订其可知，便决降服，许令制周，颇在可怪」。博士弟子北海徐叔中难孙云：「以前问不立甲乙为名称，于议不便。今以母为甲，先夫为乙，后夫为丙，先子为丁，继子为戊。丙言可尔，必虑事宜，顺其至情，非虚欺也。临终不命，知死之后，制不在己故也。甲不重求，信之前言也。本有求还之计，去誓不还葬之辞。生则己不得养，死则不与己父同穴，就不成嫁，当为去母，附之于嫁，不亦宜乎（《通典》九十四引挚虞理疑）！

或难曰：“今去官从故官之品，则同在官之制也，故应为其君服斩。王肃、贺循皆言老疾三谏去者为旧君服齐，则明今以老疾三谏去者不得从故官之品可知矣。今论者欲使解职归者从老疾三谏去者例，为君服齐，失之远矣”。释曰：“案令，诸去官者从故官之品，其除名不得从例。令但言诸去从故官之品，不分别老疾三谏去者，则三谏去得从故官之例。王贺《要记》犹自使老疾三谏去者为旧君服齐，然则去官从故官之例，敢见臣服斩，皆应服齐明矣。夫除名伏罪不得从故官之例，以有罪故耳。老疾三谏去者，岂同除名者乎，又解职者尝仕于朝，今归家门，与老疾三谏去者岂异，而难者殊其服例哉”！

又难曰：“案礼先儒说，为君服齐，唯年老废疾与待放之臣而已。老归者无复为臣之道，放退者终身不复入君之朝，臣之义绝，宜降而服齐衰。解职者后将复仕，无离绝之事，固应服斩。二者各异，岂得相准”？释曰：“古者年老废疾，乃得致仕闵子骞曰：“古之道，不即人心”，退而致仕，孔子善之。此非老而致仕之例。礼亦当为旧君服齐衰，不唯年老废疾待放而已也。夫君退臣，苟非坠诸渊之虐，臣虽去此仕彼，亦无绝道，况以老疾归家不出国内而可绝乎？礼，臣三谏不从，不得已而去；若君能悔过纳谏，闻命骏奔，何为终身不入君朝乎？君为人父母，人于君有子道，尊君之义，臣人一耳。而礼臣为君服斩，云为君服齐者，别亲疏、明贵贱也。老疾待放之臣与人同服者，亦以疏贱故也。而难者不察疏贱厌降，乃云“绝其旧君”，悖于礼矣。解职者既已疏贱，与老疾去者无异，宁可必己后可还仕与自同于见臣为其君服斩乎？如令后可还仕，便得同见臣之制，三谏去者，一时罢退，后可还仕，方于解职，未始有殊。二臣之服，例皆应齐，而难者偏许三谏去者服齐，使去职者行斩，难以言通论矣”。

又难曰：“王者无外，天子之臣虽致仕归家，与在朝无异，不得称君为旧而服齐衰也”。释曰：“京师方千里之地谓之畿，其馀以封诸侯。畿内之人服天子齐衰，畿外之人则不能以为天子有内外之差。王者以天下为家，夷狄之士，亦莫不统，故曰无外之义，非所以论服也，《书》曰‘臣为朕股肱耳目，宣力四方言’，君臣相与共政事，有一体之义。亲而贵，故君臣之名生焉，致仕者疏贱，不得复托体至尊，故谓之旧君。凡在职称君而俱服斩，去职亦宜称旧而俱服齐（《通典》九十）。

崇氏问曰：「齐缞三月，大夫在外，其妻长子为旧君。大夫去适他国，便为其所适国君服，于本国绝矣。妻从夫，当为后君服。旧宁以为人乎？以为宜与长子未去者同耳」。淳于睿答：「若妻未去，自若人也。不为旧君也（《通典》九十）」。

崇氏问淳于睿曰：「凡大夫待放于郊三月，群赐环则还，赐玦则去，不知此服已赐环玦未」？答曰：「其待放已三月，未得环玦，未适异国，而君埽其宗庙，故服齐缞二月（《通典》九十）」。

崇氏问云：「旧以日易月，谓生一月哭之一日。又学者云，以日易月者，易服之月，殇之周亲者，则以十三日为之制。二义不同，何以正之」？淳于睿答云：案，传之发正于周年之亲，而见服之殇者，以周亲之重，虽未成殇，应有哭日之差。大功以下，及于缌麻，未成殇者，无复哭日也。何以明之？

卫尉昌邑侯满玮问淳于睿曰：「庶妹亡，有服不」？睿曰：「《丧服》，诸侯以尊降不服（《通内》九十三）」。

石包问淳于睿曰：「闻嫁继亲凶讳，便制服，议者所难。以为父后者，不为出母服，嫁母犹出母也。或者以为嫁与见出者异。不达礼意，虽执从重之义，而以废祭见讥，君为详正也」。睿答曰：「案《礼·檀弓》，子思之母死于卫。柳若谓子思曰：『子圣人之后也，四方于子乎观礼，子盍慎诸』？子思曰：『吾何慎哉』！丧之礼如子，云子圣人之后，即父后也，如此经文父卒为继母嫁者服而已。圣人之后为父后者，服嫁母也。二者分明，无可嫌（《通典》九十四）」。

淳于纂问淳于睿云：「案《小记》：『生不及祖父母、诸父、昆弟，而父税丧，已则否』，注云：『不及此亲存时归见之，于丧服年月已过乃闻之，父服，已则否者，不责非时之恩于人所不能也』。纂省此注，良谓贤圣失之甚矣。据降而缌小功者税之，盖正亲而重骨肉也。今父在则祖周，父亡则三年，此非重与！若但以不见则割其正亲之本爱，而忍怛之痛，使与诸父昆弟同制，此其可乎？尊祖之尊，于是疏矣。又《礼》，为慈母之父母无服，亦云恩不能及。恩不及者，慈母之父母则可也。今以他故，生不见祖，而以为非时之恩，意实不厌」。睿答曰：「贤圣及先儒初无疑怪此者，以其缘人情而恕之。降在小功不税，自正也，非不相识者也。听当依就，莫不厌也。《礼记》时文，先师之议，可信者也。不信圣贤而欲意断，直而勿有，正防此辈。周三年者，传重五故也。而不识见，何所传乎！何所重乎（《通典》妊下八）」！

游、夏，文学之俊也。游习于礼者，曰大功；夏广学者，曰齐缞。二者推之，明非无服与缌可知也。继父无亲，立庙祭祀，尚为之周；以比夫同胞，岂有绝道？而欲绝之，谓其无亲。据继父同居异居有轻重，同母昆弟，盖亦宜矣。异居大功，同居有相长养之恩，服齐缞，似近人情矣（《通典》九十一，晋淳于睿云）。

盖闻圣帝明王之治天下也，莫不尊奉天地，崇敬日月。故冬至祀天于员丘，夏至祭地于方泽，春分朝日，秋分朝月，所以训民事君之道，化下严上之义也。故礼云，王者必父天母地，兄日姊月。周礼典瑞云：王搢大圭，执镇圭，藻藉五采，五就，以朝日。马融云：天子以春分朝日，秋分夕月。觐礼，天子出拜日于东门之外。卢植云：朝日以立春之日也。郑玄云：端当为冕。朝日，春分之时也。礼记朝事议云，天子冕而执镇圭，尺有二寸，率诸侯朝日于东郊，所以教尊尊也。故郑知此端为冕也。礼记保傅云：三代之礼，天子春朝朝日，秋暮夕月。所以明有敬也，而不明所用之定辰。马，郑云：用二分之时。卢植云：用立春之日。佟之以为日者太阳之精，月者太阴之精，春分阳气方永，秋分阴气向长，天地至尊，用其始，故祭以二至。日月礼次天地，故朝以二分，差有理据。则融、玄之言，得其义矣。汉世则朝朝日，暮夕月，魏文帝诏曰，觐礼，天子拜日东门之外，反礼方明。朝事议曰：天子冕而执镇圭，率诸侯朝日于东郊。以此言之，盖诸侯朝天子，祀方明，因率朝日也。汉改周法，群公无四朝之事，故不复朝于东郊，得礼之变矣。然旦夕常于殿下东向拜日，其礼太烦。今采周春分之礼，损汉日拜之仪。又无诸侯之事，无所出东郊，今正殿即亦朝会行礼之庭也，宜常以春分于正殿之庭拜日。其夕月，文不分明。其议奏，魏秘书监薛靖论云：旧事，朝日以春分，夕日以秋分。案周礼朝日无常日，郑玄云，用二分。故遂施行。秋分之夕，月多东潜（《通典》作升）。而西向拜之，背实远矣。谓朝日宜用仲春之朔。夕用宜用仲秋之朔，淳于睿驳之，引礼记云：祭日于东，祭月于西，以端其位。周礼，秋分夕月，并行于上世。西向拜月，虽如背实，亦犹月在天而祭之于坎，不复言背月也。佟之（案，《通典》以天子东西游幸数句，皆属淳于睿语，疑此佟之二字后人误加。）案礼器云：为朝夕必放于日月。郑玄云：日出东方，月出西方。又云：大明生于东，月生于西。此阴阳之分，夫妇之位也。郑玄云：大明日也。知朝日东向，夕月西向，斯盖各本其位之所在耳，犹如天子东西游幸，朝堂之官及拜官者，犹北向朝拜，宁得以背实为疑邪？佟之谓魏世所行，善得与夺之衷。晋初弃员丘方泽于两郊，二至辍礼。至于二分之朝，致替无义。江左草创，旧章多阙，宋氏因循，未能反古。窃惟皇齐应天御极，典教惟新，谓宜使盛典行之盛代，以春分朝于殿庭之西，东向而拜日，秋分夕于殿庭之东，西向而拜月，此即所谓必放日月以端其位之义也。使四方观化者，莫不欣欣而颂义，旒藻之饰，盖本天之至质也。朝日不得同昊天至质之礼，故玄冕三旒也。近代祀天，著衮十二旒，极文章之义，则是古今礼之变也。礼天朝日，既服宜有异。顷世天子小会，著绛纱袍，通天金博山冠，斯即今朝服之次衮冕者也。窃谓宜依此拜日月，甚得差降之宜也。佟之任非礼局，轻奏大典，实为侵官，伏追惭震（《南齐书·礼志》上永元元年，步兵校尉何佟之议，又见《通典》四十四。）。