臣闻齐有无知之祸，而桓公以兴；晋有骊姬之难，而文公用伯。近世赵王不终，诸吕作乱，而孝文为太宗。由是观之，祸乱之作，将以开圣人也。故桓文扶微兴坏，尊文武之业，泽加百姓，功润诸侯，虽不及三王，天下归仁焉。文帝永思至德，以承天心，崇仁义，省刑罚，通关梁，一远近，敬贤如大宾，爱民如赤子，内恕情之所安，而施之于海内，是以囹圄空虚，天下太平。夫继变化之后，必有异旧之恩，此贤圣所以昭天命也。往者，昭帝即世而无嗣，大臣忧戚，焦心合谋，皆以昌邑尊亲，援而立之。然天不授命，淫乱其心，遂以自亡。深察祸变之故，乃皇天之所以开至圣也。故大将军受命武帝，股肱汉国，披肝胆，决大计，黜亡义，立有德，辅天而行，然后宗庙以安，天下咸宁。

臣闻《春秋》正即位，大一统而慎始也。陛下初登至尊，与天合符，宜改前世之失，正始受之统，涤烦文，除民疾，存亡继绝，以应天意。

臣闻秦有十失，其一尚存，治狱之吏是也。秦之时，羞文学，好武勇，贱仁义之士，贵治狱之吏；正言者谓之诽谤，遏过者谓之妖言。故盛服先生不用于世，忠良切言，皆郁于胸，誉谀之声，日满于耳；虚美熏心，实祸蔽塞。此乃秦之所以亡天下也。方今天下赖陛下恩厚，亡金革之危，饥寒之患，父子夫妻戮力安家，然太平未洽者，狱乱之也。夫狱者，天下之大命也，死者不可复生，绝者不可复属。《书》曰：「与其杀不辜，宁失不经」。今治狱吏则不然，上下相驱，以刻为明；深者获公名，平者多后患。故治狱之吏皆欲人死，非憎人也，自安之道在人之死。是以死人之血流离于市，被刑之徒比肩而立，大辟之计岁以万数，此仁圣之所以伤也。太平之未洽，凡以此也。夫人情安则乐生，痛则思死。棰楚之下，何求而不得？故囚人不胜痛，则饰辞以视之；吏治者利其然，则指道以明之；上奏畏却，则锻练而周内之。盖奏当之成，虽咎繇听之，犹以为死有馀辜。何则？成练者众，文致之罪明也。是以狱吏专为深刻，残贼而亡极，媮为一切，不顾国患，此世之大贼也。故俗语曰：「画地为狱，议不入；刻木为吏，期不对」。此皆疾吏之风，悲痛之辞也。故天下之患，莫深于狱；败法乱正，离亲塞道，莫甚乎治狱之吏。此所谓一尚存者也。

臣闻乌鸢之卵不毁，而后凤凰集；诽谤之罪不诛，而后良言进。故古人有言：「山薮藏疾，川泽纳污。瑾瑜匿恶，国君含诟」。唯陛下除诽谤以招切言，开天下之口，广箴谏之路，扫亡秦之失，尊文武之德，省法制，宽刑罚，以废治狱，则太平之风可兴于世，永履和乐，与天亡极，天下幸甚（《汉书·路温舒传》：宣帝初即位，温舒上书言，宜尚德缓刑。又见《说苑·贵德》，少篇首二百五十字。）。

兵起以来，三十余年。四海荡覆，万国殄瘁。赖先王芟除寇贼，扶育孤弱，遂令华夏复有纲纪，鸠集兆民于兹魏土。使封鄙之内，鸡鸣狗吠，达于四境；蒸庶欣欣，喜遇升平。今远方之寇未宾，兵戎之役未息。诚令复除足以怀远人，良宰足以宣德泽。阡陌咸修，四民殷炽，必复过于曩时，而富于平日矣。《易》称敕法，《书》著祥刑，一人有庆，兆民赖之，慎法狱之谓也。昔曹相国以狱市为寄，路温舒疾治狱之吏。夫治狱者得其情，则无冤死之囚；丁壮者得尽地力，则无饥馑之民；穷老者得仰食仓廪，则无喂饿之殍。嫁娶以时，则男女无怨旷之恨；胎养必全，则孕者无自伤之哀，新生必复，则孩者无不育之累；壮而后役，则幼者无离家之思；二毛不戎，则老者无顿伏之患。医药以疗其疾，宽繇以乐其业，威罚以抑其强，恩仁以济其弱，赈贷以瞻其乏，十年之后，既笄者必盈巷；二十年之后，胜兵者必满野矣（《魏志·王朗传》）。

《礼》、《诰》者，人伦之襟冕，帝王之枢柄。自古开物成务，必以教学为先。世不习学，民忘志义，悖竞因斯而兴，祸乱是焉而作。故笃俗昌澡，莫先道教，不得以夷祸革虑，俭泰移业。今无员之官，空受禄力。三载无考绩之效，九年阙登黜之序。国储以之虚匮，民力为之凋散。能否无章，泾渭混流。宜太庙之南，弘修文序；司农以北，广开武校。台州列国，限外之职，问其所乐，依方课习，各尽其能。月供僮干，如先充给，若有废堕，遣还故郡。殊经奇艺，待以不次，士修其业，必有异等，民识其利，能无勉励。

汉文集上书囊以为殿帷，身衣弋绨，以韦带剑，慎夫人衣不曳地，惜中民十家之产，不为露台。刘备取帐钩（《南史》作构。）铜铸钱以充国用，魏武遣女，皂帐，婢十人，东阿妇以绣衣赐死，王景兴以淅米见诮。宋武节俭过人，张妃房帷（《南史》作唯。）碧绡蚊帱，三齐仙截席，五盏盘桃花米饭。殷仲文劝令畜伎，答云：「我不解声」。仲文曰：「但畜自解」。又答：「畏解，故不畜」。历观帝王，未尝不以约素兴，侈丽亡也。伏惟陛下，体唐成俭，踵虞为朴。寝殿则素木卑构，膳器则陶瓢充御。琼簪玉箸，碎以为尘，珍裘绣服，焚之如草。斯实风高上代，民偃下世矣。然教信虽孚，氓染未革，宜加甄明，以速归厚。详察朝士，有柴车蓬馆，高以殊等；雕墙华轮，卑其称谓。驰禽荒色，长违清编，嗜音酣酒，守官不徙，物识义方，且惧且劝，则调风变俗，不俟终日。

宪律之重，由来尚矣。故曹参去齐，唯以狱市为寄，馀无所言。路温舒言「秦有十失，其一尚在，治狱之吏是也」。实宜清置廷尉，茂简三官，寺丞狱主，弥重其选，研习律令，删除繁苛。诏狱及两县，一月三讯，观貌察情，欺枉必达。使明慎用刑，无忝大《易》；宁失不经，靡愧《周书》。汉来治律有家，子孙并世其业，聚徒讲授，至数百人。故张、于二氏，洁誉文宣之世，陈、郭两族，流称武、明之朝。决狱无冤，庆昌枝裔，槐兖相袭，蝉紫传辉。今廷尉律生，乃令史门户，族非咸、弘，庭缺于训。刑之不措，抑此之由。如详择笃厚之士，使习律令，试简有征，擢为廷尉僚属。苟官世其家而不美其绩，鲜矣；废其职而欲善其事，未之有也。若刘累传守其业，庖人不乏龙肝之馔，断可知矣。

乐者，动天地，感鬼神，正情性，立人伦，其义大矣。按前汉编户千万，太乐伶官方八百二十九人，孔光等奏罢不合经法者四百四十一人，正乐定员，惟置三百八十八人。今户口不能百万，而太乐雅、郑，元徽时校试千有馀人，后堂杂伎，不在其数，糜废力役，伤败风俗。今欲拨邪归道，莫若罢杂伎，王庭唯置钟虡羽戚、登歌而已。如此，则官充给养，国反淳风矣。

论儒者以德化为本，谈法者以刻削为体。道教治世之梁肉，刑宪乱世之药石，故以教化比雨露，名法方风霜。是以有耻且格，敬让之枢纽；令行禁止，为国之关楗。然则天下治者，赏罚而已矣。赏不事丰，所病于不均；罚不在重，所困于不当。如令甲勋少，乙功多，赏甲而舍乙，天下必有不劝矣；丙罪重，丁眚轻，罚丁而赦丙，天下必有不悛矣。是赏罚空行，无当乎劝沮。将令见罚者宠习之臣，受赏者仇雠之士，戮一人而万国惧，赏匹夫而四海悦。

籍税以厚国，国虚民贫；广田以实廪，国富民赡。尧资用天之储，实拯怀山之数，汤凭分地之积，以胜流金之运。近代魏置典农，而中都足食；晋开汝、颖，而汴河委储。今将扫辟咸、华，题镂龙漠，宜简役敦农，开田广稼。时罢山池之威禁，深抑豪右之兼擅，则兵民优赡，可以出师。

古者左史记言，右史记事，故君举必书，尽直笔而不污；上无妄动，知如丝之成纶。今者著作之官，起居而已；述事之徒，褒谀为体。世无董狐，书法必隐；时阙南史，直笔未闻。

又废谏官，听纳靡依。虽课励朝僚，征访刍舆，莫若推举质直，职思其忧。夫越任于事，在言为难；当官而行，处辞或易。物议既以无言望己，已亦当以吞默惭人。中丞虽谢咸、玄，未有全废劾简；廷尉诚非释之，宁容都无讯牒。故知与其谬人，宁不废职，目前之明效也。汉征贡禹为谏大夫，矢言先策，夏侯胜狂直拘系，出补讽职，伐柯非遐，行之即善。

天地无心，赋气自均，宁得诞秀往古，而独寂寥一代，将在知与不知，用与不用耳。夫有贤而不知，知贤而不用，用贤而不委，委贤而不信，此四者，古今之通患也。今诚重郭隗而招剧辛，任鲍叔以求夷吾，则天下之士，不待召而自至矣（《南齐书·崔祖思传》。）。

昔路温舒举孝廉。补石邑丞。以二千石竟用。文学推重汉廷。今路君亦果于修身。敏于试吏。经术以端其行。歌诗以导其和。罢溧阳丞累年矣。廉故居约。谦故后时。尘缁逢掖。不枉其道。今自京师抵东吴。且曰。滑州尚书公之镇南服也。尝假从事。公实知之。今将谒辕门以修贺词。整羸车以便归路。申旧展礼。无所慁累焉。然而三揖善价之来。虽欲逃之难矣。膳部郎杨。君之出也。亟称舅氏之贤。徵词于我。敢附仁者之赠。以宣不腆之言。且向之溧阳。犹古之石邑。重之以贤侯盛府以发其道。异时汉廷之庆。又何疑焉。闇然日彰。在此举矣。左补阙权德舆序。

冬，终也，万物于是而终者也。若夫冬日烈烈，飘风发发，履此玄英，感兹阳月，知盛德之在水，慨穷阴之杀节。若乃地气下降，天气上腾，水泽腹坚，闭塞而成。既习射而角力，亦听狱而论刑。尔其磬击北宫，礼成长乐。方乘坎而执权，见水凝而木落。魏则季冬而平夷，唐则孟冬而硗确。燧灶必脩，槐檀斯改。日驭行北，斗杓指亥。无祁寒而怨咨，盖呼吸而藏内。善卷方衣于皮毛，孝子更惊于梅奈。或求堇而流涟，或泣竹而悲慨。至于应北陆而藏冰，当南至而书云。循雉氏之去草，美颜斐之致薪。孝武尝被于单衣，西华犹衣于练裙。至有问来岁之吉凶，献群臣之梦寐。诏司寇而献民数，命司空而论地事。岁既暮而时既昏，月穷纪而日穷次。延年流血于决狱，温舒顿足于用事。盛吉书法以垂泣，虞经断囚而流涕。此时令之攸遵，而循酷之异致。至若守关梁而塞蹊径，谨盖藏而闭门闾。凌人斩冰，天子尝鱼。赵衰之贤同爱日，和叔之职在幽都。农既云其事毕，学方勤于岁馀。笑田夫之负暄，美掾史之送徒；叹黄香之无裤，伟王祥之得鱼。营窟攸居，旨蓄以禦。以黄钟为天统，谓良月为盈数。苦志而越王抱冰，励俗而隐之披絮。若乃周正在候，履长伊始。闭芦灰而潜应黄钟，获宝鼎而自当天纪。融风布序，亚岁迎祥，立以八神，成以三光。或以安形性而去声色，或以缮宫室而修囷仓。日轨巽维，风行广莫。动彼水泉，解兹麋角。或以合八能之士，或以从五日之乐。君道方长，天地交让。斯长至之令旦，故时训之攸尚。复有嘉平之节，祭本伊耆。索飨有《戴记》之说，问贺有徐氏之仪。鸣楚鼓以逐疫，出土牛而应时。盖一日之泽，而百神是祠。故其新故交接，星回岁终。或游于鲁观，或祈彼天宗。于是先以大傩，次之小岁。吹《豳诗》以愉乐，览魏台之访议；慕范乔之宽恕，识五伦之悲涕。长文有江源之政，何凤有建安之治；景兴慕子鱼之德，鲁公旌母师之礼。斯清祀之嘉辰，而前贤之遗美也。

《书》曰：「钦哉钦哉，惟刑之恤哉」！又曰：「与其杀不辜，宁失不经。好生之德，洽于民心」。《礼》曰：「刑者侀也，侀者成也。一成而不可变，故君子尽心焉」。斯乃古先垂世之文，布在方策之著明者也。圣朝顺考古道，以御万邦，建官率属，尤重其事。《汉书》曰：「张释之为廷尉，天下无冤民；于定国为廷尉，民自以为不冤」。噫，凡亲民莅政，司刑典狱之官，若能明慎深切，法汉之张、于二贤，则仁德之□，无出于此，至如践卿相之位，固当然也。鲁庄公曰：「小大之狱，虽不能察，必以情」。路温舒曰：「天下之患，莫深于狱。捶□之下，何求而不得」？又周勃有大功，历尊位，威望素震。及坐事被摄，犹叹狱吏之贵。是知愚弱之民，茍婴缧绁，则锻□诬服者可胜言哉！故俗语曰：「画地为狱，议不入；刻木为吏，期不对」。此皆悲痛之辞也。迥尝接深识钜贤先生之论，□为食录之士，固当恻隐济众，自求多福。殖福之法，必须善利及人。善利之要，莫若慎刑最为急务，馀皆不足为比。□先生又云：「慎刑之至者，既知其幽圄可恤，当视所治之人皆如己子，必在乎始末疚心而轸念焉。无怠忽，无苛留。□报应之的，其福称是，理贯神明，灼然无疑」。又云：「听讼折狱，至于评刑，次第之间，必具四德。公清首之，先正自心，勿为势力所迁，一也。明察次之，究其事始，勿至变乱成惑，二也。仁恕又次之，既得其情，哀矜而勿喜，三也。平允又次之，狱具取决，无庸上下相欧，以刻为明，四也。四者备矣，何庆如之」！迥先述《劝慎刑文》，明引经史中善恶之报，达诸聪□。今又作此《慎刑箴》，续而助之，敢告英才上智，必信勤行，与诸同志者更相导谕，广树阴德。大则合仁者安仁之安，□亦获智者利仁之利也。勖哉当职，幸垂精鉴。其箴曰：

刑之所设，禁暴防淫。慎□戒滥，利泽惟深。如烛于闇，如拯于沉。所以君子，必尽其心。慎刑本仁，仁者多寿。滥□获报，天网不漏。严母先见，于公有后。愿布斯文，置诸座右。

皇宋天圣六年，岁次戊辰，五月乙未朔，十二日丙午上石，立于永兴军至圣文宣王庙。陕府西诸州水陆计度转运使兼本路劝农使、宣德郎、守尚书兵部员外郎、护军、赐紫金鱼袋李周士，陕府西诸州水陆计度转运使兼本路劝农使、中大夫、尚书刑部郎中、直史馆、上柱国、赐紫金鱼袋杜詹。安众禅院主悟本大师惠□监刻字。

自《春秋》之法绝笔于获麟之一句，而褒贬重轻之义，进退是非之训，卒不可得而复见邪！其大权大法，幽深隐奥，则不可得而见矣！其祖述圣人之绪馀，而立为一家之学，裁成义例，以示后世，庶几得其髣髴者，犹可见焉，迁、固之史是也。马迁始改编年之旧，而为纪传之书，以帝王继统而谓之「纪」，以公侯传国而谓之「世家」，以卿大夫列位而为之「传」，而善恶褒贬之意寓于其中，其为功亦勤矣。至班固则又继其法而成一代之史。夫二百年间，天下国家君臣事物之变，可谓广且多矣，以八十万字之文可胜载邪？向非裁之以义例，则错乱糅杂，而莫能究其体要，知其统类，乌足以称为良史哉？故纪言其略，而传载其详，而传之先后，抑有义焉。以功之大小而次之，则韩、彭之后，当继之以卫、霍也；以人之贤愚而次之，则萧、曹之后，当继之以丙、魏也。而世之远近，殊不接矣，亦非记事之体也。故传之所次，服虔谓不以功之大小、人之贤愚，惟以时之先后；而颜师古亦曰又以事类相从。夫时之先后相继，而事之义类相从，则一时之本末，众人之是非，举其端而可以推之矣。贾山之《至言》，皆借秦以为喻；路温舒之抗疏，则亦曰「秦有十失，其一尚存，治狱之吏是也」。二人之志，皆指明秦氏之乱亡，以劘切世主，而欲其除烦救弊，岂非事类之一邪？传而同之，不为失矣。不独此而已也，欲观其变诈之迹，则见于张耳、陈馀；欲观其开陈治乱之道，则见于徐乐、严安；欲观禦边之策，则见于贾捐之、严助；欲观抚民之要，则见于龚遂、召信臣。凡为此者，皆类而从之之谓也。师古之言槩举一二以明之，信乎固之称良史也。

宣帝即位，温舒上书言，宜尚德缓刑（云云。）。「秦有十失，其一尚存，治狱之吏是也。誉谀之声日满于耳，虚美熏心，实祸蔽塞。此乃秦之所以亡天下也。夫人情安则乐生，痛则思死。棰楚之下，何求而不得？故囚不胜痛，则饰辞以视之；吏治者利其然，则指道以明之；上奏畏却，则锻鍊而周内之。盖奏当之成，虽咎繇听之，犹以为死有馀辜。何则？成鍊者众，文致之罪明也」。上善其言，迁广阳私府长。

右《路温舒传第二十一》。班固以贾山、邹阳、枚乘、路温舒四人者传相附，以其上书论事类也。然山于孝文恭俭之主，至借秦为喻，及讽其与士共射猎，虽忧深思远，有豫防人忠，而文帝亦何至是哉！阳、乘游吴与梁，不得已而说，而吴、梁何足游且说哉！温舒遇宣帝有为，议与时会，意刻覈之风，其弊为酷烈，故深指秦失。而宣帝至是亦深见采纳，世被其利，过三人远矣。固之言曰：「山自下劘上，阳、乘游危国，然卒免刑戮者，其言正也。温舒辞顺而意笃，遂为世家，宜哉」。是固于四人者未有间也。山、阳、乘皆浮于辞，类非深切事情。而温舒论失之存，独指狱吏，与言虚美熏心，实祸蔽塞，及狱吏成鍊之情，可以为百世戒。确乎其言，如饥之粟、病之药也；凛乎其志，有治世大臣之风矣。固以其上书论事类，乃温舒言可施于事，非三人者之类也。

二月十六日，朝请大夫、赐紫金鱼袋臣晁说之谨昧死再拜上书皇帝陛下：比者皇天眷命，陛下即位之七日，下诏求直言，天下幸甚。微臣居山邑，距京师越百里而近，踰月乃得随士庶垂泪以伏读，干戈风尘阻绝如此，不谓国家遭阳九之厄也。女真小丑，矜棘入塞，拥马渡河，曾不淹时，势如壤山，直抵王城之下。呜呼，天乎！忘我祖宗配天泽民二百年之基业，乃一日有斯酷邪！在昔春秋之时，周室衰微，天下无王，诸侯相侵，莫酷于城下之师，莫辱于国中之盟，孔子《春秋》用是作也。孰谓国家圣圣相继，重光洽熙，天下太平，自结绳而来，未知或有。天子坐广内，朝四夷而牧万国，曾不足以为轻重，威至广也。乃于女真小丑，平昔仆役高丽、臣事契丹者，逡巡偃蹇，乃有城下之师，国中之盟，何其甚邪！义士痛心，壮夫沥血，孰甚于斯时邪？臣至愚且老，敢齿于义士壮夫，而逖视樵牧思谋、妾妇思勇之际，宁无一言以自效哉？况臣一门七世食禄，高祖迥，咸平、景德之际，极礼乐文章之誉；曾祖宗悫，宝元、康定之时，专任西鄙之役，遂参大政，罢兵息民。自尔以来，海内推臣族为文学之家。微臣之言，亦其职也。虽然，臣在元符末，上皇即位之初，尝应诏有封事。蒙有司第臣为邪等，著籍刑部，初禁入京城，渐许仕宦，而摈斥卑窜二十馀年矣。其所言皆天下大利害，今莫能悉记，唯是二事不能忘也：一曰国家累圣功德，巍巍无所与二，而近日谄谀大奸，独推尊考庙，是观德不在七世之庙，而下同庶士祭行于寝乎！二曰自古衰世暗君，乃有诽谤先烈之言，以钳天下之口。唯我神宗皇帝何所负于天下，天下内外罔有一人不足于恩德者，尚何谤毁之有？彼谄谀大奸，济以凶暴，徒以资一身之欲，而不知上累先帝之明也。臣愚欲因此二事，申言当今之急务，岂顾卞和之玉再刖其足邪！窃惟城下之师，明主夙夜焦劳忧虑之时，狂夫之言未暇择也。伏睹戊申大赦，封豕逋遁，齐民乂安，凡有血气之属，咸以更生相贺，又不必自言也。含哺鼓腹，以沐太平之泽，不知其己虽死犹生也。然赦文有新边之语，读者疑焉，识者则叹。妄以谓涿州、易州之地竟不能保，而复弃之为新边也，既而乃知所谓新边者河间府、中山府、太原府三大镇，无虑二十馀州，五六十县。自州升之为府，而未几乃自中国弃之为新边也邪！嗟夫，斯地可弃也，斯民其可弃乎？斯民可弃也，吾祖宗艰难之业其可弃乎？嗟乎，谁为陛下而为此策乎？昔贾谊不忍以文帝之明，承天下之资，而久为戎人欺傲，乃叹曰：「可谓中国无人矣」！臣窃考之，当是之时，高祖之旧臣犹有在者，如陈平、周勃、灌婴、季布之徒，其后进者议论有袁盎、晁错、贾山、冯唐，守正有宋昌、申屠嘉，司刑有张释之，司兵有周亚夫、柴武，谊尚何恨哉！使谊尚在，谓今之日有人无人乎！臣于是乎忘其至愚且老，不能默已，谓专以割地为言，未暇及天下事也，唯陛下幸察。臣元符中知磁州武安县，尝作《朔问》二篇，因杜牧之论而发也。牧之意则勤矣，其论失之迂而不密。盖山东不足以兼河北，而河北能为制山东，牧安得以天下之势专之于山东也哉？凡君天下者，得河北则得天下，失河北则失天下；凡有国者，得河北则其国兴，失河北则其国弱。又有其国虽不正，而得河北则强，其国虽正，而失河北则弱；其国虽无道，而得河北则强，其国虽不至无道，而失河北则弱。秦、汉、晋、隋、唐之有天下，宋武帝之不能有天下，苻坚之秦、托跋之魏、朱氏之梁、李氏之后唐、石氏之晋、刘氏之汉，其国之所以强弱之势，与夫曹氏之魏强于刘氏巴蜀之汉，高氏之齐强于宇文氏崤咸之周，其迹昭然，在方策可考不诬。是谓河北之形势，臣敢为陛下略言之，陛下幸察。臣既言河北重于天下矣，乃敢复言三镇之重于河北者，不必繁引远古，唯事与国家造邦相因者则不得略。而昔周世宗之英武雄毅，实光武、唐太宗之流，承石晋父事契丹之后，刘汉祸乱于契丹之馀，即位仅踰两月，黄钺亲征。而师出之日，四垒奔北，为我有宋驱除。晚以数千之师伐契丹，不血刃而取益津关，继取瓦桥关，又继取高阳关。是三关者，晋人弃之，以为契丹之元首，非特为其右臂也。何则？契丹之所盗据者，六国时燕地也，唐方镇中卢龙也。六国之燕最弱，非韩魏赵之比。河北方镇中，卢龙亦最弱。朱滔、朱克融辈非魏博田承嗣、镇冀王武俊之比，而其人坚忍奇倔，藏祸心，蓄凶谋。前有太子丹、荆轲之风，后习安禄山、史思明之态，易以兴乱，而难与图治也。以故，虽曰弱燕而常重于赵魏，虽曰阴燕而常动摇乎魏博镇冀之上，弃之以奉契丹，固非所宜，况以奉契丹之叛臣女真小丑者？譬之黠鼠得幽蓟则潜窟壤，得三关则游粟积，其势倍万也。然克是三关者，虽曰周世宗之英武，而我太祖、太宗实在师间也。世宗尝以千人之军溺于乱流丛苇之中，而契丹不敢以一镞来加者，以三天子之威灵在是也。其克瓦桥关者，又专在太祖之功也。夫以三天子之威灵而得之者，乃一日无名而弃之于一荒裔小丑，岂胜恸哭之痛哉！又如晋开运之末，出帝之丑先自梁汉璋覆师于高阳关，遂使契丹侵镇定，入京师，缚晋帝而北。其在咸平中，康保裔败于高阳关，契丹遂得犯澶渊。倘如康保裔无高阳之败，不劳真宗皇帝为澶渊之役矣。高阳关之胜败，犹系中国之轻重如此，忍论高阳关之存亡邪？廊庙之上，肉食者宜为陛下念之！中山府，唐义武军也。此军甲兵雄于天下，城壁坚高，自昔有揖客三年不得上之语，况又其帅独知臣节！昔号河北四叛之时，义武不与；后称河北二寇之时，义武亦不与也。逮黄巢之乱，中原四方诸镇，孰为勤王之师？独义武王处存拥兵渡河，以解关中之急。不幸石晋之梁汉璋败于高阳，契丹遂得犯镇定，攻中山。然契丹之兵，亦岂能必胜，而全为入京师之举哉？亦且屡危矣。唯是张彦泽、杜重威以禁旅重兵至中渡桥降于契丹，而中山李商者纳契丹于中山，使契丹遂得入京师，成晋出帝之祸，为中国之丑。向使高阳完师，中山坚壁，宁至是邪？咸平中，康保裔既败于高阳，而定州之望都且复失守，遂劳真宗皇帝革辂亲征，而傅潜拥数十万精兵屯中山，不出一骑。当斯之时，远近智愚无不愤疾潜者，耻与之俱生。无几何，革辂班师之后，潜议罪当斩，真宗特赐其首领窜斥之，众议甚郁也。至今闻者击指奋袂而起，孰知真宗意自有在也，岂臣下所易窥哉？盖潜实白首老将，耳目亲接晋开运之祸变，今坐拥十万精兵以完中山，示怯于契丹，勿击堂堂之陈，勿当得意之锐，度彼纵能至澶渊，必不能渡河。待其将成渡河之役，我出中山十万畜锐请战之师，一举而蹙之，彼契丹虽众，岂堪填我洪流而代吾洒扫也哉？彼或不克渡河，我以此师覆其归路，片马只轮，定不返矣。恭惟祖宗无失刑，真宗岂特私一傅潜也哉？真宗清净垂拱之君，不惑于群策，而决意亲征，不以王超、石普、杨延断契丹之归路，不斩傅潜之不济师，巍巍然振乎千古之上矣。中山之形势，其何如哉！唯我祖宗为能用中山之形势也，何则？在战国介于魏赵之间，屹然自成一国，其地虽狭而谋至广，其人虽寡而材最武，西足以抗秦，北足以制燕，无论赵魏也，所谓中山君者是已。太祖、太宗时，每时防秋之兵，全师聚于定州，夹唐河为大阵，量蕃寇远近出军建栅。仁宗谨是祖宗之制，积粟则中山为多，畜兵则中山为重，命帅则韩琦焉，至今庙而祀之，岁时严也。太原府刘氏盗有之，太祖皇帝亲往而未之克，留以待太宗皇帝，特封太宗为晋王。逮夫晋王即皇帝位之四年，亲征克之。于是有宋受天明命，平一天下，万国罔不臣妾，逮今将二百年。重惟太祖皇帝号令之所加，鼓鼙之所及，一日削平唐末暨五代百年之僭乱，曾不足以摧枯拉朽谕之，乃于太原独艰难如此，何邪？刘继元虽孺子也，有郭无为之谋，侯霸荣之勇，其兵嗜战不怯死，其民乐土不轻去，且复念曰太原吾父兄之世有也，吾家所以革晋为汉者，自太原基之也，彼石氏有天下者，亦自晋而得之，遂以晋自命也。晋篡李氏之唐，而李氏所以为唐夺朱氏之梁者，初实起诸晋也。其上则高祖、太宗所以为唐者，晋奉之也；扬氏所以为隋者，晋肇之也；高氏所以为齐者，晋大之也；司马氏以晋自命者，实谓受命于晋也。其在成周，宣王承厉王之乱，号为中兴者，伐猃狁于太原也。其后王师败绩于羌氏之戎王，乃料民于太原，为成周之盛衰者又如此也。呜呼，太原之为镇，可轻付畀哉？重以太宗皇帝之神武，念太原久未下，顾视群臣谁可与议者。首询之张晖，晖曰：「戢兵育民，待富庶而后为谋」。继询之张永德，永德曰：「太原兵少而悍，加以北虏为援，未可仓猝取也，莫若先离其戎心」。又询之薛居正，居正曰：「太原，自古难克之国」。周世宗之伐至于师老，太祖破北虏于雁门关南，尽驱其人民居虎牢以西，虽巢穴尚存而危困已甚。卒得曹彬而谋之，问曰：「显德、开宝两征太原，以当时兵力不能克，何也」？帝意岂不深哉？彬能身任其役，帝遂决意亲征，躬贯介胄。曹彬、潘美、郭进等为之将，先以进守石岭关，禦北狄，乃降继元，平太原，保全其人民，而毁筑其城郭，将贻万世之安也。嗟夫，两朝三帝二十馀年而得之者，一日甘心而弃之邪？或谓唐自安史之后，河北遂非朝廷所有，亦何害乎为唐也哉？臣应之曰：唐之河北固重而失之，然其据太行，津大河以制河北，太原犹在朝廷也。此李德裕相武宗，毅然以身许国，不赦泽潞，卒能号令镇魏以诛刘稹，成一代伟绩也。以兵论，河北之锐师固为三镇而飞扬，然太原、青州各有兵十万，邠宁、宣武各有兵六万，自足以制彼三镇矣。今又并太原而弃之，古未之有也。太原，唐重兵之地，今弃之矣。而青州贼盗久炽，又未必有如唐之重兵也；邠宁之兵凋残于近岁，未易并言。唐之宣武，是谓今之汴都，祖宗以重兵威天下，千百倍于唐宣武之兵也。太宗时，张洎为能言京师之兵制固于唐之兵制；仁宗时，尹洙又能言京师兵制出于秦汉上，非特与唐室论也，后来者宜不复措意开口于斯也。奈何初变更于王安石，卒歼尽于童贯，天下之势危矣，惟陛下念之。天下万方臣妾，不胜至愿，而三镇之形势，臣愚略陈之矣。臣前谓国家无名而赐之者，敢复言之。大凡王者慎一嚬一笑，不易以假人，不知此三镇于一嚬一笑孰轻重哉？谓此小丑为有功，则隋唐因突厥之兵以有天下，唐郭子仪尝以回纥、南蛮、大食之兵而兴复中国矣，安得人人赐之土田也哉？唯石瑭父事契丹，假其兵力以即帝位，割燕以委契丹，而魏赵之地犹不与也。谓其能战，则彼荒绝遐陬，疆埸不易接，未尝一日当中国仁义之师也，亦未尝一日闻中国雷霆之音也，果孰怯而孰勇哉？但闻渤海者，高丽之别种也；女真者，渤海之别种也。高丽臣事契丹，而女真因高丽以臣事契丹者也。在祖宗时，尝因高丽以入贡，而昔困于契丹之三栅，求救于淳化之初也。其后国家绝高丽而不与之通，女真遂亦自绝于中国。逮熙宁初，国家复与高丽通，而女真方狃于契丹，不得与也。奈何一旦凶谋倾夺契丹之国，出其故君，空其宝货，而豺狼之号不能自已，遂欲陆梁于中国哉？在祖宗时，尝来寇我白沙寨路，略官马三疋、民一百二十八口。适其贡马之使在京师，遂执之不得还，无几何渤海入贡，而渤海之酋为谢女真之过，遂诏还女真之使。不知今日女真之暴逆不恭，自干天诛，孰与三马百人多少？在祖宗之令当如何哉？议者曰：乃其顿兵城下，何请责之？曰：唐广德初，突厥自泾州犯长安，至于代宗幸陕，而郭子仪帅师则吐蕃望风遁去。越二年，仆固怀恩以吐蕃、回纥、羌浑二十万寇京畿，郭子仪以回纥伐吐蕃而难平，皆未有割土田以奉之者也。恭惟陛下始初清明之时，天以小丑警惧，陛下增修盛德岩庙之上，肉食者必有长驾远御之术，三镇已复归于职方氏矣。顾惟疏远小臣，必待百官班贺之后，乃得与昆虫共庆也。虽然，臣犹将有所陈者。唐杜牧最善论兵，谓上策莫如自治。汉皇甫规善用兵，而先○诸种羌慕其威信，相劝降者十馀万，则以威信为干橹也。规之言曰：「力求猛敌，不如清明；勤明孙吴，未若奉法」。皆自治之道也。又如程苞于板楯蛮，但选明能牧守，自然安集，不烦征伐，亦知自治者也。陛下诚得如皇甫规之有威信者为帅师，程苞之明能者为州郡，则三镇之复为王土，可指日而期也。然而此则边埸之臣自治之道也，若夫人君之自治者，无时而不然，犹见于变乱之后，犹之治兵也。汉路温舒尝为宣帝言之曰：「齐有无知之祸，而小白以兴；晋有骊姬之难，而重耳用霸。近赵王不终，诸吕作乱，而孝文为太宗。祸乱之作，将以开圣人也」。「文帝永思至德，以承天心，崇仁义，省刑罚，通关梁，一远近，礼贤如大宾，爱民如赤子，内恕情之所安，而施于海内，是以囹圄空虚，天下太平。夫继变乱之后，必有异旧之恩，此圣贤所以昭天命也」。温舒于是远不及高祖，近不及武帝，可谓知务矣。其视东方朔对武帝之化民，不言尧舜而言文景，尤著明也。今陛下继变乱之后，思所以昭天命者，其不在仁宗乎？凡温舒之称文帝者，实为吾仁宗而云尔也。核而论之，仁宗于斯大德，加以严恭寅畏，翼翼而纯矣，汉文未必无愧色也。且文帝二十三年，逮其岁晚，颇惑异端，孰如仁宗在位四十二年，日慎一日，图治愈切，求言愈急，用贤愈勤，正德愈励，使汉文加之二十年之后，不知果又何如也！语曰：「不知其君视其臣」。汉文之臣，略如前之所陈者矣，孰如仁宗初相王曾、李迪、吕夷简，晚得杜衍、文彦博、韩琦、富弼，其在内外大小华国命世之臣，蔚乎不可称数也。其用之未尽，留以遗子孙者，吕诲、范镇、司马光、吕公著，皆社稷之卫也。陛下今日继变乱之后，诚能得臣如仁宗时，不开边以玩兵，不专利以残民，不急刑以杀士，不禁言拒谏以自蔽，则何虑乎女真小丑？是谓《大有》上九「自天祐之，吉无不利」之时也，是谓《洪范》九畴「彝伦攸叙」之时也。倘或不然，使枭鸣嘉木之上，蛭毒清池之中，如汉幸而有皇甫规、张奂为将，而不幸胡广、赵戒为相，其中则张逊、段圭、曹节辈凶阉为之虎狼；唐幸而有郭子仪、李光弼为将，而不幸元载、卢杞为相，而其中则李辅国、程元振、鱼朝恩辈凶阉为之虎狼，则天下之事去矣。是谓《困》之六三「困于石，据于蒺藜，入于其宫，不见其妻凶」之时也，是谓《洪范》九畴「彝伦攸斁」之时也。呜呼，天下治乱兴亡之迹，出一辙也如此。其在治世，既有明君，则必有贤相，而将臣自出矣。臣虽至愚，不愿国家独以将称而无相也。昔者贾谊恸哭于明时，不胜其忠也；阮籍恸哭于衰世，不胜其忧也。当今执政大臣必有拨乱之才，干国之器，请为陛下念之。臣前所谓《大有》上九「自天祐之，吉无不利」者，乃自乎「六五之君，厥孚交如，吉」也。六五有信以交乎天下，终以威乎天下，是谓德威。故能以一柔用五刚，使上九受天人信顺之助，吉无不利也。《大有》之君于是乎得以遏恶扬善，顺天休命。如其恶者不遏，则善亦无自而扬，何以为《大有》之休命也？《大有》一变而为《乾》，《乾》之德首在刚健，而后曰中、曰正、曰纯、曰粹、曰精也。人君之德固宜先之以刚健，而继之以中正，归之于纯、粹、精，而天下何难乎为治哉？臣愚言不识忌讳，陛下赦其死，幸甚。臣前所谓《朔问》二篇者，今辄随封事上进，以备乙夜之览，重增死罪，陛下赦之，幸甚。臣说之昧死再拜。

人主读经则师其意，读史则师其迹。然读经以《尚书》为先，读史以《唐书》为首。盖《尚书》论人主善恶为多，《唐书》论朝廷变故最盛。

朝廷立法不可不严，有司行法不可不恕。不严则不足以禁天下之恶，不恕则不足以通天下之情。汉之张释之、唐之徐有功，以恕求情者也。常衮一切用法，四方泰清，莫有获者，彼庸人哉！天下后世典狱之官，当以有功为法，以衮为戒。

人主欲明而不察，仁而不懦。盖察常累明，而懦反害仁故也。汉昭帝明而不察，章帝仁而不懦，孝宣明矣而失之察，孝元仁矣而失之懦。若唐德宗则察而不明，高宗则懦而不仁。兼二者之长，其惟汉文乎！

祖宗法度不可废，德泽不可恃。废法度则变乱之事起，恃德泽则骄佚之心生。自古德泽最厚莫若尧舜，向使子孙可恃，则尧舜必传其子。至于法度，莫若周家之最明，向使子孙世守，则历年至今犹存可也。

仁义者，人主之术也。一于仁，天下爱之而不知畏；一于义，天下畏之而不知爱。三代之主，仁义兼隆，所以享国至于长久。自汉以来，或得其偏，如汉文帝过于仁，宣帝过于义。夫仁可过也，义不可过也。

名器之贵贱以其人。何则？授于君子则贵，授于小人则贱。名器之所贵，则君子勇于行道，而小人甘于下僚；名器之所贱，则小人勇于浮竞，而君子耻于求进。以此观之，人主之名器可轻授人哉！

周厉王监谤，秦始皇偶语者弃市，徒能禁于一时，岂能禁之于万世？观厉王之恶，至秦之世而不可禁；始皇之恶，至汉之世而不可禁。非惟不能禁于后世，而又必有明白其是非者。贤君所以专务修德，而乐闻善言；当时之臣，故亦乐告以善道，而成一代之治安。彼二主不达此，规规然徒禁一时之论难，行事不善，使人不敢议其非，或致亡于一朝，而取讥评于万世，不亦误哉！然想当时未必其身亲为不善也，必有奸佞之臣济之，此可以为世戒。

可爱非君，可畏非民。后世荒淫之君所为不善，故君不知民可畏，而知民可虐；民不知君可爱，而知君可怨。是君民为仇也，安得无颠覆之祸？

仁义礼智，所以为立身之本，而阙一不可。故孟子以恻隐之心为仁之端，而无恻隐之心则非人；以羞恶之心为义之端，而无羞恶之心则非人；以辞让之心为礼之端，而无辞让之心则非人；以是非之心为智之端，而无是非之心则非人。李林甫为宰相，在廷之臣皆非人也。掊克生灵，无恻隐之心；阿附宦官，无羞恶之心；势利相倾，无辞让之心；上下雷同，无是非之心。夫一端之亡，亦非人矣，况四端俱亡，安得谓之人？宜乎有天宝之乱也。

君明君之福，臣忠臣之福。君明臣忠，则朝廷治安，得不谓之福乎？父慈父之福，子孝子之福。父慈子孝，则家道隆盛，得不谓之福乎？俗人以富贵为福，陋哉！

老子曰：「祸兮福所倚，福兮祸所伏」。指国家而言。故晋武平吴，何曾知其将乱？隋文平陈，房乔知其不久。祸福倚伏者，其在兹乎！

唐德宗之恶过于纣，孟子曰：「贼仁者谓之贼，贼义者谓之残。残贼之人，谓之一夫」。何则？仁义所以治天下之本，而纣皆残贼之，遂失天下。观德宗之恶，讵止于贼仁义哉？社稷不亡幸矣！

奸邪之人乱国政，李林甫是也；庸鄙之人弱国势，张禹是也。荀子曰：「权出于一者强」。谓权出于一则主势不分，而君道尊矣。后世宰相侵君之权而不令终者多，贤如李文饶，尚不能免此，况李林甫之徒哉？为人臣者，视此以为戒。

秦暴如火，天下怨之。怨而不离者，扶苏在焉。及扶苏死，二世立，而秦亡。贤主之国家为何如！

王者富民，霸者富国。富民，三代之世是也；富国，齐、晋是也。至汉文帝行王者之道，欲富民而告戒不严，民反至于奢；武帝行霸者之道，欲富国而费用无节，国乃至于耗。

教化者朝廷之先务，廉耻者士人之美节，风俗者天下之大事。朝廷有教化，则士人有廉耻；士人有廉耻，则天下有风俗。或朝廷不务教化，而责士人之廉耻；士人不尚廉耻，而望风俗之美，其可得乎？

君子在朝，则天下必治，盖君子进则常有乱世之言，使人主多忧而善心生，故天下所以必治。小人在朝，天下必乱，盖小人进则常有治世之言，使人主多乐而怠心生，故天下所以必乱。

正者天下之所同好，邪者天下之所同恶。而圣贤未尝致忧于其间，盖邪正已明故也。至于邪正未明，则圣贤忧之。观少正卯言伪而辩，行僻而坚，孔子则诛之。杨墨一则为我，一则兼爱，孟子则辟之。皆邪正未明而惑人者众，此孔孟之所汲汲。

继志述事，《礼记》独指武王、周公，不可执此而行。使宣王继厉王志，述厉王事，可乎？

石守道采摭唐史中女后奸臣宦官事，各以其类作三卷，目之曰《唐鉴》，而言曰：「巍巍巨唐，女后乱之于前，奸臣坏之于中，宦官覆之于后」。考其所论，可为万世鉴，惜乎不推其本而言之。故人主欲惩三者之患，其本不过有二：以内则清心，以外则知人。能清心，则女后不能乱之；能知人，则奸臣不能坏之，宦官不能覆之。请借明皇一君而论，开元能清心矣，能知人矣，武后、惠妃、萧嵩、杨思勉岂能易其志？及天宝之际，不能清心矣，不能知人矣，而杨贵妃、李林甫、高力士遂乱其心。清心知人，其人主致治之本欤！

天下之变，不起于四方而起于朝廷。譬如人之伤气，则寒暑易侵；木之伤心，则风雨易折。故内有李林甫之奸，则外有禄山之乱；内有卢杞之邪，则外有朱泚之叛。《易》曰：「负且乘，致寇至」。不虚言哉！

三代法度，秦尽变之，然独不去肉刑。以此用心，安得不遽灭？

汉宣帝诘责杜延年治郡不进，乃善识治体者。夫治郡不进，非人臣之大罪，而宣帝必欲诘责之，何耶？盖中兴之际，内之朝廷，外之郡县，法度未备，政事未修，民人未安堵。或治郡不进，则百职废矣，乌可不责之？夫一郡尚尔，况天下乎？予谓汉宣帝识治势。

汉武帝知汲黯之贤而不用，唐太宗知宇文士及之佞而不去，何其误耶？夫人主知贤而不能用，未若不知之为善；知佞而不知去，未若不知之为愈。苟知贤而不能用，则善无所劝；知佞而不能去，则恶无所惩。虽然，武帝知贤而不用，犹愈于元帝知萧望之之贤而反罪焉；太宗知佞而不去，犹愈于德宗知卢杞之奸而复用焉。观元帝、德宗之与武帝、太宗，岂不相寥绝哉？

三代之治在道而不在法。三代之法贵实而不贵名，后世反之，此享国与治安所以不同。

士之立朝，要以正直忠厚为本。正直则朝廷无过失，忠厚则天下无嗟怨。二者不可偏也，一于正直而不忠厚，则渐入于刻；一于忠厚而不正直，则流入于懦。汲黯正直，所以辟公孙弘之阿谀；忠厚，所以辟张汤之残刻。武帝享国五十五年，其臣之贤，独此一人而已。武帝反不用，其为君可知。

立朝之士当爱君如爱父，爱国如爱家，爱民如爱子。然三者，未尝不相赖也。凡人爱君则必爱国，爱国则必爱民，未有以君为心，而不以民为心者。故范希文谓居庙堂之上则忧其民，处江湖之远则忧其君，谅哉！

士之立身，要以名节忠义为本。有名节，则不枉道以求进；有忠义，则不固宠以欺君矣。

朝廷大奸不可容，朋友小过不可不容。若容大奸，必乱天下；不容小过，则无全人。

孔子曰：「道之以政，齐之以刑，民免而无耻」。以君言之，则宣帝、明帝；以臣言之，则赵广汉、张敞得之。又曰：「道之以德，齐之以礼，有耻且格」。以君言之，则文帝、景帝；以臣言之，则龚遂、黄霸得之。君臣优劣，于此可见。

圣人无欲，君子寡欲，众人多欲。

路温舒之见高矣！宣帝初立，政之宽猛，中外未尝见之，而路温舒首以尚德缓刑为戒，援引古今，至于千言。其后盖宽饶、杨恽以无罪见戮，果符温舒之言。呜呼，人臣见几而能谏，人主闻善而能徙，然后君臣两尽其道。温舒见而能谏矣，宣帝闻善不能徙，惜哉！

昔季氏伐颛臾，孔子曰：「吾恐季孙之忧不在颛臾，而在萧墙之内也」。其后阳货果囚季桓子，圣人之言可不为万世法哉？自三代而下，人主不师孔子之言，不戒季氏之事，而被萧墙之害者多矣。

成汤处心过于武王，成汤放桀于南巢，惟有惭德，曰：「予恐来世以台为口实」。武王以受罪浮于桀，曰：「今朕必往，则岂复有惭德哉」？又《汤誓》、《汤诰》数桀之恶浅，而《泰誓》数纣之恶深。善乎，古人谓纣虽无道，不如是之甚者，诚知武王之心欤！

人君纳谏之本，先于虚己。禹拜昌言，故能纳谏；德宗强明自任，必能拒谏。

人之立身可常行者在德，不可常行者在威。盖德则感人也深，而百世不忘；威则格人也浅，而一时所畏。然德与威不可偏废也，常使德胜威，则不失其为忠厚之士；苟威胜德，则未免为锻鍊之流。观羊祜与杜预俱守襄阳，后人思祜之深而思预之浅者，岂祜尚德而预尚威乎？

中人之性，由于所习。见其善则习于为善，见其恶则习于为恶。习于为善则举世相率而为善，而不知善之为是，东汉党锢之士与夫太学生是也。习于为恶则举世相率而为恶，而不知恶之为非，五代君臣是也。

西汉人才可与适道，东汉人才可与立，三国人才可与权。杜钦、谷永可与适道，而不可与立，故附王氏；陈蕃、窦武可与立，而不可与权，故困于宦官；至于诸葛孔明，然后可与权。夫人才至可与权，则不可以有加。

张良近太公之材略，诸葛近伊尹之出处。然良佐高祖，论其时则宜，语其德则合。亮处三国，则才大任小，惜哉（《豫章文集》卷一一。）！

周、孔之心使人明道。学者果能明道，则周、孔之心，深自得之。三代人才得周、孔之心，而明道者多，故视死生去就如寒暑昼夜之移，而忠义行之者易。至汉唐以经术古文相尚，而失周、孔之心。故经术自董生、公孙弘倡之，古文自韩愈、柳宗元启之，于是明道者寡，故视死生去就如万钧九鼎之重，而忠义行之者难。呜呼，学者所见，自汉唐丧矣！

余行年二十有四，不知取友，即家君游息之会，别为一小斋，可方丈许，常兀兀独坐，恨孤陋而寡偶也。有一麈尾，命曰白友，一拳石曰碧友，一琴曰黑友。因名其斋云。

刘子三友，白碧黑也，各以色称，因其适也。谓友伊何，心莫逆也。并我而四，共兹室也。不笑不言，淡而默也。不见其损，亦不见其益也。客有造余曰：「吾闻古圣贤之取友以人而不以物，以德而不以色。直谅多闻，岂非德之人与？今子友是，不可则也」。余曰：「不然，天地剖判，万物权舆，适然有生，若吸若嘘。寄一温于全潮，互出没于太虚。均形色其天性，奚物我之差殊。审如子言，则既惑矣。虽然，请为子言之。余观世间，争名于朝，争利于途，翕习沸渭，骀荡温舒。闾阎纷其森罗，冠盖俨其驰驱。净者易染，清者易污。维是白友，涅而不缁，有于陵仲子之洁也。高下相形，利害所怵，信者可伪，智者可愚，勇者犹豫，辩者呫嚅。摧百鍊于绕指，回鼓瑟于吹竽。维是碧友，介然莫移，有伯夷氏之特也。至于钩弦柱指，函宫泛商，写天地之淳和，杂古今之兴亡。或疏而越，或啴而缓，或奋而厉，或发而散。《国风》、《雅》、《颂》，和而质也。骚人逐客，忠而激也。巍巍汤汤，奔放而屼岌也。促促刺刺，切切眤眤，怨断而幽忆也。余于是乎玩其声而略其意，寓于手而忘于心，喜怒悲愤，初无所随。俄而奏罢，风恬籁寂，反于无迹。是黑友者，其庶几乎老聃氏之常德不忒也。嗟乎，余于三友，虽以物取，而人存其间；虽以色命，而在德罔弃。盖所谓若有德而不知其德者耶」。客俯焉而叹，爽然而自失，出以告其徒曰：「吾得取友之术矣，二三子何患乎无友」。

问：古语有之：画地为狱议不入，刻木为吏期不对。路温舒以谓此皆疾吏之风，悲痛之辞也。温舒虽托秦吏尚存以讽宣帝之深文，而吏亦真可畏哉！韩安国，梁之贤士也，而辱于田甲；周勃，汉之大臣也，而侵于狱吏，况其馀乎！由是观之，谓吏之不足畏者非也。穆宗时，柳公绰为山南东道节度使，过邓县，有二吏，一犯赃，一乱法，咸谓公绰必诛犯赃者。公绰曰：「赃吏犯法，法在；奸吏乱法，法亡」。竟诛乱法者。盖法者治乱之所系，而吏乱之则民将无所措其手足。此乱之所由起也，诛之可不力哉！今律之禁吏，法非不严，而其奸滋甚，何也？夫舍刀笔之吏以趋功名之会，有如汉之萧何、曹参，唐之孙伏伽、张元素之徒，此希世有之，不可多得，姑欲少革前日之风，使此曹惟三尺之是畏，将何术而可乎？愿备陈之焉。

朕闻路温舒以丞属而请往绝域，傅介子以马监而求使大宛。盖委质而为臣，无辞难而避事。苟怀诳诞，曷逭典刑？具官王县世荷国恩，蚤尘华贯。昨于纂承之始，首挂谴诃；不忍弃捐于终，复加湔洗。罔思报德，惟务怀安。适边境之绎骚，遣近臣而计议。邀功生事，黜贾生系虏之谋；罢兵息民，讲魏绛和戎之策。擢尔侍从之列，置之丞辖之崇，特加宠数之优，式示华光之遣。逡巡之避，唱造不根。逮诘责而辞穷，乃章皇而情得。方主忧臣辱，尔乃便私之求；苟罪大责轻，难示方来之戒。姑从散秩，往处遐陬。尚务省循，以待宽宥。

敕：昔路温舒患治狱之吏，以刻为明，以为奏当之成，虽咎繇听之，为死有馀辜。何则？成鍊者众，文致之罪明也。今朕设宪部之官，以掌天下之奏谳，务从宽恕。又以尔明察，俾为之属。其深惟前载之言，以广吾好生之德，则予汝嘉。可。

问：今日之患，在于员多缺少，欲严取士之式，裁任子之令，可乎？军籍冒滥，欲覈虚伪之籍，汰老疾之人，可乎？用度乏急，欲括田多之赢，更钱重之弊，可乎？贪吏肆行，欲行鞭箠之令，用黥墨之刑，可乎？

对：图事之道，以谋为主，断为辅，谋善而断从之，天下之事未有不成者也。谋不善而断先之，天下之事，未有能济者也。由古以来，曷尝一日无当为之事，倘患之不可不去，与利之不可不兴，欲治之主，有志之士，孰不思决拘挛，奋刚断，矫革而振起之，以兴利除弊，去故取新哉？然而利害可否，差之毫釐，成败得失，殊于霄壤。故必为之深谋远虑，而不敢以轻举妄动，非乐因循而惮改作也，非干名誉而畏怨谤也。以为革而不当，动而不获，则非徒无益也，吉凶悔吝从而生焉。昔者国侨之于郑，褚人之衣冠，伍人之田畴，人欲杀之而侨不惧。晁错之于汉，更高祖之约，削诸侯之地，父犹危之而错不恤。二人之为，断则同矣。然三年之后，侨有「舆人」之歌；七国之变，错受首谋之祸。其济否之不同，何哉？侨之谋善而断从之，错之谋不善而断先之也。故姑息之与矫枉，皆足以生患；犹豫之与轻发，皆足以取败。俟河之清，作舍道旁，谋而不知断者也；欲速则不达，无远虑必有近忧，断而不能谋者也。有一于此，不足以办天下之事，明主忠臣所不为也。今日之患，入仕多而缺不足以给，军籍滥而财不足以赡，用度广而赋不足以供，贪吏肆而法不足以禁：此上下所共忧，公私所通患，不可不蚤图，不可不深虑者也。然而圣主焦劳于上，议臣讲求于下，凡救弊之术，理财之方，戢奸之禁，每踌蹰熟计，重于更张明策，又以下询，岂果敢力行有未足乎？管见测之，盖不轻于断而欲善其谋尔。天下之理，利与害相生，爱与恶相攻，未有利而不害，爱而无恶者也。且欲严取士之式，裁任子之令，以纾员多之患，非不可也，或未免遗才之虑；覈虚伪之籍，汰老疾之人，以革兵冗之蠹，非不可也，或未免致怨之虞；括多田之赢，更钱重之弊，以济用度之急，非不可也，或恐重吾民之扰；行鞭箠之令，用黥墨之刑，以止贪污之风，非不可也，或恐伤好生之仁。此议者所以纷纭而未决也，亦尝权其利害之重轻、较其功用之浅深乎？由古迄今，取材歛贤，虽非一途，科举任子，得人为盛，三代以降，名卿才大夫类多王公之族；隋唐以来，元臣硕辅皆由进士而选。今以员多而欲裁减之，是因噎而废食也，虑其遗才，非过计矣。军籍之滥，为日已久，上下相蒙，奸诈百端，狞髦幼弱而窃廪赐者，非其父兄即其子弟；虚名冒赏以规厚利者，非其将校即其统帅。今以财匮而欲简覈之，是一拔而去齿也，虞其致怨，亦非私忧矣。有馀而责之输，钱重而权之法，固未至于扰民，然特理财之末耳。财之在天下，譬犹水焉。原泉混混，不舍昼夜，放乎四海，有本者如是也；雨集沟浍皆盈，其涸可立而待，无本者如是。财而不理其本，未为尽善也。贼民而加之刑，蠹国而重其罪，固不失为好生，然特禁人之外耳。政之入人不深于教，道之以政，齐之以刑，民免而无耻者，霸者之事也；道之以德，齐之以礼，有耻且格者，王者之事也。人而不化，其心亦未为尽善也。大抵为天下者，当务乎经远可行之谋，不当徇乎权宜一切之制。彼权宜者欲速者也，无远虑者也，见小利而忘大体者也。昔张延赏以省员致谤讟，萧俛以销兵生厉阶；用度不足，财所当理，而孔仅、桑弘羊之属因以剥下；吏道多端，法固当严，而张汤、杜周之流倚以害善。当时名臣智士与后之善议者，若李泌非不为之更张，若刘总非不为之措画，若汲黯非不为之廷争，若路温舒非不为之极论，或谏而不用，或悔而已晚；此厥鉴不远，在汉唐之世者也。至于经远可行之谋则异于是。因其势而利导之，探其本而力救之；通其变，使乐而不倦；神其化，使由而不知；待之以驯致而不迫，处之以忠厚而不暴；法若甚宽而其严不可犯犹江河然，功若不显而其利不胜计犹天地然；此唐、虞、三代之所先务，而五霸、汉、唐之所不及也。今日经远可行之谋，果何在乎？请去泰甚，精考课，以清入仕之流；请择将帅，明赏罚，以革军籍之滥；请兴屯田，省浮费，以济用度之急；请尚风化，奖廉洁，以变贪墨之风。此皆易知易行，非有超世绝俗之举也。何谓去泰甚？黄霸有言治道去其泰甚者，今之入仕，盖有泰甚者矣。戚属之家，恩幸之臣，卜筮技巧之流，驺子舞胡之属，皆宁私以财而不宜私以名器者也；流外之积劳，入赀之拜爵，降人之换补，献言之酬奖，皆可授以试官而不可使之亲民者也。今大则析圭组，分旄钺，小犹通闺籍，滥京秩，若于此辈更加吝惜，则仕流渐清，任子稍寡矣。太祖皇帝践祚之年，日不暇给，首开贡举，不敢少缓，至于技术流外之属，待之甚严，或罢遣归农，或诏不得入全禄，或诏不得拟外任，非爱彼而抑此，理当然耳。成宪具在，可不鉴而行之乎？何谓精考课？陆贽有言求才贵广，考课贵精。今之考课，盖有未精者矣。自外台之权轻而制举之职废，有过者既多倖免，间有得罪，又易于牵复，所宜力行汉宣帝之信赏必罚，综覈名实，使罢软无能者废而不得遽进，奸赃罪恶者去而不得复用，则源澄而流清矣。譬之取金焉，其始歛之，沙与金犹未辨也，飏之汰之，则沙去而金存，此最官人之要道也。唐武后收人心，务拔擢，其官最为冗滥，然陆贽谓其赏罚明，进退速，故当世称知人之明，累朝赖多士之用。贽之格言，岂不可用之今日乎？二策诚行，入仕之流虽欲不清，不可得也。何谓择将帅？军政之坏，起于庸将，未有将能而军政不修者也。彼良将者，有安边境、立功名之心，岂肯规虚籍之利？有发奸伏、使狙诈之智，岂肯坐受冒滥之欺？兵之骄惰，孰甚五代？一旦周世宗诛其先奔，赏其用命，汰其老弱，训其精锐，征伐四克而无犷悍不驯之患。岂惟雄才英断之非人所及，实以我太祖皇帝之为将帅也。至于国初简汰诛赏，靡不如志，内平五强国，外制三悍虏，有功不敢骄，被斥不敢怨，奚独明审均当有以服之，亦积威约之渐也。今将简覈诸军而不先择其将帅，又将使朝廷任其怨乎？何谓明赏罚？国家治军，岂无良法？招募之始，必欲其强壮，老疾之后，必从而汰遣，著在令甲，有司守之，严且密矣。而尺籍伍符隐滥至此，以诸将之不畏法也。今之诸将，非若信、越之人杰，崛强而难制，由赏罚之未行而无所惩劝耳。诚宜明诏诸将，贷其前非，禁其后来，使得以洗濯自新，然后亲阅而谨察之，其数足而精锐者，忠于国者也，其籍虚而疲怯者，私于已者也。灼见其功，虽毁言日至如即墨大夫者，封之勿疑；察知其罪，虽誉言日闻如阿大夫者，烹之勿赦。即奸雄将慑伏，况龌龊无能者乎？中材知奋厉，况贤智过人者乎？孰肯舍厚赏而就严诛哉！二策诚行，军籍之滥虽欲不去，亦不可得也。何谓兴屯田理财之道？生之为上，犹耕而后可以求获，犹猎而后可以求飨。今两淮、荆襄之地，有遗利而不辟；游技末食之人，有遗力而不耕。诚未能一返之南亩，亦宜先为屯田耳。屯田之利，在岁月间莫有能行之者，以强寇之不容吾耕、与诸军之不乐于耕也。不容吾耕者，不宜较之以力而宜图之以计；不乐于耕者，不当驱之以法而当率之以身。昔句践之谋吴，卑辞厚礼，重赂行间，以玩敌于外；身自耕，夫人自织，以率民于内：此图之以计者也。郭子仪在河中，以军食常乏，乃自耕百亩，将校以是为差，于是士卒不劝而自耕：此率之以身者也。诚宜师勾践之谋以待敌国，使疆埸得以休息；举子仪之事以勉诸将，使士卒知所观效。且命有司市耕牛，铸农器，储粮种以给贷耕者，须熟则偿其种，官为增价以籴其馀，不过一岁，而趋利之兵劝矣。李泌行之于唐，令一下而愿耕者什五六，遂能不烦馈运而给十七万之戍卒，岂今日而不可行乎？何谓省浮费？《记》曰：「生财有大道，生之者众，食之者寡，为之者疾，用之者舒，则财恒足矣」。山林不能给野火，沧海不能实漏卮，浮费不省，虽富易贫，况不富乎？汉文帝专务敦朴，海内富庶，是可师也。武帝穷奢极欲，海内虚耗，是可鉴也。太祖皇帝省费见于郊祀，仁宗皇帝节用先于宫掖，岂圣主能行其一而难其二哉？声色不迩，服御不增，夫人无曳地之衣，礼饮无卜夜之过，耳不听郑卫，手不玩珠玉。此皆前世恭俭之美，圣心所素知者，在加意而力行之耳。二策既行，而用度不足，愚不信也。何谓尚风化？《羔羊》之诗曰：「召南之国，化文王之政，在位皆节俭正直，德如羔羊」。化之感人，其深如此，岂严刑之禁所能及乎？魏毛玠，一尚书耳，率人以俭，而天下之士莫不以廉节自励；唐杨绾为相，减驺御，散音乐，撤幄损膳，曾未终日，而效之者相继。清德之化人若是速者，盖礼义廉耻，人心所同，非由外铄我也。惟圣主观化原于奥窔之间，大臣承休德于具瞻之地，使百吏群臣不待言诏，默得于观感之际，则虽百世之下，闻其风者犹将贪廉懦立，而况于今日乎？何谓奖廉洁？天下有豪杰之士，不待文王而兴，虽无爵赏之劝，而冰霜之操固自若也。至于中人则不然，有以劝之则勉，无以劝之则怠。今使清白之士待远次、甘薄俸，仰事俯畜有所不给，而与贪污苟贱者同进于常调，则中人安得不怠？天下豪杰少而中人多，宜乎廉耻之不立也。《周官》六计，以廉为主，而汉之吏亦往往以察廉进，宣帝之赏朱邑，光武之用孔奋，显宗之赐祭彤，又其卓然见于表异者也。今诚择其甚廉者而升擢之，赏一二人而千万人悦，风俗将旷然而变矣。二策既行而贪墨不止，愚不信也。虽然，此八策者皆法而已。法者，治之流，非治之源；君身者，治之源也。精神之运，心术之动，不离乎方寸之间，而四方万里被其祸福矣。侥倖之门难窒而易开，佚欲之心易纵而难返，可不防之于微乎？情伪毁誉之难明，浸润肤受之易惑，可不处之以公乎？民至愚而难欺，法既久而易坏，可不守之以信乎？「敕天之命，惟时惟几」，虞帝之歌也；「公生明偏生闇」，荀卿之言也；「自古皆有死，民无信不立」，夫子之训也。信能行此三者，何谋而不得？何为而不成？前所陈者，皆其绪馀土苴耳，何足以裨末议。