刘协作《辨骚》，以谓班固谓屈原为露才扬己，忿怼沈江，羿、浇、二姚，与《左氏》不合，昆崙县圃，非经义所载。予以《左氏》参校《离骚经》及《天问》羿、浇、二姚事与《左氏》不合者，及读班固《离骚传序》，谓孝武博览古今，淮南王叙《离骚传》，以《国风》好色而不淫，《小雅》怨悱而不乱，若《离骚》者，可谓兼之。蝉蜕秽浊之中，浮游尘垢之外，皭然泥而不滓，虽与日月争光可也。斯论似过其真。又说五子以失家巷，谓五子胥也。及至羿、浇、二姚，有娀佚女，皆以所识有增损，然未得其正也，故博采经书传记以为之解。自此以上，固皆统论淮南王安叙《离骚传》有与经义不合者尔，非谓屈原也，兼亦无羿、浇、二姚与《左氏》不合之文。而协考不精，遂谓班孟坚谓「屈平《离骚》，不合《左氏》」，则其失也，不待辨而可了矣。或曰：今王逸所注皆引《左氏》以释《离骚》，曷为无向之不合者？盖淮南作传之时，皆以所识有所增损，所以广异闻也，如《汲冢竹书纪年》之类尔。后人以其与《左氏》乖剌，遂削去之，所以不见于世也。惜哉！