某顿首。比承选参枢幕，结课归班，想遂有峻除，便登要近也。瓜洲之变，天下大庆，狂暴之极，势必至此。前年元枢书固尝言之，果如所料。尔后累月，亦不闻诸军乘势深入，投机之会，似稍失时。或战或和，进退未决，师老财费，定当如何？取地甚易，保之实难。要之，不大歼其众，未可议恢复也。大驾至建康，士气必振，将帅有能摧锋而前者否，回銮在何时？蜀中事言之不能尽，敌尚扼散关，守备甚固。岁前吴宣抚使姚仲攻不克，遂令将三万馀人出秦亭以攻巩州，又不能下。此月初退保甘谷城，遣偏将戍秦亭，应接洮、兰。又取河州，见图熙州与德顺军。王彦之众分屯商、虢、陕、华四州间。虢、华为敌取，敌去复得之；陕州亦被攻犯，事未可保。我师十馀万众，与敌相持半年于此矣。供输调护之难，不言可知。事变之来，千端万绪，一或失当，便触祸机，处势艰危，无甚于此。盖蜀中向来用兵，又吴为宣抚，诸将受其节制，而主财计者皆其腹心之人，故诛求可节，应办差易。今总所以孤立一司有限之积，应三军仓卒无穷之须，朝廷在远，无所倚重。虽使古人居此，亦未必无悔，况如不肖者哉！兵家举措，事成则乘胜而进，自取功名；逗留则称粮道不继，嫁祸于有司以自解。仆皆先事办具，要使无以为词。当与者，虽多至数十钜万而不吝；不当与者，一钱不可横得。裁之以制，应之以权，而守之以义，不惊不惧，迟速惟宜，亦可谓顽矣。罢兵日久，敌忽犯塞，警报仓卒，事皆创行，昼夜不得息者五十馀日。水航陆负，自利州至鱼关五六百里之间，相踵不绝，而百姓不与其劳，人皆骇异。粮糗钱帛所在桩积，未尝稍乏，士众悦服。而吴宣抚尤见推重，腹心相照，称叹感激不容于口，以为前后军兴，饷馈未有如今日之裕然者也。然于四川常赋盐酒之外，一毫不歛，惟利路以迫近边界，调夫于关外运粮勿已，盖有不得已者。州县间约束素定，绝无行移，而赡军岁入络绎而至，争先取羡，以赴期会。本所未尝遣一卒、差一官、追一胥、起一狱，以相迫促也。岁终籴本、折估比较租额计增二百六十馀万引，比递年最高之数增三百八十馀万引。呜呼，已极不可复加！昔李巽为度支盐铁转运，涖职一年，征课所入如刘晏之多，明年过之，又明年增一百八十万缗。以今视之，可无愧矣。此皆朝廷采听信任之明，四路同官悉心协济之力。仆以不才，得免旷责，岂非幸耶？兵兴之初，诸将各营山寨，般粮运帑，为保险自固之计。兴元惊扰尤重，守官者往往逃遁而西，流言相怖，远近惶骇，人人莫有固志。虽东西路亦有欲谋移治者，相劝仆迁避者多矣，盖利州无兵之可守，无险之可恃也。仆谓此户部仓库所在，其中贮积甚多，既不容般运，吾将安往？事若不测，亦以一家殉于此而已矣。因泰然不动，处之若事无时，且立赏罚，禁止官吏之奔窜扇摇众心者。于是人情翕然安定，自剑而西，如不闻有兵，郊邑间熙熙然也。此不待仆言，蜀人皆能道，因书略及耳。许丈到阙，忧本所之不足，请添印钱引百万，渠意甚善。此亦未尝增添，恐有币轻之患，姑少缓之。近申明朝廷，乞陕西行用钱引，已依所请，今甚流通，诸军不复多邀银绢，大为公私之利。度牒五千道，才卖十之一二，今既减价，必速售也。官告发及五六分，讼词不息，吏缘为奸。有一户八千引而不到官，皆为官吏所乾没，可惜可惜！仆之措画，大抵随事消息，以尽变通，务在军民之兼裕，供馈虽广而所费省。谓如增价以籴月粮，士卒既利而官实得贱米。盖既出戍，有添支口食，而家小食月粮不尽，却得高价以资助征夫。又赍见钱就籴于关外四州，比之转输，其直甚减。四州临边，谷米不自保，而官为增价以收，民固便矣，又得此钱以应率歛，上下无不利。只此两事，自省百万馀引，其他皆称是也。军行合有糗糒，前此皆诸军自造，数不能多，而民被其扰，仆夏秋间预作措置，兑买四州秋税，造一色糜棋子，凡二百馀万觔。军中云，只食糜棋子，亦可为数月之粮。此皆前所未有也。凡此等事不可悉数，姑举其一二耳。吴宣抚所以深相照者，盖每事应手，殊不费其力也。闻尝谕其将士云：「老宣抚时，军食不继，折估欠四个月，尔辈所知。今总所钱粮应副如此，若不能立功，他日何所推托邪」？军中多为歌谣以赞誉，不欲写去耳。吴宣抚去冬病作，势颇危殆，人心忧惶。十二月后渐平，亦一方之幸也。自兵兴后，兵书羽檄及申奏朝省之文，皆仆自亲，已充栋宇。其间多关利害，不能尽致，略录一轴奉呈，可以见其梗槩也。久欲遣人到朝廷，实为无暇，欲少说则不济事，多说则不可尽，所以懒于发信。兼有事公议，说不说何所损益，独于吾友不可不略述所怀耳。仆自别后，精力之衰，一年不如一年，入春以来尤甚，一病阅月不能出。今虽勉强，全枝梧不行，方此艰难，又不能便尔求去。有劄子恳庙堂，乞边事稍定陶铸一宫观差遣，期于必得。不然须致仕而归，幸于东道力为一言也。虽有投劄，今更纳一本，吾友面致之。兵用不用，夏间虽见次第，才有定议，便告下手，文字到此亦在秋中，庶可趁时出峡，不容缓也。其私计之不便，劄子中详言矣。吾友以谓仆可留乎，不可留乎？朝廷用人未尝不均劳逸，既尽其力，必恤其身，而及其家。以其去留久近、难易、閒剧，比方前人，略相参酌而垂情焉，则足以尽天下人材之用。曰某也才，吾方倚之，于彼岁为此言，然初无毫发异于寻常，而徒久置之于不便之地，然则人孰肯为才乎？皆如仆之不才可矣，若果有才者亦岂肯尽其用乎？人臣之大戒，以东西南北不择事而安之为忠，故《春秋》严君臣之分，不以家事辞王事。然《北山》之大夫役使不均，辄形于怨刺，其诗曰：「嘉我未老，鲜我方将。旅力方刚，经营四方」。说者曰：「嘉、鲜皆善也。王善我未老乎，善我方壮乎，谓我之气力方盛乎，何乃独久使我经营四方也」？其自矜不逊如此，若责以《春秋》之义，自当诛绝，而圣人取之以垂万世，常窃怪之。反复思惟，而后得其旨。《春秋》所以立大法，诗人所以尽下情。夫君上出命，下之人或不能承，在王法有所必诛；人臣尽瘁，上之人或不加恤，在人情岂容无怨？下之以情怨上，亦犹上之以法诛下，有不能自已者。是故文王以天子之命命将帅，遣戍役，歌《采薇》以遣之，《出车》以劳还，《杕杜》以勤归。叙其征行之久，往来之勤，「靡室靡家，不遑启处」，慰劳而抚摩之，于再于三，以谓不如此不足以承天保之政也。《北山》之诗与《采薇》、《出车》、《杕杜》，其言大抵相类，而美刺之不同如此。盖《采薇》三诗出于上，而《北山》之诗发于下也。若文王之将帅守卫艰勤，而无《采薇》、《出车》、《杕杜》之思，安知其无《北山》大夫之作乎？虽君子之仕，志存许国，不以通塞易虑，然先王之政，未有不本于人情者。人情有所不欲，未尝抑而行之。圣人以《春秋》、风、雅立大法而尽下情，岂不两得也哉？若仆辈初无事劳可纪，而叨冒过当。光华持节，遍阅诸司，日愧《伐檀》「素餐」之讥，上不敢冀《采薇》将帅之荣，下无从起《北山》大夫之怨，姑因议论所及，以释经义之疑耳。仆老矣，非有倖觊如前政数公之进用，姑欲得一閒官以归东南。造物照知有素，亦必哀怜之也。所欲言者无穷，病倦不能尽，幸察。