问：昔禹治洪水，随山浚川，别天下为九州，其详见于《禹贡》，后世言地理者咸根本于斯焉。然即其书而考之，有不能无疑者。梁、岐二山，雍州之地也，而于冀州言之，曰：「既载壶口，治梁及岐」。雍州之山不容记于冀，岂冀方自有所谓梁、岐者乎？不然，则九州名山，其讹者不止于梁、岐矣。沱、潜二水名也，而于荆梁二州各记之，曰：「沱、潜既道」。二水不容经历两州数千里之远，岂两州之地各有所谓沱、潜者乎？不然，则九州大川，其讹者不止于沱、潜矣。其叙山于九州之末，自「导岍及岐」而下，则四逾于河；自「壶口雷首」而下，则回入于海；自「导嶓冢」而下，则曰「过九江，至于敷浅原」。夫山静物也，岂能逾河、入海、过江者耶？禹何以验其然也？其叙汉水，自「嶓冢导濛」而下，既曰「南入于江，汇泽为彭蠡」矣，又曰「东为北江，入于海」。其叙江水，自「岷山导江」而下，既曰「会于汇」矣，又曰「东为中江，入于海」。夫江既与汉合，且汇为彭蠡矣，江岂复于北，而汉岂复为中江耶？禹何以验其然也？近世有以地脉论山者，取于汉儒之三条；有以水味论江者，取于唐人之三沴。禹之于山川，岂亦以脉与味而知之乎？汉儒三条、唐人三沴，亦有可验否乎？愿详考而备论之。