论曰：道必有措手之所，而后学者得以用其功。邈然如天，渊然如渊，则学者安所措其手哉！子思曰：「喜怒哀乐之未发，谓之中」。夫不言所以处喜怒哀乐者，而止言其喜怒哀乐之未发者，初无影之可捕，而况求其形哉！学者求其说而不得，则流而入于槁木死灰之学。夫槁木死灰之学，非洙泗之学也，之学也。然则学者不入于此而入于彼，无乃子思不示人以措手之所，而纳之于茫洋之地而然乎？子思不然也，子思盖有示人以措手之所者矣，而章句之学离之也。离而不合，此学者所以止求之于喜怒哀乐未发之言，而不知子思所以处夫喜怒哀乐未发之妙，则固在于言前也。且子思不云乎：「天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教」。又继之曰：「君子戒不睹，惧不闻。莫见乎隐，莫显乎微，故君子慎其独」。然后曰：「喜怒哀乐之未发谓之中，发而皆中节谓之和。中也者，天下之大本；和也者，天下之达道。致中和，天地位焉，万物育焉」。盖天下未有无用之道，而君子亦不为不蒂之言也。中也者，固性之有也，然性不可见，而中不可能。使子思曰「天命之谓性」而止耳，曰「喜怒哀乐之未发谓之中」而止耳，则此言无乃邻于不蒂，而此道无乃堕于无用耶？故子思之学不恃其性而恃其率，不恃其中而恃其致。率也者，循是而教焉者也。致也者，力而求之者也。性不可见而率性者可见，中不可能而致中者可能，致则率矣，中则性矣，是则子思之意也，而学者不之详也。象犀珠玉，绝域之产也，而人得而用之者，夫固有以致之也。吾性之中不如是之远也。不远也，而不迩也，则未有以致之尔。致犀象珠玉则犀象珠玉至，致中则中至。然则何以致夫中？曰喜怒哀乐之未发，有以处之是也。然则何以处夫喜怒哀乐之未发？曰君子慎其独是也。盖天下之理莫隐于十目之所视，而莫显于喜怒哀乐之未发。当其未发，吾已知之，非吾知之也，心知之也，非心知之也，天知之也。天且知之，而曰不显，可乎？曰不显而不戒不惧，则喜怒哀乐未发之初，内不既其养，外不既其闲。未发而不养，则其发必妄；未发而不闲，则其发必肆。妄与肆相遭，喜与怒相激，哀与乐相战，将以致中，是闭蝇蚋千百于一室而求其静也。是以君子慎其独也。慎心不以隐显而去留，则内有养，外有闲。方其独也，若不胜其众也；方其未发也，若不胜其动也；方其不睹不闻也，若不胜其耳目之属也。何也？独者众之源也，静者动之机也，一息之顷，心与天已知之矣。知而养，养而闲，则一妄起一察应，一肆动一儆随，察与妄应则察至而妄者除，儆与肆随则儆至而肆者伏。妄者除而肆者伏，当是之时，此心莹然真而法矣。未发而真，发而非真，未发而法，发而非法，天下有是理乎？去妄去肆，而一之于真与法，而中在其间矣。人有病目者，不求其本而急其末，以为所以病吾目者翳而已，去翳则目宜必明。然去一翳生一翳，则不知养肝之过也。肝得其养而目自明，则夫翳者不去而去矣。喜怒哀乐未发谓之中，其自中也耶？其有以养其中也耶？谨论。