子曰：「回也其心三月不违仁，其馀则日月至焉而已矣」。友端窃谓仁，人心也，盖非二物。曰心不违仁者，分而言之，则心犹言仁之形，仁犹言心之理也。颜子心不违仁，虽无时而或违，然视圣人则犹有以此合彼气象。盖圣人不勉而中，不思而得，从容中道，纯乎天理，己则仁也。颜子必勉而中，必思而得，私欲不萌，天理常存，心不违仁也。然其用力也甚微，而其所存者无息，故圣人以三月言其久，盖常而不变也。颜子未达一间者，政在不违处，以尚有些小思勉而已。或谓不违，则有时而或违。不违者三月，则或违于三月之外，非也。其馀则日月至，日至谓一日无间断，月至谓一月无间断。虽不若颜子之常存，然亦必工夫纯熟，积累深久者，始能至于此耳。

三月不违，则三月之外或有时而少违矣。以此合彼，亦恐说得心与仁真成二物了。所谓仁之形者亦然。此类更涵养意思看，不容如此太急迫也。

子曰：「志于道，据于德，依于仁，游于艺」。友端窃谓事事物物皆有理也，志于道则思以极之于涵泳之中也。身者，理之所在也。据于德，则躬以践之，敦笃于行也。心者，身之主也。依于仁，则体切于仁，全体此心也。若夫游于艺，则又所以防闲于外而涵养于中耳。

志者，求知是理而期于必至之谓。

子曰：「天生德于予，桓魋其如予何」！友端窃谓圣人素其位而行，无入而不自得也，岂若常人陨穫于患难，畔天之命哉。夫子之身，桓魋所能害也；夫子之德，桓魋其如之何哉？

以畏匡之语参之，此圣人决知桓魋不能害己之词。「之身」「之德」，其说过矣。

「子与人歌而善，必使反之而后和之」，伊川先生解歌必全章也，与割不正不食，席不正不坐同也。未晓，乞开诲。

尝谓此章见圣人谦退详审，不掩人善之意，乃为尽其曲折。伊川先生但言其不从中间一截和起耳。虽亦是一意思，然恐未尽。

子曰：「泰伯其可谓至德也已矣。三以天下让，民无德而称焉」。友端窃谓文王有圣德，盖天命之所在也。泰伯知天命之所在，故其让也纯乎天下之公，而不系乎一己之私。虽断发文身，举世不见知而不悔，止于至善而已，庸他计乎？非精于义、达于权者，其孰能与于此？至德云者，人心之安，天理之极，无过与不及，而不可一毫加损者也。

此段意思甚佳。

曾子曰：「可以托六尺之孤，可以寄百里之命，临大节而不可夺也，君子人与？君子人也」。友端窃谓「临大节而不可夺也」贯上二句，盖惟临大节而不可夺，方见得可以托、可以寄耳。夫托孤寄命，幸而无大变，未见其难也。唯其几微之间义理精明，危疑之时志意坚定，虽国势抢攘，人心摇兀，犹能保辅幼孤而安其社稷，维持百里而全其生灵，利害不能移其见，死生不能易其守，故曰临大节而不可夺也。斯足以当夫所谓可以托、可以寄矣。

此段亦好，鄙意正如此说。然「可以」二字盖犹以其才言之，不可夺处，乃见其节。重处正在此也。

子曰：「如有周公之才之美，使骄且吝，其馀不足观也矣」。友端窃谓骄则挟为己有、专于夸己者也，吝则固为己私，不肯舍己者也。二者皆生于有己而已。但骄者骄于人，吝者吝于己；骄则外若有馀，吝则内常不足耳。曰「其馀不足观」者，「其馀」指才美而言。盖善者，天下之公善也。人之有善，如才美在身，虽若周公之多，亦人之所当为耳，夫何有于己？以为己有，则所谓才美者皆出于一己之私，虽善犹利也。故曰有其善，丧厥善，是以其馀不足观也。二者之病，未易去也。自学者言之，以一能自居，以一知自喜，皆所谓骄也。善而不公于人，过而惮改于己，皆所谓吝也。惟深致其知而勇于克己者，始知二者之诚有害，而后能觉其起而化其萌矣。

此义亦善。

子曰：「三年学，不至于谷，不易得也」。友端窃谓三年之间，存察之功无斯须之忘也，则工夫亦熟矣，积累亦久矣，其必至于善矣。有不至焉者，难得也，则以夫所学之差谬、施工之断续而然耳。此章之意，窃恐圣人欲使人知夫善非作辍之可成，必积而后至。盖不惟可以惩学者玩善之病，而又足以启学者进善之心也。

此章文义难通，尝意当从杨先生说，但「至」当作「志」乃通耳。考上下章意亦此类。

「子畏于匡」至「匡人其如予何」，友端窃谓尧、舜、禹、汤、武王、周公，有其时而道行于世者也。文王，非其时而道传之书者也。孔子，圣人之在下者，老而不遇，退而将传之书，故此章以斯文为言，而独曰「文王既没」也。

此章意恐未然。文王道行于当时，泽及于后世矣。

「颜渊喟然叹曰」至「末由也已」。友端窃谓自「仰之弥高」至「忽焉在后」，此颜子赞叹道体之大也。道无方也，非力之所能中，故虽仰之钻之而益高坚也。道无形也，非见之所能及，故虽瞻之而在前在后也。盖至理中著一物不得，只仰之钻之、瞻之忽之之处便已非中矣。恐须物格知至以上始能及此，而非学者知力之所能到也。然在学者，却当用力从事于致知主敬之功，所以求止乎中也。乃若知至格物，则听夫工夫之自至，而非旦暮之可期也。所以夫子循循善诱，使学者循序以求，而不使之躐等以进，博文约礼，乃实下手处。张先生所谓集众义于闻见之间，宅至理于隐微之际是也。「欲罢不能」，颜子无一息间断而自不能已也。「既竭吾才」，工夫深而力到也。「如有所立卓尔」，诚之形而行之著也。「虽欲从之，末由也已」，虽见是而未能遂止乎是。非颜子未止于中，盖未能从容中道，由中而行耳。故曰「末由也已」。未达一间者，其在兹欤。

抹处皆有病，约礼当从侯先生说，主敬二字亦该未尽。

子曰「从我于陈蔡者」至「子游、子夏」。友端窃谓颜、闵、冉、雍称其学，宰我、子贡称其才。颜、闵四子非无才，才不足以名之，故所称者学也。宰我以下非不学，学未至于成，故所称者止于才也。皆举其重者言之耳。然非由、赐、游、夏之徒终身之事，而止于称者而已也。盖才有不同，学则无不同。因其才之偏而抑扬进退之，教者之事也。因其才之偏而求有以化之，学者之事也。今程先生曰有以文学入者，有以政事入者，有以言语入者，有以德行入者，是学有多岐而所入之门各不同也。盖恐记者之误耳。

学不可以一事名，德行、言语、政事、文章，皆学也。今专以德行为学，误矣。伊川先生之言，恐当深味而以实事验之。由、赐、游、夏之徒终身之事，孔子所称盖亦如此，不必过为辞说，曲加尊奉也。

子曰：「君子耻其言而过其行」。友端窃谓过其行犹《易》所谓「行过乎恭，丧过乎哀，用过乎俭」之「过」，非言过其行也。以「而」字贯其中，可见矣。范氏以下之说，恐文势不顺。

旧尝疑此章当如此说，今得来喻，甚合鄙意也。

「子张问行」止「子张书诸绅」。友端窃谓此章谓言忠信，行笃敬，存养之工继而不息，则事来知起，不为物欲所昏，而理之所在，不能掩于省察之际矣。夫然后可行也。参前倚衡云者，理之形，非实有物也。今以日用言之，以存主为本，至事物之来，知之所觉，心之所慊，乃力行之，庶几此意循循而有进焉。若如杨氏，「其」者指物之辞，所谓「其」者果何物？学者见此而后行，则「无入而不自得」之说置之胸中，则恐事物之来反成疑贰，却反无下手处。

「其」字正指忠信笃敬耳。「参前倚衡」谓言必欲其忠信，行必欲其笃敬，念念不忘，常如有此二物在目前也。

子曰：「不曰如之何。如之何者，吾末如之何也已」。友端窃谓「如之何」犹言无可奈何也。天下无不可为之事，圣人不曰如之何也。学未至而归咎于质，事不成而归咎于命，国不治而归咎于时，皆付之无可奈何者。苟付之无可奈何，则已矣，虽圣人亦无如之何矣。

此章数说皆通，未知何者的为正意。且存之可也。

子曰：「惟女子与小人为难养也。近之则不逊，远之则怨」。友端窃谓此所谓小人，乃服役之人，僮仆之类。若泛言小人，则不应谓之养耳。女子小人近之则伤亵，远之则寡恩，不逊与怨，皆感之之道有未至耳。其惟严于治己，恕以待人，则不逊与怨庶免乎。

此章鄙意亦如此（《晦庵先生朱文公文集》卷五○。又见《古今图书集成》经籍典卷二七二。）。

世：原缺，据宋闽本补。