《汉志》言秦废井田、开阡陌，说者之意皆以「开」为开置之开，言秦废井田而始置阡陌也。故白居易云：「人稀土旷者宜修阡陌，户繁乡狭者则复井田」，盖亦以阡陌为秦制，井田为古法。此恐皆未得其事之实也。按阡陌者，旧说以为田间之道，盖因田之疆畔制其广狭、辨其横从以通人物之往来，即《周礼》所谓「遂上之径」、「沟上之畛」、「洫上之涂」、「浍上之道」也。然《风俗通》云：「南北曰阡，东西曰陌」。又云：「河南以东西为阡，南北为陌」，二说不同。今以《遂人》田亩夫家之数考之，则当以后说为正。盖陌之为言百也，遂洫从而径涂亦从，则遂间百亩，洫间百夫而径涂为陌矣。阡之为言千也，沟浍横而畛道亦横，则沟间千亩，浍间千夫而畛道为阡矣。阡陌之名，由此而得。至于万夫有川，而川上之路周于其外，与夫《匠人》井田之制，遂、沟、洫、浍亦皆四周，则阡陌之名疑亦因其横从而命之也。然遂广二尺，沟四尺，洫八尺，浍二寻，则丈有六尺矣。径容牛马，畛容大车，涂容乘车一轨，道二轨，路三轨，则几二丈矣。此其水陆占地，不得为田者颇多，先王之意非不惜而虚弃之也，所以正经界、止侵争、时畜泄、备水旱，为永久之计，有不得不然者，其意深矣。商君以其急刻之心行苟且之政，但见田为阡陌所束而耕者限于百亩，则病其人力之不尽；但见阡陌之占地太广而不得为田者多，则病其地利之有遗。又当世衰法坏之时，则其归授之际，必不免有烦扰欺隐之奸，而阡陌之地切近民田，又必有阴据以自私而税不入于公上者。是以一旦奋然不顾，尽开阡陌，悉除禁限而听民兼并买卖，以尽人力；垦辟弃地，悉为田畴，而不使其有尺寸之遗，以尽地利。使民有田即为永业而不复归授，以绝烦扰欺隐之奸；使地皆为田而田皆出税，以覈阴据自私之幸。此其为计，正犹杨炎疾浮户之弊而遂破租庸以为两税，盖一时之害虽除，而千古圣贤传授精微之意于此尽矣。故秦纪、鞅传皆云「为田开阡陌封疆而赋税平」，蔡泽亦曰：「决裂阡陌以静生民之业而一其俗」。详味其言，则所谓「开」者，乃破坏刬削之意，而非创置建立之名。所谓阡陌，乃三代井田之旧，而非秦之所置矣。所谓赋税平者，以无欺隐窃据之奸也。所谓静生民之业者，以无归授取予之烦也。以是数者合而證之，其理可见，而蔡泽之言尤为明白。且先王疆理天下，均以予民，故其田间之道有经有纬，不得无法。若秦既除井授之制矣，则随地为田，随田为路，尖斜屈曲，无所不可，又何必取其东西南北之正以为阡陌而后可以通往来哉？此又以物情事理推之而益见其说之无疑者。或乃以汉世犹有阡陌之名，而疑其出于秦之所置，殊不知秦之所开，亦其旷僻而非通路者耳。若其适当冲要而便于往来，则亦岂得而尽废之哉？但必稍侵削之，不使复如先王之旧耳。或者又以董仲舒言富者连阡陌而请限民名田，疑田制之坏由于阡陌，此亦非也。盖曰富者一家而兼有千夫百夫之田耳。至于所谓商贾无农夫之苦，有阡陌之得，亦以千夫百夫之收而言。盖当是时，去古未远，此名尚在而遗迹犹有可考者。顾一时君臣乃不能推寻讲究而修复之耳，岂不可惜也哉！