天下之俗，有决不可循而无所变者。澹然宽大，安民俗也；奋然急饬，励民俗也。可以安者其俗激，可以励者其俗缓，人君非强为之治也，因俗而制之耳。果哉宣帝之治，因文帝而制其俗也。涂炭之民未衽席，文帝清净以安之，素朴以先之，汉之民寿其脉矣。宽厚乐易之俗久而不饬，必流于委靡而不能自振，故宣帝反文帝之俗而用之。苟且相安之俗顿革于厉精为治之时，文学法理之士咸精于总核名实之际。使文帝之后而复文帝之治，其弊矣。宣帝知乎此而反乎此者也。崔子真谓有优于孝文，意以此论。要之无有乎优劣之说也。孝宣优于孝文，曰善为政者因其俗，善处俗者因其时。篑桴土鼓不声于箜篌笙笛，茅茨土阶不色于濩艧丹青故也。然彼一时、此一时也，时非圣人所能违，能不失时而已。商因夏，周因商，忠未既，质生焉，质未已，文生焉，非不定为一俗，盖质者反乎忠之极，而文者反乎质之穷也。不自其反者观之，何以知古人之善制其俗哉？甚哉，转秦而汉，何其难也！自灰始弃、木始徙，秦人之欲安息久矣。高帝鞍马五六年之间，定乾坤于百战，民疮痍矣，俗骁雄矣，风俗欲其安也。革秦之暴在高帝，反秦之俗在文帝。自文帝时观之，谇语德色犹秦也，墙屋文绣犹秦也。嗟夫，转秦而汉，何其难也！道德丽矣，百金之台何吝焉；弋绨衣矣，书囊之集何劳焉。天下之俗激，势不容不缓也。帝知处激俗之后，势盖欲其缓也。以和柔循优战国之馀风，以朴素夺易秦人之末习。行之数年，而后昔之喜暴过者今耻言，昔之喜立功者今屏迹。所向一定，越四世而孝宣承之，急病难消，而缓势已易矣。风俗非可复孝文，政事非可复孝文也，故一切而反倒之。文帝刑措不用也，赵、盖、杨、韩之诛吾无憾焉；文帝吏贵不严也，综核功能之绩吾无苟焉。断断乎赏之信，罚之必，名实之覈。遏宽易于威严之日，整颓纲于废弛之时。宣帝能承文帝而反文帝者也。不然，处文帝后，以文帝治，俗弱矣，乌乎强？吏偷矣，乌乎勤？民玩矣，乌乎振？吁，文帝非黄老其心者也，俗激矣，以申韩治，民必残，势不得不出于宽柔。宣帝非杂伯其政者也，俗弊矣，以黄老治，民必慢，势不得不出于刚毅。阴极不生阴而生阳，寒极不生寒而生暑，俗缓不生缓而生激，势之所趋，固至是耳。反俗不异，优劣何以异？勇哉，崔子之论！以是论也，以文帝之治而不能斧钺不朝之王，桎梏受金之吏，惩艾匈奴深入之患。宣帝而吏已称，民巳安，匈奴已款，算计见效。卓卓乎文帝之所为，兹其所以为优也欤。呜呼，效固不当论也，无赫赫之事，有冥冥之功，文帝还汉俗而朴之，重民以厚本之政，目黼黻而心田野，足轩陛而口茅茨。农馀栗也，女馀布也，鸡豚狗彘馀养也。文帝富庶不在乎己，而在乎人；文帝功业不见于卓卓，而见于冥冥。宣帝取文帝之所不急者矫而行之。微帝之道德沉涵在人，吾知宣帝决不右刑罚而必严刻，以自拔其根本者。然则文帝之治譬之春风和气，芬香袭物，阴寓其造化之巧，卒莫名其生育之妙。宣帝之治犹之云行乎天，雷震乎山，未及雨也，而枯槁已有生意矣。此崔子所以以其彰彰者而遽优于孝文也。勇哉崔子之论，以效论也。东都桓、灵之后，汉灰几不燃矣，崔子欲鼓舞而振迅之，激一时之陋俗，挽回汉人之生气，则优宣而劣文也有意哉。虽然，两君亦未尝偏有所尚也。文帝处俗一于缓矣，狱周勃，刑薄昭，何忍哉！匈奴之入形而细柳之劳何勇哉！宣帝处俗一于激矣，相丙吉，退延年，何伤哉！播告之修形而宽仁之务何仁哉！盖文帝以膏粱饵汉俗者也。矫俗虽缓而太柔，则失于无统，故为政未尝不严者，所以济其宽之所不及也。宣帝以药石针汉俗者也。矫俗虽激而太刚，则失于无恩，故为政未尝不宽者，所以济其严之所不及也。文膏粱，宣药石，用术不同，用心则一。