资治通鉴纲目后序 宋 · 李方子
出处:全宋文卷六七○二、《古今图书集成》经籍典卷四○四
《春秋》鲁史之旧名也,编年鲁史之旧制也,策书鲁史之旧文也。夫子述而不作,孰谓《春秋》为作?曰其事则述,其义则作,本天道以正人事,本王道以正伯图,严君臣,辨内外,惩恶而劝善,其要归于拨乱世反诸正,笔则笔,削则削,非圣人孰能作之!故《春秋》史也,而谓之经。自圣经孤行,三家各以所闻为传,舛午异同,不能尽合于圣人之意,学者病之,然其大经大法,所以建诸天地而不悖,质诸鬼神而无疑,百世以俟圣人而不惑者,固非专门名家之流所能掩蔽之也。粤自纪传创兴,而编年之法废,细大不捐,猥酿不纲,而策书之法废,是非去取,由其一隅之见,不能不谬于圣人,而惩劝之法又废矣。独司马公处史法废坠之馀,超然远览,推本荀悦《汉纪》以为《资治通鉴》一书,凡一千三百六十二年之事,珠贯绳联,粲然可考,而《春秋》编年之法始复,其功可谓伟矣!若策书之法,公尝著于《稽古录》,而不引之于此,以相附近,广记备言,曲畅旁通,包括既众,前后相承,若长江大河,顺流东趋,虽欲尽为界限而莫可得。盖其详固未易记识,而其大要亦未易以概举也。至于帝曹魏而寇蜀汉,帝朱梁而寇河东,系武后之年,黜中宗之号,与夫屈原、四皓之见削,扬雄、荀彧之见取,若此类,其于《春秋》惩劝之法,又若有未尽同者,此予朱子《纲目》之所为作也。踵编年之成文,还策书之旧制,一年之内,纲别其条,一条之下,采摭其要,井井有条,如指诸掌,细故浮辞,固就刊削,至言确论,复多增补,简而周,详而整。纲仿《春秋》而参取群史之良,目仿左氏而稽合诸儒之粹。至于大经大法,则一本于圣人之述作,使明君贤辅有以昭其功,乱臣贼子无所逃其罪,而凡古今难制之变,难断之疑,皆得参验稽决,以合于天理之正,人心之安,而后世权谋术数,利害苟且之私,一毫无得参焉,则是继《春秋》而作,未有若此书之盛者也。况于兼策牍之制,会文质之中,不使孤行,以启后世异同之说,其亦毫发无遗恨矣。或曰:「然则此书之作,曷为不继《春秋》?丽泽先生吕公之为《大事记》也,固接于获麟,且托始而迷先几,斋居感兴,亦既言之矣,今而不易,何也」?曰:「事记之书,用马迁之法者也,故续获麟而无嫌;《纲目》之书,本《春秋》之旨者也,故续获麟而不可,夫固各有当也。自有史册而有《春秋》,自有《春秋》而有《通鉴》,有《通鉴》而有《纲目》,其间盖欲晚岁稍加更定,以趋详密,而力有未暇焉者。然其大经大法之所存,是岂秦汉以后操觚执简之士所能历其庭而涉其级哉!岁在庚午,方子始获传此于嗣子寺正君而服膺焉。试吏南来,负以与俱,会建安真侯德秀惠临此邦,暇日取而读之,喟然叹曰:「大哉深乎!信《春秋》以来未之有也。为人君而通此书,足以明德威之柄,烛治乱之原;为人臣而通此书,足以守经事之正,达变事之权。盖穷理致用之总会,而万世史笔之准绳规矩也。慨郡计堇堇无乏,乃相与隐覈渗漏之馀财,复求寺正君新校之本,参定而锓诸木,盖将上裨乙夜之观览,而下淑学者之讲明。阅岁书成,而侯易帅江右,元戎将启行矣,于是亟以告诸朝廷,请上其板于成均,以给四方之求,且庶几乎!转以上闻,又俾方子书其所为刻之故,方子固不得而辞也。昔者窃闻之,二程子倡明斯道,以续绝学之传,其于史事,若未数数然也。然伯子读《汉书》,未尝辄遗一字,叔子每观史至半,必掩卷思其成败,其有不合,又复深思,研精若此,岂有他哉!学之全体大用,固当无所不用其极也。至于此书之成,义正而法严,辞覈而旨深,陶镕历代之偏驳,会归一理之纯粹,振麟经之坠绪,垂懿范于将来,盖斯文之能事备矣。使司马公见之,必将心满意惬,有起予之叹。而王氏高谈性命,绝灭史学,卒稔夷狄之祸,君子所以深诛而不听者也。虽然,五经备而后《春秋》作,五经言其理,《春秋》言其用。理未极于精微,《春秋》未易学也。子朱子首释《四书》以示入道之要,次及诸经,而后可以读此书焉。学者必循序而学之,然后本末兼该,内外融贯,其于学之全体大用,傥庶几乎!苟不揣其本而齐其末,不养其内而急其外,遽以此书为先,夫岂不足措之事业,终不若体用两全之为纯且懿也,故具论之,而著书之凡例,立言之异同,又附列于其后,使览者得考焉。嘉定己卯冬十月庚午,门人文林郎、泉州观察推官李方子谨书。
按:《资治通鉴纲目》卷首,影印文渊阁四库全书本。