钦定四库全书
　二程文集卷下
　附录
　　朱子辨论胡本错误书(南轩/语附)
近略到城中归方数日见平父示近间承寄声存问感
感但所论二先生集则愚意不能无疑伯逢主张家学
固应如此熹不敢议所不可解者以老兄之聪明博识
钦夫之造诣精深而不晓此此可怪耳若此书是文定

所著即须依文定本为正今此乃是二先生集但彼中
本偶出文定家文定当时亦只是㩀所传录之本虽文
定盖不能保其无一字之讹也今别得善本复加补缀
乃是文定所欲闻文定复生亦无嫌间不知二兄何苦
尚尔依违也此间所用二本固不能尽善亦有灼然却
是此间本误者当时更不曾写去但只是平气虚心看
得义理通处便当从之岂可肚里先横却一个胡文定
后不复信道理邪如定性书及明道叙述上富公与谢

帅书中删却数千字及辞官表倒却次序易传序改沿
为溯祭文改侄为犹子之类皆非本文必是文定删改
熹看得此数处有无甚害者但亦可惜改却本文盖本
文自不害义理故也叙述及富谢书是也有曲为回互
而反失事实害义理者辞表是也欲为回互便是私意
害义理矣惟定性书首尾虽非切要之辞然明道谓横
渠实父表弟闻道虽有先后然不应以闻道之故傲其
父兄如此语录说二先生与学者语有不合处明道则

曰更有商量伊川则直云不是明道气𧰼如此与今所
删之书气象类乎不类乎且文定答学者书虽有不合
亦甚宛转不至如此无含蓄况明道乎今如此删去不
过是减得数十个閒字而坏却一个从容和乐底大体
气象恐文定亦是偶然一时意思欲直截发明向上事
更不暇照管此等处或是当时未见全本亦不可知今
岂可曲意苟从邪向见李先生本出龟山家犹杂以游
察院之文比访得游集乃知其误以白先生先生叹息

曰此书所自来可谓端的犹有此误况其他又可尽信
邪只此便是虚已从善公平正大之心本亦不是难事
但今人先着一个私意横在肚里便见此等事为难及
耳又犹子二字前论未尽礼记云丧服兄弟之子犹子
也言人为兄弟之子丧服犹已之子非所施于平时也
况犹字本亦不是称呼只是记礼者之词如下文嫂叔
之无服姑姊妹之薄也今岂可沿此遂谓嫂为无服而
名姑姊妹以薄乎古人固不谓兄弟之子为侄然亦无

云犹子者但云兄之子弟之子孙亦曰兄孙耳二先生
非不知此然犹从俗称侄者盖亦无害于义理也此等
处文定既得以一时已见改易二程本文今人乃不得
据相传别本改正文定所改之未安处此何理邪又明
道论王霸劄子等数篇胡本亦无乃此间录去有所脱
误非文定之失伊川上仁庙书此间本无后来乃是用
钦夫元寄胡家本校亦脱两句此非以他人本改文定
本乃是印本自不曾依得文定本耳似此之类恐是全

不曾参照只见人来说自家刻得文字多错校得不精
便一切逆拒之几何而不为訑訑之声音颜色距人于
千里之外乎夫乐闻过勇迁善有大于此者犹将有望
于两兄不意只此一小事便只如此殊失所望然则区
区所以剧论不置者正恐此私意根株消磨不去随事
滋长为害不细亦不专为二先生之文也如必以胡氏
之书一字不可改易则又请以一事明之集中与吕与
叔论中书注云子居和叔之子胡氏编语录时意其为

邢恕之子遂削此注直于正文子居之上加一邢字顷
疑吕氏亦有和叔因以书问钦天答云尝问之邢氏果
无子居者以此例之则胡氏之书亦岂能一无谬误乃
欲不问是非一切从之乎况此乃文字间舛误与其本
原节目处初无所妨何必一一遵之而不敢改乎近以
文定当立祠于乡郡说应求邦彦二公皆指其小节疑
之魏元履至为扼腕今二兄欲尊师之而又守其尤小
节处以为不可改是文定有所谓大者终不见知于当

世也此等处非特二先生之文之不幸亦文定之不幸
耳今既用官钱刋一部书却全不睹是只守却胡家错
本文字以为至当可谓直截不成议论恐文定之心却
须该遍流通决不如是之陋也若说文定决然主张此
书以为天下后世必当依此即与王介甫主张三经字
说何异作是说者却是谤文定矣设使微似有此亦是
克未尽底已私所谓贤者之过横渠所谓其不善者共
改之正所望于后贤不当守已残而妒道真使其遗风

馀弊波荡于末流也程子尝言人之为学其失在于自
主张太过横渠犹戒以自处太重无复以来天下之善
今观二兄主张此事得无近此圣贤稽众舍已兼听并
观之意似不然也胡子知言亦云学欲约不欲陋此得
无近于陋邪如云当于他处别看此尤是不情悠悠之
说与月攘一鸡何异非小子所敢闻也每恨此道衰微
邪说昌炽举世无可告语者望二兄于千里之外盖不
翅饥渴之于饮食乃不知主意如此偏枯若得从容宾

客之后终日正言又不知所以不合者复几何耳钦夫
尊兄不及别状所欲言者不过如此幸为呈似所言或
不中理却望指教熹却不敢惮改也向所录去数纸合
改处当时极费心力又且劳烦众人意以为必依此改
正故此间更无别本今既不用切勿毁弃千万尽为收
拾便中寄来当什袭藏之以俟后世耳向求数十本欲
遍遗朋友今亦不须寄来熹不敢以此等错本文字误
朋友也天寒手冻作字不成不能倾竭怀抱惟加察而

恕其狂妄可也(朱子与/刘共夫)
昨见共殳家问以为二先生集中误字老兄以为尝经
文定之手更不可改愚意未晓所谓夫文定固有不可
改者如尊君父定内外讨乱臣诛贼子之大伦大法虽
圣贤复出不能改也若文字之讹安知非当时所传亦
有未尽善者而未得善本以正之与至所特改数处窃
以义理求之恐亦不若先生旧本之善若如老兄所论
则是伊川所谓昔所未遑今不得复作前所未安后不

得复正者又将起于今日矣已作共父书详言之复此
具禀更望虚心平气去彼我之嫌而专以义理求之则
于取舍从违之间知所处矣道术衰微俗学浅陋极矣
振起之任平日深于吾兄望之忽闻此论大以为忧若
每事自主张如此则必无好问察言之理将来任事必
有不满人意处而其流风馀弊又将传于后学非直一
时之害也只如近世诸先达闻道固有浅深涵养固有
厚薄扩充运用固有广狭然亦不能不各有偏倚处但

公吾心以玩其气象自见有当矫革处不可以火济火
以水济水而益其疾也熹闻道虽晚赖老兄提掖之赐
今幸略窥彷佛然于此不能无疑不敢自鄙外于明哲
故敢控沥一尽所言不审尊意以为如何其详则又具
于共父书中幸取而并观之无怪其词之太直也(与张/钦夫)
不先天而开人各因时而立政(胡本天作时钦天/云作天字大害事)愚谓
此言先天与文言之先天不同文言之云先天后天乃
是左右参赞之意如左传云实先后之意思却在中间

正合天运不差毫发所谓啐啄同时也此序所云先天
却是天时未至而妄以私意先之若耕穫菑畬之类耳
两先天文同而意不同先天先时却初不异但上言天
下言人上言时下言政于文为协耳
窥圣人之用心(胡本无心字钦夫云著心/字亦大害事请深思之)愚谓孟子云
尧舜之治天下岂无所用其心哉言用心莫亦无害于
理否(并同/上)
称侄固未安称犹子亦不典按礼有从祖从父之名则

亦当有从子从孙之目矣以此为称似稍稳当虑偶及
此因以求教非敢复议改先生之文也与富公及谢帅
书全篇反覆无非义理卒章之言止是直言义理之效
感应之常如易六十四卦无非言吉凶祸福书四十八
篇无非言灾祥成败诗之雅颂极陈福禄寿考之盛以
歆动其君而告戒之者尤不为少(卷阿/尤著)孟子最不言利
然对梁王亦曰未有仁义而遗后其君亲者答宋牼亦
曰然而不王者未之有也此岂以利害动之哉但人以

以私心计之便以为利故不肖者则起贪欲之心贤者
则有嫌避之意所趣虽殊然其处心之私则一也若夫
圣贤以大公至正之心出大公至正之言原始要终莫
非至理又何嫌疑之可避哉若使先生全篇主意专用
此说则诚害理矣(向所见教同行异情/之说于此亦可见矣)春秋序两处观
其语脉文势似熹所据之本为是先天二字卷中论之
详矣莫无害于理否理既无害文意又协何为而不可
从也圣人之用下著心字语意方足尤见亲切主宰处

下文所谓得其意者是也不能窥其用心则其用岂易
言哉故得其意然后能法其用语序然也其精微曲折
盖有不苟然者矣若谓用心非所以言圣人则孟子易
传中言圣人之用心者多矣盖人之用处无不是心自
圣人至于下愚一也但所以用之者有精粗邪正之不
同故有圣贤下愚之别不可谓圣人全不用心又不可
谓圣人无心可用但其用也妙异乎常人之用耳然又
须知即心即用非有是心而又有用之者也(别/纸)

伏蒙垂谕向论程集之误定性书辞官表两处已蒙收
录其他亦多见纳用此见高明择善而从初无适莫而
小人向者妄发之过也然所谓不必改不当改者反复
求之又似未能不惑于心辄复条陈以丐指谕夫所谓
不必改者岂以为文句之间小小异同无所系于义理
之得失而不必改邪熹所论出于已意则用此说可也
今此乃是集诸本而證之按其旧文然后刋正虽或不
能一一尽同亦是类会数说而求其文势语气所趋之

便除所谓疑当作某一例之外未尝敢妄以已意更定
一点画也此其合于先生当日本文无疑今若有尊敬
重正而不敢忽易之心则当一循其旧不容复有毫发
苟且迁就于其间乃为尽善惟其不尔故字义迂晦者
必承误强说而后通(如遵误作尊今便强说/为尊其所闻之类是也)语句刓阙
者须以意属读然后备(如尝食絮羹叱止之无皆/字则不成文之类是也)此等
不惟于文字有害反求诸心则隐微之间得无未免于
自欺邪且如吾辈秉笔书事惟务明白其肯故舍所宜

用之字而更用他字使人强说而后通邪其肯故为刓
阙之句使人属读而后备邪人情不大相远有以知其
必不然矣改之不过印本字数稀密不匀不为观美而
他无所害然则胡为而不改也卷子内如此处已悉用
朱圈其上复以上呈然所未圈者似亦不无可取方执
笔时不能不小有嫌避之私故不能尽此心今人又来
督书不容再阅矣更乞详之可也所谓不当改者岂谓
富谢书春秋序之属而书中所喻沿溯犹子二说又不

当改之尤者邪以熹观之所谓尤不当改者乃所以为
尤当改也大抵熹之愚意止是不欲专辄改易前贤文
字稍存谦退敬让之心耳若圣贤成书稍有不惬已意
处便率情奋笔恣行涂改恐此气象亦自不佳盖虽所
改尽善犹启末流轻肆自大之弊况未必尽善乎伊川
先生尝语学者病其于已之言有所不合则置不复思
所以终不能同也(杨迪及门/二书见集)今熹观此等改字处窃恐
先生之意尚有不可不思者而改者未之思也盖不特

已不之思又使后人不复得见先生手笔之本文虽欲
思之以达于先生之意亦不可得此其为害岂不甚哉
夫以言乎已则失其恭敬退让之心以言乎人则启其
轻肆妄作之弊以言乎先生之意则恐犹有未尽者而
绝人之思姑无问其所改之得失而以是三者论之其
不可已晓然矣老兄试思前圣入太庙每事问存饩羊
谨阙文述而不作信而好古深戒不知而作教人多闻
阙疑之心为如何而视今日纷更专辙之意气又为如

何审此则于此宜亦无待乎熹之言而决且知熹之所
以再三冒渎贡其所不乐闻者岂好已之说胜得已而
不已者哉熹请复论沿溯犹子之说以实前议夫改沿
为溯之说熹亦窃闻之矣如此晓破不为无力然所以
不可改者盖先生之言垂世已久此字又无大害义理
若不以文词害其指意则只为沿字而以因字寻字循
字之属训之于文似无所害而意亦颇觉宽舒必欲改
为溯字虽不无一至之得然其气象却殊迫急似有强

探力取之弊疑先生所以不用此字之意或出于此不
然夫岂不知沿溯之别而有此谬哉盖古书沿字亦不
皆为顺流而下之字也(荀子云反铅察之注/云铅与沿同循也)惜乎当时
莫或疑而扣之以祛后人之惑后之疑者又不能阙而
遽改之是以先生之意终已不明而举世之人亦莫之
思也大抵古书有未安处随事论著使人知之可矣若
遽改之以没其实则安知其果无未尽之意邪汉儒释
经有欲改易者但云某当作某后世犹或非之况遽改

乎且非特汉儒而已孔子删书血流漂杵之文因而不
改孟子继之亦曰吾于武成取二三策而已终不刋去
此文以从已意之便也然熹又窃料改此字者当时之
意亦但欲使人知有此意未必不若孟子之于武成但
后人崇信太过便凭此语涂改旧文自为失耳愚窃以
为此字决当从旧尤所当改若老兄必欲存之以见溯
字之有力则请正文只作沿字而注其下云(某人云沿/当作溯)
不则云(胡本沿/作溯)不则但云或人可也如此两存使读者

知用力之方改者无专辙之咎而先生之微音馀韵后
世尚有默而识之者岂不两全其道而无所伤乎犹子
之称谓不当改亦所未喻盖来教但云侄止是相沿称
之而未见其害义不可称之意云称犹子尚庶几焉亦
未见其所以庶几之说是以愚瞢未能卒晓然以书传
考之则亦有所自来盖尔雅云女子谓兄弟之子为侄
注引左氏侄其从姑以释之而反覆考寻终不言男子
谓兄弟之子为何也以汉书考之二疏乃今世所谓叔

侄而传以父子称之则是古人直谓之子虽汉人犹然
也盖古人淳质不以为嫌故如是称之自以为安降及
后世则心有以为不可不辨者如是假其所以自名于
姑者而称焉虽非古制然亦得别嫌明微之意而伯父
叔父与夫所谓姑者又皆吾父之同气也亦何害于亲
亲之义哉今若欲从古则直称子而已若且从俗则伊
川横渠二先生者皆当称之伊川尝言礼从宜使从俗
有大害义理处则须改之夫以其言如此而犹称侄云

者是必以为无大害于义理故也故其遗文出于其家
而其子序之以行于世举无所谓犹子云者而胡本特
然称之是必出于家庭之所笔削无疑也(若曰何故他/处不改盖有)
(不可改者如祭文则/有对偶之类是也)若以称侄为非而改之为是亦当
从其旧文而附以新意况本无害理而可遽改之乎今
所改者出于檀弓之文而彼文止为丧服兄弟之子与
已子同故曰兄弟之子犹子也与下文嫂叔之无服也
姑姊妹之薄也之文同耳岂以为亲属之定名哉犹即

如也其义系于上文不可殊绝明矣若单称之即与世
俗歇后之语无异若平居假借称之犹之可也岂可指
为亲属之定名乎若必以为是则自我作古别为一家
之俗夫亦孰能止之似不必强挽前达使之同已以起
后世之惑也故愚于此亦以为尤所当改以从其旧者
若必欲改之则请亦用前例正文作侄注云(胡本作/犹子)则
亦可矣春秋序富谢书其说略其卷中不知是否更欲
细论以求可否此人行速屡来督书不暇及矣若犹以

为疑则亦且注其下云(元本有某/某若干字)庶几读者既见当时
言意之实又不掩后贤删削之功其他亦多类此幸赐
详观即见区区非有偏主必胜之私但欲此集早成完
书不误后学耳计老兄之意岂异于此但恐见理太明
故于文意琐细之间不无阔略之处用心太刚故于一
时意见所安必欲主张到底所以纷纷未能卒定如熹
则浅暗迟钝一生在文义上做窠窟苟所见未明实不
敢妄为主张农马智专所以于此等处不敢便承诲谕

而不自知其僣易也伏惟稍赐宽假使得尽愚将来改
定新本便中幸白共父寄两本来容更参定笺注求教
(所以欲两本者盖欲留得一/本作底以备后复有所得也)傥蒙矜恕不录其过而留
听焉不胜幸甚(同/上)
右明道先生遗文九篇长沙学官既刻二先生文集后
三年新安朱熹复以此寄拭云得之玉山汪应辰敬以
授教授何蕴俾嗣刻之乾道己丑四月朔广汉张拭谨
书(南轩书明道/先生遗文后)

　　河南二程先生文集宪使杨公已锓板三山学官
　　遗书外书则庾司旧有之乙未之火与他书俱燬
　　不存诸书虽未能复是书胡可缓师耕承乏此来
　　亟将故本易以大字与文集为一体刻之后圃明
　　教堂赖吾同志相与校订视旧加密二先生之书
　　于是乎全时淳祐丙午古汴赵师耕书(麻沙本/后序)
　　程氏遗书长沙本最善而字颇小阅岁之久板已
　　漫漶教授王君湜出示五羊本参校既精大字亦

　　便观览然无外书袭之乃模锓于舂陵郡库又取
　　长沙所刋外书附刻焉愿与同志者共学淳祐六
　　年立秋日东川李袭之谨题(舂陵本/后序)
　　　右河南程氏遗书外书俱出程门弟子手记考
　　　亭朱夫子家藏类访旁搜先后次第为此世所
　　　刋本无不同者独二先生文集出胡文定公家
　　　颇有改削如定性书及明道行述上富公与谢
　　　帅书中删却数十字辞官表之颠倒次第易传

　　　序之改沿为溯祭文之改侄为犹子刘张二公
　　　以是本刻之长沙考亭定其所当改者数纸与
　　　共父刘帅书及与南轩张子屡书凛然承舛习
　　　讹末流波荡之为惧而卒亦莫之从也今所传
　　　文集大率浑本是固不能无馀论矣临川谭善
　　　心元之蚤读二书虑其传本寝少悉为刻枣而
　　　于文集复加详审与蜀郡虞槃叔常往复讨论
　　　以复乎考亭所改之旧且注刘张本异同于其

　　　下其馀遗文凡集所未录者各以类附焉至若
　　　伊川经说其目见近思录其书见时氏本特易
　　　传止系辞上篇春秋传止鲁桓九年书解止舜
　　　格于文祖诗解止四方以无拂论语解止吾从
　　　下恨多误字不敢臆决惟易系取吕氏精义所
　　　编春秋传取尹氏纂集所补以旧板本审校先
　　　刋而他书则俟求善本雠校续刻此其为意固
　　　将以集程氏书文之全明程朱授受之正稽之

　　　往哲而不悖传之来裔而无穷观此书者如挹
　　　座春而立门雪俱非苟然为之也呜呼元之之
　　　用心亦可谓勤也已装褫成帙家学人诵谨缉
　　　大意书于左方至治二年壬戌之秋七月既望
　　　临川后学邹次陈谨书
　　　周二程张邵书予以晁昭德读书志校之周子
　　　通书一卷明道中庸解一卷程氏易一卷书说
　　　一卷诗说两卷论语说十卷孟子解十四卷伊

　　　川集二十卷程氏杂说十卷张子正蒙书十卷
　　　渔樵问对一卷信闻纪一卷孟子解十四卷易
　　　说十卷春秋说一卷横渠崇文集十卷邵子皇
　　　极经世十二卷观物篇六卷击壤集二十卷凡
　　　十九部一百五十四卷所谓程氏杂说十卷者
　　　疑即朱子所谓诸公各自为书散出并行之一
　　　者也而遗书所录不见其目朱子因其先人旧
　　　藏益以类访为遗书二十五卷又为外书十二

　　　卷益多杂说数倍而杂说固不传合晁氏所记
　　　与今所传续盖可见矣然今所传本皆家藏故
　　　书数十年前所刻就令刻板具在意且漫漶废
　　　弃不少矣清庙雅乐姑以备数而郑卫之声人
　　　争爱之则此日少而彼日多者亦其势然也近
　　　年始有新刻邵子书闻风而起者或诮为迂阔
　　　且笑之宜黄谭善心同邑传君友谅之同人也
　　　奋然不顾取二程遗书文集刻之且将考订程

　　　氏经说以次锓木槃托中表之好乃得预闻其
　　　说喜其事之有成而学者得以传读先儒之遗
　　　文而不倦其卓然之见良有可取故题其后以
　　　勉同志之士云蜀郡后学虞槃
　
　
　
　二程文集附录卷下