钦定古今图书集成.理学汇编.文学典.骚赋部
钦定古今图书集成理学汇编文学典
第一百八十三卷目录
骚赋部总论
史记〈屈平本传〉
扬雄法言〈吾子篇〉
汉书〈艺文志〉
王逸本集〈楚辞章句叙 离骚经章句 九歌章句 天问章句 九章章句 远游章句 卜居章句 渔父章句 九辨章句 招魂章句 大招章句 惜誓章句 招隐士章句 七谏章句 哀时命章句 九怀章句 九叹章句 九思章句〉
摰虞文章流别论〈赋〉
刘协文心雕龙〈辨骚 诠赋〉
徐炬事物原始〈赋〉
吴讷文章辨体〈辨骚赋〉
徐师曾文体明辨〈楚辞 赋 俳赋 文赋 律赋〉
群书备考〈赋〉
史记〈屈平本传〉
扬雄法言〈吾子篇〉
汉书〈艺文志〉
王逸本集〈楚辞章句叙 离骚经章句 九歌章句 天问章句 九章章句 远游章句 卜居章句 渔父章句 九辨章句 招魂章句 大招章句 惜誓章句 招隐士章句 七谏章句 哀时命章句 九怀章句 九叹章句 九思章句〉
摰虞文章流别论〈赋〉
刘协文心雕龙〈辨骚 诠赋〉
徐炬事物原始〈赋〉
吴讷文章辨体〈辨骚赋〉
徐师曾文体明辨〈楚辞 赋 俳赋 文赋 律赋〉
群书备考〈赋〉
文学典第一百八十三卷
骚赋部总论
《史记》《屈平本传》
屈平疾王听之不聪也，谗謟之蔽明也，邪曲之害公也，方正之不容也，故忧愁幽思而作离骚。离骚者，犹离忧也。夫天者，人之始也；父母者，人之本也。人穷则反本，故劳苦倦极，未尝不呼天也；疾痛惨怛，未尝不呼父母也。屈平正道直行，竭忠尽智以事其君，谗人间之，可谓穷矣。信而见疑，忠而被谤，能无怨乎。屈平之作离骚，盖自怨生也。国风好色而不淫，小雅怨诽而不乱。若离骚者，可谓兼之矣。上称帝喾，下道齐桓，中述汤武，以刺世事。明道德之广崇，治乱之条贯，靡不毕见。其文约，其辞微，其志洁，其行廉，其称文小而其指极大，举类迩而见义远。其志洁，故其称物芳。其行廉，故死而不容自疏。濯淖污泥之中，蝉蜕于浊秽，以浮游尘埃之外，不获世之滋垢，皭然泥而不滓者也。推此志也，虽与日月争光可也。《扬雄·法言》《吾子篇》
或问吾子少而好赋。曰：然。童子雕虫篆刻。俄而，曰：壮夫不为也。或曰：赋可以讽乎。曰：讽则已，不已，吾恐不免于劝也。或曰：雾縠之组丽。曰：女工之蠹矣。剑客论曰：剑可以爱身。曰：狴犴使人多礼乎。或问：景差、唐勒、宋玉、枚乘之赋也，益乎。曰：必也，淫。淫，则奈何。曰：诗人之赋丽以则。辞人之赋丽以淫。如孔氏之门用赋也，则贾谊升堂，相如入室矣。如其不用何。《汉书》《艺文志》
《传》曰：不歌而诵谓之赋。登高能赋，可以为大夫言。感物造耑材，知深美，可与图事，故可以为列大夫也。古者诸侯卿大夫交接邻国，以微言相感，当揖让之时，必称《诗》以谕其志。盖以别贤不肖而观盛衰焉。故孔子曰：不学诗无以言也。春秋之后，周道寖坏，聘问歌咏，不行于列国。学诗之士，逸在布衣而贤人失志之赋作矣。大儒孙卿及楚臣屈原离谗忧国，皆作赋以风，咸有恻隐古诗之义。其后宋玉、唐勒，汉兴枚乘、司马相如下及扬子云竞，为侈丽闳衍之词，没其风谕之义。是以扬子悔之曰：诗人之赋丽以则，辞人之赋丽以淫，如孔氏之门人用赋也。则贾谊登堂，相如入室矣。如其不用，何自孝武立乐府而采歌谣，于是有代赵之讴，秦楚之风，皆感于哀乐，缘事而发，亦可以观风俗，知薄厚云。《王逸本集》《楚辞章句叙》
《叙》曰：昔者孔子睿圣明哲，天生不王，俾定经术，乃删《诗》、《书》，正《礼》、《乐》，制作《春秋》，以为后王之法。门人三千，罔不昭达。临终之日，则大义乖，而微言绝。其后周室衰微，战国并争，道德陵迟，谲诈萌生。于是杨墨、邹孟、孙韩之徒各以所知著造传记，或以述古，或以明世。而屈原履忠被谮，忧悲愁思，独依诗人之义而作《离骚》，上以讽谏，下以自慰。遭时暗乱，不见省纳，不胜愤懑，遂复作《九歌》以下凡二十五篇，楚人高其行义，玮其文采，以相教传。至于孝武帝恢廓道训，使淮南王安作《离骚经章句》，则大义粲然，后世雄俊莫不瞻仰。摅舒妙思，缵述其词，逮至刘向典校经书，分以为十六卷。孝章即位，深弘道艺，而班固、贾逵复以所见，改易前疑，各《作离骚经章句》，其馀十五卷阙而不说。又以壮为状，义多乖异，事不要撮。今臣复以所识所知稽之旧章，合之经传，作十六卷章句，虽未能究其微妙，然大指之趣略可见矣。且人臣之义，以中正为高，以仗节为贤，故有危言以存国，杀身以成仁。是以伍子胥不恨于浮江，比干不悔于剖心。然后德立而行成，荣显而名称。若夫怀道以迷国，佯愚而不言，颠则不能扶危，则不能安婉婉以顺上，逡巡以避患。虽保黄耇终寿百年，盖志士之所耻，愚夫之所贱也。今若屈原膺忠贞之质，体清洁之性，直若砥矢，言若丹青，进不隐其谋，退不顾其命：此诚绝世之行，俊彦之英也。而班固谓之露才扬已，竞于群小之中，怨恨怀王，讥刺椒兰，苟欲求进，强非其人，不见容纳，忿恚自沈，是亏其高明，而损其清洁者也。昔伯夷、叔齐让国守志，不食周粟，遂饿而死，岂可复谓有求于世而恨怨哉。且诗人怨主刺上曰：呜呼。小子未知臧否，匪面命之。言提其耳，讽谏之语于斯为切，然仲尼论之，以为大雅，引此比彼。屈原之词，优游婉顺，宁以其君不知之，故欲提携其耳乎。而论者以为露才扬己，怨刺其上，强非其人，殆失厥中矣。夫离骚之文，依托五经，以立义焉。帝高阳之苗裔，则《诗》厥初生民，时惟姜嫄也。纫秋兰以为佩，则将翱将翔，佩玉琼琚也。夕揽洲之宿莽，则《易》潜龙勿用也。驷玉虬而乘鹥，则《易》时乘六龙以御天也。就重华而陈词，则《尚书》咎繇之谋谟也。登昆崙而涉流沙，则《禹贡》之敷土也。故智弥盛者其言博，才益劭者其识远。屈原之词，诚博远矣。自孔丘终后以来名，儒博达之士著造词赋，莫不拟则，其仪表祖式其模范，取其要妙，窃其华藻，所谓金相玉质，百岁无匹。名垂罔极，永不刊灭者也。《离骚经章句》
《离骚经》者，屈原之所作也。屈原与楚同姓，仕于怀王，为三闾大夫。三闾之职，掌王族三姓，曰昭屈景。屈原序其谱属，率其贤良，以厉国士。入则与王图议政事，决定嫌疑；出则监察群下，应对诸侯。谋行职修，王甚珍之。同列大夫上官靳尚妒害其能，共谮毁之，王乃疏屈原。屈原执履忠贞，而被谗邪，忧心烦乱，不知所愬，乃作《离骚经》。离，别也。骚，愁也。经，径也。言以放逐，离别中心，愁思犹陈直径，以讽谏君也。故上述唐虞三代之制下，序桀纣羿浇之败，冀君觉悟，及于正道，而还己也。是时秦昭王使张仪谲诈怀王，令绝齐交，又使诱楚，请与俱会武关。遂胁与俱归，拘留不遣，卒客死于秦。其子襄王复用谗言，迁屈原于江南，而屈原放在山野，复作《九章》，援天引圣，以自證明，终不见省，不忍以清白久居浊世，遂赴汨渊，自沉而死。《离骚》之文，依诗取兴，引类譬谕，故善鸟香草以配忠贞；恶禽臭物以比谗佞；灵修美人以媲于君；宓妃佚女以譬贤臣，虬龙鸾凤以托君子，飘风云霓以为小人。其词温而雅，其义皎而朗。凡百君子，莫不慕其清高，嘉其文采，哀其不遇，而闵其志焉。《九歌章句》
《九歌》者，屈原之所作也。昔楚南郢之邑，沅湘之间，其俗信鬼而好祀，其祠必作乐，鼓舞以乐诸神。屈原放逐，窜伏其域，怀忧苦毒，愁思怫郁。出见俗人祭祀之礼，歌舞之乐，其词鄙陋，因为作《九歌》之曲，上陈事神之敬，下以见己之冤，结托之以讽谏，故其文意不同，章句杂错而广异义焉。《天问章句》
《天问》者，屈原之所作也。何不言问天，天尊不可问，故曰天问也。屈原放逐，忧心愁悴，彷徨山泽，经历陵陆，嗟号旻昊，仰天叹息，见楚有先王之庙，及公卿祠堂，图画天地、山川、神灵、琦玮、僪佹，及古圣贤怪物行事，周流罢倦，休息其下，仰见图画，因书其壁，呵而问之，以渫愤懑，舒泻愁思。楚人哀惜屈原，因共论述，故其文义不次叙云。《叙》曰：昔屈原所作，凡二十五篇，世相教传而莫能说。《天问》以文义不次，又多奇怪之事，自太史公口论道之多所不逮，至于刘向、扬雄援引传记，以解说之，亦不能详悉。所阙者众多无闻焉。既有解说，乃复多连蹇其文，濛澒其说。故厥义不昭，微指不晰。自游览者，靡不苦之，而不能照也。今则稽之旧章，合之经传，以相发明，为之符验。章决句断，事事可晓。俾后学者永无疑焉。《九章章句》
《九章》者，屈原之所作也。屈原于江南之壄，思君念国，忧思罔极，故复作《九章》。章者，著明也，言己所陈忠信之道甚著明也。卒不见纳，委命自沈。楚人惜而哀之，世论其词，以相传焉。《远游章句》
《远游》者，屈原之所作也。屈原履方直之行，不容于世。上为谗佞所谮毁，下为俗人所困极。章皇山泽，无所告诉，乃深惟元一，修执恬漠。思欲济世则意中愤然，文采秀发，遂叙妙思，托配仙人与俱游戏，周历天地，无所不到。然犹怀念楚国，思慕旧故，忠信之笃，仁义之厚也。是以君子珍重其志，而玮其辞焉。《卜居章句》
《卜居》者，屈原之所作也。屈原履忠贞之性而见嫉妒，念谗佞之臣承君顺非而蒙富贵，己执忠直而身放弃，心迷意惑，不知所为。乃往至太卜之家，稽问神明，决之蓍龟。卜己居世，何所宜有。冀问异策，以定嫌疑。故曰卜居也。《渔父章句》
《渔父》者，屈原之所作也。屈原放逐，在江湘之间，忧愁叹吟，仪容变易。而渔父避世隐身，钓渔江滨，欣然自乐。时遇屈原川泽之域，怪而问之，遂相应答，楚人思念屈原，因叙其辞，以相传焉。《九辨章句》
《九辨》者，楚大夫宋玉之所作也。辨者，变也，谓陈道德，以变说君也。九者，阳之数，道之纲纪也。故天有九星，以正机衡，地有九州，以成万邦；人有九窍，以通精明。屈原怀忠贞之性而被谗邪伤，君闇蔽，国将危亡，乃援天地之数，列人形之要而作《九歌》、《九章》之颂，以讽谏怀王，明己所言，与天地合度，可履而行也。宋玉者屈原弟子也。悯惜其师忠而放逐，故作九辨，以述其志。至于汉兴刘向王褒之徒，咸悲其文，依而作词，故号为楚词，亦承其九辨以立义焉。《招魂章句》
《招魂》者，宋玉之所作也。招者，召也。以手曰招，以言曰召。魂者，身之精也。宋玉怜哀屈原忠而斥弃，愁懑山泽，魂魄放佚，厥命将落，故作招魂，欲以复其精神，延其年寿。外陈四方之恶，内崇楚国之美，以讽谏怀王，冀其觉悟而还之也。《大招章句》
《大招》者，屈原之所作也。或曰：景差疑不能明也。屈原放流九年，忧思烦乱，精神越散，与形离别，恐命将终，所行不遂，故愤然大招其魂，盛称楚国之乐，崇怀襄之德，以比三王能任用贤公卿，明察能荐举人，宜辅佐之。以兴至治，因以讽谏，达己之志也。《惜誓章句》
《惜誓》者，不知谁所作也。或曰：贾谊疑不能明也。惜者，哀也。誓者，信也，约也。言哀惜怀王，与己信约，而复背之也。古者君臣将共为治，必以信誓相约，然后言乃从而身以亲也。盖刺怀王有始无终也。《招隐士章句》
《招隐士》者，淮南小山之所作也。昔淮南王安博雅好古，招怀天下俊伟之士，自八公之徒，咸慕其德而归其仁，各竭才智，著作篇章，分造辞赋，以类相从。故或称小山，或称大山，其义犹《诗》，有《小雅》、《大雅》也。小山之徒闵伤屈原，又怪其文，升天乘云，役使百神，似若仙者，虽身沉没，名德显闻，与隐处山泽无异。故作招隐士之赋，以章其志也。《七谏章句》
《七谏》者，东方朔之所作也。谏者，正也，谓陈法度以谏正君也。古者人臣三谏不从，退而待放。屈原与楚同姓，无相去之义，故加为七谏，慇勤之意，忠厚之节也。或曰：七谏者，法天子有争臣七人也。东方朔追闵屈原，故作此辞，以述其志，所以昭忠信，矫曲朝也。《哀时命章句》
《哀时命》者，严夫子之所作也。夫子名忌，与司马相如俱好辞赋，客游于梁。梁孝王甚奇重之，忌哀屈原，受性忠贞，不遭明君而遇暗世，斐然作辞叹而述之，故曰哀时命也。《九怀章句》
《九怀》者，谏议大夫王褒之所作也。怀者，思也，言屈原虽见放逐，犹思念其君，忧国倾危而不能忘也。褒读屈原之文，嘉其温雅，藻采敷衍，执握金玉，委之污渎，遭世溷浊，莫之能识。追而悯之，故作九怀，以裨其词。史官录第，遂列于篇。《九叹章句》
《九叹》者，护左都水使者，光禄大夫刘向之所作也。向以博古敏达，典校经书，辨章旧文。追思屈原忠信之节，故作九叹。叹者，伤也，息也，言屈原放在山泽，犹伤念君，叹息无已。所谓赞贤以辅志，骋词以曜德者也。《九思章句》
《九思》者，王逸之所作也。自屈原终没之后，忠臣介士，游览学者，读离骚九章之文，莫不怆然，心为悲感。高其节行，妙其丽雅，至刘向王褒之徒，咸嘉其义，作赋骋词，以赞其志，则皆列于谱录，世世相传。逸与屈原同土共国，悼伤之情，与凡有异。窃慕向褒之风，作颂一篇，号曰九思，以裨其辞，未有解脱，故聊训谊焉。《摰虞·文章流别论》《赋》
赋者，敷陈之称，古诗之流也。古之作诗者，发乎情，止乎礼义。情之发因辞，以形之礼，义之指，须事以明之，故有赋焉。所以假象尽辞，敷陈其志。前世为赋者，有孙卿、屈原，尚颇有古诗之义。至宋玉则多淫浮之病矣。《楚辞》之赋，赋之善者也。故扬子称赋莫深于《离骚》，贾谊之作，则屈原俦也。古诗之赋，以情义为主，以事类为佐。今之赋，以事形为本，以义正为助。情义为主，则言省而文有例矣。事形为本，则言当而辞无常矣。文之烦省，辞之险易，盖由于此。夫假象过大，则与类相远；逸辞过庄，则与事相违；辨言过理，则与义相失；丽靡过美，则与情相悖。此四过者，所以背大体而害政教，是以司马迁割相如之浮说，扬雄疾辞人之赋丽以淫也。《刘协·文心雕龙》《辨骚》
自《风》、《雅》寝声，莫或抽绪，奇文郁起，其《离骚》哉。固已轩翥诗人之后，奋飞辞家之前，岂去圣之未远，而楚人之多才乎。昔汉武爱《骚》，而淮南作《传》，以为：《国风》好色而不淫，《小雅》怨诽而不乱，若《离骚》者，可谓兼之。蝉蜕秽浊之中，浮游尘埃之外，皭然涅而不淄，虽与日月争光可也。班固以为：露才扬己，忿怼沉江。羿浇二姚，与左氏不合；昆崙元圃，非《经》义所载。然其文辞丽雅，为词赋之宗，虽非明哲，可谓妙才。王逸以为：诗人提耳，屈原婉顺。《离骚》之文，依《经》立义。驷虬乘翳，则时乘六龙；昆崙流沙，则《禹贡》敷土。名儒辞赋，莫不拟其仪表，所谓金相玉质，百世无匹者也。及汉宣嗟叹，以为皆合经术。扬雄讽味，亦言体同诗雅。四家举以方经，而孟坚谓不合传，褒贬任声，抑扬过实，可谓鉴而弗精，玩而未覈者也。将覈其论，必徵言焉。故其陈尧舜之耿介，称汤武之祗敬，典诰之体也；讥桀纣之昌披，伤羿浇之颠陨，规讽之旨也；虬龙以喻君子，云霓以譬谗邪，比兴之义也；每一顾而淹涕，叹君门之九重，忠怨之辞也；观兹四事，同于《风》、《雅》者也。至于托云龙，说迂怪，丰隆求宓妃，鸩鸟媒娀女，诡异之辞也；康回倾地，夷羿彃日，木夫九首，土伯三目，谲怪之谈也；依彭咸之遗则，从子胥以自适，狷狭之志也；士女杂坐，乱而不分，指以为乐，娱酒不废，沉湎日夜，举以为欢，荒淫之意也：摘此四事，异乎经典者。故论其典诰则如彼，语其夸诞则如此。故知《楚辞》者，体慢于三代，而风雅于战国，乃《雅》、《颂》之博徒，而词赋之英杰也。观其骨鲠所树，肌肤所附，虽取镕《经》意，亦自铸伟辞。故《骚经》、《九章》，朗丽以哀志；《九歌》、《九辩》，绮靡以伤情；《远游》、《天问》，瑰诡而惠巧，《招魂》、《招隐》，耀艳而深华；《卜居》标放言之志，《渔父》寄独往之才。故能气往轹古，辞来切今，惊采绝艳，难与并能矣。自《九怀》以下，遽蹑其迹，而屈宋逸步，莫之能追。故其叙情怨，则郁伊而易感；述离居，则怆怏而难怀；论山水，则循声而得貌；言节候，则披文而见时。是以枚贾追风以入丽，马扬沿波而得奇，其衣被词人，非一代也。故才高者菀其鸿裁，中巧者猎其艳辞，吟讽者衔其山川，童蒙者拾其香草。若能凭轼以倚《雅》、《颂》，悬辔以驭楚篇，酌奇而不失其真，玩华而不堕其实，则顾盼可以驱辞力，欬唾可以穷文致，亦不复乞灵于长卿，假宠于子渊矣。赞曰：不有屈原，岂见离骚。惊才风逸，壮志烟高。山川无极，情理实劳，金相玉式，艳溢锱毫。《诠赋》
《诗》有六义，其二曰赋。赋者，铺也，铺采摛文，体物写志也。昔邵公称：公卿献诗，师箴瞍赋。传云：登高能赋，可为大夫。诗序则同义，传说则异体。总其归涂，实相枝干。刘向云明不歌而颂，班固称古诗之流也。至如郑庄之赋《大隧》，士蔿之赋《狐裘》，结言
韵，词自己作，虽合赋体，明而未融。及灵均唱《骚》，始广声貌。然赋也者，受命于诗人，招字于《楚辞》也。于是荀况《礼》《智》，宋玉《风》、《钓》，爰锡名号，与诗画境，六义附庸，蔚成大国。遂客至以首引，极声貌以穷文。斯盖别诗之原始，命赋之厥初也。秦世不文，颇有杂赋。汉初词人，顺流而作。陆贾扣其端，贾谊振其绪，枚马同其风，王扬骋其势，皋朔已下，品物毕图。繁积于宣时，校阅于成世，进御之赋，千有馀首，讨其源流，信兴楚而盛汉矣。夫京殿苑猎，述行序志，并体国经野，义尚光大。既履端于唱叙，亦归馀于总乱。序以建言，首引情本，乱以理篇，迭致文契。按《那》之卒章，闵马称乱，故知殷人辑颂，楚人理赋，斯并鸿裁之寰域，雅文之枢辖也。至于草区禽族，庶品杂类，则触兴致情，因变取会，拟诸形容，则言务纤密；象其物宜，则理贵侧附；斯又小制之区畛，奇巧之机要也。观夫荀结隐语，事数自环，宋发巧谈，实始淫丽。枚乘《兔园》，举要以会新；相如《上林》，繁类以成艳；贾谊《鵩鸟》，致辨于情理；子渊《洞箫》，穷变于声貌；孟坚《两都》，明绚以雅赡；张衡《二京》，迅发以宏富；子云《甘泉》，搆深玮之风；延寿《灵光》，合飞动之势：凡此十家，并辞赋之流也。及仲宣靡密，发端必遒；伟长博通，时逢壮采；太冲安仁，策勋于鸿规；士衡子安，底绩于流制，景纯绮巧，缛理有馀；彦伯梗概，情韵不匮：亦魏、晋之赋首也。原夫登高之旨，盖睹物兴情。情以物兴，故义必明雅；物以情观，故辞必巧丽。丽辞雅义，符采相胜，如组织之品朱紫，画绘之著元黄。文虽新而有质，色虽糅而有本，此立赋之大体也。然逐末之俦，蔑弃其本，虽读千赋，愈惑体要。遂使繁华损枝，膏腴害骨，无贵风轨，莫益劝戒，此扬子所以追悔雕虫，贻诮于雾縠者也。赞曰：赋自诗出，分岐异派。写物图貌，蔚似雕画。㭊滞必扬，言庸无隘。风归丽则，辞剪美稗。《徐炬·事物原始》《赋》
《诗序》六义二曰赋。赋者，谓直陈其事也。《汉书》曰：不歌而颂。曰赋。《释名》曰：敷布其义谓之赋。《左传》曰：郑庄公入而赋：大隧之中，自后荀卿宋玉之徒，演为别体，因谓之赋，汉司马相如作《子虚赋》，沈约作《郊居赋》，祢衡作《鹦鹉赋》，晋张华作《鹪鹩赋》，宋璟作《梅花赋》，桑维翰作《日出扶桑赋》，后作赋者，亦不胜纪姑录一二。《吴讷·文章辩体》《辨骚赋》
古赋：按赋者，古诗之流。汉《艺文志》曰：古者诸侯卿大夫交接邻国，必称诗以喻意。春秋之后，聘问歌咏，不行于列国，而贤人失志之赋作矣。大儒荀卿及楚臣屈原离谗忧国，皆作赋以风。其后宋玉、唐勒、枚乘、司马相如，下及扬子云，竞为侈丽，闳衍之辞，而风谕之义没矣。迨近世祝氏著《古赋辨体》，因本其言而断之，曰：屈子《离骚》即古赋也。古诗之义，若荀卿《成相》佹诗是也。然其所载，则以《离骚》为首，而《成相》等勿录，尚论世次，屈在荀后，而《成相》佹诗，亦非赋体，故今特附古歌谣，后而仍载《楚辞》于古赋之首。盖欲学赋者，必以是为先也。宋景文公有云《离骚》为辞赋祖，后人为之，如至方不能加矩至圆，不能过规信哉。
《楚辞》：楚国名祝氏曰：按屈原为《骚》时，江汉皆楚地。盖自王化行乎南国，汉广江有汜，诸诗已列于二南。十五《国风》之先，《风雅》既变，而楚狂凤兮沧浪孺子之歌莫不发乎情，止乎礼，义犹有诗人之六义，但稍变诗之本体，以兮字为读，遂为楚声之萌糵也。原最后出本诗之义，以为《骚》，但世号《楚辞》，不正名曰赋。然自汉以来，赋家体制大抵皆祖于是焉。又按晦庵先生曰：凡其寓情草木，托意男女，以极游观之适者，《变风》之流也；叙事陈情，感今怀昔，不忘君臣之义者，《变雅》之类也。其语祀神歌舞之盛，则几乎《颂》矣。至其为赋，则如《骚经》首章之云，比则如香草恶物之类，兴则托物兴词，初不取义，如《九歌》沅芷澧兰，以兴思公子，而未敢言之属也。但诗之兴多而比赋少，骚则兴少而比赋多，作赋者要当辨此，而后辞义不失古诗之六义矣。
两汉：祝氏曰：扬子云云诗人之赋丽以则，辞人之赋丽以淫。夫骚人之赋与诗人之赋虽异，然犹有古诗之义。辞虽丽而义可则，至词人之赋则辞极丽而过于淫荡矣。盖诗人之赋，以其吟咏情性也；骚人所赋，有古诗之义者，亦以其发于情也。其情不自知而形于辞，其辞不自知而合于《礼》。情形于辞，故丽而可观；辞合于理，故则而可法。如或失于情，尚辞而不尚意，则无兴起之妙而于则也。何有又或失于辞，尚理而不尚辞，则无咏歌之遗而于丽也。何有二十五篇之骚，无非发于情者，故其辞也丽，其理也则，而有赋比兴风雅颂诸义。汉兴，赋家专取诗中赋之一义以为赋，又取骚中赡丽之辞以为辞，若情若理，有不暇及，故其为丽也，异乎风骚之丽，而则之与淫遂判矣。古今言赋，自骚之外，咸以两汉为古，盖非魏晋已还，所及心乎古赋者，诚当祖骚而宗汉。去其所以淫而取其所以则，庶不失古赋之本义云。
三国六朝：祝氏曰：尝观古之诗人，其赋古也，则于古有怀；其赋今也，则于今有感；其赋事也，则于事有触；其赋物也，则于物有况。情之所在，索之而愈深，穷之而愈妙，彼其于辞直寄焉而已矣。后之辞人，刊陈落腐，惟恐一语未新；搜奇摘艳，惟恐一字未巧；抽黄对白，惟恐一联未偶；回声揣病，惟恐一韵未协：辞之所为罄矣，而愈求妍矣，而愈饰彼其于情直外焉而已矣。盖西汉之赋，其辞工于《楚骚》，东汉之赋，其又工于西汉。以至三国六朝之赋一，代工于一代，辞愈工则情愈短，而味愈浅，味愈浅则体愈下。建安七子，独王仲宣辞赋有古风。至晋陆士衡辈文赋等作，已用俳体。流至潘岳，首尾绝俳；迨沈休文等，四声八病起而俳体又入于律矣。徐庾继出，又复隔句对联，以为骈四俪六，簇事对偶，以为博物洽闻。有辞无情，义亡体失。此六朝之赋所以益远于古，然其中有《安仁》、《秋兴》、《明远》、《舞鹤》等篇，虽曰：其辞不过后代之辞，乃若其情，则犹得古诗之馀情矣。于此益叹古今人情，如此其不相远，古诗赋义其终不泯也。
唐：祝氏曰：唐人之赋，大抵律多而古少。夫雕虫道丧，颓波横流，《风骚》不古，声律大盛。句中拘对偶以趋时，好字中揣声病以避时。忌孰肯学古，或就有为古赋者，率以徐庾为宗，亦不过少异于律尔。甚而或以五七言之诗，四六句之联，以为古赋者。中唐李太白天才英卓，所作古赋差强人意，但俳之蔓，虽除而律之根故在，虽下笔有光焰，时作奇语，然只是六朝赋尔。惟韩柳诸古赋，一以骚为宗而超出俳律之外。唐赋之古，莫古于此。至杜牧之《阿房宫赋》，古今脍炙，但太是论体，不复可专目为赋矣。毋亦恶俳律之过，而特尚理以矫之乎。吁。先正有云文章先体制而后文辞，学赋者其致思焉。
宋：祝氏曰：宋人作赋，其体有二，曰俳体，曰文体。后山谓欧公以文体为四六，夫四六者，属对之文也。可以文体为之，至于赋，若以文体为之，则是一片之文，押几个韵尔。而于风之优游，比兴之假托，雅颂之形容，皆不兼之矣。晦翁云：宋朝文明之盛，前世莫及。自欧阳文忠公、南丰曾公与眉山苏公相继迭起，各以其文擅名一世，杰然自为一代之文，独于楚人之赋有未数数然者。观于此言，则宋赋可知矣。
《徐师曾·文体明辩》《楚辞》
按：《楚辞》，《诗》之变也。《诗》无《楚风》，然江汉间皆为楚地。自文王化行南国，汉广江有汜，诸诗列于二南，乃居十五《国风》之先。是《诗》虽无《楚风》，实为风首也。《风雅》既亡，乃有楚狂凤兮孺子沧浪之歌，发乎情，止乎礼，义与诗人六义，不甚相远。但其辞稍变诗之本体，而以兮字为读，则楚声固已萌糵于此矣。屈平后出，本诗义为骚，盖兼六义而赋之意居多。厥后宋玉继作，并号《楚辞》，自是辞赋家悉祖此体。故宋祁云：《离骚》为辞赋祖，后人为之。如至方不能加矩，至圆不能过规。信哉。斯言也。故今列屈宋诸辞于篇，而自汉至宋凡仿作者附焉。其它曰赋，曰操，曰文，则各见本类。