钦定古今图书集成理学汇编经籍典

　第八十一卷目录

经籍典第八十一卷

易经部总论七

宋《朱子语录》《乾坤》
乾坤只是卦名，乾只是个健，坤只是个顺。纯是阳，所以健。纯是阴，所以顺。至健者，惟天。至顺者，惟地。所以后来取象，乾便为天，坤便为地。
答姜大中云：所喻益见洒落，甚慰所望。但西铭之疑，则恐未然。横渠之意，直借此以明彼，以见天地之间，随大随小，此理未尝不同耳。其言则固为学者而设，若大贤以上，又岂须说耶。伊川尝言，若是圣人，则乾坤二卦，亦不消得。正谓此也。
陈文蔚问：程氏云：《诗》有二南，犹《易》有乾坤，莫只是以功化深浅言之。曰：不然。文蔚又问：莫是王者、诸侯之分不同。曰：今只看大序中说，便可见。大序云：关雎，麟趾之化，王者之风。故系之。周公鹊巢驺虞之德，诸侯之风，先王之所以教，故系之。召公只看那化字与德字，及所以教字，便见二南犹乾坤也。
㬊渊问：易之乾，皆圣人事，坤皆贤者事，否。先生曰：怕也恁地断杀，说不得。如乾初九，似说圣人矣。六二，《学聚问辨》则又不然。上九，《文言》说贤人在下位，则又指五为贤矣。看来圣人不恁地死杀说，只随事逐义说道理而已。
乾坤六爻不相似，某尝说圣人做这物事，不是将个印版子脱出来，一个得一样。他各自随他道理。若个个一样，便是扬子云书了。故说道易难看，盖缘后世诸儒都将这易，做发明天地造化之理。易本不如是，盖易之作，本专为教人用做卜筮。然而他取象，如那随之时义，遁之时义，这般底，倒是后来添底，初做卦时，本不如此，只是那卦爻中有这个道理，故说出来。说出来时，本不为要发明这道理，只是说道理在卦爻中时，有这象。人若占得这爻时，便当因这象了，看他下面占底。且如坤六二云：直方大，坤卦中唯这一爻最纯粹，盖五虽尊位，却是阳爻破了体了。四重阴而不中，三又不正，惟此爻得中正，所以就这，说个直方大。此是说坤卦之本体，然而本意，却是教人知道，这爻有这个德，不待习学而无不利，人得这个时，若能直能方能大，则亦不习无不利。却不是要发明坤道。伊川有这个，病从头到尾皆然。
乾吉在无首，坤利在永贞。这只说二用变卦。乾吉在无首，言卦之本体元是六龙，今变为〈阙〉，头面虽变，浑身却只是龙，只一似无头底龙相似。坤利在永贞，不知有何关捩子，这坤却不得见它元亨，只得它永贞。坤之本卦，固自有元亨，变卦却无。
二卦有二中，二阴正，二阳正。言乾之无中正者，盖云不得兼言中正。二五同是中，如四上是阳，不得为正，盖卦中以阴居阳，以阳居阴，是位不当。阴阳各居本位，乃是正当。到那正中、中正，又不可晓。
伊川云：卦爻有相应，看来不得相应者多。且如乾卦，如其说时，除了二与五之外，初何尝应四，三何尝应初六。坤卦更都不见相应，此似不通。
未有乾行而坤止，此说是且如乾施物，坤不应，则不能生物。既会生物，便是动。若不是他健后，如何配乾，只是健得来顺。
乾主义，坤便主利。占得这卦，便主利。这事不是坤道主利，万物乃是此卦。占得时，主有利。
资乾以始，便资坤以生。不争得霎时间。坤之所生，即乾之所始者。
乾从知处说，坤从守处说。
看来，大人只是这大人，无不同处。伊川之病，在那二五相见处。卦画如何会有相见之理，只是人占得这爻，利于见大人。万物睹之，睹便是见字。且如《学聚问辨》说个君德，前一处说君德，盖说道虽非君位，而有君德。下面说许多大人者，言所以为大人者如此。今说二五相见，却揍不著它这语脉。且如先迷后得，主利，西南得朋，东北丧朋。只是说先时不好，后来却好，西南便合著，东北便合不著，岂是说卦爻，只是说占底。
乾坤阴阳以位相对，言固只一般，然以分而言，乾尊坤卑，阳尊而阴卑，不可并也。以一家言之，父母固皆尊，然母终不可以并乎父，所谓尊无二上也。
乾卦连致知格物，诚意正心，都说了。坤卦只是说个持守柔顺，贞固而已。坤卦是个无头物事，事事都不能为首，只是循规蹈矩，依而行之。乾父坤母，意亦可见。乾卦如创业之君，坤卦如守成之君。乾如萧何，坤如曹参。如云先迷后得，先迷者，无首也。后获，迷于先而获于后也。乾则不言所利，坤则利牝马之贞，每不同。所以康节云：乾无十，坤无一。乾至九止，奇数也。坤至十止，耦数也。或云：乾无十者，有坤以承之。坤无一者，有乾以首之。曰：然。
万人杰问：乾一画，坤两画，如何。先生曰：观乾一而实，与坤二而虚之说，可见乾只是一个物事，充实遍满。〈天之包内皆天之气〉坤便有开阖。乾气上来时，坤便开从两边去，如两扇门相似。正如扇之运风，甑之蒸饭，扇甑坤风，与蒸乾之气也。
孔子曰：我欲观夏道，是故之杞而不足徵也，吾得夏时焉。我欲观殷道，是故之宋而不足徵也，吾得坤乾焉。说者谓《夏小正》与《归藏》，然圣人读此二书，必是大有发明处。归藏之书无传，然就使今人得二书读之，岂能有圣人意思也。
赵善誉说易云：乾主刚，坤主柔。刚柔便自偏了。某云：若如此，则圣人作易，须得用那偏底在头上，则甚。既是乾坤皆是偏底道理，圣人必须作一个中卦，始得。今二卦经传，又却都不说那偏底意思是如何。刚，天德也，如生长处便是刚，消退处便是柔。如万物自一阳生后，生长将去便是刚，长极而消退便是柔。以天地之气言之，则刚是阳，柔是阴。以君子小人言之，则君子是刚，小人是柔。以理言之，则有合当用刚时，合当用柔时。
物物有乾坤之象，虽至微至隐，纤毫之物，亦无有无者。子细推之，皆可见。
乾坤相为阴阳，乾后面一半是阳中之阴，坤前面一半是阴中之阳。
乾道奋发而有为，坤道静重而有守。
长儒问：乾健坤顺，如何得有过不及。答曰：乾坤者，一气运于无心，不能无过不及之差。圣人有心以为之主，故无过不及之失。所以圣人能赞天地之化育，天地之功有待于圣人。
又问：乾坤，天地之性情。性是性，情是情，何故兼言之。曰：乾，健也，动静皆健。坤，顺也，动静皆顺。静是性，动是情。
答吕祖俭云：某尝谓，知乾坤变化，万物受命之理，则知生而知死矣。尽亲亲长长，贵贵尊贤之道，则能事人而能事鬼矣。只如此看，意味自长。戒慎隐微，又别是一事，不必牵合作一串也。
王遇问：伊川曰：仁是性也，仁便是性否。曰：仁，性也，仁人心也。皆如所谓乾卦相似，卦便有乾坤之类，性与心便有仁义礼智，却不是把性与心便作仁看。又问：乾，圣人之分也。可欲之善属焉。坤，学者之分也。有诸己之信焉。云云。答云：此说大概得之。但乾坤皆以性情为言，不当分无形有形，只可论自然与用力之异耳。
又问：如乾初九，潜龙是象，勿用是占辞。坤六五，黄裳是象，元吉是占辞。甚分明。至若坤初六，履霜，坚冰至。六二，直方大，不习无不利。六三，含章可贞，或从王事，无成有终。上六，龙战于野，其血元黄。皆是举象而占，意已见于象中，此又别是一例，如何。先生曰：象占例不一，有占意已见于象中者，亦自可见。如乾初九坤六四，此至分明易见者。如直方大，惟直方故能大，所谓敬义立而德不孤。六二有方大之象，占者有此德，而得此爻，则不习而无不利矣。言不待学习而无不利也。故谓直方大为象，不习无不利为占辞，亦可。然直方故能大，故不习无不利，象既如此，占者亦不离此意矣。六三阴居阳位，本是阴带些阳，故为含章之象。又贞以守，则为阴象矣。或从王事者，以居下卦之上，不终含藏，故有或时出从王事之象。无成有终者，不居其成，而能有终也。在人臣用之，则为不居其成，而能有终之象。在占者用之，则为始进无成，而能有终也。此亦占意已见于象中。六四重阴不中，故有括囊之象。无咎无誉，亦是象中已见占意。因问：程易云：六四近君而不得于君，为上下间隔之时。重阴不中，二说如何。先生曰：只是重阴不中，故当谨密如此。黄有开问：乾之九二，是圣人之德。坤之六二，是贤人之德。如何。先生曰：只是九二是见成底，不待修为。如庸言之信，庸行之谨，善世不伐，德博而化。此即圣人之德也。坤六二，直方大，不习无不利。须是敬以直内，义以方外。如此方能德不孤，方即是大矣。此是自直与方，以至于大，修为之序如此，是贤人之德也。尝谓乾之一卦，皆圣人之德，非是自初九以至上九，渐渐做来。盖圣人自有见成之德，所居之位有不同尔。德无浅深，而位有高下。故然昔者圣人作易以为占筮，故设卦假乾以象圣人之德。如勿用、无咎、利见大人、有悔，皆是占辞。若人占遇初九，则是潜龙之时，此则当勿用。如见龙在田之时，则宜见大人。所谓大人，即圣人也。
乾九二是圣人之学，可欲之善属焉。可欲之善是自然道理，未曾犯手处，故曰圣人之学。坤六二是贤人之学，有诸己之信属焉。便须执持保守，依文案本做将去，故曰贤人之学。忠信进德，修辞立诚，乾道也。是流行发用，朴实头便做将去，是健之义。敬以直内，义以方外，坤道也。便只简静循守，是顺之义。大率乾是做，坤是守。乾如活龙相似，气焰猛烈，故九五便言飞龙在天。《文言》解得活泼泼地。到坤便说得善了，说黄裳元吉，《文言》亦只说黄中通理，正位居体而已。凡看易，牢记阴阳两字。看乾坤，牢记健顺两字，便永不失错。
《彖传》
彖辞极精，分明是圣人所作。鲁可几曰：彖是总一卦之义。曰：也有别说底，如乾彖，却是专说天。
先生曰：易中彖辞，最好玩味，说得卦中情状出。凡彖辞象辞，皆押韵。
卦体如内健外顺，内阴外阳之类。卦德如乾健坤顺之类也。
《象传》
易只是设个卦象，以明吉凶而已。更无他说。
卲浩问：易之象，似有三样。有本画自有之象，如奇画象阳，耦画象阴是也。〈六十四卦之爻爻各是一象〉有实取物之象，如乾坤六子，以天地雷风之类象之是也。有只是圣人以意自取那象，来明是义者。如白马翰如，载鬼一车之类是也。实取物之象，决不可易。圣人姑假是象，以明义者，当初若别命一象，亦通得，不知是如此否。先生云：圣人自取之象也，不见得是如此。而今且据因象看义，恁地说则成凿了。
先生云：伊川只将一部易来作譬喻说了，恐圣人亦不肯只作一譬喻之书。朱震又多用伏卦互体，说阳便及阴，说阴便及阳。乾可为坤，坤可为乾。恐太走作。近来，林黄中又撰出一般翻筋斗，互体一卦可变八卦，其说也是好笑。据某看得来，圣人作易，专为卜筮。后来儒者讳道是卜筮之书，全不要惹他卜筮之意，所以费力。今若要说易，须是添一重卜筮意思，自然通透。如乾初九，潜龙两字是初九之象，勿用两字即是告占者之辞。如云若卜得初九是潜龙之体，只得隐藏不可用。孔子作小象，又释：其所以为潜龙者，以其在下也。诸爻皆如此推看，自分明，又不须作设戒也。
伊川说象只似譬喻样，说看得来，须有个象，如此只是如今晓他不出。
以上底推不得，只可从象下面说去。王辅嗣、伊川皆不信象，如今却不敢如此说道。不及见这个了，且从象以下说，免得穿凿。
蔡文说：江德功说，易象如譬喻诗之比兴同，某谓不然。往复数书，辨此潜龙勿用，阳在下也。阳谓九，下谓潜，阴疑于阳必战，谓某嫌于无阳也，故称龙焉。易象说得如此分明，又易二体初四二五等，爻相应二五中正不中正，此是易中分明说了。惟互体之说，易中不言。今诸儒必附会为之说，方曰颐中有物，曰噬嗑，此岂非互体之验。曰颐中有一物，在内非谓互体，且别无例。蔡又谓人举二四同功，三五同功。先生曰：如此举證，又疏又引，某卦自泰来，某卦自某来。先生曰：此王辅嗣谓之蔡曰，王辅嗣说彖，某却不是。
如易之词，乃是象占之词。若舍象占而曰有得于词，吾未见其有得也。此皆过高之弊，所以不免劳动心气。若只虚心，以玩本文，自无劳心之害。
或说：易象云，果行育德。育德有山之象，果行有水之象。振民育德，则振民有风之象，育德有山之象。先生云：此说得好。风雷益则迁善，当如风之速。改过当如雷之决，山下有泽，损则惩忿有摧高之象，窒欲有塞水之象，次第易之卦象都如此，不曾一一推究。又云：迁善工夫较轻，如己之有善，以为不足而又迁于至善。若夫改过者，非有勇决，不能贵乎其用力也。郑东卿说：易象亦有好处。如说中孚有卵之象，小过有飞鸟之象。孚字从爪，从子，有鸟抱子之象。以卦言之，四阳居外，二阴居内，外实中虚，有卵之象。又言鼎象鼎之形，革象风炉，这是他说得好处。他却尽欲牵合附会，少间便疏脱。今人学问，且欲于正段处理会，却些小零碎底，亦用得。一向只是理会这个，便不是。郑东卿少梅说，亦有是者。如鼎卦分明鼎之象，它说革是炉之象，亦恐有此理。泽中有火，革☱≡，上画是炉之口，五四三是炉之腹，二是炉之下，初是炉之底，然亦偶然此两卦如此耳。
《系辞上传》
《系辞》恐并彖辞亦是，盖彖系于全卦之下，而爻𦅸分系于逐爻之下。其经只是连书，并在卦下，不再画卦。如今所定之本也。大传言系辞者四，今考其二。上文皆兼卦爻而言，恐不得专以为爻辞。其一虽专指爻辞，则爻辞固系辞之一也。其一为七八九六而言，七八九六虽是逐爻之数，然全卦七八，则当占本卦辞三爻，七八则当占两卦辞全卦，九六则当占之卦辞，卦辞固不害其为系辞也。蔡墨谓乾之坤曰，见群龙无首，吉。则覆卦之象，有不可行者矣。
昔者圣人作易，设卦观象，系辞焉而明吉凶，几多分晓某。所以说，易只是卜筮之书。
敬之问：诗书序。曰：古本自是别作一处。如易大传，班固叙传，并在后。
又曰：此等礼，古人目熟耳闻，凡其周旋曲折，升降揖逊，无人不晓。后世尽不得见其详，却只有个说礼处，云大礼与天地同节，云云。又如乐尽亡了，而今却只空留得许多说乐处。云流而不息，合同而化云云。又如《周易》许多占卦，浅近底物事，尽无了却，空有个系辞，说得神出鬼没。
孔子之辞，说向人事，上者正是要用得。
孔子七十岁，方系《易》，作《春秋》，而王通未三十，皆做了圣人许多事业。气象去不得了，宜其死也。
上下系辞，说那许多爻，直如此分明，他人说得分明便浅近，圣人说来却不浅近，有含蓄，所以分在上下系，也无甚意义。圣人偶然去这处说，又去那处说，尝说道：看易底不去理会道理，却只去理会这般底。譬如读诗者，不去理会那四字句押韵底，却去理会那十五国风次序相似。
杨道夫曰：前辈皆有一病，如欧公又却疑系辞非孔子作。曰：这也是他一时所见。如《系辞》、《文言》，若是孔子做，如何又却有子曰字。某尝疑此等处。如五峰刻通书相似，去了本来所有篇名，却于每篇之首，加一周子曰字。《通书》去了篇名，有篇内无本篇字，如理性命章者，煞不可理会，盖厥彰厥微，匪灵弗莹。是说理刚善刚恶，柔亦如之中焉。正矣，是说性自此以下，却说命章内全无此三字。及所加周子曰三字，又却是本所无者。次第易系文言，亦是门人弟子所剿入耳。李德之问：《系辞精义》，编得如何。先生曰：编得亦杂。只是前辈说辞，有一二句与系辞相杂者，皆载。只如触类而长之，前辈曾说此便载入，更不暇问。及是与不是。
或问：《系辞》第一章第二节，盖言圣人因造化之自然以作易。先生曰：论其初，则圣人是因天理之自然而著之于书。此是后来人说话，又是见天地之实体，而知易之书是如此。如见天之尊，地之卑，却知得易之所谓乾坤者如此。天之高，地之下，却知得易之所分贵贱者是如此。又曰：此是因至著之象，以见至微之理。
吴必大问：易与天地准，故能弥纶天地之道，云云。曰：凡天地，有许多道理，易上皆有。所以与天地准，而能弥纶天地之道。弥字若今所谓封弥试卷之弥，又若弥缝之弥，是恁地无缝底意思。某所以解遍满，也不甚似，既而曰也只得云云。又曰：天地有未至处，易却能弥纶得他。
又问：易与天地准，故能弥纶天地之道。先生曰：易道本与天地齐准，所以能弥纶天地之道。凡天地之间之物，无非易之道，故易能弥纶天地之道，而圣人用之也。弥如封弥之弥，糊合使无缝罅。纶如络丝之纶，自有条理。言虽是弥得外面无缝罅，而中则事事物物，各有条理。弥如大德敦化，纶如小德川流。弥而非纶，则空疏无物。纶而非弥，则判然不相干。此二字，见得圣人下字甚密也。
又问：仰以观于天文，俯以察于地理。天文为阳，地理为阴。是否。曰：然。然天亦具阴阳。日是阳，月是阴，昼是阳，夜是阴，地东南是阳，西北是阴，平坦是阳，险阻是阴，高者是阳，下者是阴。
仰观天，俯察地，只有一个阴阳。圣人看这般许多般物事，都不出阴阳两字。便做河图洛书，也只是阴阳。初说时，只是奇耦。
《系辞下传》
林学蒙问：八卦成列，象在其中矣。象只是乾兑离震之象，未说到天地雷风处。否。曰：是。然八卦成列，是做一项看。象在其中，又是逐个看。问曰：成列自是一奇一耦，画到三画处，便是成列。其中逐一分，便有乾兑离震之象。否。曰：是。
问：八卦成列，只是说乾兑离震巽坎艮坤。先生解更云之类如何。曰：所谓成列者，不止只论此横图。若乾南坎北，又是一列，所以云类。
《文言传》
伏羲自是伏羲易，文王自是文王易，孔子自是孔子易。伏羲分卦，乾南坤北。文王卦又不同。故曰《周易》元亨利贞，文以前只是大亨而利于正。至孔子，方解作四德。易只是尚占之书。《文言》上不必大，故求道理，看来只是协韵。说将去，潜龙勿用，何谓也。以下大概，各就它要说处便说，不必言专说人事天道。伊川说乾之用，乾之时，乾之义，难分别。到了时，似用，用似义。
周贵卿问：元亨利贞，以此四者分配四时，却如何云乾之德也。曰：它当初只是说大亨，利于正，不以分配四时。孔子见此四字好，后始分作四件说。孔子之易，与文王之易，略自不同。伏羲易自是伏羲易，文王易自是文王易，孔子易自是孔子易。
《说卦传》
《说卦》中，说许多卜筮，今人说易，却要扫去卜筮，如何理会得易。每恨不得古人活法，只说得个半死半活底。若更得他那个活法，却须更看得高妙。在古人，必自有活法，且如筮得之卦爻，却与所占底事不相应时。如何它到这里，又须别有个活底例子括将去，不只恁死杀著，或是用支干相合配处，或是因他物象揲蓍，虽是占筮，只是后人巧去，里面见个小小道理，旁门曲径。正理不只如此。
《序卦传》
《序卦》首言天地万物，男女夫妇，是因咸恒为夫妇之道说起，非如旧人分天道人事之说。大率上经用乾坤坎离为始终，下经便当用艮兑巽震为始终。卦有反有对，乾坤坎离是反，艮兑震巽是对。乾坤坎离，倒转也，只是四卦。艮兑巽震，倒转则为中孚、颐、小过、大过，其馀皆是对卦。
《序卦》、《杂卦》，圣人去这里，见有那无紧要底道理，也说则个了过去。然《杂卦》中，亦有说得极精处。
杨道夫问：《序卦》或以为非圣人之书，信乎。曰：此沙随程氏之说也。先儒亦以为非圣人之蕴，某以为谓之非易之精则不可，周子分精与蕴字，甚分明。《序卦》却正是易之蕴。事事夹杂，都有在里面。问：何谓易之精。曰：如易有太极，是生两仪，两仪生四象，四象生八卦，这便是易之精。问：如《序卦》中，亦见消长进退之义，唤做不是精不得。曰：此正是事事夹杂都在里面，正是蕴。须是自一个生出来，以至于无穷，便是精。
又问：晋，《序卦》物不可以终壮，故受之以晋。《传》曰：物无壮而终止之理，既壮盛，则必进窃意物进，而后至于壮。盛则衰退继之矣。今曰壮则必进，此义如何。答云：物固有壮而后进者，亦有进而后壮者，各随其事而言，难以一说拘也。且以十二月卦论，大壮之为夬，夬之为乾，岂非壮而后进乎。至乾乃极而衰耳。
又问：《序卦》中，如所谓缓必有所失，似此等事，恐后人道不到。先生曰：然问缓字，恐不是迟缓之缓，乃是懈怠之意，故曰解缓也。曰缓是散意。问：如纵弛之类否。曰：然。
又问：《序卦》中，有一二处不可晓处，如六十四卦独不言咸卦，何也。曰：夫妇之道即咸也。问：恐亦如上经不言乾坤，但言天地，则乾坤可见否。曰：然。问：不养则不可动，故受之以大过，何也。曰：动则过矣，故小过亦曰：有其信者必行之，故受之以小过。问：物不可以终壮，故受之以晋。壮与晋何别。曰：不但如此壮而已，又更须进一步也。
《杂卦传》
《杂卦》反对之义，只是反覆，则其吉凶祸福，动静刚柔，皆相反了。曰是如此，不知如何，末梢数卦又不对了。大畜，时也，晓不得，又也与天妄不相反，是如何。临观更有与求之义，临以二阳言之，则二阳可以临上四。阴以卦中爻言之，则六五上六又以上而临下。观自下而临上，则为观，是平声。自上而为物之观，是去声。噬嗑，食也。贲，无色也。义可通，但不相反。谦轻是自谦益，不自尊重，女待男而行，所以为渐。
刚柔虽若各有所偏，必相错而后得中。然在乾坤二卦之全体，当刚而刚，当柔而柔，则不待相错而不害其为全矣。其爻位之无过不及者，如乾坤之二五，亦不待相错，而不害其为中矣。阴阳变化，而太极之妙，无不在焉。于此盖可见也。今谓乾刚坤柔，便有所偏，恐于二卦之彖，及二五之爻词，有不通者。其论四爻过不及之浅深，则为精密，非他说之所及矣。
金去伪问：谦轻而豫怠也，谦何以为轻。曰：轻是自卑小之义，悦豫之极，便放倒了。如上爻冥豫是也。伊川说：未济，男之穷也。为三阳失位，以为斯义也。得之，成都隐者，见张钦夫说伊川之在涪也。一日读易，有刳桶人以此问伊川，伊川不能答。其人云：三阳失位。故伊川记之，不知此语《火珠林》上已有。盖伊川未曾看杂书，所以被它说动了。
《卜筮》
易所以难读者，盖易本是卜筮之书，今却要就卜筮中，推出讲学之道，故成两节工夫。
或问：《易解》，伊川之外，谁说可取。先生曰：如易，某便说道，圣人只是为卜筮而作，不解有许多说话。但是此说难向人道，而今人不肯信。向来诸公力来与某辨，某煞费气力与它分析。而今思之，只好不说，只做放那里，信也得，不信也得，无许多气力分疏。且圣人要说理，何不就理上直剖判说，何故恁地回互假托，教人不可晓。又何不别作一书，何故要假卜筮来说。又何故说许多吉凶悔吝。此只是理会卜筮，后因其中有些子理，故从而推明之。所以大象中，只是一句两句子解了，但有《文言》与《系辞》中数段说得较详然也。只是取可解了底来解，如不可晓底，也不曾说。而今人只是眼孔小，见他说得恁地，便道有那至理，只管要去推求。且孔子当时教人，只说诗书执礼，只说学诗乎与，兴于诗，立于礼，成于乐，只说人而不为《周南》《召南》，《诗》三百，一言以蔽之，曰思无邪。元不曾教人去读易。但有一处，说假我数年，五十以学易，可以无大过矣。只是孔子自恁地说，不曾将这个去教人。如周公做一部《周礼》，可谓纤悉备毕。而《周易》却只掌于大卜之官，却不似大司乐，教成均之属重缘。这个只是理会卜筮，说个阴阳消长，却有些子理在其中。伏羲当时偶然见得一是阳，二是阴，从而画放那里，当时人一也不识，二也不识，阴也不识，阳也不识。伏羲便与它剔开这一机，然才有个一二。后来便生出许多象数来。恁地时节，它也自过不住。然当初，也只是理会网罟等，也不曾有许多峣崎。如后世《经世书》之类。而今人便要说伏羲如神明样，无所不晓得。伏羲也自纯朴，也不曾去理会许多事来。自它当时剔开这一个机，后世间生得许多事来，它也自不奈何，也自不要得恁地。但而今所以难理会时，盖缘亡了那卜筮之法。如《周礼》大卜掌三易之法，《连山》《归藏》《周易》，便是别有理会《周易》之法。而今却只有上下经两篇，皆不见许多法了，所以难理会。今人却道圣人言理，而其中因有卜筮之说。他说理后，说那卜筮上来做么，若有人来与某辩，某是不答。次日，义刚问：先生昨言，易只是为卜筮而作，其说已自甚明白。然先生于先天后天，无极太极之说，却留意甚切，不知如何。先生曰：卜筮之书，如《火珠林》之类，许多道理依旧在其间。但是因它作这卜筮后，去推出许多道理来。它当初做时，却只是为卜筮，画在那里，不是晓尽许多道理后，方始画这个，道理难说。向来张安国儿子来问某，与说云：要晓得，便只似灵棋课模样。有一朋友言：恐只是以其人未能晓，而先之以此说。某云：是诚实恁地说。良久，曰：通其变，遂成天下之文。极其数，遂定天下之象。陈安卿问：先天图有自然之象数，伏羲当初亦知其然否。曰：也不见如何，但圆图是有些子造作模样。如方图只是据见在底画圆图，便是就这中间拗做两截，恁地转来底是奇，恁地转去底是耦，便有此，不甚依它当初画底。然伏羲当初，也只见个太极下面有个阴阳，便是一生二，又生八，恁地推将去做成这物事。想见伏羲做得这个成时，也大故地喜欢。自前不曾见一个物事了，恁地齐整，因言夜来有一说，不曾尽。《通书》言：圣人之精，画卦以示。圣人之蕴，因卦以发。精是圣人本意，蕴是偏旁带来道理。如《春秋》，圣人本意只是载那事，要见世变。礼乐征伐自诸侯出，臣弑其君，子弑其父，如此而已。就那事上，见得是非美恶曲折，便是因卦以发。如易有太极是生两仪，两仪生四象，四象生八卦。这四象生八卦以上，便是圣人本意底。如《彖象》《文言》《系辞》皆是因而发底，不可一例看。今人只把做占去看，便活若是的定把卦爻来作理看，恐死了。国初讲筵讲飞龙在天，利见大人。太祖遽云：此书岂可令凡民见之。某便道是解易者错了。这大人是飞龙，言人若占得此爻，便利于见那大人。如人臣占得此爻，则利于见君，而为吉也。如那见龙在田，利见大人。有德者亦谓之大人。言人若寻师，若要见好人时，占得此爻，则吉。然而此两个利见大人，皆言君德也者，亦是说有君德而居下者。今却说九二居下位而无应，又如何这个无头面，又如何见得应与不应，如何恁地硬说得。若是把做占看时，士农工商事事人用得，这般人占得，便把做这般用，那般人占得，把做那般用。若似而今说时，便只来，便看道理如何后作区处。古时人，蠢蠢然，事事都不晓得。做得是也不知，做得不是也不知。圣人便作易教人去占，占得恁地便吉，不恁地便凶，所谓通天下之志，定天下之业，断天下之疑者，即此是也。而今若把作占说时，吉凶悔吝，便在我看。把作甚么用皆用得。今若把作文字解，便是硬装了。安卿问：如何恁地。先生曰：而今把理说时，吉凶悔吝，皆断定在九二六四等身上矣。如此则吉凶悔吝是硬装了，便只作得一般用了。胡叔器问：吉凶是取定于揲蓍否。曰：是。然则洪范龟从筮从，又要卿士庶民从如何。曰：决大事也，不敢不恁地，兢谨如迁国立君之类，不可不恁地。若是其它小事，则亦取必于卜筮。而圣人见得那道理定后，常不要卜。且如舜所谓朕志先定，询谋佥，同鬼神，其依龟筮协从，若恁地便是自家所见已决，而卜亦不过如此。故曰卜不习，吉。且如周公卜宅云：我卜河朔黎水，我乃卜涧水东，瀍水西，惟洛食瀍涧，只在洛之旁。这便见得是公先自要都洛后，但夹将瀍涧来卜。所以每与洛对说而两卜，所以皆言惟洛食，见得是人谋先定后，方以卜来决之择之，言筮短龟长，不如从长看来，龟又较灵。先生曰：揲蓍用手，又不似钻龟，较自然。只是将火一钻，便自成文，却就这上面推测。叔器问：龟卜之法，如何。曰：今无所传。看来只似而今五兆卦。此间人有五兆卦，将五茎茅自竹筒中写出来，直向上底为木，横底为土，向下底为水，斜向外者为火，斜向内者为金。便如文帝兆得大横土也。所以道：予为天王，夏启以光。盖是得土之象。
初九夜侍坐，复举易说云：天下之理，只是一阴一阳。刚柔仁义，皆从此出。圣人始画为一奇一耦，自一奇一耦，错综为八，为六十四，为三百八十四爻。天下万事，具尽于此。盖该备于一阴一阳，而无所遗也。所谓刚柔仁义，皆从此出，圣人命之以辞，而吉凶悔吝，利不利，皆自此而来。遂举乾坤一二卦爻云：大概阳爻多吉而阴多凶，又看他所处之地位如何。六经中因此事则说此理，惟易则未有此事，而先有此理。圣人预言之以告人。盖天下万事，不离于阴阳之理，该备天下万物之变态。圣人仰观俯察于阴阳之理，而有以见之，遂为之说，以晓谕天下来世。然事虽未形，而实然之理已昭著世间。事不出是许多。吾虽先见而预为之说，而未至未然之理，固难以家至而户晓，故假设为卦爻之象，寓于卜筮之法。圣人又于其卦爻之下，而系之以辞，所以示人以吉凶悔吝之理。吉凶悔吝之理，即阴阳之道。而又示人以利正之教。如占得乾，此卦固是吉。辞曰元亨。元亨，大亨也。卦固是大亨，然下即云利，正是虽大亨，正即利，而不正即不利也。使天下因是而占，因占而得其吉，而至理之权舆，圣人之至教，寓于其间矣。如得乾之卦，五爻不变，而初爻变，示人以勿用之理也。得坤之卦，而初爻变，是告人以履霜之渐也。大概正为吉，而不正为不吉。正为利，而不正为不利。其要在使人守正而已。又云：易无思也。他该许多道理，何尝有思。有为而为，寂然不动，感而遂通，才感便通，因举论占处。
沈僩问：坤六二，不习无不利。或以为此成德之事，或以为学者须时习，然后至于不习。曰：不是如此。圣人作易，只是说此爻中有此象，若占得此爻，便应此事，自有此用。未说到时习，至于不习，与成德之事，在学者固当如此，然圣人作易，未有此意。在某说易，所以与先儒不同，正在于此。某之说，只有一个，壁直意思，都不沾惹。学者须先晓得某之正意，然后方可推说其他道理。如过剑门相似，须是蓦直撺过剑门，脱得剑门了，却以之推说易之道理。横说竖说都不妨。若搀挨近两边，触动那边，便是撺不过，便非易之本意矣。据某解，一部易，只是作一筮书。若晓得某说，则晓得伏羲文王之易，本是作如此用，元未有许多道理在，方不失易之本意。如人射箭，须先射中红心了，然后以射他物，无有不中。今未晓得圣人作易本意，便要说道理。纵晓说得好，只是无情理，与易元不相干。圣人分明说，昔者圣人之作易也，观象设卦，筮书者此类，可见易只是说个卦象，以明吉凶而已，更无他说。今人读易，当分为三等。伏羲自是伏羲之易，文王自是文王之易，孔子自是孔子之易。看伏羲之易，如未有许多彖象文言说话，方见得易之本意。只是要作卜筮用。如伏羲画八卦，那里有许多文字言语，只是某卦有某象。如乾有乾之象，坤有坤之象而已。今人说易，未曾明乾坤之象，便先说乾坤之理，所以说得都无情理。及文王、周公分为六十四卦，添入乾元亨利贞，坤元亨利牝马之贞，不是伏羲之意，已是文王、周公自说他一般道理了。然犹是就人占处说。如占得乾卦，则大亨而利于正耳。及孔子系易作彖象文言，则以元亨利贞为乾之四德，又非文王之易矣。然孔子虽尽是说道理，犹因卜筮上发出许多道理，教人晓得所以凶，所以吉。卦爻好则吉，卦爻不好则凶。卦爻大好而己德相当则吉，卦爻虽吉而己德不足以胜之，则虽吉亦凶。卦爻虽凶，而己德足以胜之，则虽凶犹吉。如云需于泥致，寇至，此爻本不好，而象却曰：自我致寇，敬慎不败也。盖卦爻虽不好，而占之者能敬谨畏防，则亦不至于败。盖需者，待也。需有可待也。需有可待之时，故得以思患预防，而不至于败。此则圣人就占处，发明诲人之理。
今人说易，必先掊击了卜筮，如下系说卜筮是甚次第。某所恨者，不深晓古人卜筮之法，故今说处多是想象古人如此。或曰：卜蓍求卦，即其法也。曰：卦爻与事不相应，则推不去。古人于此有变通，或以支干推之。
圣人作易，本为占筮，然其辞，固包义理在其中。孔子恐人只于卜筮上来，一向泥著，方只以义理解之。如乾卦元亨利贞，文王之辞，在占法只是二事，云占得此纯阳之卦者，大亨以正也。大亨言其吉，然所利者必须是正，此为之戒辞也。《文言》方解作四德。然观传之言，是兴神物以前民用吉凶，与民同患，观变于阴阳以生蓍等语，则知易本为卜筮而作。古人淳朴，不似后世机智，事事理会得。于事既不能无疑，即须来占，方知吉凶。圣人就上为之戒，便是开物成务之道。若不以卜筮言之，则开物成务何所措。动则观其变而玩其占，极数知来之谓占，此即是易之用，使人占决于易，便是圣人家至户到以教之也。
廖德明问：读易贵知时。今观爻辞，皆是随时取义，然非圣人见识超绝，尽得义理之正，则所谓随时取义，安得不差。先生曰：古人作易，只是为卜筮。今说易者，乃是硬去安排圣人随时取义，只事到面前审验个是，非难为如此安排下也。
先生论易云：易本是卜筮之书，若人卜得此爻，便要人玩此一爻之义。如利贞，只是正者便利，不正者便不利，不曾说道利不贞者。人若能见得道理十分分明，则亦不须更卜。如舜之命禹曰：官占惟先蔽志，昆命于元龟，朕志先定，询谋佥同，鬼神其依，龟筮协从，卜不习吉，其犹将也。言虽未卜，而吾志已是先定。询谋已是佥同，鬼神亦必将依之，龟筮亦必须协从之。所以谓卜不习吉者，盖习重也。这个道理，已是断然见得如此，必是吉了，便自不用卜，若卜则是重矣。魏丙问元亨利贞之说。先生曰：易系云：夫易，开物成务，冒天下之道，盖上古之时，民淳俗朴，风气未开，于天下事，全未知识。故圣人立龟以与之卜，作易以与之筮，使之趋利避害，以成天下之事。故曰开物成务。然伏羲之卦爻，也难理会，故文王从而为之辞。然于其间，又却无非教人之意。如曰元亨利贞，则虽大亨，然亦利为正。如不贞，虽有大亨之卦，亦不可用。如曰潜龙勿用，则阳气在下，故教人以勿用。童蒙则又教人以须是童蒙而求贤，益于人方吉。凡言吉，则不如是，便有个凶在那里。凡言不好，则莫如是，然后有个好在那里。他只是不曾说出耳。物只是人物，务只是事务，冒只是罩得天下许多道理在里。自今观之，也是如何出得他个。
先生曰：易中言，占者有其德，则其占如是吉。无其德而得是占者，却是反说。如南蒯得黄裳元吉，疑吉矣，而蒯果败者，盖卦辞明言黄裳则元吉，无黄裳之德，则不吉也。又如适所说直方大，不习无不利，占者有直方大之德，则习而无不利。占无此德，即虽习而不利也。如奢侈之人而德恭俭，则吉之。占明不恭俭者，是占为不吉也。他皆放此。如此看，自然意思活。易之为书，本为卜筮而作。然其义理精微，广大悉备，不可以一法论。盖有此理即有此象，有此象即有此数，各随问者意所感通。如利涉大川，或是渡江，而推类旁通，则各随其事。
易本为卜筮设。如曰利涉大川，是利于行舟也。利有攸往，是利于启行也。易之书，大率如此。后世儒者，鄙卜筮之说，以为不足言。而所见太卑者，又泥于此而不通。故曰：易，难读之书也。不若且就《大学》做工夫，然后循次读《论》、《孟》、《中庸》，庶几切己有益也。
易本卜筮之书，而其画卦系辞，分别吉凶，皆有自然之理。读者须熟考之，不可只如此想象赞叹。若可只如此统说便了，则夫子何用绝韦编而灭漆简耶。易本卜筮之书，后人以为止于卜筮。至王弼用老庄解后，人便只以为理，而不以为卜筮，亦非。想当初，伏羲画卦之时，只是阳为吉，阴为凶，无文字。某不敢说，窃意如此。后文王为之作彖辞，周公为之作爻辞，孔子为之作十翼，皆解当初之意。今人不看卦爻，而看系辞，是犹不看刑统之序例也，安能晓。今人须以卜筮之书看之，方得。不然，不可看易。
《论程传》
易之为书，更历三圣，而制作不同。若包牺氏之象，文王之辞，皆依卜筮之为教，而其法则异。至于孔子之赞，则一以义理为教，而不专于卜筮也。是岂其故相反哉。俗之淳漓既异，故其所以为教为法者，不得不异，而道则未尝不同也。然自秦汉以来，考象辞者，泥于术数，而不得其弘通简易之法。谈义理者，沦于空寂，而不适乎仁义中正之归。求其因时立教，以承三圣不同于法，而同于道者，则惟伊川先生程氏之书而已。后之君子，诚能日取其一卦若一爻者，熟复而深玩之，如己有疑，将决于筮而得之者，虚心端意，推之于事，而反之于身，以求其所以处此之实，则于吉凶消长之理，进退存亡之道，将无所求而不得，迩之事父，远之事君，亦无处而不当矣。
伊川先生晚年所见甚实，更无一句悬空说底语。今观《易传》可见，何尝有一句不著实。
伊川晚年文字，如《易传》，直是盛得水住。
程子高弟尹公尝谓：《易传》乃夫子自著，欲知其道者，求之此，足矣，不必旁观他书。盖语录，或有它人所记，未必尽得先生意也。又言：先生践履，尽一部易。其作传，只是因而写成。此言尤有味。
伯恭谓：《易传》理到语精，平易的当，立言无毫发遗恨，此乃名言。
《易传》不看本文，亦自成一书。
《诗》《书》略看训诂解释文义，令通而已，却只玩味本文，其道理只在本文下面小字，尽说如何，会过得它。若《易传》，却可脱去本文。程子此书，平淡地慢慢委曲，说得更无馀蕴。不是那敲磕逼匝出底义理，平铺地放在面前，只如此等行文，亦自难学。如其它峭拔雄健之文，却可做。若《易传》淡底文字，如何可及。
《易传》明白，无难看处。但此是先生以天下许多道理，散入六十四卦、三百八十四爻之中。将作易看，即无意味。须将来作事看，即句句字字有用处耳。
《程氏易传》难看，其用意精密，道理平正，更无抑扬。若能看得有味，则其人亦大段知义理矣。
问：看《易传》。曰：此书难看，须经历世故，多识尽人情物理，方看得入。盖此书平淡，所说之事，皆是见今所未尝有者。如言事君处，及处事变患难处，今皆未尝当著，可知读时无味。盖它说得阔远，未有底事预包载在此。学者须读《诗》《书》它经，自有个见处。及曾经历过前件此等事，方可以读之，得其无味之味。此初学者所以未可便看。如《论语》所载，皆是事亲取友居乡党，目下便用得者，所言皆对著学者，即今实事。《孟子》每章先言大旨了，又自下注脚。《大学》则前面三句，总尽致知格物，而下一段纲目，欲明明德，以下一段，又总括了传中许多事，一如锁子骨，才提起，便总统得来。所以教学者且多看此二三书。若此传，则卒乍里面无提起处，其间义理阔，多伊川所自发，与经文又似隔一重皮膜。所以看者，无个贯穿处。
且读《易传》甚佳，但此书明白而精深，易读而难晓。须兼《论》《孟》及《诗》《书》明白处读之，乃有味耳。
《易传》须先读他书，理会得义理了，方有入路，见其精密处。盖其所言义理极妙，初学者未曾使著，不识其味，都无启发。如遗书之类，人看著却有启发。非是《易传》不好，是不合使未当，看者看须是已知义理者，得此便可磨砻入细。此书于学者，非是启发工夫，乃磨砻工夫。
《易传》极有难记当处，盖经之文意，本自宽平，今传却太详密，便非本意。所以只举经文，则传之所言，提挈不起，贯穿不来。须是于易之外，别作一意思读之，方得其极。寻常每欲将要紧处逐项抄出，别写为一书，而未暇。大抵读书求义，宁略毋详，宁疏毋密，始有馀地也。〈详故碎，密故拘〉
程先生《易传》，义理精，字数足，无一毫欠阙。只是于本义不相合。易本是卜筮之书，程先生只说得一理。问：程传大概将三百八十四爻做人说，恐通未尽否。曰：也是。则是不可装定做人说，看占得如何。有就事言者，有以时节言者，有以位言者。以吉凶言之，则为事。以终始言之，则为时。以高下言之，则为位。随所作而看，皆通。《系辞》云：不可为典要，惟变所适。岂可装定做人说。
程易言理甚备，象数却欠在。
伊川易，煞有重叠处。
伯恭多劝人看《易传》，一禁〈阙〉定，更不得疑著局定。学者只得守定此个义理，固是好。但缘此，使学者不自长意智，何缘会有聪明。
因记顷年汪端明说，沈元用问尹和靖：伊川先生《易传》，何处是切要处。尹云：体用一源，显微无间，此是最切要处。后举似李先生，先生曰：尹说固好，然须是看得六十四卦、三百八十四爻，都有下落处，方始说得此话。若学者未曾子细理会，便与他如此说，岂不误他。某闻之悚然，始知前日空言无实，全不济事。自此读书，益加详细云。
答钦夫《孟子说疑》：义如《易传》，已为太详，然必先释字，次释文义，然后推本而索言之，其浅深近远，详密有序。不如是之，匆遽而繁杂也。大抵解经，但可略释文义名物，而使学者自求之，乃为有益耳。
程传艮卦云：圣人能使天下顺治，非能为物作则也，唯止之各于其所而已。此说当矣。至谓艮其背为止，于所不见，却恐未是。据彖辞自解得分晓，曰：艮其止，止其所也。上句止字，便是背字。故下文便继之云，是以不获其身，更不复出艮其背也。止是所当止之处，下句止字，却是解艮字，所字是解背字，盖谓止于所当止也。所即至善之地，如君之仁，臣之敬之类，不获其身，是无与于己，不见其人，是亦不见人，无己无人。但见是此道理，各止其所也。艮其背，是止于静。行其庭，是止于动。故曰：时止则止，时行则行，必大。问：如何不见其人，若舜禹有天下而不与，是否。先生曰：近之继曰，似未若遗书所谓百官万务全革，百万之众，饮水曲肱，乐在其中。万变皆在人，其实无一事，却是此气象。大概看易，须谨守彖象文言，圣人解得精密平易，后人看得不子细，好自用己见解说。不若虚心去熟看，便自见。如乾九五，《文言》云：同声相应，至万物睹。夫子因何于此说数句，只解飞龙在天，利见大人，睹字分明是解见字，圣人作便是飞龙在天。万物睹便是人见之。如占得此爻，则利于见大人。九二，见龙在田，亦是在下贤德已著之人，虽未为世用，然天下已知其文明。利见亦是他人利于见之，非是二五两爻自利相见。凡易中利字，多为占者设，盖是活人方有利不利，若是卦画，何利不利之有。如屯卦，利建侯。屯只是卦，如何去利建侯。乃是占得此卦者利。晋文公曾占得此卦，屯豫有此辞，果能得国，若常人见之，亦随高下自有个主宰底道理。但古者卜立君，卜大迁，卜大封，是事体重者，故爻辞以其重者言之。必大问：屯何故利于建侯。曰：屯之初爻，以贵下贱，有得民之象。故其爻下之辞，复云利建侯。必大又问：何以得爻辞与所占之事相应。曰：自有此道理。如今抽签亦多与所占之意相契。先生又曰：何以见得易为占筮之用。如王用亨于西山，王用亨于岐山。亨是享字，古多通用。若人君欲祭祀山川，占得此爻，即吉。公用亨于帝，吉。诸侯占得此卦，则利于朝觐天子耳。凡占筮，若爻辞与占意相应，即用爻辞断之。万一占病，却得利建侯，又须别有卦上讨义。正淳问：二五相应不相应时，如何。曰：若得应爻，则所祈望之事皆相应。如人臣即有得君之理。不相应则亦然。又曰：昔张敬夫为魏公占，遇睽之蹇，六爻俱变，二卦名义，自是不好。李寿翁断之曰：用兵之人，亦不得用兵。讲和之人，亦不成讲和。睽上卦是离，离为甲胄，为兵戈，有用兵之象，却变为坎。坎，险难也，有险阻在前，是兵不得用也。兑为口舌，又说也，是讲和之象，却变为艮。艮，止也，是讲和者，亦必无成。未几，魏公既罢，汤思退亦败，皆如其言。
《易说正讹》
乾卦有两个，其惟圣人乎。王肃本却以一个做愚人，此必有自改，得恁地乱道。如《中庸》小人之中庸。王肃作小人反中庸，这却又改得是。
比吉也也字，羡当云：比吉比辅也解。比字，下顺从也，解吉字。
否之匪人，近见一说谓不当，有之匪人三字，盖由比之匪人而误。若以音言，则比自去声，否自上声，字义已不同。若以义言，则比之匪人为附非其人，否之匪人为否塞非人道，语脉又不同。决是衍字。其彖传之文，遂亦因之而误。如坎象之樽酒簋，簋下复因误读，而加贰字，也不记是何人说。姑记于此云。
问：益卦彖辞，木道乃行。程传以为木字本益字之误，如何。先生曰：看来只是木字。涣卦说乘木有功，中孚说乘木舟虚，以此见得只是木字。又问：或系之。先生曰：或字，众无定主之辞，言非但一人系之也。立心勿恒，勿字只是不字，非禁止之辞。此处亦可疑，且阙之。未济亦不知极也，极字未详考上下韵，亦不叶，或恐是敬字。今且阙之，或云当作拯字。
守位曰仁，释文仁作人。伯恭常欲担当此，以为当从释文。
加我数年无大过，恐只是圣人之谦辞。盖知吉凶消长之理，进退存亡之道，然后可以无大过耳。谓易道无大过差，虽是程先生说，然文意恐不甚安。谓使后人不敢轻立说，圣人未必有此意。然在今日，深足以有警于学者。
其人天且劓，天当作而。
答吕伯恭云：小本《易传》尚作误字，已令儿子具禀。大本校雠，不为不精，尚有阙误。
婺本易传，圣字亦误用王氏字说，圣字从担不当从壬。
东莱聪明，看义理却不子细。向尝与校程易，引噬嗑卦和而且治处一本，治作洽，据治字于理为是，他硬执要作洽字。和已有洽意，下洽字不得缘。他先读史多，所以看粗著眼。读书须是先经为本，而后读史。《古易音训》最后数版，有欲改易处。今写去所欲全换者两版，并第三十四版之末行五字，此已是依元版大小，及行字疏密写定，今但只令人依此写过看，令不错误，然后分付匠人改之为佳。此只是修改旧版，但密为之，勿以语人，使之如不闻者乃佳。若与人商量，必有以伪学相沮难，反致传播者，此不可不戒也。
《诸门人录问答语》
刘砥问：圣人之精，画卦以示。圣人之蕴，因卦以发。曰：精是精微之意，蕴是包许多道理，蕴如衣敝缊袍之缊。又问：伏羲始画，而其蕴亦已发于此否。曰：谓之已具于此，则可。谓之已发见于此，则不可。方其初画，也未有今易中许多事。到得文王、孔子推出来，而其理却亦不出乎始画也。虽后圣有作更作几本易，亦不能外此。邵氏《经世书》，虽其数至于不可穷，亦只起于此一画也。
廖德明问：《遗书》载明道语，便自然洒落明快。曰：自是他见得容易，伊川《易传》却只管修改，晚年方出其书。若使明道作想，无许多事。尝见门人有祭明道文云：先生欲著洛书，有志未就，不知其书，要如何作。明道言：其体则谓之易，〈此便是心〉其理则谓之道，〈此是性〉其用则谓之神。〈此是情〉此三句，是说自然。底下一句云：其命于人，则谓之性。此是就人说谓之命于人，这人字便是心字了。
问：郭冲晦，何如人。曰：西北人，气质厚重淳固，但见识不及。如《兼山易》、《中庸》，义多不可晓。
郭冲晦有《易文字》《说易》，卦都从变上推，间一二卦推得，岂可都要如此。近多有文字出，无可观。
周谟录郭子和传，其父学又兼象数，其学已杂，又被谢昌国拈掇得愈不是了。且如九图中性善之说，性岂有两个，又安有内外。凡恶者，皆气质使然，若去其恶，则见吾性中当来之善矣。问：郭以兼山自名，是其学只一艮卦。曰：易之道，一个艮卦可尽，则不消更有六十三卦。
李煇录问：籍溪见谯天授问易，天授令籍溪先看见乃谓之象一句，籍溪未悟。他日又问。天授曰：公岂不思象之在道，犹易之在太极耶。此意如何。先生曰：如此教人，只好听耳。使某答之，先教他将六十四卦，自乾坤起，至杂卦熟读，晓得源流，方可及此。
潘时举录先生因说赵子钦〈名彦肃〉《易说》曰：以某看来，都不是如此。若此意思，圣人当初解象系辞文言之类，必须自说了，何待后人如此穿凿。今将卦爻来用线牵，或移上在下，或挈下在上，辛辛苦苦，说得出来，恐都非圣人作易之本意。须知道圣人作易，还要做甚用。若如此穿凿，则甚非易简而天下之理得之意矣。又云：今人凡事所以说得恁地支离者，只是见得不透。如释氏说空，空亦未始不是，但空里面须有道理，始得。若只说道，我见得个空，而不知他有个实底道理，却做甚用得。譬如一渊清水，清冷彻底，看来一如无水相似。他便道此渊只是空底，却不曾将手去探著，自冷而湿，终不知道有水在里面。此释氏之见，正如今学者，须贵于格物。格，至也。须见得到底。今人只是知得一班半点见得些子，所以不到极处也。又云：某因病后，自知日月不多，故欲力勉诸公不可悠悠。天下只是一个道理透，使诸公之心，便是某心，某之心便是诸公之心，得见不差不错，岂不济事耶。时举问：易中互体之说，共父以为杂物撰德，辨是与非，则非其中爻不备，此是说互体。先生曰：今人言互体者，皆以此为说，但亦有取不得处也。如颐卦大过之类是也。王辅嗣又言纳甲飞伏，更难理会。纳甲是震纳庚，巽纳辛之类。飞伏是坎伏离，离伏坎，艮伏兑，兑伏艮之类。此等皆支蔓，不必深泥也。
吴必太录：易，举正乱道。
正淳问：其体谓之易，只阴阳往来屈伸之义，是否。曰：说义即不是，只阴阳屈伸，便是形体。
朱子发解：易如百衲袄，不知是说甚么。以此进读，教人主如何晓便，晓得亦如何用。必大曰：胡致堂文字，决裂明白，却可开悟人主。曰：明仲说得开，一件义理，他便说成一片。如善画者，只一点墨便干淡得。如尹和靖，则更说不出。范氏讲义，于浅处亦说得出，只不会深，不会密，又伤要说义理，多如解孟子首章，总括古今言利之说，成一大片，却于本章之义不曾得分晓。想当时在讲筵进读，人主未必曾理会得。大抵范氏不会辨。如孟子，便长于辩。亦不是对他人说话时方辩，但于紧要处反覆论难，自是照顾得紧。范氏之说，锁不牢处多极，有疏漏者。朱震说卦画七八爻称九六，他是不理会得老阴老阳之变，且如占得乾之初爻，是少阳便是初，七八是少，不会变，便不用了。若占得九时，九是老，便会变，便占这变爻。此言用九，用六亦如此。
庄周曰：易以道阴阳，不可谓他无见，盖易自四象八卦，重而为六十四卦，三百八十四爻，只是说个阴阳。至修养方技等家，亦只是用此二字而已。魏伯阳《参同契》，恐希夷之学，有些自其源流。
杨道夫录傅至叔言：伊洛诸公文字说得不恁分晓，至先生而后大明。先生曰：他一时间都是英才，故拨著便转，便只须恁地说。然某于文字，却是依本分解注。大抵前圣说话，虽后面便生一个圣人，有未必尽晓他说者。盖他那前圣，是一时间，或因事而言，或生一见而立此说。后来人却未见他当时之事，故不解得一一与之合。且如伊川解经，是据他一时所见道理恁地说，未必便是圣经本旨。要之他那个说，却又是好说。且如易之元亨利贞，本来只是大亨而利于正，虽有亨，若不正，那亨亦使不得了。当时文王之意，祗是为卜筮设，故祗有元亨，更无有不元亨。祗有利贞，更无有不利贞。后来夫子于象，既以元亨利贞为四德，又于《文言》复以为言。故后人祗以为四德，更不做大亨利贞说了。
或有咎伊川著书，不以示门人。再三诵之，先生不以为然也。因坐复叹。先生曰：公恨伊川著书不以示人，某独恨当时门人弟子布在海内，炳如日星。自今观之，皆不满人意。只如《易传》一书，散满天下，今家置而人有之。且道谁曾看得他个，果有得其意者否，果曾有行得他个否。
程子言，易中只是言反复往来上下，这只是一个道理。阴阳之道，一进一退，一长一消，反复往来上下，于此见之。
黄干问：康节诗，尝有庄老之说，如何。曰：便是他有些子这个。曰：如此，莫于道体有异否。曰：他尝说，老子得易之体，孟子得易之用。体用自分作两截。曰：又说经如何。曰：看他只是以术去处得这事，恰好无过，如张子房相似。他所以极口称赞子房也。
问：《易本义》曰：易，变易也，交易也。如何。先生曰：变易如阴变而阳，阳变而阴，老阴变少阳，老阳变少阴之类，正是占筮之法。交易如阳交于阴，阴交于阳之类。卦图上谓：天地定位，山泽通气，雷风相薄，水火不相射，八卦相错是也。又云：变易便是昼夜往来，相为屈伸者。
子静常言，颜子悟道，后于仲弓。又曰：易系决非夫子。又曰：孟子无奈告子何。陈正己录以示人。先生申言曰：正己也乖。
郑仲礼录：向见敬夫及吕伯恭，皆令学者专读程传，往往皆无所得，盖程传但观其理，而不考卦画经文，则其意味无穷，各有用处，诚为切于日用工夫。但以卦画经文考之，则不免有可疑者。某盖尝以康节之言求之，而得其画卦之次第，方知圣人只是见阴阳自然生生之象，而摹写之初，未尝有意安排也。至于经文，亦但虚心读之，间略晓其一二。至有不可晓处，则便放下，不敢穿凿以求必通。如此却似看得有些意思，亦尝粗笔其说，而未成也。
麻衣，此乃伪书，向来敬夫虽不以其说为然，然亦误以为真希夷之师说也。其言专说卦画，大概似是，而其所以为说者，则皆琐碎支离，附会穿凿，更无是处。读易亦佳，但经书难读，而此经为尤难。盖未开卷时，已有一重象数，大概功夫开卷之后，经文本意，又多被先儒硬说杀了。今人看得意思局促，不见本来开物成务活泼。廷老所传，鄙说正为欲救此弊。但当时草草抄出疏略，未成文字耳。然试略考之，亦粗见门户梗概。若有他说，则非吾之所敢闻也。
李闳祖录伊川先生与谢湜持正书曰：若欲治易，请先寻绎，令熟。且看王弼、胡先生、王介甫三家文字，令通贯。再三云，此是读易要法。
黄显子录：问：胡安定易。曰：分晓正当，伊川亦多取之。或问：康节数学。曰：且未须理会数，自是有此理，有生便有死，有盛必有衰。且如一朵花，含蕊时是将开，略放时是正盛，烂漫时是衰谢。又如看人，即其气之盛衰，便可以知其生死。盖其学本于明理，故明道谓其观天地之运化，然后颓乎其顺，浩乎其归。若谓渠能知未来事，则与世间占覆之术何异。其去道远矣。其知康节者末矣。盖他玩得此理熟，事物到面前，便见，更不待思量。又云：康节以四起数，叠叠推去，自易以后，无人做得一物，如此整齐包括得。尽想他每见一物，便成四片了，但才到二分以上，便怕乾卦方终，便知有个姤卦来，盖缘他于起处推将来，至交接处看得分晓。广云：先生前日说，康节之学与周子程子少异处，莫正在此否。若是圣人，则处乾时自有个处乾底道理，处姤时自有个处姤底道理否。先生曰：然京房辈说数，捉他那影象，才发见处，便算将去。且如今日，一个人来相见，便就那相见时节，算得这个是好人、不好人，用得极精微。他只是动时便算得，静便算不得。人问康节庭前树算得否。康节云：也算得是，待他动时方可。须臾，一叶落下，他便就这里算出，这树是甚时生，当在甚时死。
辅广录：或言某人近注《易》。先生云：缘易是一件无头面底物，故人人各以其意思去解说得。近见一两人所注得一片道理，也都好，但不知圣人元初之意，果是如何。《春秋》亦然。
康节尝言，老氏得易之体，孟子得易之用。非也。老子自有老子之体用，孟子自有孟子之体用。将欲取之，必姑与之，此老子之体用也。存心养性，充广其四端，此孟子之体用也。
余大雅录先生云：传注惟古注不作文，却好看，只随经句分说，不离经意，最好。疏亦然。今人解书，且图要作文，又加辩说，百般生疑。故其文虽可读，而经意殊远。程子《易传》亦作成文，说了又说，故令人观者更不看本经，只读传。亦非所以使人思也。
董铢录：铢问：上天之载，无声无臭，其体则谓之易，如何看体字。先生曰：体是体质之体，犹言骨子也。易者，阴阳错综，交换代易之谓。如寒暑昼夜，阖辟往来。天地之间，阴阳交错，而实理流行。盖与道为体也。犹君臣、父子、夫妇、长幼、朋友，有此五者，而实理寓焉。故曰：其体则谓之易，言易为此理之体质也。
易是荆公旧作，却自好。三经义〈《诗》《书》《周礼》〉是后来作底，却不好。
舒高录：濂溪说：圣人之精，画卦以示。圣人之蕴，因卦以发。易本未有许多道理，缘有此卦，遂将许多道理，搭在上面，所谓因卦以发也。精是圣人本意，蕴是偏旁带来道理。如《春秋》，圣人本意只是载那事，要见世变，礼乐征伐自诸侯出，臣弑其君，子弑其父，如此而已。就那事上，见得是非美恶曲折，便是因卦以发底。如易有太极，是生两仪，两仪生四象，四象生八卦，是圣人本意底。如《文言》《系辞》等孔子之言，皆是因而发底，不可一例作重看。
《易》是卜筮之书，《皇极经世》是推步之书。《经世》以十二辟卦管十二会，绷定时节，就中推吉凶消长。尧时正是乾卦九五，其书与易自不相干，只是加一位推去。㬊渊录：易，变易也。随时变易以从道。正谓伊川这般说话难晓，盖他把这书硬定做人事之书。他说圣人做这书，只为世间人事，本有许多变样，所以做这书出来。
老苏说，易专得于，爱恶相攻而吉凶生以下二句。他把这六爻似那累世相雠相杀底相似看，这一爻攻那一爻，这一画克那一画，全不近人情。东坡见他恁地太粗疏，却添得佛老在里，其书自做两样，亦间有取王辅嗣之说，以补老苏之说，亦有不晓。他说了乱填补处，老苏说底，亦有去那物理上看得著处。吕煇录先生云：看易，先看某本义了，却看伊川解，以相参考。如未看他易，先看某说，却也易看。盖未为他说所汨故也。
徐宇录问：易言穷理尽性，以至于命，如何。先生不答。少顷，曰：不要如此看文字。游定夫初见伊川，问阴阳不测之谓神。伊川曰：贤是疑了，问只拣难底问。后来人便道游将难底问。大意要且将圣贤语次第看，看得分晓，自然知得。伊川《易传序》云：求言必自近易于近者，非知言者。此伊川吃紧为人处。
林夔孙录：君子而时中，与《易传》中，重于正正者未必中之意同，正者且是分别个善恶，中是恰好处。邵浩录：问：读易若只从伊川之说，恐太见成，无致力思索处。若用己意思索立说，又恐涉狂见僭越。浩近看易，主以伊川之说，参以横渠温公、安定荆公、东坡汉上之解，择其长者抄之，或足以已意可以如此否。先生曰：吕伯恭教人，只得看伊川易，也不得致疑。某谓，若如此看文字，有甚精神，却要我做甚。浩曰：伊川不应有错处。先生曰：只说道理，决不错。只恐于文义名物，也有未尽。又曰：公看得诸家说，如何。浩曰：各有长处。先生曰：东坡解大体最不好，然他却会作文，识句法，解释文义，必有长处。
伊川之学在《易传》，不必他求也。孔子删《诗》定《书》，系《周易》，作《春秋》，而其徒又述其言，以为《论语》。其言反复證明，相为表里，未闻其以此而废彼也。
《易传》，所自作也。《语录》，他人作也。人之意，他人能道者，何哉如是。则孔氏之门，亦可以专治《春秋》，而遂废《论语》矣。而可乎。
浩问：赵书记曾将渠所说易，来呈先生了，如何。先生云：渠自是一般说话，某理会不得，只管以一样说话子，转将去，愈转愈远，说一个元亨利贞，更无穷极。杨与立录：康节之学，得于先天，盖专心致志，看得这物事熟了，自然前知。
王弼破互体，朱子发用互体。
万人杰录：黄显子有书，先生示人杰。人杰云：其说名义处，或中或否，盖彼未有实功，说得不济事。先生曰：也须要理会，若实下工夫，亦须先理会名义，都要著落。彼谓易者心之妙用，太极者心之本体。其说有病。如明道所谓其体则谓之易，其理则谓之道，其用则谓之神。方说得的当。然伊川所谓体字，与实字相似，乃该体用言。如阴阳动静之类，毕竟是阴为体，阳为用，静而动，动而静，是所以为易之体也。人杰云：向见先生云，体是形体，却是著形气说，不如说该体用者为备耳。先生曰：若作形气说，然却只说得一边。惟说作该体用，乃为全备。却统得下面其理则谓之道，其用则谓之神两句。
程子说，胡安定解九四作太子事，云若一爻作一事，只做得三百八十四事。此真看易之法。然传中亦有偏解作一事者。林艾轩尝云：伊川解经，有说得未的当处。此文义间事，安能一一皆是。若大头项，则伊川底却是此善观伊川者。
沈僩录：用之云：康节善谈易，见得透彻。曰：然伊川又轻之，尝有简与横渠曰：尧夫说易好听，今夜试来听他说看。某尝说此，便是伊川不及孔子处。只观孔子，便不如此。
陈淳录：五经中，《周礼》疏最好，《诗》与《记》疏亦得，《书》与《易》疏不好。《易》疏只是将王辅嗣注来虚说一片。
汤泳录：杨敬仲有《易论》，林黄中有《易解》、《春秋解》，专主左氏。或曰：林黄中文字可毁。先生曰：却是杨敬仲文字可毁。
黄义刚录：先生以《参同契》示张以道，云：近两日，方令书坊刊得。然里面也难晓。义刚问：曾景建谓《参同》本是龙虎上经，果否。先生曰：不然。盖是后人见魏伯阳传，有龙虎上经一句，遂伪作此经，大概皆是体《参同》而为，故其间有说错了处。如《参同》中云：二用无爻位，周流行六虚。二用者，即易中用九用六也。乾坤六爻，上下皆有定位，唯用九用六无位，故周流遍六虚。今龙虎经却错说作虚危去，盖讨头不见，胡乱牵合。汉上易卦变，只变到三爻而止，于卦辞多有不通处。某更推尽去，方通如无妄刚自外来而为主，于内只是初刚，自讼二移下来，晋柔进而上行，只是五柔自观四挨上去，此等类。案汉上卦变，则通不得。
答吕祖俭：书礼正在恰好处，溯而上之则俭为本，沿而下之则奢为末。当以《易传》之言为正。龟山发明得亦佳。
邵浩录：李寿翁最好麻衣易与关子明易，如何。先生大笑曰：偶然两书，皆是伪书。关子明易是阮逸作，陈无己集中说得分明。麻衣易乃是南康一戴主簿作。某知南康时，尚见此人，已垂老，却也读书博记。某一日访之，见它案上有一册子，问是谁文字。渠云：是某有见抄录，某借归看，内中言语文势，大率与麻衣易相似，已自看破。又因问彼处人，麻衣易从何处传来。云从前不曾见，只见戴主簿传与人，又可知矣。仍是浅陋。内有山是天上物落在地上之说，此是何等语。它只见南康落星寺，便为此说。若时复一两个来世间人，都被压作粉碎，始得。遂大笑。又云：后来戴主簿死了，某又就它家借得渠所作易图看，皆与麻衣易言语相应。将逐卦来牵合取象，画成图子，又好笑。需卦作共食之象，以坎卦中一画作卓子，两阴爻作饮食，乾三爻作三个人，向之而食。讼卦则三人背饮食而坐，蒙卦以笔牵合六爻，作小儿之象。大率可笑如此。某遂写与伯恭，转闻寿翁。时寿翁知太平，谓若如此，戴主簿亦是明易人。却作书来，托某津遣来太平相见。时戴已死。
先生曰：李寿翁看杜撰易，渠亦自得杜撰受用。又曰：麻衣易说，乃南康戴主簿作。尝亲见其人，称此书得之隐者。问之，不肯言其人。往访其家，见案上杂录一册，乃戴手笔，其言皆与易说大略相类。及戴死，其子弟将所作易图来看，乃知真戴作无疑。
杨道夫录：《阴符经》恐是唐李筌所为，是他著意去做，学他文古。何故。只因他说起遂行于世。某向以语伯恭，伯恭亦以为然。如麻衣易只是戴氏自做自解，文字自可认。道夫曰：向见南轩跋云：此真麻衣道者书也。曰：南轩看文甚疏。
向在南康，见四家易，如刘居士变卦，每变为六十四，却是案古周三教，及刘虚谷，皆乱道。外更有戴主簿传得麻衣易，乃是戴公伪为之尝。到其家见其所作文，其体皆相同。南轩及李侍郎被他瞒，遂为之跋。某尝作书辨之。
王子献占，遇夬九二，曰惕号，莫夜有戎，勿恤，吉。占曰：必夜有惊恐，后有兵权。未几，果夜遇寇，旋得洪帅。偶读漫记，如麻衣道者，本无言语。秖因小说有陈希夷问钱若水骨法一事，遂为南康军戴师愈者，伪造正易心法之书以托之也。麻衣易，予亦尝辩之矣。然戴生朴陋，予尝识之。其书鄙俚，不足惑人。此子华子者，计必一能文之士所作。其言精丽，过麻衣易远甚。如论河图之二与四，抱九而上济，六与八蹈一而下沈，五居其中，据三持七，巧亦甚矣。唯其甚巧，所以知其非古书也。又以洛书为河图，亦仍刘牧之谬，尤足以见其为近世之作。或云：王铚性之，姚宽令威，多作赝书，二人皆居越中，恐出其手，然又恐非其所能及。如子华子者，今亦未暇详论其言之得失，但观其书数篇，与前后三序，皆一手文字。其前一篇托为刘向，而殊不类向它书。后二篇乃无名氏岁月，而皆托为之号，类若世之匿名书者。
严州王君仪，能以易言祸福，其术略如徐复、林瑀之说。以一卦直一年，尝言绍兴壬戌太母当还，其后果然。人问其故，则曰是年晋卦，直事有受兹介福于其王母之文也。予谓此亦小数之偶中耳。若遂以君仪为知易，则吾不知其说也。