〔御笔〕览奏，知绍兴府界蝗颇为灾，朕心忧惧。今不欲专遣使人，降香二合付卿等，宜即虔洁，分诣祈祷。及闻蝗之小者滋育甚多，可更支赏，召人收捕，务速殄灭，毋使遗种，以为异日之害。故兹札示，当体至怀。

具位臣朱熹：臣昨具奏，绍兴府会稽县广孝乡蝗虫，臣已同本府发钱，专令本县令尉亲在地头召人捕获，收买焚埋。每得大者一斗，给钱一百文，小者每升给钱五十文。续奉御札，令臣分诣祈祷，更行支赏，召人收捕，务速殄灭。臣恭禀圣训，夙夜不遑，即同帅臣王希吕就府治设醮祈禳。又发钱出榜晓谕，于先支赏钱之外，更行倍加增贴，召人收捕。仍差茶盐司干办公事沈大雅前去监视督责，及敦请乡官二员同县官分头给赏收捕。今据申到，截今月十三日，通计收到大虫一石五斗三升六合，小虫二十五石九斗三升九合，并已埋瘗。目今尚有一分以上未至尽绝。臣续又见诸暨县寄居与投词人称，紫岩乡亦有飞蝗在境，臣即已专委本县令佐亲临田陌，子细从实相视。如委的实，即从会稽县所行，召人支赏收捕焚埋。去外，臣伏为本路所管衢、婺等六州今岁旱损，比之绍兴，其灾尤甚。本欲取本月上旬起离前往，亲行检视，预备赈恤，正缘收捕蝗虫未尽，未得起发。今不住据逐州县接续申到事理，委是大段紧急，不免定取十五日起发前去。经由蝗虫地头，更行督责，取见殄灭次第，然后取道嵊县山间，望婺州界迤逦前去。前路有合奏闻事件，续次申发。所有上项事理，须至先具奏闻者。

右，谨录奏闻，谨奏。

〔签黄〕臣窃闻旱蝗之灾，过贻圣虑，夙夜焦劳，至忘寝味。臣虽疏贱，不胜感泣震惧之至。今此前去灾伤州郡，敢不究心竭力，周爰咨询，庶有以仰称明诏之万一。但前奏乞钱数事，欲望睿旨早赐施行。臣虽未到诸郡，近日提刑傅淇、张诏自彼来归，具言所见，委实灾伤至重，尚虑臣所乞钱数少，不足周给。臣缘未经目见，不敢再具恳请。且乞早赐指挥，依臣前奏应副施行，庶几前路所到州郡，便可布宣德意，掯约收籴，以慰饥民之望。若不得此，实无措手之处。将来坐视陛下赤子流离沟壑，臣虽万死，不足赎罪。伏乞圣照。

臣去年到任，已是深冬，狼狈急迫，措置不办，只得将所蒙给赐钱米计口分俵，诚为可惜。今来虽是灾伤，然日月尚宽，足可措置。臣已行下逐州通判，检计有合兴修水利去处，将来广募饥民，给食工作。唯是老弱残疾妇女之类无依者，方与赈给，庶几不至又似去年虚费官物。伏乞圣照。

所示卷子，已悉疏其后矣。时亨处亦有三纸，可互见也。元德为况如何？元瞻已归未也？吾人为学，自为己事，岂以时论而少变？千万勉力。

谦之前此请问曾点气象从容，辞意洒落，尧舜事业亦优为之，先生批教云：「曾点气象固是从容洒落，然须见得它因甚得到如此始得。若见得此意，自然见得它做得尧舜事业处」。谦之因此熟玩《集注》之语，若曰但味其言，则见其日用之间无非天理流行之妙，而用舍行藏了无所与于我；见得曾点只是天资高，所见处大，所以日用之间无非天理流行之妙。惟其识得这道理破，便无所系累于胸中。所谓虽尧舜事业亦优为之，自其所言以逆诸其日用之间，而知其能尔也。何者？尧舜之圣，只是一个循天理而已。然曾点虽是见处如此，却无精微缜密工夫。观《论语》一书，点自言志之外，无一语问答焉，则其无笃实工夫可见矣。使曾点以此见识，加之以钻仰之功，谨于步趋之实，则其至于尧舜地位也孰禦？本朝康节先生大略与点相似，伏乞指教。

人有天资高，自然见得此理真实流行，运用之妙者，未必皆由学问之功。如康节，二程先生亦以为学则初无不知也。来喻皆已得之，大抵学者当循下学上达之序，庶几不错。若一向先求曾点见解，未有不入于佛老也。

谦之前此请问《语》、《孟》仁不同处，先生批教曰：「《集注》中云仁者心之德，爱之理也，此言极有味，可更思之」。近来却觉看得《论语》中答诸弟子问仁处，如告之以主敬行恕，告之以先难后获之类，往往不是先药其人之病痛，则是其人未到仁者地位，未可以抽关启钥告之，且为它安下一个为仁底根脚，根脚平正牢固，然后却可语之以仁。若答子贡之问，直曰「工欲善其事，必先利其器」，此可以观矣。樊迟问仁，告之以「居处恭，执事敬，与人忠」。胡氏以为樊迟问仁者三，此最先，「先难」次之，「爱人」其最后乎，似得圣人之意矣。若是根脚不稳而语之以仁，纵使能用力焉，果能为我有乎？根脚既正，虽不告语之，亦自然能寻求向上去也。前此读《论语》，见圣人答问仁之语其说不一，便将作圣人言仁广大周遍底意思看了，是以求其要领而不可得，却把《孟子》言仁处看小了，遂谓孟子之言不如孔子广大周遍。今此却看得《孟子》所言恻隐之心与夫人心等语乃是实指仁之端倪，学者便可体认寻求，便有靠实下手处。于此益见得所谓心之德者，乃是仁之真体。盖事事要得此心之安，不使有一毫之不足处。而爱者乃是仁之实，不以吾身之外皆无与于我而一毫不恤也。程子以《西铭》为仁之体，其以此欤。不知是否，伏乞指教。

此段看得大有病。告樊迟三语，便与告颜渊、仲弓都无异，故程子曰「此是彻上彻下语」，安得谓姑为之安立根脚乎？若此只是安立根脚，即不知如何方是正下手为仁处耶？大率孔子只是说个为仁工夫，至孟子方解仁字之义理（如仁之端，「仁人心」之类。）。然仁字又兼两义，非一言之可尽，故孔子教人亦有两路（「克己」即《孟子》「仁，人心」之说，「爱人」即《孟子》「恻隐」之说。），而程子《易传》亦有专言偏言之说。如熹训释，又是孟子、程子义疏，可更详之。

谦之前此请问孟子、程子论才处，曾妄为之说曰：「性无不善而气有清浊，人之有昏明强弱者，气使之然也。才发于性，固无有不善也。气禀之清而本性常用，则才固无不明且强也。气禀之浊而本性障蔽，则或有以梏其才之美，而使之昏且弱矣。气禀昏浊既蔽其性之善，则遂并与其才而失之。何者？性固才之根本也。此孟子所谓不能尽其才而非才之罪也。故夫气之清则能尽其才，气之浊则不能尽其才。然其才发于性，自人气之有清浊，而后才始有尽不尽者焉，则夫昏明强弱其本固不系于才而系于气也（已上前时请问之语。）」。此时先生赐答，不以为不可。然谦之近来玩味《孟子》本文与《集注》之说，又觉前说殊未为当。孟子之言若曰，恻隐、羞恶、恭敬、是非之心人皆有之，可见其性之善也。夫人之受此性以生也，则必具此形体也。有此形体，则其才能固具于此形体之中。若是器为刃也，必能刺物也；是器为舟也，必能行水也。是故有此恻隐、羞恶、辞让、是非之心，能思而求之，以充恻隐、羞恶、辞让、是非之心，是所谓尽其所能也。彼其不思不求，不知所以充之者，非无是能也，不知所以尽其所能也。其所以不尽其所能者，则禀是气之浊与夫陷溺其心者也。程子所谓学而知之，即孟子求则得之之论也。程子所谓自暴自弃，即孟子不尽其才之论也。二说虽异，不害其为同也。不知是否，伏乞指教。谦之又观《集注》曰：「才固有昏明强弱之不同」，窃疑昏明是气，强弱是才，不知于「才」字上下「昏明」字如何？伏乞指教。

气禀之殊，其类不一，非但清浊二字而已。今人有聪明通达、事事晓了者，其气清矣，而所为或未必皆中于理，则是其气之不淳也。人有谨厚忠信、事事平稳者，其气醇矣，而所知未必能达于理，则是其气之不清也。推此类以求之，才自见矣。

程子曰：「生之谓性，性即气，气即性，生之谓也」。又曰：「人生而静，已上不容说，才说性时便已不是性也」。谦之窃意明道所言生之谓性与告子所言生之谓性不同，明道之意若谓人生而后方始谓之性，前此天命流行，未有所寄寓，只可谓之善，不可谓之性。然以无可得名，又是性之本源，只且谓之性。若论其体段，则不可谓之性。此人生而静以上不容说，才说性时便已不是性也。性即气，气即性，盖必禀是气然后人之形体始立，必命之以是性然后人之良知良能始具，必有是性而后有是气，必有是气而后有是性，二者盖不能以相离也。人物未生之时，天命之流行虽其未有底止，不可谓之性，而性之本真实浑然而无所间杂。人物已生之后，气质之成形，虽其理已命于人，始得谓之性，而性之本体始与气质交杂，而有待于察识其端倪矣。程子所谓性即气，气即性，非谓气便是性，性便是气，盖言其不相离也。此程子所谓「论性不论气不备，论气不论性不明，二之则不是」，盖以此也。不知是否，伏乞指教。

此段近之。

程子曰：「人生气禀理有善恶，然不是性中元有此两物相对而生也。有自幼而善，有自幼而恶者，是气禀使然也。善固性也，然恶亦不可不谓之性也」。谦之窃考夫下文所引水流为喻，是所谓不是元有两物相对而生也。然既谓之流而复有浊，则非自幼而恶矣。既曰水之清，则性善之谓也，则不可谓之恶，亦不可不谓之性矣。既曰有流而至海，终无所污，有流而未远已有所浊，有出而甚远方有所浊，又曰清浊虽不同，然不可谓浊者不为水也。谦之窃以谓既是初流出时无浊者，则后来虽有浊者，或是泥沙溷之，外物汩之，不是元初水里面带得浊来，到此方见也。此则孟子所谓陷溺其心者也。岂得以恶为不可不谓之性哉？程子之言必有深意，伏乞指教。

此所谓泥沙外物，正指气禀而言。

程子曰：「凡人说性，只是说继之者善也。孟子言性善是也」。近观先生答严时亨所问云：「《易大传》言继之者善，是指未生之前；孟子言性善，是指已生之后」，与程子之说似若有异。伏乞指教。

明道先生之言高远宏阔，不拘本文正意，如此处多。若执其方而论，则所不可通者不但此句而已。须知性之原本善，而其发亦无不善，则《大传》、孟子之意初无不同矣。

《乡党》「非帷裳必杀之」，《集注》云：「朝祭之服用裳」，问时遗此一句。「正幅如帷，要有襞积而旁无杀缝，其馀如深衣，要半下，齐倍要，则无襞积而有杀缝矣」。所谓有襞积，恐是若今裙制，近要有杀入声是也。要半下，谓近要者狭，半放下面齐也。齐倍要，谓向下者阔倍于上面要也。不知旁无杀缝之制如何？恐是深衣之制，裳下面是裁布为之，近要者杀从其小，以就半下之法，所以旁有杀缝也。伏乞指教。

此读《集注》遗下首句，故其下皆无文理。昨乍看之，亦自晓不得也。今添此句读之，自合见得分明矣。帷裳如今之裙是也，襞积即是摺处耳，其幅自全，安得谓近要者有杀缝耶？

《论语》「君子周而不比」字旧音毗志反，《集注》无音。古注、《集注》皆为偏党之义。「义之与比」，旧音毗志反，《集注》音必二反。《孟子》「愿比死者一洒之」与「且比化者，无使土亲肤」，其义与音又俱备，无可疑者。若「御者且羞与射者比」，《集注》亦为偏党之义，音必二反。不知「比」字为偏党之义者皆当作必二反如何？至「将比今之诸侯而诛之」，《集注》曰：「比连也，音去声」。所谓去声者，想却是作毗志反否？伏乞指教。

记得此字是用贾昌朝《群经音辨》改定，「比今之诸侯」一处改未尽耳，更俟契勘。然亦无甚紧要，今目昏甚，此等处恐不暇料理矣。

《孟子》曰：「我不贯与小人乘」，贯旧音惯，注曰：「贯，习也」。《集注》无音，亦曰「贯，习也」，恐是不须音转亦可。此等不应以烦渎尊听，乡里后生或来质问，不敢以私意揣量以告，伏乞尊察。

贯若不音惯，不知读作何字？如有别音，即须补之。若依旧只是贯字，则自不须音也。此不暇检，可更详之，后便批来。

南轩去冬得疾，亟遣人候之。春中人回，得正月半后书，犹未有他。不数日闻讣，则以二月二日逝去矣。闻之痛悼不可为怀。闻其临终犹手书遗劄数千言，不数刻而终。劄中大概说亲君子、远小人，甚切当世之弊，此尤可伤痛也。此若得脱，即便道往哭之而后归耳（庚子）。

南轩云亡，吾道益孤，朋友亦难得十分可指拟者，所望于贤者不轻，千万勉旃！此中文字彦忠皆写得，已属令一一呈似矣。郑台州相见否？更劝其子细讲学为佳。书来，所说殊未端的，可惜只如此，便更不求进步也。

昨收书，报及郑台州之讣，执书惊愕失声，何天无意于斯世而偏祸吾党如此之酷？痛哉！痛哉！自此每一念，未尝不酸鼻也。此间今年枯旱可畏，有弥望十数里而无一穗之可收者。政恶所招，无可言者。然不敢不究心措置，但势亦有不得行者，未知终能不得罪于斯人否耳。

力请丐归，计亦未必可得，但恐自以罪戾罢逐耳。世态不佳，老病益厌俯仰，但思归卧林间，与如直卿者一二人相与讲论，以终素业耳。

诸经旧说皆看得一过，其间亦有改定处。「自慊」却须用旧说，方见得自家有力。紧要是从本原上说来，比前日尤亲切。

所谕羞恶未亡者，此乃真是当得「伪学」二字。朋友中只此一番拍试，拣汰伪冒，大段得力。但此道之传不绝如线，深使人忧惧也。来岁聚徒，势所不免。但此间屋子空虚多时，不知如何处置也。本领分明，义利明白，闲时都如此说，及至临小利害，便靠不得，此则尤可虑也。

《礼书》想已有次第，吴伯丰已寄得《祭礼》来。渠以职事，无暇及此，只是李宝之编集，又不能尽依此中写去条例。其甚者如《祭法》、《祭义》等篇，已送还令其重修，《特牲》等篇，亦有未入例处。旦夕更取《家乡礼》参校令归一，却附去，烦看过。《王朝礼》已送与子约，令附音疏。但恐渠亦难得人写，不能得耳。

近报误举伪学人许令首正，观此头势，恐子合受得王漕文字，亦不稳当。人生仕宦，聊尔随缘，亦何必须改官而包羞忍耻，处此危疑之地乎？

伯丰书云，其所厚者以其无所私祷，寄声欲绳治之，子约亦甚称其所守之固。但世路如此，所可忧者，不但道学而已。任尉甚不易得，然不欲深与之交，恐复累渠入伪党也。季通家为乡人陵扰百端，几不可存立，因书嘱其阴护之为佳。

时事大概，此亦闻之。但诸人狼狈，殊非所望耳。子约终是好，不知已行遣未？此事未开口，断置已定，多少快活。可为致意，未及奉庆也。

黄商伯事，殊不闻首末，子约书亦言其举措有未善处。不知救荒何所关于近习，而恶之若是耶？骇机飞语殊可忧畏，疏远遁藏，然犹不敢不跼蹐也。

揆路曾相见否？其说果何如？邸报中见外间事赖诸贤维持，且尔无大疏失。但定省一节，都不见人说著，此甚可惧，非小故也。彼中亲所见闻，有何节目？因便烦子细报来。

彼中且如来喻亦善。世道如此，吾人幸得窃闻圣贤遗教，安可不推所闻以拯斯人之溺？政使不得行于当年，亦须有补于后也。常教整顿学校，亦甚不易。可与晦伯说，渠家有两世奏议，烦晦伯为借录得一本见寄为幸。辛卿鬻盐，得便且罢却为佳。

《中庸》不暇看，但所改「物之终始」处殊未安，可更思之。近却改得《论语》中两三段，如叶公、子路、曾晰之志，如「知我其天」之类，颇胜旧本，旦夕录去。子约除官可喜，今固未有大段担负，且看岁寒如何耳。

此间数日来整顿《纲目》，事却甚简，乃知日前觉得繁，只是局生。要之天下事一一身亲历过，更就其中屡省而深察之，方是真实穷理，自然不费心力也。赵帅所云前官事不须理会，亦是一说，未可便以为非。然只此便见合得显荣通达处。如今世路未论邪正，只刚强底便是八九分不得便宜了也。

《大学》向所写者自谓已是定本，近因与诸人讲论，觉得「絜矩」一章尚有未细密处。文字元来直是难看。彼才得一说，终身不移者，若非上智，即是下愚也。此番出来，更历锻炼，尽觉有长进处。向来未免有疑处，今皆不疑矣。

《中庸》三纸已细看，但元本不在此，记得不子细。然大概看得，恐是《或问》简径而《章句》反成繁冗（如「鸢鱼」下添解说之类。）。又《集解》逐段下驳诸先生说，亦恐太迫，不稳便，试更思之。或只如旧而添《集解》、《或问》以载注中之说，如何？

为学直是先要立本，文义却可且与说出正意，令其宽心玩味，未可便令考校同异，研究纤密，恐其意思促迫，难得长进。将来见得大意，略举一二节目渐次理会，盖未晚也。此是向来定本之误，今幸见得，却烦勇革，不可苟避讥笑，却误人也。

陈君举门人曹器远来此，不免极力为言其学之非，又生一秦矣。所谓艰窘之状，令人恻然，不知何故前此都不说着，今乃一旦骤至此也？自困涸辙，无力相赒，深负愧叹也。然于此患难之际，正当有以自处，不至大段为彼所动，乃见学力，不然，即与世俗戚戚于贫贱者何以异耶？

辞免文字至今未得遣去，盖封事字数颇多，昨日方写得了，更须装三两日方得发也。所欲言者，不论大小浅深，皆已说尽，明主可为忠言，想不至有行遣。但能寝罢召命，即为幸耳。万一不遂，不免一行，更不能做得文字，只是面奏乞归也（或更要略说道学。）。《大学》、《中庸集注》中及《大学或问》改字处附去，可子细看过，依此改定令写。但《中庸或问》改未得了为挠耳。今年早晚禾皆损，州县官员不足恃赖，未知明年复如何。此外可深虑者不止一端，亦非独为一身一家虑也。时论未平，不谓闲废无能之人，每烦君大夫旰食之忧如此。比读邸报，不胜恐惧。今章中所及，如泉相者已行遣，湖守疏中亦及彭子寿，田子真以蛊毒事又下漕司究治，其势骎骎，恐未容饱食而安坐也。

《礼书》缘迁徙扰扰，又城中人事终日汩没，不得功夫点对。所编甚详，想多费心力。但以王侯之礼杂于士礼之中，不相干涉，此为大病。又所分篇目颇多，亦是一病。今已拆去大夫以上，别为《丧大记》一篇。其间有未及填写处，可一面令人补足，更照别纸条目整顿诸篇，务令简洁而无漏落，乃为佳耳。修定之后，可旋寄来看过，仍一面附入音疏，速于岁前了却，亦是一事。盖衰老疾病旦暮不可保，而罪戾之踪又未知所税驾。兼亦弄了多时，人人知有此书，若被此曹切害，胡写两句取去烧了，则前功俱废，终为千载之恨矣。明州书来，亦说前数卷已一面附疏。《王朝礼》初欲自整顿，今无心力看得，已送子约，托其□定，仍令一面附疏。彼中更有《祭礼》，工夫想亦不多。若伯丰宝之能便下手，亦只须数月可也。但《仪礼》只有士大夫祭法，不可更以王侯之礼杂于其中。须如前来所定门目，别作《庙制》、《九献》及《郊社》诸篇，乃为尽善（已再条具寄之矣。）。幸亦时为促之，并得岁前了当为佳。荣霤之说，别纸奉报。可更详考，便中报及也。近日眼病，全看文字不得。但因讲论，见得此理愈见分明，门路愈见径直。前日答吉州王岘书中有数句，颇甚简当，今谩录去，可以示甘吉父也。岘乃乡来子约所馆之家，因子约来通问也。子约又入王南强章疏，只此数人，东涌西没，到处出见，甚可笑也。周朴甚可念，一书并信烦因便寄与，勿令浮湛为佳。赵恭父竟坐其事，部中行下取索，不知意欲坐以何罪。州郡知其无辜，欲为回申，而恭父不愿也，已发去矣。此却差强人意也。孙之、李和卿甚不易，因书或相见，烦各为致区区。当暑目昏，不及拜书也。杨子直甚入时宜，不知亦只避得可避底，枉了做许模样也。

伪学之章首辨张非伪学，盖前此刘元秀力荐王炎作察官，而韩以受知张门为疑，故此章着意如此分别。非独欺天，亦欺韩也。故其后复申炎所陈荐举之说，乃是首尾专为王地，冷眼旁观，手足俱露，甚可笑也。且看此人终必得志。盖此事中间已似稍缓，却缘近日一缴，其徒得以藉口，复肆沸腾，已行遣人势必从头再有行遣。张乃孟远之弟，本依韩、刘，今此以官满欲差遣之故上书，外为直言而中实删去，又以未删之本示刘，而刘以示沈，故及于祸。此乃以邪攻邪，自贻伊戚。然遂死于道路，亦可伤也，又可惧也。今冬上饶、括苍、兴国学者近十馀人到此，新书院已可居矣。逐日幸有讲论，足以自警。其间亦颇有可说话者，所恨直卿不在此，不得与之琢磨也。

初七日方遣得辞免近四十纸，奏劄所欲言者，略已尽之。但犹有记不起者，不奈何耳。今必已到彼多日，不知圣意如何。若得遂退藏，千万之幸。如其不然，到彼亦别无话可说，只是乞归耳。直卿来岁之计果何所定？此人回幸见报。若在后山，此间诸生亦有能往者，老拙亦时可一到也。近日朋友来者颇多，万正淳与黄子耕、吴伯丰皆在此。诸人皆见陆子静来，甚有议论。此间近亦有与之答问论太极书，未及写去，大率其论与林明州不相远也。

《仪礼》疏义已附得《冠义》一篇，今附去看。《家乡》、《邦国》四类已付明州诸人，依此编入。其《丧》、《祭礼》可便依此抄节写入。只《觐礼》一篇在此，须自理会。《祭礼》亦草编得数纸，不知所编如何？今并附去，可更斟酌。如已别有规摹，则亦不须用此也。可早为之，趁今年秋冬前了却，从头点对，并写得十数本分朋友，藏在名山，即此身便是无事人。不妨闭门静坐，作粥饭僧，过此残年也。

今日吾辈只有此事是着紧处，若打不过，即上蔡所谓能言空如鹦鹉者为不虚矣。伯丰刘五哥说已得诸司文字，以彼之才，固有以取之。但正用此时得之，亦不能使人无疑耳。目前朋友思索明快未有其比，心甚惜之。然于事有难言者。因与之语，要当有以警之，救得此人，亦非细事。若此处打不过了，更说甚操存涵养耶？辅汉卿、万正淳皆留此两月而后去，其他朋友数人亦将去矣。诸人皆为外间浮论攻击，不敢自安而去。其实欲见害者，亦何必实有事迹与之相违？但引笔行墨数十行，便可使过岭矣，此亦何地可避耶？世人见处浅狭例如此，令人慨叹。又来学者亦未见卓然可恃以属此道之传者。今更有此间隔，益难收拾，不谓吾道之否一至此也。思虑及此，又使人深惜伯丰之不能自立，曷尝见有颜子而为桓司马家臣耶？子约却是着实，但又有一种不通透处激恼人。时鱼多骨，金橘太酸，天下事极难得如人意也。礼书如何？此已了得《王朝礼》，通前几三十卷矣。但欲将《冠礼》一篇附疏，以为诸篇之式，分与四明永嘉并子约与刘用之诸人，依式附之，庶几易了。适已报与子约，或就令编此一篇，或直卿自为编定此一篇，并以见寄，当择其精者用之。此本已定，即伯丰宝之辈皆可分委也。病躯脚气未动，但目益昏，恐更数月，遂不复见物。以此急欲了此书，及未盲间读得一过，粗偿平生心愿也。得曾致虚书云，江东漕司行下南康毁《语》、《孟》板，刘四哥却云被学官回申不可，遂已。此其势决难久存，只此礼书，传者未广，若被索去烧了，便成枉费许多工夫，亦不可多向人前说着也。谢表谩录去看，勿以示人。初时更有数语，后为元善所删。然亦无甚紧要，若谓取祸，则只此亦足以发其机也。

子约颇爱泰儿，亦已嘱令随诸生程课督察之矣。但婺州近日一种议论愈可恶，大抵名宗吕氏而实主同父。潘家所招馆客往往皆此类，深可忧叹。亦是伯恭有以启之，令人不无可恨耳。近日郡事浸简，岁事亦可望。但经界指挥不下，恐复为浮议所摇（前此留葛报书皆谓可行，独王不报书。）。疑此间受漳浦之廛者或与当路厚善，必实为此谋耳。若果如此，乃漳人之不幸而老守之幸，岁里即可丐归矣。寄来算法已收，只此一事，其说数端，信知义理之难穷也。

知与刘潘诸人相聚甚乐，恨不在近，资讲论之益。但《春秋》难看，尤非病后所宜。且读他经《论》《孟》之属，如不食马肝，亦未为不知味也。所以答子约者甚佳，但恐亦不必如此。今所虑者，独恐物不格、知不至耳。知至则自见得义利公私之下毫发不放过也。

伯丰绝交之事，渠必不能办，只韬藏避谤，逡巡引却，似亦不为甚难。如游诚之，但以误受举削之故，至今不为改秩，计已近十年。彼其人固多可议，而为学又非伯丰比。且其亲年已高，而身亦五十馀岁矣，乃能断置如此，则其长处亦不可诬也。若与之交浅言深，但微与说及此意，劝之以晦迹避谤，当无不可也。好朋友难得，近日数为人所误，令人意绪不佳，深恐又失此人，故不能不关念耳。

《大学或问》「齐家治国」章「今善好恶」改作「今反其好」，《中庸章句》「素隐」下添「隐谓卑陋也（在「本来也」之下。）」，「本无可称」改作「本来卑陋」。得江西书，吴伯丰果以去冬得疾不起。见其思索通晓，气象开阔，朋友中少能及之；又子约元德书来，皆言其自树立之意，尤不可及。法门衰败之秋，又适丧如此等人，尤可痛悼也。子约累书来，辨《中庸》首章戒谨恐惧与谨其独不是两事，又须说心有指未发而言者，方说得「心」字，未说得「性」字，又须说是耳无闻、目无见、心无知觉时，方是未发之中，其说愈多，愈见纷拿。又争「配义与道」是将道义来配此气。如何有人读许多书，胸中乃如此黑暗？彭子寿初亦疑《中庸》首章，近得书，却云已释然矣，方知章句之说为有功也。张元德说得颇胜子约，而其兄元瞻看得尤好。若得伯丰且在，与之切磨，可使江西一带路径不差。今既不如所望，而子约辈湛滞胶固，不可救拔，每得其书，辄为之数日作恶也。

病中看得《孟子要略》章章分明，觉得从前多是衍说。已略修正，异日写去。此书似有益于学者，但不合颠倒却圣贤成书，此为未安耳。《大学》诸生看者多无入处，不知病在甚处。似是规摹太广，令人心量包罗不得也。不如看《语》、《孟》者，渐见次第。季通比已得其到道州书，地主颇宽假之。计渠亦能自处，不知赦后还可得量移否。周纯夫甚可念，欲寄一书问劳之，亦复不暇。亦恐彼中难得便耳。谢表为众人改坏了，彼犹有语，是直令人不得出气也。此辈略不自思自家是何等物类，乃敢如此，殊可悯笑也。书院中只古田林子武及婺州傅君定在此，读书颇有绪。傅尤刻苦，前此亦多读书，但未有端的用心处。近方令其专一，渐次读书，觉得却有立作，将来或可望也。孙丈书已收，书中盛称仁卿政事之美，恨不得闻其详也。

亲旧皆劝谢绝宾客，散遣学徒，然其既来，即无可绝之理，姑复任之。若合过岭，亦是前定，非关门闭户所能避也。

晦伯人来，得近问，知山中读书之乐，甚慰。但不应举之说终所未晓，朋友之贤者，亦莫不深以为疑，可更思之。固知试未必得，然以未必得之心随例一试，亦未为害也。痰嗽已向安否？亦不可不早治也。牒试中间辛宪汤倅过此，皆欲为问，既而皆自有客，不复可开口。其伪冒者固不容复动念，知却刘倅之请，甚善。宗官衡阳之嫌，固亦所当避也。吾人所处，着个「道理」二字，便自是随众不得。此是不可易之理，但看处之安与否。

前书所论鬼神之说，后来看得如何？程书中说此话处数条（《东见录》中尤多。），可类聚看，须自见谛当处也。迁居扰扰中，亦有一二学者在此，虽不得子细讨论，然大抵未有担荷得者，此甚可虑。陈正己来自建昌，实亦明爽，但全别是一般说话。所谓伯恭之学一传到此，甚可惧耳。

近有临江军张洽秀才来，资质甚好，可喜可喜。书院方盖屋，未得成就，度须更两月方可居耳。

此女得归德门，事贤者，固为甚幸。但早年失母，阙于礼教，而贫家资遣不能丰备，深用愧恨。想太夫人慈念，必能阔略。然妇礼不可缺者，亦更赖直卿早晚详细与说，使不至旷败乃善。辂孙骨相精神，长当有立。辅亦渐觉长进，可好看之。

所喻先天之说，后来看得如何？若如所论，即天人各是一般义理，不相统摄矣，恐更当子细玩索也。近见朋友殊少长进，深可忧虑。任伯起到此，昨夕方与痛说，觉得上面更无去处了，未知渠能领略否耳。广西寄得《语》、《孟》说来，细看亦多合改。以医药之扰，未得专心，方略改得数段。甚恨相去之远，不得子细商量也。

伯起说去年见陆子静说游、夏之徒自是一家学问，不能尽弃其说，以从夫子之教，唯有琴张曾晰牧皮，乃是真有得于夫子者。其言怪僻乃至于此，更如何与商量，讨是处也？可叹可叹！浙中旱甚，当宁忧劳，闻之令人恐惧，奈何奈何！江西除命缘上封事（云云，）上感其言，故有是命。诸公初只欲与郡，上命与此（更有少曲折，甚可疑怪。）。大抵此者尽出圣命，或者以为不当力辞，其说亦是。但衰悴如此，孤危如此，势岂可出？初欲且受而临期请祠（明年四月缺。），又思不可不先做张本，已申省辞免矣。得请甚幸，不然，却用前说，以必得为期耳。

子澄得书，问直卿动静。南纪在长沙，与同官不协求去，未知如何。《爱直堂记》一本谩往，子澄此文胜它篇也。近看《外书》有一段伊川答王信伯之问曰：「勿信某言，但信取理」，不知曾见此话否？前书所论伊川先生语甚善。圣贤之教固不一端，然专执僻见，不信人言，又岂信理之谓乎？此处似更有商量，要非面见不能尽也。

子澄乃令副端章疏言其以道学自负，不晓民事，与监司不和，而不言所争之曲直，又言其修造劳民而已。闻之赵仓，已尝按之，而复中辍，必是畏此恶名，而阴往台谏处纳之耳。韬仲事甚可笑，今之君子无以大相过者，大率如此，直是使人烦恼也。彼中新宰已交印否？观其举措，又似了不得。然今日若无变通，便是管葛之才亦了不得，况于常人？近尝因书说与两漕，而林漕才到延平，便以威势迫胁小官，使之为县，是全然不晓会人说话矣，可怪可怪！杨元礼亦为漕司不取愿状，迫换长汀。渠乞来禀议，又不许，却欲以仓檄来辨其事，不知又如何。今时做官，不论大小，直是全然睹是不得。子澄冬至书云已遣家归庐陵，只与一侄子在彼俟命，则是此消息来得已多时矣。若道一例如是，他人又却无是，只是吾党便有许多筑磕，亦可笑。岂亦大家行着一个不好底运气耶？抑亦老子命薄，带累诸朋友也？

被旨一行，不免一出。但上恩如此，不得不竭其愚。圣德宽洪，必不深罪言者。然亦不能不以为虑，若便得罢逐还家，乃为厚幸。

所喻学业大概甚善。此间之约，诸人不见说着，次第不成头绪。但季通韬仲说欲相约来后山，若得在彼，亦易相见，衰老之幸也。

曾祖本，累赠太师，鲁国公。妣陈氏，赠鲁国夫人。

祖登，故任承议郎，累赠太师，魏国公。妣陈氏，赠魏国夫人。

父师德，故任宣义郎，累赠太师，楚国公。妣时氏，封魏国太夫人。

本贯婺州金华县大云乡安期里。王公讳淮，字季海，年六十有四状。

王氏系出太原，五季避地至婺，居义乌之凤林，后徙金华，遂占名数。八世为儒，至鲁公守道自晦，始辟家塾，延名士以训子孙。政和二年，魏公以科第起家，知潭州湘潭县。是生四子：次曰师心，继踵世科，仕为吏部尚书，终显谟阁学士。其幼即楚公也，倜傥有大志，义风为乡里所敬，故翰林学士何公溥志其墓。公生于靖康元年六月七日，幼颖悟，粹温凝远，寡言正色，顾瞻步趋，率有彝度，力学善属文。绍兴十五年，由漕荐擢进士科，调左迪功郎，台州临海县尉。郡守萧公振一见，即以公辅期之，郡事多委公裁决。捕盗应格，不就。二十三年秩满，循左从政郎。萧公帅蜀，辟以自随。已而召还，诸公争欲罗致。公曰：「受萧公深知，故奉亲为万里行，讵为利禄计耶」？既归，授国子监书库官，改主管吏部架阁文字。二十七年，为省试点检试卷官，知举汤公鹏举荐，除枢密院编修官。冬，兼检详诸房文字。二十八年，改左宣教郎。八月，为秘书省校书郎。二十九年，兼吴王、益王府教授。既入馆，屏远人事，益读未见书。假休亦入，抵暮始归。一时名臣汪公应辰、史公浩、虞公允文、陈公俊卿、刘公珙雅相器重。三十年，再考省试，知举朱公倬尤知公，诏举台察，荐公及史、虞、刘四人。四月，擢监察御史。六月，迁右正言。首论：「大臣矜势以养尊，小臣持禄以遂私，二三执政以括囊为智，以引去为高。愿陛下正朝廷以正百官，体貌大臣，勿假以权，刑赏黜陟之柄，一听于上，使号令无纷更，官吏无数易，则其他将不革而自去」。上欣然嘉纳。公自以不世之遇，论事益切。其大者论时宰初无素望，偶中科目，权臣引之要途，致位公宰，窃弄威权，动循覆辙，假封駮以行其意，嫉风宪以沮其言。既罢政，又论其植党营私，怀谖迷国，竟镌其职。又论大将刘宝之在镇江私殖货财，阴交权倖，方命掊克之罪而罢之。此外遇事必言，言之必尽。时高宗更化之初，兴滞补弊，公所言无非经纶要务，尝谓：「道揆正于上则法守明于下。乃者用事之臣持己私以专国柄，四方奏请有送部勘当看详措置之类，当处以无心，总要听成，以诏废置而已。今乃均是事而有前批后批之殊；同是法而有元降续降之别；情法不相当，则云更合取自朝廷指挥；自知无法可行，则云如朝廷特降指挥，于本部成法即无所碍。变旧章而惑观听，有司失其守，而名实乱矣。欲望明诏大臣，令各以成法来上，尽去宿弊。或依违迁就，则坐以违制」。御笔令三省六曹遵守，此实公之相业也。眷遇日隆，且将大用。三十一年正月，转左奉议郎。四月丁楚国忧，上闻之恻然。因谏议大夫何公溥入对，就令传旨慰问，亟有金缯之赐。隆兴元年服除，孝宗励精政事，妙选部使者，是冬除直敷文阁，福建路计度转运副使。除科盐之宿弊，洗滞讼之冤枉。治最上闻，乾道改元，召赴行在，陈责难之说，必欲致君于尧舜。又奏监司郡守数易及内治外治之策尤详，上皆赏叹，且曰：「卿居言责，有补治体」。四月，除秘书少监。又以公端厚诚悫，五月兼皇子恭王府直讲。六月，兼国史院编修官。未几，皇孙降生，申乞检照典故，有沮之者，与外任。三年闰七月，转左承议郎。十二月，起知江州。四年奏事，改建宁府，仍旧职。对祥曦殿，陈择将、备器、简兵、足食四事，又言差役、关征、赋籍、榷酤、水旱、义仓、典狱、御军之要。既赴镇，人熟公仁厚，炷香以迎。莅政尤以慈祥清简，崇风教，务节俭为先。明年，就迁转运副使，寻有召命，言者尼之，公亦力辞而止。始，建溪用浮梁，潦水则撤去，行者告病。公命以石为之，既去而桥成，榜曰「平政」，生为立祠。八月，转左朝奉郎。六年六月，改两浙西路提点刑狱公事。入奏闽中利病及建、剑、汀、邵上供银，悉施行之。奏事毕，上令一至东宫。皇太子以师儒之重，加以拜礼。公于详谳之际，尤切哀矜，直欲使无一人之狱，又切戒豫借折帛之扰。冬，转左朝散郎。七年天申节上寿，奏浙右水灾，欲令许浦水军任疏凿之役。又言州郡任情，或以轻罪编置，失太宗奉法除奸之戒。赐田之家或取民间已佃之田，所当禁止。县之推吏当行重禄，盗贩榷货配隶加详。上曰：「议论切当，朕所简注」。八年十一月，除太常少卿。十二月，兼权中书舍人。九年闰正月，兼权吏部侍郎。二月，兼太子左庶子。四月，兼权直学士院。七月，除中书舍人，仍兼直学士院。论军兴以来，上下相沿，事干机速，则先施行而后书押，朝臣除授亦有先次供职者。望申旧制，正救于未行，使天下不见其过。九月，兼侍讲。十二月，兼太子詹事，转左朝请郎，封东阳县开国男，食邑三百户。淳熙元年，陈觉民非随龙而援例转两官，龙大渊已致仕而越例求恩数，执政罪罢而犹除资政殿，皆封还之。训词深厚，得王言之体。十二月，除翰林学士、知制诰，兼侍读，依旧太子詹事。二年，知礼部贡举。上俾择文学行谊之士，荐郑伯熊、李焘、程叔达三人，皆被进擢。张说罢枢密，除太尉，在京宫观，力陈其不可，竟奉外祠。三月，以东宫讲《易》彻章，转朝奉大夫。四月，兼修国史，兼实录院修撰。公在禁林，昼接夜对，退不以语家人，无得而传焉。闰九月，除端明殿学士，签书枢密院事，进爵开国伯，公恳辞。上谓卿存心至诚，学有渊源及倚用之意，且戒以推诚待遇将帅，同济国事。有曰：「人臣须是徇公，不当邀权。古人有愿公无权之说」。又尝曰：「枢密每事详审，有未合法度处，必将上理会，甚善，朕亦从容多暇」。又称遇事无私，详练谨密，深赖协济。四川制置使范公成大奏郭钧驭众无术，几致生变，命龙雱体究。上曰：「成大所陈，则钧之罪大，雱条奏亦有不然者」。公奏雱谓其留心军务，但绳治弛堕甚严，乃是称其所长。然谓僻于自用，剋剥侵渔，势不可复留。因荐可代者六人，又奏江西捕茶寇真是有功，行赏太滥，却须核实。此皆大节目也。其他应酬边事，如湖北之夷人，占城之劫掠，皆因事制宜，随即帖息。高宗庆寿奉上尊号，为篆宝官，进爵东阳郡开国侯。三年，申议使汤邦彦使回，上怒金人无礼，公奏天下为度，惟当讲自治之策以待之。四月，国史、日历书成，转朝散大夫。八月，授中大夫，除同知枢密院事。上又称公尽公无私，裨益为多。签书枢密院事赵公雄留身奏事，上又语之曰：「王某难得，卿宜同寅协恭」。徭人姚明敷已就禽，而率逢原擅入多杀；文州蕃部渐就安业，而李昌祖诱杀降人，公皆谓不足为武，徒伤好生之德。上皆令体究责罚。上言：「中宫躬俭诚信，太子温恭俭薄，本朝后妃多贤，朕自以为幸。所少者，则是功业未成」。公奏功业虽中主可成，齐家治国非上圣莫能及。上曰：「然德行为本，功业次之」。尝宣谕：「十年来，欲令宰执进呈，退，将得旨文字再具熟状进入，朕再行审阅批出，然后施行。既免专擅之嫌，且无迁令之患」。参知政事李公彦颖奏曰：「此光武以吏事责三公之道也」。公奏唐制宰相奏事，止是口奏曲折，或赐茶而退，即作圣旨施行。国初范质等系前代旧人，怀不自安，始日具事目进呈，退就殿庐批旨，然后上焉。今若再经审阅，然后付外，则事无过举，人无可议，亦保全大臣之一端也。翌日又命进拟，仍注乡贯于臣寮姓名之下。公谓除授当论贤否，不事形迹。诚贤耶，不敢以乡曲故旧而废；苟曰非才，亦不当以己私而庇之。上曰：「善」。郊祀，充仪仗使，礼成，进爵开国公。四年六月，除参知政事。时宰席久虚，公与李公同行相事。五年三月，知枢密院事。十月，拜大中大夫、枢密使。公在右府，忧边思职，约束诸军擅差白身人任职事，拣汰筋力未衰，屯驻离军人改升等为合入差遣，禁黎州所部邀功生事，抚存草羌山招到作过人，措置归正添差员阙及冒名承代之弊，安边鄙以怀远人，动中机会。江西赖文政、郴寇陈峒、李接之变，淮阴劫寇等，公应酬羽书，号令赏罚明审平当，上亦称其毫釐不差。又尝顾签书枢密院事钱公良臣曰：「王某临事至公，遇事不曾放下，卿宜协赞」。又曰：「向来大臣不知兵，所以用兵多无成功。今卿等究心军务，朕复何忧」？钱公亦语公曰：「近郭棣尝云蒙宣谕王枢使在西府数年，不曾错了一事」。六年四月，日历书成，转通议大夫。八月，《会要》书成，转通奉大夫。九月明堂，充礼仪使。或请主兵官置亲军者，宰执谓主帅不可无此，如韩世忠置背嵬，卒能成功。上欲令三衙建康主帅相度闻奏，公独曰：「若令主帅相度，孰不愿置此军？恐内有肘腋之虞，外有尾大不掉之患。世忠等辈当艰难日，握兵于外，置背嵬等军，以募死士。今无事而置此，他军必谓主帅自有私人，不肯为用。又请受赏给势须加厚，怨望日生，万一有警，使之择勇敢出死力，亦何不可」？上曰：「卿任腹心之寄，长虑却顾如此，真善谋者也」。尝论立贤无方，而或言闽人不可用者，公谓：「固有章子厚、吕惠卿、蔡京、蔡卞，然曾公亮、苏颂、蔡襄、陈襄亦闽人也。江浙固多名臣，亦有王钦若、丁谓辈，顾人主所以用之如何尔」。上极以为然。七年八月，诏公今后垂拱殿及后殿奏事并免宣名。赐宴隐秀，上曰：「朕比来临事未尝苟且，近欲按军法诛成光延等。王枢使言平常寇赏格比北寇战功减半，议罚亦宜如此。朕释然而悟」。称奖久之。公复奏曰：「败军之将罪固当戮，圣恩溥博，遂从宽宥，臣何力之有」？十二月，《四朝正史》书成，进正议大夫，食邑实封满万户，封信国公。公执政累年，谨守成宪，执内降之难行者。张说之子荐以水教溺士卒褫官，封还叙复诏命，至于再三乃止。守边统兵之官各当其才，孝宗明见万里，公区处军务，率皆合宜，眷意益厚。公归美君上，无一毫矜伐之色，人望愈归之。八年九月，拜右丞相兼枢密使，授光禄大夫，封福国公。累月亢旱，至是大雨沾足，人心闿怿。公奏事力辞，上曰：「卿直道自将，知无不言，朕所信用。卿而不宜，尚谁宜者」？又曰：「卿等朕所倚信，当尽言无惮」。公对曰：「有君如此，苟为缄默，岂不辜任用之意」？右丞相赵公雄罢政，朝中蜀士率有去意。公曰：「若宰臣一出而引用之人相随以去，是激之使为党也」。皆以次进迁，于是始按堵矣。大拜之初，好进者蚁附。踰月无所更易，或问之，公曰：「此正奔竞之秋，若骤尔升黜，非惟有骇观瞻，尤非平日所喜也」。旱势既广，力赞荒政，起李椿于休致，以次对，帅长沙。知南康朱熹擢浙东提举，以为郡国之倡。两路出粟，专济边郡归正之阙食者。借贷二麦种子，戒饬检视官司甚严。孝宗遴选从臣，皆出独断。版曹阙贰，俾公择才，因荐曾逮、周嗣武，皆从之，尤见责任之意。公为闽漕时，侍御史李处全尝论公召命，至是公谓处全久閒，若不录用，将有私憾之嫌，奏起知处州，同列皆服公之仁。朝士有论朋党，始闻五鬼七殇之目者，上以为问。公曰：「此乃不得志者所为，示之以静，则无事矣」。金使魏正吉朝见，执书未进，公谕以礼，而正吉膝行欲退。公即奏请皇帝还宫，降旨别日引，令馆伴议之。次日卒如仪而去。枢密副都承旨王抃窃弄威柄，招权纳贿，军机边事辄用白劄子，径作得旨行下，朝廷又不预知，士论籍籍，无敢斥言。公忧之已久，至此颇甚，造膝极陈。上始为之动色，既而欣然开纳，曰：「非卿尽言，朕不闻此。当为卿斥之」。后数日，上又及之。公奏：「近习弄权，人主鲜不以此受谤。一旦斥去，中外无不服陛下之明断」。既而宣谕欲改用文臣，公曰：「救弊之初，当有以新天下之耳目」。力荐萧燧，以待制为之。上尝谕：「丞相直谅无隐，君臣之间正欲如此。今后有合处分事，只与丞相议之」。上曰：「朕欲奖用直言，以起治道，而好名之士至于以虚为实，毁誉乱真，岂朕所望」？公曰：「诚有此病，然不可因噎废食。必欲兴天下之大利，除天下之大害，非奖用忠言不能济也」。会章颖轮对，上以为：「言涉沽激，全无根蒂。自王蔺以言进用，一传而为刘尧夫。此后如周洎、郑建德辈，妄肆臆说，相师成风。不少示以好恶，则此风遂扇，而章颖又有甚焉。欲批与外任，以卿前奏，故留至今」。公奏：「顷以象纬失度，陛下畏天求言，󲦤绅当不讳之朝，以言相高，耻不相若，虽入于激讦而不自知。士风如此，良亦可贺。或加阻抑，则有讳言之谤。莫若奖其切于治道者，好名无实置而不问，以示优容，则自各安其分矣」。上称善久之。丰储仓蠹弊上闻，有司请穷治。公奏：「将有不胜治者。欠数虽多，历年亦深，吏已随所犯流配官则更易已多，难以令见任人独任其责」。上即蠲之。知夔州林栗奏谭汝翼之罪，而汝翼亦伏阙诉陈。有旨索案，而栗缴回省劄。上怒其擅格君命，镌秩罢之。大理当汝翼死罪。公以其与夷人杀伤略相当，又诣阙声冤，欲贷命编管内地，处以不死，潜消奸宄之心。又奏栗廉介有才学，此亦无他。上曰少俟，复职，除二广监司。恭、涪、忠、万饥，公奏去岁荒政施行略备，蜀远，旱伤尤当赈恤。乞就江陵及总所各拨万斛以济之。职事官阙，上令先及侍从荐举人。公拔其尤，如罗点、陆九渊、彭仲刚、刘清之，并与职事官。莫叔光、赵巩除删定官。武臣邹诩乞大减任子之数，以清冗官，上付外集议。公奏：「去郊尚远，姑令熟议。若行之，当自大臣始」。遂定宰相十人，执政八人，侍从六人，卿监四人，带职员郎以上三人。致仕遗表裁减有差。上曰：「张大经说近日差除颇协人望，亦欲卿知」。上又曰：「黄洽称成都除留正甚当，以得人为贺。朕谕以近日进拟莫非公道」。二人皆台谏也。公奏：「圣主在上，贤不肖较然。禀受圣训，庶几寡过，敢不竭诚以图报」？尝因进拟，宣谕曰：「选得甚当，丞相于人物不苟如此」。公奏：「臣于人物恐不能尽记，自有手记，有翻阅十馀过而不得其人者，何敢轻也」。九年七月，为明堂大礼使。九月，拜特进，左丞相，进封冀国公，监修国史、日历，提举编修玉牒，详定一司敕令。制词有曰：「似不能言，而智足以决天下之疑；如不胜衣，而勇足以任天下之重」。士林诵之。是日梁公克家拜右丞相，同心辅政，上益倾任之。公首以用人为己任，以馆职及郎官多阙，欲召试及选治郡高第者为之。于是荐召蔡戡、谢师稷、周颉、尤袤、林枅、郑侨、罗点、郑锷等，又以张枃，傅淇、徐诩、王正己、京镗等分为监司，一时翕然称为得人。户部申明赦文，蠲阁税租之外，其馀赦所不载者欲起催，则荐饥方苏，恐致重困。公奏：「尝令计之，为缗钱三十七万有奇，若朝廷补其经费，方可蠲放」。上慨然从之。明堂讫事，上以任子减前郊几半，公奏：「仁宗时韩琦等减任子犹不免纷纷，陛下行之，既尽人情，后效不止此也」。十年，以太夫人将八十，久任机衡，求退甚力，上不许。尝欲行推排事，公谓同列曰：「非不知其利，以臣寮所请而行，犹或可缓，若作直旨，则奉行过当，利未及而害先之。吾辈在此，见民所苦，当如疾痛之在身，可不救乎」？天长水害七十馀家，或谓不必以闻。公曰：「昔人谓人主不可一日不闻水旱盗贼。《礼》曰：『四方有败，必先知之』。可谓人之父母矣」。因拟周极安丰军，公奏：「近弛之士，缓急可用，临难不顾其身，小廉曲谨者未必能之。平日爱惜人才，正为此耳」。对境报金主归上京，所差人使权止一年。公既陈设备之详，又谓接伴亦不须遣。盖彼既止吾使之来，亦难受彼之使。上意恐启争端，已而敌又报使人更不差发，上曰：「卿言乃验于今，岂非真庙谟哉」！十二年十一月，为郊祀大礼使。高宗庆八十，议典礼赏赉甚详。既被命撰尊号册文，又为礼仪使。礼成，转两官，力辞，恩许回授。十三年三月，象纬告异，求解机政。章四上，不允。九月，公丧长子，求去愈力。天语开勉，又不敢去。国史院进《四朝国史列传》，秘书省《会要》，为礼仪使，玉牒又进书，力辞官。进封鲁国公。十四年，以旱又求去。上一日以手札问：「枢密非古制，晚唐不足法，欲罢之，人吏并归三省」。公奏：「庙谟雄断，非臣下所及。未敢轻对，乞少俟筹度。已而昼度夜思，基命之地，军中禀承号令，习熟见闻，一旦更张，非所谓振士气」。