刘知几著《史通》二十卷，徐坚曰「居此职者，宜置此书于座右」，因求其书而观之。则知刘子之用心亦勤矣。驰骋古今，发摘历代史氏之失，虽班、马、寿、晔，皆为其轻重，兹可尚矣。至《外篇·惑经》，有未谕者十二条，始亦窃疑孔子于《春秋》有所疏略，乃取《春秋》而审详之，则刘子乃好辩而不知《春秋》之旨，不识圣人之心也。刘子云：齐、郑、楚国弑君，各以疾赴，遂皆书卒；而正卿返不讨贼，冢嫡药不亲尝，而被以恶名，播诸来叶。且躬为枭獍，则漏网遗名；迹涉瓜李，乃凝脂显戮。其所未谕者一也。谓昭公元年，围弑其君郏敖，而书曰「楚子麇卒」；襄公七年，郑子驷弑其君僖公，而书曰「郑伯髡顽卒」；哀公十年，齐人弑其君僖公，而书曰「齐侯阳生卒」。且彼三国虽弑其君，而皆以疾赴告，故鲁史因其赴告，以为实，而书之于策。及孔子修《春秋》，若其事有可以为褒贬之法者，则因其文而笔削，以寄王法；如无足示法，则因其策书传疑传信之文，实书其事。故他国以弑君告者，则书曰「弑君」；他国以疾告者，则书曰「卒」，皆赴告策书之旧文也。及授与丘明作《传》，则俾遍观诸国简牍，实书其事，备其本末，以成其文。至于盾不讨贼，止不尝药，而以弑君父之罪加之者，盖孔子之志也。若为正卿而不讨贼，是君之雠可得而观望也；若为冢子而不尝药，则父之疾不在乎服勤就养也。故书盾之弑，以教天下人臣之为忠；书止之弑，以教天下人子之为孝。所谓原情而定罪，因罪以诛意，故曰「吾志在《春秋》」。彼亲弑君父，虽不书于经，而《传》能备载其事，其罪逆不在言而可知矣，岂可谓「躬为枭獍，则漏网遗名；迹涉瓜李，则凝脂显戮」哉？以此知刘子徒好辩，而不知《春秋》之旨矣。其他事以类推之，圣人之志皆显然明白，故不复辩，学者当自求之，无惑刘子之异说可也。

元丰辛酉之岁，刺史杜公大夫为治之明年也，政平讼理，宜民以恺悌之化。公之为治，岂独宜民而已，虽鬼神之幽，亦有以感通而无间焉。今之刺史，则古之诸侯，名山大川之在其地者，神之有功于民者，刺史通得而祀之。王，境内之至神也，祀其敢忽诸？凡岁时祈报，公夙齐斋明，俨然庄然，荐牲币以致其诚。王之格思，响应如答，□□□□□□灾销去，然则顺之则福，逆之则祸，世莫不知其说焉。王岂谆谆为祸福以□动于人哉？盖祸福之应，出于自然，犹天地不为之覆载而覆载之。呜呼！功德若是之大者也。初，天子敕爵号为王，血食于庙，天子答王之功德，可谓至矣。自古以功德得其位者，王之谓也。盛德必百世，祀王之祀百世哉，乾坤毁则庙不血食矣。自西汉逮今千有三百馀年，王之殊圣卓远之迹，前已著于行状，惟王阴相下民，利泽万世，虽刻于金石，其能尽之哉！有大焉尔，章圣朝曾给钱六十万兴复故庙，然殿隘庳，才可以避风雨，复多历年所，栋宇基址摧隤不支，残榱腐桷，狼藉庭庑。公每造祠下，慨然疚怀。此邦之人，默谕公意，于是合志同谋，靡然信向，经其费之多寡，相与输私钱巨万，而有大兴作，咸取成于心，穷日之力以为之，损益变改，皆有宜适。石其旧基，正前后圣像之位与献奠之所，合三殿而新作之。考之度程，华实以称，及亭阁轩庑，斋庐庖舍之属，修饰缮完，靡不遂就。栋梁柱石之宏丽，金碧丹雘之焕烂，形势高下而曼衍侈大，实东南之壮观，其可举书耶？《诗》不云乎：「经之营之，不日成之」。岂惟一方之境惕然而尽志，四方奔走瞻仰，相属于道，举无慢易之心者，王之尊严也。既卒事，公将与宾属落成焉，余值客于是邦，邦人曰：「昔故鄣隶于宣，君家于宣，今日之殊乡，乃彼时之故里，君盍志之，以载日月之实，且使后人知修造之所始」。余辞不获，谨按其事书之，时壬戌九月二十日也。宛陵张贲记。

每思足下有日新时迈之气，颇欲以文字相从。所居既南北相望，又公私匆匆，初无暇日，但驰情耳。辱教，审体力胜健为慰。承尊府往怀州，几时当归也？复少游书，词意自相了，佳作也。若读经史贯穿，使词气益遒，便为不愧古人矣。刘协《文心雕龙》、刘子玄《史通》，此两书曾读否？所论虽未极高，然讥弹古人，大中文病，不可不知也。高丽纸得暇即写。多事，草率。

唐散骑常侍姚思廉《梁书》纪传五十六卷，承父察之遗藁而作也。校雠如《宋书》。予尝叹自开辟有君臣来，未有比肩近臣，一旦北面称翊赞佐命，以本朝输人者，实自齐褚渊始。渊之弟炤恨渊不早死，渊子蕡辞不肯袭爵，良有以也。范云、沈约、江淹、任昉，皆齐之贵显近臣，幸国家昏乱，与高祖灭齐造梁，其何情耶？当时不知非，后世亦无非之者，无乃己自安于渊之故事邪？察称云、约参预缔构，赞成帝业，淹为先觉，昉有旧恩，果何谓邪？四子皆蔼然名一世，才学去人远甚，又何苦而为此也邪？方百寮署名送东昏首时，王志独愤叹不署名，张充偃蹇不来会，江茜在江州拒高祖之师，不受命，颜见远既睹高祖即位，不食发愤以卒，察曾不一言与之，何邪？徒称充之典选廉平，茜以风格显云。又若王亮者，予尤悲之。高祖师至新林，内外百寮皆道迎，其未能拔者，亦间道送诚款，亮独不遣。高祖虽容之不罪，而任昉、乐蔼辈必欲因事杀之。范缜一言称亮废弃，则执以为附下讪上，恶直丑正，徙缜广州。玺书责亮谄事江祏，协附梅虫儿，遂执昏政，天下横溃。不其太诬邪？盖亮既仕乱君之朝，其迹亦易污矣。察罪亮「自取废弃，非不幸」，后世无一人与亮者，岂不重可太息哉？思廉传称江祏多所进拔，亮居选部每持异议，深友祏；复曰亮「选用拘资次而已」。其言反覆不伦，则亮之诬明矣。察称谢朏忠于宋，在齐建武、永元时为疏、蒋之流，是也；其谓高祖龙兴，朏角巾入仕，首陟台司，极出处之致，则悖也。察称袁昂臣志不移于独夫丧德之时，是也；其谓昂「抗疏高祖，无亏忠节，终为梁室台鼎」，则亦悖也。朏既退矣，昂既知所守矣，乃无名以出，既出而无补于时，君子耻之不道也。欲东昏之丑祸倡于王珍国，而张稷和之，张齐手加刃焉，尚足以立传，与士君子齿邪？非《春秋》灭阳货而盗之之旨也。察称珍国蹈仁义，稷因权制变，齐之政绩有何异邪？太清之乱，有自来矣，而察以张缵为乱阶，缵不过不能推诚于河东、湘东藩辅之间耳。朱异延寇败国，贺琛开城纳景，其罪一也，察乃责异而贷琛，何邪？萧介谏纳侯景；傅岐愿不与高澄和；羊侃谋据石头袭寿，使景进不得前，退失巢窟；陈昕出奇谋说范桃棒，几得景灭之；柳仲礼弟敬礼毅然欲取景于会上，亦败于垂成：察皆未尝进之，何邪？韦粲、裴之高辈推仲礼为□首，举义师讨景，思廉乃立《敬礼传》而不立《仲礼传》，何邪？如以仲礼台城没后尝见景，则敬礼同仲礼见之矣，是意自有所在，未可以一举足责人于凶焰屠裂之际也。谢举亦尝谏纳景矣，思廉曾无一言以传耶？姚氏父子于史，其大者既失如此，复何他责哉！南丰曾舍人谓思廉推其父意，又颇采诸儒谢吴等所记成此书。予以刘氏《史通》、曾氏《史镜》诸书考之，思廉之作因诸察，察因诸谢吴、许亨辈，江陵焚荡，许之书亡逸矣，思廉何得而因之？舍人，前辈大儒，必自有所见。

君讳通，字子深，姓史氏，世为眉之青神人。少与其兄珣，皆以文学知名于乡。年十七以贡举不中，遂退居于楠溪之上，杜门著书，绝人事者数年，得《易书》若干卷，《乾坤别解》三卷，《礼记义》一卷，《详说》四卷，《律吕气数》十二卷，《书义》八卷，《诗义》若干卷，《论语》、《孟子》解各若干卷，《子史论》若干卷。其书既出，学者翕然称之。或曰：「是知古矣，其于时事，未必知也」。已而君至京师，进《世要机务》十卷，《刍荛策》二十卷。其言当世便利，殆非草茅布衣之士所能言；至于论兵，则虽谋臣宿将，练习边事者，不能易也。或曰：「是能言矣，其于行事，未必能也」。已而君起家尉通川，遂能使人畏己，遇事辄断，号为强明。至作磐石令，则又专务宽厚和易，抚字劝课，如古循吏所为。盖二邑之俗不同，故君所以应之者亦异。名声大著，诸公交章荐之，而君已卒。县人哭泣悲思，至今父老犹喜道当时事。吾尝谓学者所贵乎知经者以其能知道，所贵乎知道者以其能应物。白首穷经而不能应物，又何以经为哉？悲夫！君学足以知经，道足以应世，而晚得一命，年止五十七，不得以充其志，官止于一县令，不得以尽其才。故其应物者，止于如此。此吾党之士所以嗟惋叹惜为之请铭以葬，而吾亦不得而辞也。史氏系出鲁国，后徙杜陵。唐末入蜀，遂家于眉。曾祖、祖、考皆不仕。君中元祐三年进士第，历达州通川尉、资州磐石令。年月日卒于官舍。先娶侯氏，再娶程氏。男二人，曰纪、曰彦时。女五人，长适某，次适某。孙男二人，女一人，皆幼。以大观三年三月日葬于某山之原。铭曰：

子深之书，学者多有。虽不铭之，自足以久。既足以久，而又铭之。子深之传，愈久不疑。

世系之源，其来尚矣。先王之时，氏族之制，昭穆之等，为之谱牒，以次其世系，故其本支之蕃衍，服属之亲疏，人皆知之，而敦睦之风，家无殊俗矣。非特如此也，孝子慈孙于是乎观其世德，纂其世志，世济其美，而规掩其恶。是故《微子之命》以「践修厥猷」为能弘其祖烈，《蔡仲之命》以「率德改行」为能盖其前愆。于斯时也，所以不匮而永锡尔类者何哉？维其有之，是以似之也。周德不振，姓氏不命于上，人自为族。然而王者之泽未熄，《行苇》之俗犹在，故穆王之于君牙，宣王之于召虎，平王之于晋文，其命于册书，列于《风》《雅》，以缵戎为美，聿修为孝。至若《常武》之诗，命皇父以整六师，乃推本其上世曰南仲太祖，盖先王重宗之意于是乎在。晋之大夫有问其世于鲁，行人曰：「在夏后为御龙，在殷商为豕韦」。然则春秋之际，犹有未能忘其本者也。秦汉以来，魏氏用阀阅取士，是时百家谱谍粲然可观。唐初世系之法尚未变也，许敬宗希艳后之旨，始有勋谍之讥。陵夷相因，遂成空阙，薄俗浇风，以是为末。刘子玄作《史通》，世称该博，其以家史名者有四焉，曰《扬雄家谍》，曰《殷敬世传》，曰《孙氏谱记》，曰《陆宗系历》，如此而已矣。于乎！士大夫之所以远于野人者，非惟言语之有章，衣服之有常，从容都美，然后以自表也。盖其本致有大于是者，推吾之良心以亲其亲是也。夫推其亲亲之心，等而上之，至于尊祖，传曰：「士大夫则知尊祖矣」。且亲亲尊祖之心，岂徒然哉？盖将上以等世德之隆替，叙族系之远迩，却视千百年之上，分姓受氏以来，靡不究知，然后于吾之良心有足以自慰者矣。若夫野人则不然，知祢而已矣。又其甚者，母怀不父怀，其犹婴犊乎！由是言之，天下之所以持其身者，莫此为先。后世之人，曾不知省，忽而无述，虽名德之重，袖然为时称仰者，或不暇知也。是以论其族系，则公叔并列，议其婚媾，则崔卢无辨。昔者剡子能知其祖，所以取重于圣人，籍谈以不知其先而见诮于当世，盖谓此也。洪惟我姓，上承黄帝、高阳之德，下继火正、司马之功，《郑语》有之，史伯谓桓公曰：「天之所启，十世不替」。黎为高辛氏火正，以焞耀敦大，天明地德，光照四海，故命之曰祝融，其功大矣。成天地之大功者，其子孙未尝不章。昆吾为夏伯矣，豕韦为商伯矣。以此考之，休父作武于周宣，肃侯赞画于魏武，豫章同德于宋高，忠壮配享于陈祖，佐命之绩，抑其世烈也夫！至若诚信侯感驱驰之义，结生死之契，殒首晦明，赵宗以基，虽昊天之所授，践祚而抚运者必将保艾其后，以造无疆之服历，彼屠岸贾何足以替之？如其隆替匪由人谋，则侯亦何力之有？然窃比夫断鳌立极而取日于咸池者，岂不懋哉！宜乎元丰之诏著之典祀，加以显服，宠于幽竁，光施于后人也。南宗疏远，久不与中州接，洛阳宗国，风马相遥，而黄墩宗人日失其序，谱谍芜落，曾无以为子孙藉口之实，亦遑议缵戎之事哉！祁不敏，盖有志于此，而未之敢为，束楮濡毫，日以望于宗盟，不为不久也。然且未有为之倡者，岂我前烈遂将陨坠于地与？何其寂寞而无绍也！用是不自揆，载其事于心。比者灵鉴其衷，遗谱荐出，补阙拾遗，證以史传，上系公孙之帝，下迄于昭代，随其所闻，靡迂靡略，其所不知，盖阙如也。书凡三十卷，作《世谱传序》。

太孺人时氏，故赠承事郎嘉兴陈公献臣之妻，监察御史确之母也。年十八而归，聪敏绝人，遇事迎解。奉姑周氏恭以勤，待姻族无亲疏，莫不满意，御下严而有恩，婢妾慰且怀，阃内肃如也。经理生产业，不避寒暑。承事邃于医，务以药石济人，而家事置不问。姑且老，于是喜曰：「自吾妇入门，吾心泰然矣」。太孺人躬菲约，辛苦以助成其家。然好施予，虽服用物，视人有欲得之色，则不小靳也，箧中常萧然。归十有七年而丧姑，又三十有三年而承事下世，既专内外，斩斩一如姑与承事无恙时。晚年事付诸妇，有不能决，必资太孺人一言而定，众皆叹其不及。遇胜日必修具，命家人访佳山水以自适，诸子环侍笑语，弥日不倦，清尚之趣殆不类女子云。御史通朝籍，遇宗祀恩，以绍兴五年二月受封，而其年十二月二十日无疾而卒，享年八十有二。明年正月十有七日，葬于嘉兴象贤乡深叶村之原，祔承事之墓。子男八人，长未名卒，次公明、公晙，法昭为浮屠氏，公旸、公晦、公曜，而确其幼也。惟公旸、公晦、确奉大事，馀皆先太孺人而卒。女四人，长适陆璋，次吴尧佐，次杨汝霖，长与季亦先卒，仲女早寡不再嫁。孙男二十一人，女十有九人，已嫁者七人。曾孙男十人，女四人。承事天质醇厚，业医而不利其赀，乡人称长者。先娶马氏早卒，壮未立嗣，再娶太孺人，而毓衍如此。尝谓承事曰：「自入君家，资用粗饶，群儿戢戢，他日所乏者非货也。况君以医活人，多阴功，其后必大，恐不当仅仍故业」。承事曰：「是吾心也」。始命确从师读书。于是弱冠取科第起家，而学行词藻，为时闻人。擢监察御史，引疾请外，提点江南东路刑狱。馀皆修饬有立，兄弟孝友。诸孙亦彬彬知文艺。族大而睦，中外无间言。里闾有斗儿者，其父母必呵之曰：「汝不愧陈氏家儿耶」？太孺人素无疾，岁时子孙上寿，䌽衣盈庭，长幼序列，膳羞丰甘，慈颜怿舒。御史亦不乐远宦，多从诸昆侍左右，寿祉康乐，世亦鲜其比矣。曾祖供备库副使，祖廉左侍禁，父允不仕，世为安陆著姓。父从侍禁至淮南，生太孺人于真州，遂为扬子人。考其行应铭，而御史顷官余里中，从余守越复在幕府，知之为详，以状请铭，其可辞！铭曰：

孰妇非顺，鲜正而义；孰母非慈，鲜贤而智。夫人有家，为世才妇，亦既有子，为世令母。其德弗愆，惟家之肥，嶷嶷御史，一鹗骞飞。孙曾环傍，兰玉茂蔚，既寿而康，逝不以疾。惟公阴德，启其庆源，卜邻起家，以成其天。表于乡闾，备福全美，凿铭幽堂，以信彤史。

凡文皆生于不得已。象无文，感雷而生；水无文，因风而生。象与水非有心于文也，而极天下之至文。天地亦然，日月星辰，山川草木，充满勃郁，其文有不可掩者，夫天地非有心于文也。人之于文也亦然，其歌也或郁之，其诗也或感之，其讽议箴谏讥刺规戒也或迫之，凡郁于中而泄于外者，皆有不得已焉者也。得已而不已者，非吾之所谓文也。吾所谓文，唐虞三代之文也。唐虞之文，若咎陶、禹，非有心于文也。咎陶明刑，禹治水，不得已而作也。三代之文，夏有洛汭之歌，以太康而作也；商有伊尹之训，以太甲而作也；文王之演《易》，以羑里而作也；周公之诰，以三监而作也。是唐虞三代之文，不得已而作也。不得已，若非有心于文者也，而典谟训诰爻象之文，至今如天造地设，不可企及者，何也？周衰，孔子约鲁史而作《春秋》，非苟作也，夷狄放肆，乱臣贼子接迹而起，圣人有忧之，《春秋》不得已而作也。孔子没，孟轲氏惧杨墨之害道，七篇之书，不得已而作也。故其言曰：「予岂好辩哉，予不得已也」。屈原被放而《离骚》作，荀卿逃谗而大论兴；左丘失明，厥有《国语》；孙子刖脚，兵法修列；不韦迁蜀，世传《吕览》；韩非囚秦，《说难》、《孤愤》；马迁蚕室，《史通》是绎；董仲舒、刘向下狱当诛，《说苑》、《新序》、《繁露》、《玉杯》作焉；贾生窜逐，鵩乃有赋；退之谪徙，文发于鳄；柳宗元、刘禹锡、李白、杜甫，此数子者皆崎岖厄塞，而后溢为词章。是皆有不能自已者。向使咎陶不明刑，禹不遭洪水，五子无所怨，伊尹无所训，文王无羑里之囚，周公无三监之叛，孔子无夷狄之忧，孟氏无杨、墨之惧，屈原、荀卿下逮韩、扬数君子者无放逐厄塞羁囚之思，书皆不作矣。然则其何以传道而示后世哉？曰：书所以卫道，而非所以传道也。书者道之文也，韩愈《原道》曰「其文则《诗》《书》《易》《春秋》」，是《诗》《书》《易》《春秋》，道之文也，而不可以谓之道，况诸子百家之书而谓之道，可乎？道之传，以人而不以书也。《易》曰：「神而明之，存乎其人」。尧传之舜，舜传之禹，禹传之汤，汤传之文、武、周公、孔子，孔子传之孟轲，轲之死，不得其传焉。是传道者以人不以书也。孔子于《诗》，蔽之以一言，曰「思无邪」。孟子于《书》之《武成》止取二三策，是圣贤盖以心传道，而非专取于《诗》《书》之文辞而已也。道苟得于心，书虽不作可也，文何有哉？予顷得《灞陵集》，故朝散郎大夫致仕秦公之所作也，诗若文凡七百篇，读之踰月不厌。其表奏书疏有闵时忧国之心；其歌诗发于性而止于忠，有少陵不忘君之思，大抵多羁愁郁结感愤之所为作也。予然后废卷而叹，益知文之出于不得已也。使出得时行道，都岩廊而惠天下，则斯文之不作可知也。抑犹有可疑者，崇、政以还，士风委靡，以谀佞相长雄。陈篇希恩，则歌咏太平，如唐虞康衢之谣；奏记乞怜，则诵述功德，有稷契复生之叹。公独落落与时左，无一言取容当世，益知公非特诗文出于不得已也，其仕进亦有不得已焉者矣。予然后又知公所得，非特区区于诗文而已也。公讳希甫，字辨之，灞陵人，故集号《灞陵》云。

准监官看详都省批送下罗棐恭劄子，称《南史·刘之遴传》：鄱阳嗣王范得班固所撰《汉书》真本，献东宫。之遴参校异同，录其异状数十事，其大略云：真本称「永平十六年五月二十一日己酉郎班固上」，而今本无上书年月日字；真本号班固自序为中篇，而今本称为《叙传》；今本《叙传》载班彪行事，而真本云「彪自有传」；今本《外戚》在《西域》后，而真本《外戚》次《帝纪》下；今本高五王、文三王、景十三王、孝武六子、宣元六王杂在诸传中，而真本诸王悉次《外戚》下，在《陈项传》上。乞依真本改正次序者。臣等谨按《南史》，萧琛为宣城太守，有北僧南渡，赍一瓠芦，中有《汉书序传》，僧云：「三辅旧书，相传以为班固真本」。琛求得之，以饷鄱阳王范，献于东宫。今棐恭所称刘之遴参校者，乃萧琛所得北僧瓠中书也。本传既云「相传为班固真本」，则其是非固未可知。按《后汉·班固传》，显宗永平中受诏，终成《汉书》，积二十馀年，至章帝建初中乃成。今称「永平十六年五月二十一日己酉郎班固上」，与本传岁月淹速不同，可疑一也。前代人臣所上书籍，皆有「臣」字，如「臣向」、「臣何晏」等是也。今称「郎班固上」，而无「臣」字，可疑二也。班彪以后汉建武三十年卒，于前汉不当有传，班固止因自叙，上及其先。今云「彪自有传」，可疑三也。刘知几《史通》称章帝建初中，固成《汉书》，后卒于洛阳狱，书颇散乱，诏其妹曹大家校叙，选马融等十人受读。其八表及《天文志》等，犹未克成，多是待诏东观马续所作。然则《汉书》次叙又经大家编次，设别有班固真本，大家固当遵用，不应为尔异同。窃观前世经传，固有编简失次者，如《书》之《武成》、《礼》之《乐记》，文字颠倒，灼然可知，而先儒谨于阙疑，不敢有所釐正。矧如汉史篇帙有伦，岂可以讹伪之书，轻乱旧贯？正使此本果出班固，则已载《南史》，学者可考，何必于千载之后追改成书？如颜师古、刘知几号为鸿博，皆精研此学，非不见《南史》所载，而不以为疑者，盖知其出于谬妄也。棐恭称：「历代史籍皆以帝纪为先，后妃为次，又次以诸王列传，惟《汉书》以《外戚》列于《西域》之后，诸王杂于诸传之中，与历代诸史颇异」。按后妃纪传自范晔后实冠传首，而宗室诸王未尝不分在诸传中。至《唐书》始次在后妃之下，而云「《汉书》与诸史颇异」，盖所未详。棐恭又云：「魏晋以降，腐儒曲说，逞其私志而错乱之」。按师古集注《汉书》，实采应劭、服虔，二子汉人，初无异说，而云魏晋诸儒所乱，殊为率尔。棐恭又云：「方今恢崇庠序，留意艺文，惟班史次序未正讹谬，虽不足害治，亦太平文治之一疵」。恭按，淳化中太宗命杜镐等分校《汉书》，咸平中真宗命陈尧佐等覆校，及嘉祐六年仁宗又以命陈绎，而诏欧阳修看详，至熙宁二年奏御，已经累朝刊正舛误，洪益后学，其利甚多。而云「文治一疵」，尤为厚诬。契勘见今汉史行用已久，散在天下，家有其书，若复乱其次序，无益学者，徒成纷扰。所有罗棐恭所乞，恐难议施行。谨录奏闻，伏候敕旨。

问：唐史臣刘知几著《史通》，《内篇》称古之作史者有六家：一《尚书》，二《春秋》，三《左传》，四《国语》，五《史记》，六《汉书》。又谓《尚书》家出于太古，《春秋》家出于三代，《左传》、《国语》出于丘明，《史记》、《汉书》出于迁、固。知几最善著论而唐史称之，其所列六家必有考据，然理有可疑者，不得不与之辩。《书》载尧舜三代之事，《春秋》出于吾夫子之亲笔，学者尊之以为经，不可诬矣。知几乃同迁、固之书而史之，可乎？《左传》、《国语》虽曰二书，然同出于一丘明之手，实左氏内外篇也，而乃别为二家，可乎？《史记》创始于马迁，而班固虽自为一家，其大法则祖述子长也。今乃别为二家之流者，是则范晔、陈寿而下，又乌得不以名家乎？以理论之，《书》、《春秋》经也，《左氏》、《国语》传也，《史记》、《汉书》史也。至于史家者流，特一马迁为倡尔，见其有一，未见其有六也。知几著其始末条例甚详，合经传而为史，别一姓而二家，散《史》、《汉》而二流，则必有说焉。又谓《尚书》四家，其体久废，所可祖述，唯《左氏》及《汉书》。不知后世秉史笔者，果法《左传》、《汉书》二家之遗乎，抑亦兼出于六家者乎？不然，则知几之言必有所不通者，愿因其说而详辩之。

乃者率尔贡笺于黄閤之前，盖百僚事大臣之礼也。但得侍史通之已大幸，敢谓劳谦，特赐答教。公则为盛德矣，其如损朝廷之体何！

某得郡于巡属，当诣节下受约束而来。伏蒙符令，欲使治业赴功，不可旷职。既不克前，即亟为墨启代见。但得侍史通之，赐以一览幸矣。岂谓特屈答教，感诵辞旨，铭佩不敢忘也。

曹氏代汉，名禅实篡，特新莽之流亚。丕方登坛，自形舜、禹之言，固不敢欺其心矣。今已千载，好恶岂复相沿？而苏轼记王彭之说，以为涂巷谈三国时事，儿童听者闻刘败则颦蹙，曹败则称快，遂谓君子小人之泽百世不斩。兹岂人力强致也欤？陈寿身为蜀人，徒以仕屡见黜，父又为诸葛亮所髡，于刘氏君臣不能无憾。著《三国志》以魏为帝，而指汉为蜀，与孙氏俱谓之「主」。设心已偏，故凡当时祫祭高帝以下昭穆制度皆略而勿书，方且乞米于人，欲为佳传。私意如此，史笔可知矣。其死未几，习凿齿作《汉晋春秋》，起汉光武，终晋悯帝，以蜀为正，魏为篡，谓汉亡仅一二年则已为晋，炎兴之名，天实命之，是盖公论也。然五十四卷徒见于《唐艺文志》及本朝《太平御览》之目，逮仁宗时修《崇文总目》，其书已逸，或谓世亦有之，而未之见也。幸《晋史》载所著论千三百馀言，大旨昭然。刘知几《史通》云备王道则曹逆而刘顺。本朝欧阳修论正统而不黜魏，其宾客章望之著《明统论》非之，见于《国史》。近世张栻《经世纪年》直以先主上继献帝为汉，而附魏、吴于下方，皆是物也。今庐陵贡士萧常潜心史学，谓古以班固史为《汉书》，范晔史为《后汉书》，乃起昭烈章武元年辛丑，尽少帝炎兴元年癸未，为《续后汉书》。既正其名，复择注文之善者并书之。积勤二十年，成《帝纪》、《年表》各二卷，《列传》十八卷，《吴载记》十一卷，《魏载记》九卷，别为《音义》四卷。惜乎寿疏略于前，使常不得追记英贤宪章于后，以释裴松之之遗恨也。昔周东迁，浸以微弱，至春秋时仅存王城，而吴、楚强大，绵地数千里，皆僭称王，圣人断然以夷狄予之。昭烈土地兵甲甚非周比，兴于汉中，适与沛公始封国号同。天时人事，决非偶然，孔子复生，必有以处此。乃为首探魏文当日之心，次举苏氏百世之说，以合习氏之论，而證旧志之非，作《续后汉书序》。庆元六年庚申二月望。

只轮不足以羞孟明，学仙不足以病子房，折屐失喜不足以玷谢安。士君子阳秋人物，瑕不掩瑜，顾不当尔耶？盖味不全旨，人不全美。绳人以焚廪浚井，千古无孝子；绳人以洗耳啮薇，千古无廉夫；绳人以剖心抉睛，千古无忠臣。主权衡，口绳墨，以锱铢天下，吾见人人皆唾去之果核也。嗟夫！史气如子长，史体如孟坚，史法如欧宋，泣麟真派之数人耳。学士大夫必欲刮其瘢，摘其疵，以疮痍三史，呜呼，若人者其墨、兵家流之刻木欤。甚矣，后之学者习气之薄也。月牖雪窗，专挟弓弹，以惟恐不伤人为事。读《子虚赋》者忘其讽谏之益，而笑其枇杷卢橘之语；读《兰亭记》者忘其词意之高，而议其丝竹管弦之句。谓《补亡诗》眷恋庭闱，非诗词之法，而昧其推明于孝道；谓《闲情赋》皆属情奁匣，为白璧之瑕，而昧其寓意于忧君。《凌烟功臣颂》，台阁琛宝也，必贬其二十四气之说为附会。少陵《古柏行》，诗家筋骨也，必诮其二千尺之句为差谬。《滕王阁记》乃一段锦，而或讥其「星分翼轸」为分野之误。《阿房宫赋》乃一尺璧，而或议其言「未云何龙」为用事之失。呜呼，饶舌如许，三史奚赦焉。彼不知纤云不能滓太清，墨子不能疵西施。大抵作史者要先定其规模，读史者要必识其古人之规模，小疵不足置胸中也。则知几之「三长」，正作史之醯酱尔，而规模则渠眸子未见也。吾尝窥三史之气脉于简策之外，而得其规模矣。其槩曰气、曰体、曰法。史气当如孟子之养浩然，无气则弱。史体当如周公之定治道，无体则杂。史法当如孙子之整三军，无法则散。太史公主于气，而体与法为之卿佐。孟坚根于体，而气与法为之条枚。欧宋源于法，而气与体为之流波。夫古人用意自有不凡处，学者剔抉其小疵而嗤之，吾恐古人嗤学者也。太史公之书慷慨峻拔，有终南嵩华之气，渊溶渟涵，有洞庭彭蠡之气。读之使人有飞出宇宙之意，宛然先秦古人也，其气何如哉！学者不是之识，顾乃援《汲冢》以證其言共和之事有误，援《世本》以辨其指正王为定王之失；岸门之战则本纪、年表之相戾，盐氏之攻则本纪、列传之不同。嗟夫，病迁者正尔耶，迁不病也。孟坚之书淳庞敦厚，有君子长者之体，徘徊容与，有升降揖逊之体。读之使人有欣喜相亲之意，温然典诰气象也，其体何如哉！学者曾不是察，顾乃援《汉武故事》而疑《郊祀志》「斗棋」之字为「斗𣗍」；援荀悦《汉纪》而疑《刘辅传》「卑人」之语为「婢人」。《百官表》与《石庆传》一言其尝为太仆，而一不言；《戾太子传》与《外戚传》一以生于建元，而一以为元朔。嗟乎，病固者正尔耶，固不病也，学者病也。欧宋之文森严周密，叙事有笔削之法；褒贬重轻，立论有斧衮之法。读之使人有肝胆俱寒之意，肃然洙泗之苗裔也，其法何如哉！学者曾不是思，顾乃考高宗所生之年，而疑公主四十不嫁之语；考文宗即位之年，而疑王播献四十万之事。裴寂之字《传》称真元，而《表》称元真；刘审礼之子《传》名殆庶，而《表》称待庶。嗟夫，病欧宋者正尔耶，欧宋不病也，学者病也。夫终身为礼，而偶忘一揖，不可谓之慢；终身为仁，而偶践一蚁，不可谓之虐。小怨固不可掩大德也。焦氏之《古史》，刘氏之《史通》，苏氏之《古史》，司马氏之《考异》，吴氏之《史辨》、《纠缪》，忠厚者为之乎？又况书有真伪，说有讹正，《八索》之黜，古诗之删，正恶其矛盾六经耳。荀纪、汲书之类可信，而正史可疑，是楚人亲而吾兄疏也。信以传信，疑以传疑。甲戌己丑、郭公夏五，正嫌于胸臆私决耳。时月名字之两存，而谓之差舛，是牺樽妄而娑樽实也。三史以此为累，则仲尼之志无乃荒欤？三史之差违阙失不无一二，犹当略之，则是同异之际，书法自当尔耶。嗟夫，笑古人之未工，而己事之已拙，此学者之大病也。前数子不暇具陈，姑以刘知几一人论之。且知几《史通》之论，发举前作一字，必呵何其严也。尝得其所作唐高宗武后之实录而读之，初意其可拳石班、马而臧获陈、范也，及观其永徽三年事，则曰「发遣薛延陀」，此何等语耶？书天授二年事，则言傅游艺死矣；至书长寿二年遣使杀流人，则曰傅游艺之旨也。夫游艺之死至是三年，安得以杀流人为游艺之旨耶？古人目睫之论诚有味，愚不敢效尤，复议三史之病，或恐未能病古人，先自病也。执事翰墨卢扁也，敢尽布其腹心。