只轮不足以羞孟明，学仙不足以病子房，折屐失喜不足以玷谢安。士君子阳秋人物，瑕不掩瑜，顾不当尔耶？盖味不全旨，人不全美。绳人以焚廪浚井，千古无孝子；绳人以洗耳啮薇，千古无廉夫；绳人以剖心抉睛，千古无忠臣。主权衡，口绳墨，以锱铢天下，吾见人人皆唾去之果核也。嗟夫！史气如子长，史体如孟坚，史法如欧宋，泣麟真派之数人耳。学士大夫必欲刮其瘢，摘其疵，以疮痍三史，呜呼，若人者其墨、兵家流之刻木欤。甚矣，后之学者习气之薄也。月牖雪窗，专挟弓弹，以惟恐不伤人为事。读《子虚赋》者忘其讽谏之益，而笑其枇杷卢橘之语；读《兰亭记》者忘其词意之高，而议其丝竹管弦之句。谓《补亡诗》眷恋庭闱，非诗词之法，而昧其推明于孝道；谓《闲情赋》皆属情奁匣，为白璧之瑕，而昧其寓意于忧君。《凌烟功臣颂》，台阁琛宝也，必贬其二十四气之说为附会。少陵《古柏行》，诗家筋骨也，必诮其二千尺之句为差谬。《滕王阁记》乃一段锦，而或讥其「星分翼轸」为分野之误。《阿房宫赋》乃一尺璧，而或议其言「未云何龙」为用事之失。呜呼，饶舌如许，三史奚赦焉。彼不知纤云不能滓太清，墨子不能疵西施。大抵作史者要先定其规模，读史者要必识其古人之规模，小疵不足置胸中也。则知几之「三长」，正作史之醯酱尔，而规模则渠眸子未见也。吾尝窥三史之气脉于简策之外，而得其规模矣。其槩曰气、曰体、曰法。史气当如孟子之养浩然，无气则弱。史体当如周公之定治道，无体则杂。史法当如孙子之整三军，无法则散。太史公主于气，而体与法为之卿佐。孟坚根于体，而气与法为之条枚。欧宋源于法，而气与体为之流波。夫古人用意自有不凡处，学者剔抉其小疵而嗤之，吾恐古人嗤学者也。太史公之书慷慨峻拔，有终南嵩华之气，渊溶渟涵，有洞庭彭蠡之气。读之使人有飞出宇宙之意，宛然先秦古人也，其气何如哉！学者不是之识，顾乃援《汲冢》以證其言共和之事有误，援《世本》以辨其指正王为定王之失；岸门之战则本纪、年表之相戾，盐氏之攻则本纪、列传之不同。嗟夫，病迁者正尔耶，迁不病也。孟坚之书淳庞敦厚，有君子长者之体，徘徊容与，有升降揖逊之体。读之使人有欣喜相亲之意，温然典诰气象也，其体何如哉！学者曾不是察，顾乃援《汉武故事》而疑《郊祀志》「斗棋」之字为「斗𣗍」；援荀悦《汉纪》而疑《刘辅传》「卑人」之语为「婢人」。《百官表》与《石庆传》一言其尝为太仆，而一不言；《戾太子传》与《外戚传》一以生于建元，而一以为元朔。嗟乎，病固者正尔耶，固不病也，学者病也。欧宋之文森严周密，叙事有笔削之法；褒贬重轻，立论有斧衮之法。读之使人有肝胆俱寒之意，肃然洙泗之苗裔也，其法何如哉！学者曾不是思，顾乃考高宗所生之年，而疑公主四十不嫁之语；考文宗即位之年，而疑王播献四十万之事。裴寂之字《传》称真元，而《表》称元真；刘审礼之子《传》名殆庶，而《表》称待庶。嗟夫，病欧宋者正尔耶，欧宋不病也，学者病也。夫终身为礼，而偶忘一揖，不可谓之慢；终身为仁，而偶践一蚁，不可谓之虐。小怨固不可掩大德也。焦氏之《古史》，刘氏之《史通》，苏氏之《古史》，司马氏之《考异》，吴氏之《史辨》、《纠缪》，忠厚者为之乎？又况书有真伪，说有讹正，《八索》之黜，古诗之删，正恶其矛盾六经耳。荀纪、汲书之类可信，而正史可疑，是楚人亲而吾兄疏也。信以传信，疑以传疑。甲戌己丑、郭公夏五，正嫌于胸臆私决耳。时月名字之两存，而谓之差舛，是牺樽妄而娑樽实也。三史以此为累，则仲尼之志无乃荒欤？三史之差违阙失不无一二，犹当略之，则是同异之际，书法自当尔耶。嗟夫，笑古人之未工，而己事之已拙，此学者之大病也。前数子不暇具陈，姑以刘知几一人论之。且知几《史通》之论，发举前作一字，必呵何其严也。尝得其所作唐高宗武后之实录而读之，初意其可拳石班、马而臧获陈、范也，及观其永徽三年事，则曰「发遣薛延陀」，此何等语耶？书天授二年事，则言傅游艺死矣；至书长寿二年遣使杀流人，则曰傅游艺之旨也。夫游艺之死至是三年，安得以杀流人为游艺之旨耶？古人目睫之论诚有味，愚不敢效尤，复议三史之病，或恐未能病古人，先自病也。执事翰墨卢扁也，敢尽布其腹心。