陇西李晦叔死，有以相报者，予闻悼之，且有所感也。晦叔有俊才，素以其才之力气自豪，故于文章辩论不甚推让。去年仲春，将施生来吾室，与吾语终日不能去。尝曰：「昔谓方袍平叔，予今顾师，不足比也」。叵自慨相知之晚。及蒙移书让其过称，复曰：「方今天下贤而有识者几其人哉？在仲灵何让」？其后数数以重语推致于交游间，期将复来剧论。虽然，余非其人，酌其意爱，岂不谓之知我乎？别去一年，志方壮，岂悟其忽然而已亡邪！古人以人生比之浮云，奄忽不可常保，如此信之矣。辞曰：

昨别晦叔志气强，今闻晦叔忽已亡。始知未信便必尔，定闻不觉心自伤。心伤君子何所切，念君素怀殊未张。贤良不遂死从事，可惜谪仙才艳长。陆机弟兄皆早世，芝兰零落何相望。高堂有亲发被领，白日悠悠悲未央。忆君去年来我室，抵掌俉语声琅琅。坐人惊叹几绝倒，是是非非穷否臧。当时然诺颇相得，声色慷慨多揄扬。乃云平叔不足比，龌龊自疑何敢当。白云有期尚相待，岂意游魂成渺茫。哲人自古寡眉寿，天理如何不可量！

熹承书，具审比日所履佳胜。大祥想已过，终身之慕，亦何日而忘邪！持敬读书只是一事，而表里各用力耳。若有所偏，便疑都不曾做工夫。今且逐日著实做将去，未须比量难易，计较得失，徒然纷扰，不济事反害事。要令日用之间只见本心义理，都不见有它物，方有得力处耳。所问祭礼，各以所见报去，可更详之。闻户曹多学《礼》，说唐人议论，可试扣之，可检看也。江法掾清苦力学，不可多得。人之所见要亦未能尽同，但偏执不通，轻于述作，此为大不便耳。舜弼今岁复在何许？令弟想亦时收安问，为况复如何耶？未由面会，千万自爱。

程氏《祭仪》谓凡配止以正妻一人，或奉祠之人是再娶所生，即以所生母配。煇窃谓凡配止用正妻一人是也，若再娶者无子，或祔祭别位，亦可也。若奉祀者是再娶之子，乃许用所生配，而正妻无子，遂不得配享，可乎？

程先生此说恐误。《唐会要》中有论，凡是嫡母，无先后，皆当并祔合祭，与古者诸侯之礼不同。《古今家祭礼》中亦有此段，但恐彼无本耳。

夫主不可以二者也，四明高氏之说云耳。煇详此意，谓有宗子之家主祭，故庶子止以其牲祭于宗子之家可也，是不可以有二主也。今人若兄弟异居，相去辽远，欲各祭其父祖，亦谓不可以二主乎？

兄弟异居，庙初不异，只合兄祭而弟与执事，或以物助之为宜。向见说前辈有如此而相去远者，则兄家设主，弟不立主，只于祭时旋设位，以纸榜标记，逐位祭毕焚之，如此似亦得礼之变也。更详之。

魏公赠谥只告于庙，疑为得礼。但今世皆告墓，恐未免随俗耳。更冀裁之。

大抵读书当择先儒旧说之当于理者，反覆玩味，朝夕涵泳，使与本经之言之意通贯浃洽于胸中，然后有益，不必段段立说，徒为观美而实未有得于心也。

《大学或问》中阴阳五行之说，先生答黄寺丞云：「阴阳之为五行，有分而言之，有合而言之」。煇尝推之/（云云。）分合之说固如此，然就原头定体上说，则未分五行时只谓之阴阳，未分五性时只谓之健顺。及分而言之，则阳为木、火，阴为金、水，健为仁、礼，顺为智、义。

《或问》曰：「然于其正且通之中，又或不无清浊美恶之异，故其所赋之质又有智愚贤不肖之殊」。煇窃尝谓命可言所赋，性可言所受，而智愚贤不肖是其所禀之气有清浊美恶之不同也。先生却以智愚贤不肖不归于所禀而归于所赋，何耶？

赋犹俗语云分俵均敷之意，书传之说或以性言，或以形言，当随处看。

《或问》曰：「然而本明之体得之于天，终有不可得而昧者。是以虽其昏蔽之极，而恍惚之间一有觉焉，则即此介然之顷而其本体已洞然矣」。煇窃详数句只是发明本明之体终有不可得而昧之意，若就学者用工夫上说，则恍惚之间，断无自觉之理，须是格物致知、诚意正心修身功夫次第曲折，然后本明之体可得而明。

若是冥然都无觉处，则此能致知者是何人耶？此是最亲切处，所宜深察。

煇曩者因举肌肤之会、筋骸之束两句，窃意谓与东莱所谓「操存则气血循轨而不乱，收歛则精神内守而不浮」正是此意。先生批诲云：「此说是也，然不必作两句看」。煇因思之，未见有重叠处。

此等处只是闲说，不须著力更下注脚，枉费心力。

先生又批诲云：「此处只是放去收来，顷刻间事，只一操字已是多了，不须如此著意安排也」。煇窃谓心之存亡出入，特系于人之操舍如何耳。但圣人则不操而常存，众人则操之而后存也。先生云只一操字已是多了，煇久而未喻。近者看龟山解「七十而从心所欲」之义，谓圣人从容中道，无事乎操，然后始悟先生批诲之意，正是为已存者设。若心不能无放，则固不可不操。但太著意安排，是助长也。未审先生以为如何？

此是至亲切处，龟山之说亦不谓此。须反之于心，只就放去收来时体看，只此操时，当处便存。只要功夫接续，不令间断耳。

煇窃尝谓学者却须当常存此心于庄端静一之中，毋使一毫私意杂乎其间，则方寸之间自有主宰，不致散漫走作，而虚灵洞彻之本体庶乎可以默识矣。然欲真实识其虚灵洞彻之本体，则又须是日与义理相亲，克去己私，然后心之本体可得而识。

罢却许多闲安排，除却许多闲言语，只看「操则存」一句是如何，亦不可重叠更下注脚。

煇窃尝谓自昔明明德于天下者，亦须由格物致知功夫次第曲折，然后始能自明其明德也。今使天下之人皆有以明其明德，便能各诚其意，各正其心，各修其身，各亲其亲，各长其长，而格物致知之功略不烦于用力焉，岂不堕于不择其本而直图其末之弊？

若欲正心诚意，须是格物致知。然若说道各格其物，各致其知，则似不成言语，只得如此说过。如云「一是皆以修身为本」，岂是删了上四事耶？

《或问》曰：「但其气质有清浊偏正之殊，物欲有浅深厚薄之异，是以圣之于愚，人之与物，相与悬绝而不能同耳」。煇窃详此段所说气质物欲分圣愚人物处，似觉可疑。若以清浊分圣愚，偏正分人物，则「物欲厚薄浅深」一句复将何指？若谓指圣愚，则圣人无物欲之私；若谓说人物，则物又不可以浅深厚薄论。未晓。

清浊偏正等说，乃本《正蒙》中语，而吕博士《中庸详说》又推明之。然亦是将人物、贤智、愚不肖相对而分言之，即须如此。若大概而论，则人清而物浊，人正而物偏。又细别之，则智乃清之清，贤乃正之正，愚乃清之浊，不肖乃正之偏。而横渠所谓物有近人之性者，又浊之清、偏之正也。物欲浅深厚薄，乃通为众人而言。若作有无，则此一等人甚少，难入群队，故只得且如此下语。若以为疑，则不若改「圣」字作「贤」字，亦省得分解，而圣人自不妨超然出于其外也。

横渠先生曰：「祔葬祔祭，极至理而论，只合祔一人。夫妇之道，当其初婚，未尝约再配，是夫只合一娶，妇只合一嫁。今妇人夫死而不可再嫁，如天地之大义，然夫岂得而再娶？然以重者计之，养亲承家，祭祀继续，不可无也，故有再娶之理。然其葬其祔虽为同穴同几筵，然譬之人情，一室中岂容二妻？以义断之，须祔以首娶，继室别为一所可也」。煇顷看程氏《祭仪》，谓凡配用正妻一人，或奉祀之人是再娶所生，即以所生配。尝疑之，谓凡配止用正妻一人是也，若再娶者无子，或祔祭别位亦可也。若奉祀者是再娶之子，乃许用所生配，而正妻无子，遂不得配享，可乎？煇旧曾如此请问先生，后来拜领批诲：「程先生此说恐误。《唐会要》中有论，凡是嫡母，无先后，皆当并祔合祭，与古者诸侯之礼不同」。伏详先生批诲，已自极合人情。然横渠所说又如此，寻常舍弟亦疑祔葬祔祭之义为未安，适与横渠所论暗合。煇窃疑横渠乃是极至理而论，不得不然。若欲处之近人情，只合从先生说。万一从横渠说，则前妻无子而祀奉者却是再娶之子，又将何以处之？

夫妇之义如乾大坤至，自有等差。故方其生存，夫得有妻有妾，而妻之所天，不容有二。况于死而配祔，又非生存之比？横渠之说，似亦推之有太过也。只合从唐人所议为允。况又有前妻无子、后妻有子之碍，其势将有甚杌陧而不安者。唯葬则今人夫妇未必皆合葬，继室别营兆域，宜亦可耳。

问/（缺。）理固如此，然须实用其力，不可只做好语说过。又当有以培养之，然后积渐纯熟，向上有进步处（《晦庵先生朱文公文集》卷六二。又见《朱子论学切要语》卷一。）。

烦：宋浙本作「须」。