臣前上书讼太子之枉，不见省览。昔壶关三老陈卫太子之冤，而汉武筑思子之台。高庙令田千秋上书，不敢正言，托以鬼神之教，而孝武大感，月中三迁，位至丞相，乘车入殿，号曰车氏。恨臣精诚微薄，不能有感，竟使太子流离，没命许昌。向令陛下即纳臣言，不致此祸。天赞圣意，三公献谋，庶人赐死，罪人斯得，太子以明，臣恨其晚，无所复及。诏书慈悼，迎丧反葬，复其礼秩，诚副众望，不意吕霍之变复生于今日！伏见诏书建立太孙，斯诚陛下上顺先典以安社稷，中慰慈悼冤魂之痛，下令万国心有所系。追惟庶人，所为无状，几倾宗庙，赖相国、太宰至忠愤发，潜谋俱断，奉赞圣意，以成神武。虽周诛二叔，汉扫诸吕，未足以喻。臣愿陛下因此大更厘改，以为永制。礼置太子，居以士礼，与国人齿，为置官属，皆如朋友，不为纯臣。既使上厌至望，以崇孝道，又令不相严惮，易相规正。

昔汉武既信奸谗，危害太子，复用望气之言，欲尽诛诏狱中囚。邴吉以皇孙在焉，闭门距命，后遂拥护皇孙，督罚乳母，卒至成人，立为孝宣皇帝。苟志于忠，无往不可。历观古人虽不避死，亦由世教宽以成节。吉虽距诏书，事在于忠，故宥而不责。自晋兴已来，用法太严，迟速之间，辄加诛斩。一身伏法，犹可强为，今世之诛，动辄灭门。昔吕后临朝，肆意无道。周昌相赵，三召其王而昌不遣，先徵昌入，乃后召王。此由汉制本宽，得使为快。假令如今，吕后必谓昌已反，夷其三族，则谁敢复为杀身成义者哉！此法宜改，可使经远。又汉初废赵王张敖，其臣贯高谋弑高祖，高祖不诛，以明臣道。田叔、孟舒十人为奴，髡钳随王，隐亲侍养，故令平安。向使晋法得容为义，东宫之臣得如周昌，固护太子得如邴吉，距诏不坐，伏死谏争，则圣意必变，太子以安。如田叔、孟舒侍从不罪者，则隐亲左右，奸凶毒药无缘得设，太子不夭也。

臣每责东宫臣故无侍从者，后闻颇有于道路望车拜辞，而有司收付洛阳狱，奏科其罪。然臣故莫从，良有以也。又本置三率，盛其兵马，所以宿卫防虞。而使者卒至，莫有警严覆请审者，此由恐畏灭族。今皇孙冲幼，去事多故。若有不虞，强臣专制，奸邪矫诈，虽有相国保训东宫，拥佑之恩同于邴吉，适可使玉体安全，宜开来防，可著于令：自今已后诸有废兴仓卒，群臣皆得辄严，须录诣殿前，面受口诏，在后为信，得同周昌不遣王节，不听臣子隐亲，得如田叔、孟舒不加罪责，则永固储副，以后安嗣之远虑也。来事难知，往事可改。臣前每见詹事裴权用心恳恻，舍人秦戢数上疏启谏；而爰倩赠以九列，权有忠意，独不蒙赏。谓宜依倩为比，以宠其魂。推寻表疏，如秦戢辈及司隶所奏，诸敢拜辞于道路者，明诏称扬，使微异于众，以劝为善，以奖将来也（《晋书·阎缵传》）。

天地果无初乎。吾不得而知之也。生人果有初乎。吾不得而知之也。然则孰为近。曰有初为近。孰明之。由封建而明之也。彼封建者。更古圣王尧舜禹汤文武而莫能去之。盖非不欲去之也。势不可也。势之来（一本来字下有则字）。其生人之初乎。不初无以有封建。封建非圣人意也。彼其初与万物皆生。草木榛榛。鹿豕狉狉。人不能搏噬。而且无毛羽。莫克自奉自卫。荀卿有言。必将假物以为用者也。夫假物者必争。争而不已。必就其能断曲直者而听命焉。其智而明者。所伏必众。告之以直而不改。必痛之而后畏。由是君长刑政生焉。故近者聚而为偫。偫之分。其争必大。大而后有兵有德。乂有大者。众偫之长又就而听命焉。以安其属。于是有诸侯之列。则其争又有大者焉。德又大者。诸侯之列又就而听命焉。以安其封。于是有方伯连帅之类。则其争又有大者焉。德又大者。方伯连帅之类又就而听命焉。以安其人。然后天下会于一。是故有里胥而后有县大夫。有县大夫而后有诸侯。有诸侯而后有方伯连帅。有方伯连帅而后有天子。自天子至于里胥。其德在人者。死必求其嗣而奉之。故封建非圣人意也。势也。夫尧舜禹汤之事远矣。及有周而甚详。周有天下。裂土田而瓜分之。设五等。邦偫后。布濩星罗。四周于天下。轮运而辐集。合为朝觐会同。离为守臣捍城。然而降于夷王。害礼伤尊。下堂而迎觐者。历于宣王。挟中兴复古之德。雄南征北伐之威。卒不能定鲁侯之嗣。陵夷迄于幽厉。王室东徙。而自列为诸侯。厥后问鼎之轻重者有之。射王中肩者有之。伐凡伯诛苌宏者有之。天下乖盭。无君君之心。予以为周之丧久矣。徒建空名于公侯之上耳。得非诸侯之盛强。末大不掉之咎欤。遂判为十二。合为七国。威分于陪臣之邦。国殄于后封之秦。则周之败端。其在乎此矣。秦有天下。裂都会而为之郡邑。废侯卫而为之守宰。据天下之雄图。都六合之上游。摄制四海。运于掌握之内。此其所以为得也。不数载而天下大坏。其有由矣。亟役万人。暴其威刑。竭其货贿。负锄梃谪戍之徒。圜视而合从。大呼而成偫。时则有叛人而无叛吏。人怨于下。而吏畏于上。天下相合。杀守劫令而并起。咎在人怨。非郡邑之制失也。汉有天下。矫秦之枉。徇周之制。剖海内而立宗子。封功臣。数年之间。奔命扶伤而不暇。困平城。病流矢。陵迟不救者三代。后乃谋臣献画。而离削自守矣。然而封建之始。郡国居半。时则有叛国而无叛郡。秦制之得。亦以明矣。继汉而帝者。虽百代可知也。唐兴。制州邑。立守宰。此其所以为宜也。然犹桀猾时起。虐害方域者。失不在于州而在于兵。时则有叛将而无叛州。州县之设。固不可革也。或者曰。封建者。必私其土。子其人。适其俗。修其理。施化易也。守宰者。苟其心。思迁其秩而已。何能理乎。予又非之。周之事迹。断可见矣。列侯骄盈。黩货事戎。大凡乱国多。理国寡。侯伯不得变其政。天子不得变其君。私土于人者。百不有一。失在于制。不在于政。周事然也。秦之事迹。亦断可见矣。有理人之制。而不委郡邑是矣。有理人之臣。而不使守宰是矣。郡邑不得正其制。守宰不得行其理。酷刑苦役。而万人侧目。失在于政。不在于制。秦事然也。汉兴。天子之政行于郡。不行于国。制其守宰。不制其侯王。侯王虽乱。不可变也。国人虽病。不可除也。及夫大逆不道。然后掩捕而迁之。勒兵而夷之耳。大逆未彰。奸利浚财。怙势作威。大刻于民者。无如之何。及夫郡邑。可谓理且安矣。何以言之。且汉知孟舒于田叔。得魏尚于冯唐。闻黄霸之明审。睹汲黯之简靖。拜之可也。复其位可也。卧而委之以辑一方可也。有罪得以黜。有能得以奖。朝拜而不道。夕斥之矣。夕受而不法。朝斥之矣。设使汉室尽城邑而侯王之。纵令其乱人。戚之而已。孟舒魏尚之术。莫得而施。黄霸汲黯之化。莫得而行。明谴而导之。拜受而退已违矣。下令而削之。缔交合从之谋。周于同列。则相顾裂眦。勃然而起。幸而不起。则削其半。削其半。民犹瘁矣。曷若举而移之。以全其人乎。汉事然也。今国家尽制郡邑。连置守宰。其不可变也固矣。善制兵。谨择守。则理平矣。或者又曰。夏商周汉封建而延。秦郡邑而促。尤非所谓知理者也。魏之承汉也。封爵犹建。晋之承魏也。因循不革。而二姓陵替。不闻延祚。今矫而变之。垂二百祀。大业弥固。何系于诸侯哉。或者又以为殷周圣王也。而不革其制。固不当复议也。是大不然。夫殷周之不革者。是不得已也。盖以诸侯归殷者三千焉。资以黜夏。汤不得而废。归周者八百焉。资以胜殷。武王不得而易。徇之以为安。仍之以为俗。汤武之所不得已也。夫不得已。非公之大者也。私其力于己也。私其卫于子孙也。秦之所以革之者。其为制公之大者也。其情私也。私其一己之威也。私其尽臣畜于我也。然而公天下之端自秦始。夫天下之道。理安斯得人者也。使贤者居上。不肖者居下。而后可以理安。今夫封建者。继世而理。继世而理者。上果贤乎。下果不肖乎。则生人之理乱。未可知也。将欲利其社稷。以一其人之视听。则又有世大夫。世食禄邑。以尽其封略。圣贤生于其时。亦（一本无亦字）无以立于天下。封建者为之也。岂圣人之制使至于是乎。吾固曰非圣人之意也。势也。

客又谓余曰。近世将相。既已闻之矣。敢问士君子身在下位。而义激衰世者。有其人乎。余曰。焉得无之。丁生魏生是也。昔盖饶多仇少与。在位及贵戚。人与为怨。唯谏议大夫郑昌。悯伤饶忠直忧国。为文吏所抵挫。上书曰。山有猛兽。藜藿为之不采。国有忠臣。奸邪为之不起。饶上无许史之属。外无金张之托。职在司察。直道而行。郑昌可谓好是正直矣。梅福南昌一尉耳。与王章无荐引之私。无游宴之好。当王凤之世。权归外戚。上书曰。鸢鹊遭害。则仁鸟增逝。愚者蒙戮。则智士远退。折直士之节。结谏臣之舌。偫臣皆知其非。然不敢争。天下以言为戒。最国家之大患也。梅福可谓不畏强禦矣。余顷岁待罪庙堂。六年窃位。而言责之官。执宪之臣。屡荐丁生。称其有清直之操。亦有毁之者。曰体羸多病。必不能举职。余惑是说。未及升之于朝。而一旦触偫邪。犯众怒。为一孤臣。独生正言无避。亦郑昌梅福之比也。昔贯高竟能以不生白王。而高祖贤其然诺。戴就不忍以臣谤其君。而薛安感其壮节。周燕宁恨于不食。陆续岂辞于禁锢。世历千祀。有此几人。魏生为酷吏所逼。终不诎服。词义雅正。有古人之风。亦贯高戴就之俦也。呜呼。田叔孟舒。皆位显于朝。而魏生亦舆疾远窜。溘尽道途。疑其幽魂必上诉于天矣。或曰。自古名节之士。鲜受厚福。岂天意于善人薄耶。余曰。非也。夫名节者。非危乱不显。非险难不彰。免鈇锧全性命者。尚十无二三。况福禄乎。若使不受困辱。不婴楚毒。父母妻子。恬然安乐。则天下之人尽为之矣。又何贵于名节者哉。

学士时仰高标。世推直道。果当清切。以奉恩私。地接蓬山。居遥阆苑。敢期尘路。获望冰容。然前者犹蒙问以好音。致之尺牍。是何眷遇。孰可钦承。某自领藩条。累蒙朝奖。皆因学士。每于敷奏。辄记姓名。深忧李广之不侯。曲辨孟舒之长者。不有所自。安能及兹。方限征行。末由款谒。空馀深恋。贮在私诚。伏惟特赐信察。

伏惟曾构高基。往修峻址。俯为明时。载生奇士。杜林舅族。本富文理。杨恽外孙。素多图史。朱槛有裕。括羽成美。逸足轻从东之道。巨背狭图南之水。匡生明习。董氏精专。鲁壁坠简。汲冢遗编。坐忘流麦。出记怀铅。淹中莫敌。稷下谁先。朝有曲台。时推奥学。明博士之高选。资众儒之先觉。殷周损益。夔夷礼乐。既得根源。尽除舛驳。粉闱假道。谏署扬辉。吾宁讦讪。时好依违。周举上章。惟求主悟。贾生草疏。岂畏人非。用之则至。舍之则归。旋领藩符。俄司国计。锄革烦冗。修明课第。鄙晋室之鬻綀。小汉朝之造币。前筹未借。敛笏还家。再北非罪。三黜何嗟。淮阳劲兵。颍水豪族。既佩新印。仍推旧毂。杜当阳何尝跨马。雄士争推。祭征虏不废投壶。师人自睦。夷门地古。梁苑藩雄。双旌大旆。二矛重弓。无忌御车。惟求隐者。相如谢病。乃慕高风。方将副帝注心。从时大愿。率周庙之奔走。总汉庭之议论。人之不幸。今也则亡。庄子孰分其魍魉。秦医莫救其膏肓。雁沼波澜。空闻悲咽。兔园台榭。祇见荒凉。某获顾尤深。蒙知甚早。公昔分茅。愚尝视草。于刘向论思之时。赞孟舒长者之号。及兹出守。实介亲邻。音徽继好。寤寐依仁。常期异日。克奉清尘。何言永恸。属此嘉辰。讣哀如昨。归辙攸遵。林薄莽苍。川原隐辚。想诸葛之旗鼓。空还旧垒。念伯喈之书籍。已付何人。候馆攸开。丹幡遽至。瞻望卫幕。连绵秦畤。寄奠申诀。缄词写意。终阻愿于躬亲。徒加哀于殄瘁。呜呼哀哉。尚飨。

柳子厚为《封建论》以短封建者，诚以周之亡由立诸侯之过也。故曰周之失在制不在政。又云，诸侯各专其国，继世而理。其人之贤不肖不可知，而民之理乱亦不可察也。又云，诸侯世禄在位，各据其地，则天下虽有圣贤者生，无以立于天下。如子厚之论，是盖知其末而不知其本。知其末而不知其本，故以封建为非；以封建为非，故曰：「封建非圣贤之意也，势也」。又云，汤武之所以不去封建者，因其力以得天下，故不去也。此亦见子厚之惑者也。夫事有得失，理有是非，固不易也。称谓诚圣贤之立封建者，道也，非势也。周之乱天下，非制失也，失在政也。又谓天下诸侯虽专国，继世而理，亦不能乱也。虽世禄在位，亦不能妨天下之圣贤也。又谓汤武之不去封建者，实以封建者，古之常道也，非因其力以取天下而不去也。且夫圣贤之立制度，皆取法于天地而节制于人，使人悉得其所耳。当生人之初，万物屯蒙而莫知其所以理。《易》云，「天造草昧，宜建侯而不宁」，是也。是封建者，圣人所以理民之达道。观三代封建之制，因地制民，因民制禄，使大不至于难制，小不至于无赖。是故如身使臂，臂使指，上下相制，罔有不顺。则封建者，固因人之利而为之也。夫所谓势者，乃不得已之辞也，岂有取法天地、节制于人而曰不得已哉！以此为势，则天下孰不为势？是则君臣、父子、夫妇、长幼之分，皆势也，何止于封建而已乎？称故曰，封建者，道也，非势也。且封建之制，地有差等，禄有多少，礼乐器物，各有分限。是故下者不可上，少者不可多，降者不可升，无者不可有，执是而行，虽世未乱者也。若地不必有差等，禄不必有多少，礼乐器物不必有分限，下者不必下，少者不必少，降者不必降，无者不必无，则未有不乱者也。观周世之末，然矣，岂制之失乎？是盖失其政而然也。且三代之盛，则非不封建也，而不闻乱。何封建利于三代之初而不利于三代之末乎？是盖政存与政失之谓也。使周末之天子执文、武、成、康之法而不失，则文、武、成、康之时也，又安得有问鼎射王之事！当夷王而后，礼乐征伐，天子不能有也，安得诸侯不为逆！设使虽不封建，未有不大乱者也。称故曰，周之乱在失政也。且夫诸侯者，奉天子之法以理其国也，动静进退，莫不由天子也。是故山川神祇有不举者为不恭，不恭者，君削以地；宗庙有不顺者为不孝，不孝者，君绌以爵。变礼易乐者为不从，不从者，君流；革制度衣服者为叛，叛者，君讨。夫然，则天下诸侯，莫敢不为善也。五国为属，属有长。十国为连，连有帅。三十国为卒，卒有正。二百一十国为州，州有伯。天下八州，各以其属属天子之吏。吏以治伯，伯以理正，正以理卒，卒以理帅，帅以理长。长有不善则帅举之，帅有不善则卒举之，卒有不善则正举之，正有不善则伯举之，伯有不善则吏举之。上下相制，虽有不肖者，固不敢为不善矣。设有为者，则流矣，讨矣，而不存之于天下也。夫然，则天下无不善矣。称故曰虽专国继世而不能为乱也。且圣贤之用与不用，系乎在上者也。在上果其人，则能用之；果非其人，则不能用之，此事之固然者也。当三代之时，不闻有圣贤不居其位。当三代之季，然后圣贤有不用者，则是用与不用系于上明矣。彼封建者，亦所以待圣贤者也，安得反妨圣贤哉！当圣贤不用之时，乃封建失制之时也。曰天子之法不必行，诸侯之恶不必绌，是故天下各据其地而圣贤弃矣。观其然，夫岂在于封建，是诚制乱之罪也。称故曰虽世禄在位不能妨圣贤。圣贤之于天下必主之者，悯世之乱然也，固不以得天下为利也。若以汤武不去封建为因其力以得天下，则是汤武茍于得天下也。孔子以汤武为仁人乎，孔子以为仁人，则汤武之不茍得可知也。且圣贤之心，唯欲利后世、益天下。茍事有利益者，虽死焉为之也。若封建果不利天下、益后世，则去之以利益乎天下后世矣，又岂肯因而不革！况封建者以天下为公也，而守宰者示天下以私也。封建者与天下共天下，守宰者欲以独制天下为心。公私之道，昭昭矣。而公私之义，固有差矣。称故曰汤武之不去封建者，盖古之常道也，非因其力而不去之也。且子厚不究天子之法乱而使诸侯叛，反以封建为周之失制；不究法不乱则不善莫由在位，反以继世不肖致乱为患；不究升贤绌不肖为当世常法，而反以圣贤不立为虑；不究圣贤立法制必取法天地而利人，反以立封建为势；不究圣贤之心无所茍，反以汤武不去封建为利其力。称故曰，子厚之论封建，知其末而不知其本也。虽然，子厚以封建为非者，以守宰为是故也。以守宰为是者无他，乃曰：有罪得以绌，有能得以奖。朝拜而不雠，夕斥之矣，夕拜而不雠，朝斥之矣。又云：汉知孟舒于田叔，得魏尚于冯唐，闻黄霸之明审，睹汲黯之简靖，使汉室尽封侯王，则孟舒、魏尚之术莫得施，黄霸、汲黯之化莫得行，明谴而道之，拜受而退已违矣。下令而削之，谛交约从之谋，周于同列矣。呜呼！若是者，子厚果大不明其本也。以是为是，则岂封建之世有罪者不得而绌乎？有能者不得而升乎？朝拜而不雠，夕不能斥之乎？夕拜而不雠，朝不能斥之乎？若有罪不绌，有能不升，法制不能拘者，皆已乱之世也。已乱之世，无不失也，何止于封建哉！已乱而罪之，何异恶桀纣之不道而责汤武，嫉商均之不肖而非尧舜也，于理顺乎？虽然，子厚止知汉之封侯王而不知古之封建也。止知汉之封侯王，则宜所谓明谴而道之，拜受而退已违矣；下令而削之，谛交约从之谋周于同列也。若古之封建，固不至是。三代之封建，凡天下四海九州，州二百一十国，在夏商则百里极矣。国凡有五等，五等之国，制度不同，同出于天子者也。古之一大国，止今之一郡耳。是故其力易制，其患易救，固未有能为乱者也。汉之封侯王，则一侯王之地如古之大国数十，则汉岂行封建之法哉！乃汉自为之法，非封建之法也。若以汉自为之法而疑古封建为短，是由以溺咽之故，欲去舟与食者也，岂封建果非哉！而又孟舒、魏尚、黄霸、汲黯之辈，当三代之时，不啻千万辈在卿大夫之列，安得谓在封建之世则不得伸其才术，岂数子者之才，能为太守而不能为他哉！而子厚固以为封建则能用之，不知意之若何也。呜呼！是非得失之理明明若是，又何曲为之言也。称非好辨也，庶圣人之道少有明耳。

晋明之明，王导之忠，其至矣乎！或曰：「元帝固任导矣」。曰：「否。王敦初反，导不足疑也，而元帝疑之；王敦再举，导乃可疑也，而明帝不疑。夫敦不以君为君，其肯以导为君？导既宰相矣，藉令敦捷，又何求焉？在他人犹可无异志，况导之为腹心乎？而刘隗用事，导见疏远，且欲悉诛王氏。当导之率昆弟子侄，每旦诣台待罪也，呼周顗以百口累之而不应也，伤哉！唯恐其不免耳。再举则不然，为导者，盍惩前事有不自安之心？为明帝者，盍以前事疑之，无委任之理？而导诈哭敦，使众有奋志；帝属导节，使都督诸军。君臣之间，若合符契，遂平大难，以济中兴。非至明至忠，其孰能哉」！

或问：「阎缵讼悯怀太子之枉，皇太孙立，复上疏焉。夫以惠帝愚，贾后贼，安能听言？徒触死耳。缵奚为哉」？曰：「上听言，人谁不敢言？佳哉缵也，是难能也！岂一时之言？万世之言也。惠帝虽愚，万世当不愚；贾后虽贼，万世当无贼。其言欲使著令，诸有废兴仓卒，东宫兵马皆得辄严，须录诣殿前，面受口诏，然后为信；听其臣子得如邴吉距诏书，周昌不遣王，田叔、孟舒隐亲左右，所以固储副、安后嗣。诚哉！人主有喜怒，宫掖多奸诈。怒解而后悔，诈行而后觉，无及矣！如缵之言，万安计也。呜呼！学者之忽也。吾与士大夫接三十年矣，未尝有齿牙缵者也」。

汉高帝使陈平乘驰传载周勃代樊哙将，曰：「平至军中，即斩哙头」。二人计曰：「樊哙，帝之故人，功多，又吕后弟吕媭夫。有亲且贵，帝以忿怒故，欲斩之，即恐后悔。宁囚而致上，令上自诛之」。哙受诏，即载槛车诣长安，至则高帝已崩，吕后释哙。或曰：「平畏吕后而已矣」。曰：「不若是，则高帝以谮杀功臣，吕后怒，亦且报平、勃，平、勃死，则诸吕强，又谁制矣哉？高帝之不枉樊哙，吕氏之不害平、勃，平、勃得以诛诸吕，安刘氏，由燕之谋也，不亦善乎」？

或曰：「刘隗，其亮直者欤」？曰：「败中宗者，此人也。汉兴至于孝、景，庶且富矣。晁错以天下压山东，卒动七国，横尸东市。中宗资王氏以有江左，其强固宜，帝不以术縻之。隗方翾翾执刀笔以裁其末，力不任兵而假镇以亢，斯足以速祸而已矣！鲁昭公不忍季氏，薨于乾侯；晋元帝不忍王敦，忧愤告谢。子家驹谏，而刘隗劝焉，隗之罪著矣。帝终不悟，雪涕而遣之，闇哉」！

孔子恶称人之恶者，子贡恶讦以为直者。夫有口才，又有文法以羽翼之，而忘忠恕，何所不逮也？其甚者干人骨肉，不避父子，时主以为忠，识者以为贼。国无衅焉，则以自毙，一有可为，则危宗庙矣。自毙者，商鞅是也。刑太子傅，黥太子师。惠王既立，身裂车下。危宗庙者，江充是也。太子家使行驰道中，充以属吏，谢之不听。阶为巫蛊，杀戾于湖。武帝始以充忠直，奉法不阿，所言中意，终则作思子宫，归来望思之台。呜呼！噬脐也已。

或问：「泉鸠里，加兵刃于戾太子者，初为北地太守，后族，何变之暴也？以为罪邪，何以赏？以为功邪，何以诛？赏之是邪，诛之是邪」？曰：「理必然也。夫骨肉之恩，本诸天也。怒有已时，而爱无已。怒而欲杀，则杀者功；爱而不可得见，则杀者罪矣。夫岂不知杀之之由我也，内无以慰其心，外无以慰人心，故归咎云尔。文帝逮诸县传淮南王不发封馈侍者，皆弃市。彼辎车封，谁敢发邪？非其人之罪也，借其死以谢天下也。小人因人喜怒以贪功，而不度深浅，祸其至矣。故齐王自杀而主父偃族灭，鱼复侯不得还阙而萧顺之忧卒。圣人作议亲之辟，公族三宥，所以养恩，而小人间之，亦不知量矣。知其说者，其田千秋乎！其爰盎乎！

臣伏以预备不虞，军之善政。曩者元昊畔乱，西边震惊，骚动之患，延被天下。赖陛下神圣，与宗庙之灵，元昊殒灭，国内多故，其子幼弱，委政舅氏，故边鄙得以复安，百姓养老长幼，早寝宴起，此诚天道助善，中国之福也。然自尔以来，又十馀年矣，其子益壮，窃谓虎狼野心，未可待以不疑，设使一旦发狂，能为风尘，而边备少懈，又如曩时，甚非豫虑制胜之策。臣望朝廷申敕边臣，常若寇至，城郭必固，甲兵必修，仓廪必实，赏罚必明，候望必谨，威信必立，使疆埸懔懔，无可乘之隙，则边患远矣。顷者边吏颇以饮食之费、役使之佣得罪，即今武吏，多不愿临边，有不得已就职者，皆畏避微文，情不自聊，居常救过，苟免而已，缓急恐不足以责效，又非所以明朝廷大体也。孙沔、吕溱，皆贵重之臣，有功名于时，犹以此见废。设复有孟舒、魏尚之徒，臣固知议者不能容之。此乃冯唐所以疑汉文帝不能用廉颇、李牧也。乡饮酒之礼，一献百拜，其为修悫至矣，然而终不可以治军旅，则治军旅者，姑亦取其大节而已。边臣有材者寡，可用者少，臣愿陛下容养此辈，阔略细过，无甚督以微法，使得乐职嗜事，展力效用，人人思报上恩，则折冲远矣。臣所部不当边剧，然而言此者，欲推明圣德，驾驭智勇之一端，非敢为边吏游说也。不胜区区。取进止。

曾祖赠大理评事。祖皇任尚书、工部员外郎、判三司都磨勘司，累赠户部尚书。考皇任益州路转运使、尚书主客郎中，累赠光禄大夫、工部尚书。公字某，尚书中子，天性明彻渊粹，自为童子，有老成人量。初学进士词赋，已为人传诵称道之。至年十五，乃更习为古文。读书心悟理解，志气开发，日增月益，河江委注，不可丈尺斗斛校也。其十七岁所著撰，至今存者尚多。自两汉之后，豪杰之士所为文章，虽皆以理为主，偏局所见，致远则不通。又其论五经，皆欲明王道，而惑于曲说，驳杂瞀乱，不能自解，圣人之道不明。及公为之正德性，别仁智，举中庸，明天命，条达理，遂交贯旁畅，愈深愈远，未尝一踬焉。尝论曰：「荀子不知性，扬子不知命，韩子不知道。荀子言人性恶，则善无所起。扬子畏死而投阁。韩子汲汲求用于时，以不得出王公大人之门为己忧。是三子其盛者也，而其蔽至是，况其下者乎」？至说《春秋》，其所发明尤多。论宋襄公事，或以为文王之战不过，或以讥不能鼓儳杀敌。公以为文王之事，亦当内治其国家，外信于诸侯，何尝不治不信，而强争之。既争而轻弃己民，其犹足谓之仁且智乎？凡公之言，大约反其本，正己而物正者也。书公子季友卒，三《传》皆以为贤。公以谓季友之贤，因其有事而著之。今卒而书季者，盖自是世季氏也。公之论《春秋》如此。自前世钜儒宿学，皆所不至。概举二者，可以类知焉。为《三传权衡》，解驳三家美恶，毫发无得以形遁者。庆历初，有司更正贡士，令士不从学官者，州郡勿举。舅氏王源叔以书招公来太学，公答不可。曰：「焉有伯夷、孟轲、段干木之俦，而自致博士弟子乎」？其后此令亦废阁不用。公举进士，庆历六年三月御试，选为第一。会内兄翰林学士承旨王公尧臣时为编排官，以嫌自列。编排者，用考试官所定等第，受成事而甲乙之耳，诚无预于与夺，可无嫌也，王公固辞之。上不得已，以为第二，拜大理评事、通判蔡州事。吴正肃公育旧闻公之贤，倾迟之。及罢政事守蔡，得公欢甚，事无大小皆听公，州以清静。与公日赋诗饮酒为乐，蔡人传以为盛事。蔡州十县，五居高仰地，转运使符郡，变民诸谷，悉以粳糯充赋，皆市于旁县以输官，民益困急。会诏书问可以宽民力者，公上疏其弊，因言方今用不足，尽如古难，宜敕转运使，必不得已折变，毋变其所无与不可得，则民虽病不困，事颇施行。八年十一月，丁先公忧去官。皇祐三年二月服除，还为大理评事。召试学士院，擢太子中允、直集贤院。是时方议定大乐，天子使中贵人参其事。公谏以谓：「王事莫重于乐，今材学满朝，辩论有馀，足以增朝廷之光，而顾使若赵谈者居间，臣恐为袁盎笑也」。明年，同判登闻鼓院，改判吏部南曹，南曹兼考功事。于是夏丞相薨，将葬，故事考功当请谥太常，集百官议之。上以旧恩，特赐竦谥曰文正，不复关有司。公上奏，请收还诏书，更属有司，得以公议之。因陈：「竦备位将相，无正直声，陛下不当侵臣等官，而假人以宠」。书三上，上嘉公守正，为改谥曰文庄。八月，权判三司开拆司。后徙他部，亦未离南曹也。侬智高乱岭南，枢密副使狄青宣抚四路，而朝议不为置副，或曰使中官副之。公闻，遽上奏曰：「狄青起于行伍而列枢近，权兵而出，宜得正固干略之臣参共其事。今不置副，置副而用中人，皆不可」。秦州与羌人争古渭州，上以问左右，弃之存之孰利。公时从三司奏事，闻之，上奏独请弃之。以谓：「假令新城足以蔽秦州，长无羌人之虞，虽倾国守之可也。不然，地形便利，贼能乘之以扰边圉，虽倾国争之可也。今何所重轻，而糜国财、困民力、捐士卒之命，以贪咫尺之地，而有弃明信、规小利之名，使其有以窥中国，非计也」。时议者不同，竟留之。秦州坐是应接多事，财用匮竭矣。五年四月，迁权三司度支判官，始解南曹，赐绯衣银鱼。至和元年正月，张贵妃薨，追号温成皇后，有献议求为立忌日，礼官请对不许。公奏言：「太祖以来，后庙四室，犹不立忌，奈何以温成私昵之爱，而变古越礼，恐祖宗神灵，不乐于此」。上乃止。八月，同修起居注。居一月，召试超拜右正言、知制诰，赐紫金鱼袋，权同判吏部流内铨。初，陈丞相以公不附己，论议不能右公。唯天子察公忠直，数得公奏议，开纳无疑，故亟用公知制诰。陈丞相以修注未一月为言，上不听，曰：「此岂计官资日月邪」？公谢日，上又面谕曰：「外间事不便，有所闻，当一一语朕矣」。无几何，朝廷从礼院有所询问，礼生擅发印状以报，礼官莫知。知礼院事吴充谪罚礼生，而坐以出官。公奏以为朝廷久安，吏习因循，百司庶府，茍且已甚。稍激厉振职，未知如何而使充以此得罪，岂不伤事害政也！请追止前命。已而修起居注冯京复以言事夺职。公因奏事，上谓公曰：「吴充乃是振职，冯京意亦无他，中书恶其太直，不与含容耳」。公奏言：「自古唯有人主不能容受直言，或致窜谪臣下。今则不然，上意慈仁好谏，而中书不务将顺圣德之美，排逐言者，乃是蔽君之明，止君之善，必且感动阴阳，有风雾日食地震之异」。居五日，地果震镇戎军，而都下雪，后累日昏霾，太阳色黄浊，略皆如公言。公又密劝上收揽威权，无使聪明蔽塞，法令不行，以消伏灾变。上深纳之。时亲睦宅方筑神御殿，天寒休役。公建言：「礼，诸侯不得祖天子，公庙不可设于私家，所以明一统也。今神御若干，礼为可，则不宜以人劳辍作；若不中礼，则遂止之，何权罢也」？庙事遂寝。宦官石全彬缘葬温成皇后，赏劳除宫苑使、领利州观察使。全彬不厌，后三日，复换正除利州观察使。公封还词头，上言：「全彬闺闼之臣，如此姑息，有权势重于全彬者，何以待之」？事竟得止。二年，两制诸公多求补郡者。公上疏论邪臣正臣进退之分：「正臣常难进而易退，邪臣常易进而难退，愿陛下参伍观之。吕溱、蔡襄、欧阳修、贾黯、韩绛，皆有直质，无流心，论议不阿执政，有益当世者，诚不宜许其外补，使四方有以窥朝廷，启奸幸之心」。上悟，乃留欧阳修等不行。八月，假翰林学士、右谏议大夫、充北朝皇太后生辰国信使。契丹遣其臣马祐来迓。行自幽州，东北入古北口，更长兴、白隰山路，诘曲缭绕，或折而西南，行千馀里，乃出山，至柳河。公问祐曰：「自松亭直北趋柳河径易，不数日至中京，何不行此」？敌人本欲以山路迂回，使中国信其阻远，常秘讳之，不使汉使知。及得公问，惊谢曰：「实然。然自通好以来，置驿如此，不敢改也」。祐复问：「顺州山中有异兽如马，食虎豹，人以为山神，此何名也」？公曰：「以某所闻，駮也。其状如白马，墨尾锯牙，音如鼓，盘桓迎日而驰」。为诵《山海经》、《管子》书晓之。祐释然相视，喜曰：「真是也」。前此者汉使往，或以轻肆不为敌人所重，又有畏懦，拘守约束，惴惴不敢蹉跌者。独公坦怀，意气自若，敌人畏服加礼焉。二年三月，王文安公迁参知政事，公自列亲嫌，求知扬州，诏许之。初，狄青自南伐归，为枢密使。京城小民闻青骤贵，相与推说，诵咏其材武。青每出入，辄聚观之，至壅路不得行。上自正月不豫，青益为都人所指目，公忧之。会将赴扬州，辞行见上，因言：「陛下爱青，不如出之以全始终。今外说纷纷，虽不足信，要当使无后忧，宁负青，无使负国家」。上颔之，曰：「可语中书」。公过见三丞相，谓曰：「向者天下有可大忧者，又有可大疑者。今上体复平，大忧去矣，而大疑者尚存」。其以青事告之，丞相应对唯唯。公既至官拜表，又遍遗公卿书曰：「汲黯之忠，不难于淮阳，而眷眷于李息」。朝廷皆知为青发也。至八月，京师大水，青避水徙家相国寺，坐殿上，都下喧然。执政闻之始惧，以熟状出青判陈州。先是有彗星见，青去之夕，而彗没。自皇祐未有日食之变，公尝献《救日论》三篇，备言所以防奸禦变之术。青见而恶之，谓所亲曰：「刘舍人以此洗涤青邪」？公之建言，或以为过计，及后乃大服云。扬州雷塘，即汉江都之雷陂也。旧属民，自唐以来，耕种其中。往数十岁，官取蓄水以备漕运，旧田主二十六家皆夺业失职，官始议以他田偿之，竟无与也。然塘亦破决不修，漕运未尝赖此。发运使因以假扬州种稻，而旧田主二百馀口皆饥寒，县官莫省。及公至，持太和年契书诣府自讼，公即判还之。发运使犹以漕运事动朝廷靳留之，公用种稻事證明其无用，朝廷乃听公。杜公丞相衍致仕，居南都，闻之喜曰：「真良太守矣」。九月，恭谢天地，改元嘉祐，进公朝散大夫，封宣县开国男。天长富人陈乙杀人，捕得，赇县吏脱己，而以诬王甲。甲贫弱不能自明，遂受诬，囚至府。公察之，心知其冤，而囚畏吏，不敢言。公以委户曹杜诱，使精意鞫之。诱不能有所反，而狱益傅致證左，牢不可破。将论囚，公亲讯之。囚得公语言，知其能为己直也，乃敢告冤，果陈氏杀人，远近传以为神。明年四月，迁起居舍人、知郓州、兼京东西路安抚使。公初治扬，前守政苛，吏民不安。公以宽简拊之，而民大和。及至郓，郓比易守，政事不治，市邑攘夺，公行不禁，讼或累月不决。公拨遣簿书，决平狱讼，不数日则已无事。乃更约束，明赏罚，下吏奔走承命。月馀，境内正清，盗贼屏息。使客行寿张道中，遗钱一囊，人不敢取，以告耆长，长为守视，顷之客还，取得之。又有暮遗物市中者，旦往取，故在其所。先是西路久旱，麦不登，郓州尤多蝗虫。公入境而雨至州，数日蝗自出境亡去，岁以有年。居郓五月，召还朝，纠察在京刑狱，充宗正司修玉牒官。四年正月，同权知贡举。是岁始更贡士令，奏名者才二百人。其罢黜者虽多，莫有不服者，至有为赋以颂得人。上例赐近臣墨字，公得「稽古」二字，时论荣之。杨佐判都水监，请凿京北孟阳河，盛冬兴役，死者数百人。又坏民庐舍，发掘丘墓百五十馀所，而河讫不成。百姓遮宰相自诉，执政乃收检计工役官匠属吏，囚呼冤不承，狱久不决。公奏理之曰：「佐始相度此河，使生者劳敝，死者暴露，百姓怨痛，谤议沸腾，皆佐为之。今置佐不问，而专罪馀人，不合人情」。求以佐为首。会有诏疏狱，一概解纵不问。是时士大夫稍矜虚名，每得官辄让，众亦予其恬退之称。让不失始利，而得名益高。让端无穷，或四五让，至七八让，天子尝优容之。下至布衣福州陈烈等，初除吏亦让，赐之粟帛亦让。公以为此皆挟伪求名，要上迷众，其渐不可长。乃建言诸让官，或一让，或再让，或不得让，宜一以故事旧典为准，以防未乱。是岁天子将亲大祫于太庙，丞相欲加上尊号。公以礼部兼领名表，丞相请撰表辞。公止之曰：「陛下自宝元以来不受徽号，至今且二十年，天下之人咸知天子持盈好谦。今复加数字，既不足尽圣德，而前美并弃，诚亦可惜，愿加深思」。富丞相不怡，曰：「适已奏闻，乃是上意欲尔，不可止也」。公曰诺。退谓子弟曰：「吾备位近臣，当献可替否，宁得罪权门，岂可使主上受虚名而弃实美耶」？遂上疏曰：「陛下尊号，既已云『体天法道钦文聪武圣神孝德』，尽善极美矣，复加『大仁』，不足增光，而曰『至治』，有若自矜。今百姓多困，仓廪不实，风俗未清，贤不肖混淆，狱讼繁多，盗贼群辈，水旱继有，四夷虽粗定，然本以重赂厚利羁縻之，非畏威慕义也，未可谓至治。然则让而不居，于圣德弥高矣。臣谓陛下永执至道，以当天心，必有一谦四益之报。增加数字，未必发扬光辉，而反累二十年昭升之美。又入今岁以来，颇有灾异，日食地震，雨雷大雪，飞蝗涌水，伤害广远。以理论之，陛下寅畏天命，正当深自抑损，岂可于此时加上尊号？昔伊尹戒商王曰：『有言逆于汝心，必求诸道；有言逊于汝志，必求诸非道』。诚望陛下求诸道而已」。章凡四上。天子得公奏，顾侍臣曰：「我意本谓当如此」。遂断章表不受。于是忤时相。初，郭后既以废薨，天子加恩，追复其号，而不许谥与祔庙，且二十馀年。至是礼官乃倡议，请依礼祔郭后于庙，朝议将许之。公疏争曰：「昔《春秋》之义，夫人不薨于寝，不赴于同盟；不反哭于庙，不言夫人，不称小君。徒以礼不足，故名号阙然。郭后之废，虽云无大罪，然亦既废矣；及其追复也，许其号而不许其礼，且二十馀年。今一旦欲治以嫡后之仪，致之于庙，恐其未安于《春秋》也。《春秋》之夫人，于彼三者一不备，则不正其称。而郭后于三者无一焉，而欲正其礼，恐其未安于义也。且《传》曰：『不有废也，君何以兴』？废兴之间，固必有正不正之礼存焉。今欲扶所废以为正，必将抑所兴以为不正。古者不二嫡，万世之后，宗庙之礼，岂臣子所当擅轻重哉？谨案景祐诏书，本不许郭氏祔庙，议已决矣，无为复纷纷以乱大礼，宜令诸儒极其论难」。有诏并张洞奏状重议。洞论景祐诏书，以谓追复郭后，是人主意，停止庙谥，则执政所为。公以议不同，不连章。已而丞相召太常趣定议，将以祫前升祔。公闻之，又上奏曰：「臣观洞之言，乃是曼辞饰说，茍蔽前失。以追复郭后则出于天子，以停止庙谥则出于大臣。共一诏书也，而论之异同。若不幸而此言传于后，且归过君父，亏损圣德，此其一也。且臣前奏最要切者，以为废兴不两立，而人君无二嫡，备万世之后，礼分不明也。洞既不以此为辞，若不幸朝廷过听之，是虽自以能讦上起废为功，而犹且阴逼母后，妄渎正礼，此其二也。愿并下臣章，令两制详议」。有诏是公，议者乃止。于是祫祭有日，礼官建白，请以孝章皇后以下四主享于别庙，不升合食。上重其事，有诏两制集议。公与胡宿等共上议曰：「案《春秋传》曰：『大祫，未毁庙之主皆升，合食于太祖』。国朝事宗庙，且百有馀年，至祫之日，别庙后主，皆升合食，遵用以为典制。此皆祖宗制节，垂法以贻子孙者也，未易轻改。且行之已久，祝嘏宗史，既守以为常，一旦轻议损益，恐神灵不安，亦未必当先帝意也。《传》曰『祭从先祖』，如其故便」。公以论列未尽，又特上奏曰：「九经所载祫祭制度，最明备者莫如《春秋公羊传》。自汉以下，皆引为證。所谓未毁庙者，岂有帝后之限哉？此乃国朝所以依缘循守，行之且百年者也。今群臣不务推原《春秋》之法，而独引后儒疑近之说，不务讲求本朝之故，而专倡异代难通之制，不务将顺主上广孝之心，而轻议宗庙久行之仪，欲摈隔四后，使亿万斯年，永不得合食于先帝，臣窃恨之。昔贡禹议罢园庙，匡衡议迁郊兆，群臣和之者非一，自以为周公、孔子复生，不可得变。元帝、成帝信之，然而通人未以为当。既而皆悔之，则无及矣。夫宗庙之礼，神灵之位，岂可使举措数有后悔哉？此自陛下所当留圣思也」。初，上春秋高，朝议或有恐上劳拜起者，而礼官承旨，遂造此议。上微闻之，又得公章，谓近臣曰：「朕初谓礼当然，茍以拜起为烦，吾犹能之，何惮也」？遂手诏罢议。蜀人龙昌期者，著书传经，以诡僻炫众，至诋毁周公，杂用佛说。拥弟子十数人至都，文丞相荐诸朝，以所著书示两制。公与同列并奏昌期非圣不经，请下益州毁弃板本。事未行而昌期用荐赐五品服，帛百匹，中外疑骇。公拜疏曰：「臣按昌期之书，违古畔道，所谓言伪而辩，学非而博，是王制之不听而诛者也。陛下哀其衰老，未使服少正卯之刑，则幸矣，又何赏焉？昔孔子作《孝经》，非圣人者无法，而朝廷顾多昌期之毁周公，臣所不晓也。且陛下使臣等议之，臣等不敢不尽忠。今置臣等之言而不用，纵昌期之妄而不诛，乃反褒以命服，厚以重币，是非贸乱，沮劝颠倒，使迷国之计行于侧，而非圣人之俗倡于下，臣窃为陛下不取也。伏乞追还诏书，毋使有识之士窥朝廷浅深」。词极切直，昌期亦惶惧不敢受赐。装卸营卒桑达等数十人酗酒斗呼，指斥乘舆，有司不之觉，皇城使以旨捕送开封府推鞫。案成，弃达市。公移府问所以不经审讯之由，府报曰：「近例，凡圣旨、中书门下、枢密院所鞫狱，皆不虑问」。公曰：「此岂可行耶」！遂奏请自今一准定格。枢密使以开封府有例，不复论可否进呈，报公不行。公争之曰：「先帝仁圣钦恤，以京师刑狱最烦，故建纠察一司，證审真伪。自迩以来，每有大辟，倍加精慎。此则先帝不敢兼于庶狱庶慎，惟有司之任。今乃曲忤圣旨，中书门下、枢密院所鞫公事，不复审察，未见所以尊朝廷、慎刑罚，而适足启府县弛慢狱卒、侵侮罪人、衔冤不得告诉之弊。又朝廷旧法，不许用例破条。今顾于刑狱极慎，人命至重之际，而废条用例，此臣所不喻也」。天子乃以公章下开封府，著为令。翰林学士韩绛上言：「国朝官制未立，如中书门下为宰相职号令，乃以近臣兼判两省，例已重。诸如此类，宜加裁定，正其名体，他官典领，一用旧例。百司常务，多关二府，请择重轻，移付于下。走吏章服与公卿不殊，宜著为等级。台阁省寺无所传录，可依仿《周礼》、《唐六典》，著为一书」。天子以为可行，召公与翰林胡宿受诏同详定。公以谓：「此帝王能事，朝廷大务，必将损益沿革，成一朝之制，不独空言而已。当得其人，乃能成事。前日朝廷欲正大乐，先定律吕，自景祐至今近三十年，而功不就。今之所为，又重于乐，自非周召管萧之才，恐虽三十年亦未可望也」。凡再辞，不许。既受命，公乃奏请，未置局，先条可改正裁损申明数事，送中书门下参详可否，然后删定。诏许焉。未及上，明年三月，韩再奏趣行之。公乃与胡公诣政事堂，略条一二事，咨丞相曰：「国家必欲兴修官制，勒成一经，为后世法，则宜先简别条贯，澄清流品，使事事有法。不然者，虚列官府，徒作空文，无用也。今且以数事言之。如枢密院，五代以来，始与中书对掌机务。名体不正，无甚于此。尚书二十四司，今为虚名，官冗员众，蠹财害政。即欲改正官制，则当罢枢密院，废三司省郎官不治事者，以前资散官处之，可乎？审刑院、审官院、群牧司、提举司、纠察司，骈衍于官，皆当省，还属尚书九卿，此裁损者也，可乎？唐制，谏官、史官随宰相入立仗下。唐制，中书出制敕，门下审之，而后尚书出告身。唐制，学士下领外职，舍人分判六曹，皆美政也。必欲申明官制，无先于此者，可乎？当开元时，官有定员，职有常守，故李林甫之为《六典》也易，然犹仅成一书耳，卒之不能行也。本朝随事建官，取便事而已，有司奉法守职可矣。茍不能尔，恐虽成书，犹且复废。宇文之《周官》，唐之《六典》是也」。丞相久之度不能行，曰：「然。此诚难事，业已行，姑徐徐为之」。居月馀，韩以中丞言事，出知蔡州。又数月，公帅长安，然胡公犹在朝，而朝廷亦不复问官制云。十月，上亲祫祭太庙，礼毕，公以加恩上骑都尉，进封开国子。初，翰林侍读学士吕溱自真定府召还，监司积与溱不平，捕溱亲吏，按验穷治，得溱尝借官曲作酒，及以私货往河东交易二罪。溱先谪知舒州，而后狱具。大理寺约法，溱乃未尝受推，法不当蔽罪。自溱事起，外议纷纷，言溱有死罪十。独天子素知溱薄过，不致于理，夺溱侍读，分司南京而已。公行制书，具道上所以待溱意，许溱自新。上恩如此，诏词理当尔，非有所左右也。而自中丞、知杂、谏官、御史，争上言溱罪大责轻，公制词不直。天子察公无过，以其章示公。既而言溱者终不息，上厌甚，不得已为不用赦，再削一官。他舍人命词，与公无异，言者乃止。御史吴中复尝荐文学郑叔熊于朝。故事，御史荐士，无特授官者。前数年，观文殿学士王公举正尝荐叔熊，既不行矣。已而执政以中复故，乃更追用举正前章，除叔熊以官。叔熊实以医自名，为中复治嬖妾有功，中复故称之。公刺讥中复，中复闻之，恨甚，又憾前诋欺不遂。而公洁廉无私，无可加诬者。公前议郭后庙，有语云：「上之废郭后，虑在宗庙社稷之际，不得不然耳」。中复即深文排诋，析言搆语，云此欲开导人主废后，是许敬宗之伦。中复既唱其端，随者翕然。执政诸公虽知其不直，然亦恶公数正言异己，欲因事挤之。以御史章上，将开陈其端绪，冀人主意动，则挻之矣。而上辄曰：「此岂可行」？敕封去之。每上辄然，至十馀章。后日有御史复上殿，上逆谓之曰：「是又将言刘某耶」？此御史实自欲言他事，皇惧甚，退更相告言。谏官、御史本亦承望上旨，虽数妄作，不能不反顾己患，既揣知上意，即噤齰不复言。当是时，非人主素知公，公几不免。公为人亮直正固，其处己明甚，循理蹈义，志之所充，乃形于言，不以纤毫异内外也。又以为德性茍充，则功名可遗，学问茍明，则文章不足事也。其以待人，亦推己意而同之。然世俗方以夸严无实为成名，虚誉崇饰为尚贤，内不能自知则高自期待，外以悦人则复以才能许人。士之浮薄慕名者喜乐之，与公异操，故与世多不合。其夫人尝谓公曰：「人以君为傲，宜有以接俗弭谤」。公曰：「吾何傲也哉？老者吾尊之，少者吾宾之，贵者吾严之，贱者吾安之，自谓宜矣。世俗之人，又欲其足之随之，谄之狎之，然则是乡原已，吾不为也」。是时执政为上兴太平，复行王化，取其文致与周汉等隆而已。士大夫知旨者，趋欢附和，咸得显仕。公乃介然独立，上下交忤，谤言益多，执政滋不悦。公在西垣七年，诏诰典重，褒贬有体，不可增损一字。为上尊号表，时凡五请一谢，不移时即具。又尝一日有诏，追封皇子公主九人，宰相得旨，即日待进，公将上马，遂不解带，援笔书之，凡数千言，词意皆不同，吏誊白不暇。往反才食顷，执政皆惊视，以为所未尝见。吏有窃言曰：「公乃以此见忌耳」。故事，舍人迁翰林者，皆以久次。执政不欲公在内，每有阙，辄置不用。会永兴军阙守，公自请治之。执政喜公之去，疏奏，即除翰林侍读学士、知永兴军府事。公谢曰：「臣本求永兴，不望侍读，不敢受」。诏不许。既行六日，学士阙，遂越用范镇，众人为公惘然。公之辞行，面陈用将之术，且言：「顷来边吏颇以饮食佣役得罪，即今武吏，多不愿临边。如孙沔、吕溱，贵重有功名，犹以此见废，设复有孟舒、魏尚之徒，臣固知议者之不能容。此乃冯唐所以疑汉文帝不能用颇、牧也。臣愿陛下容边臣，阔略细过，无督以微法」。又言：「马军都指挥使张茂实，本周王乳母子，尝养宫中。往年市人以狂言动茂实，近者御史中丞韩绛又以倾宰相，重摇人心。臣谓要令两善，莫若解茂实兵权，处以外郡，于茂实不失富贵，而朝廷得远嫌疑」。上皆然之，是后边将遂无以酒食坐者，茂实顷之亦出知曹州。公以十二月至雍部。先是关中比岁不登，百姓流移，长安尤甚。公开仓廪，赈乏绝，宽赋敛，止逋责，省徭役，缓期会，约束豪右，毋敢固粜。民苦大钱数变法疑惑，公使官吏俸钱，一皆中给，民因知官不复变法矣。事必当请者，请而行之，其馀则皆以便宜厝置。视事三日，大雪盈尺。雍人喜曰：「此公赐我」。数月，流民稍自归。明年大丰熟。是时，朝廷遣使均田，欲以等贫富，以致颂声。上因公之西，敕至部徐访利害以闻。于是孙琳主均河中府及耀州，召聚吏民，暴露田间。百姓相传县官且增赋税，所在斫伐桑柘，关中嚣然。公遽上言：「方今灾伤流移，恐未可以均田。愿且召还孙琳，别俟丰岁，以安民心」。初，琳以方田法步地，千步为方。以方度之，诚使其覈实无颇，然但为能知田亩高下耳。至于均税之法，以地肥瘠为差。其勤力从事，田亩修治者，则赋重自若；其惰窳不事事，而田亩荒瘠者，因获减赋。然此当以肥瘠言也。吏非廉明，用心不一，或不能尽知田事，或挟私与夺，上无由察也。故均田之害，人皆知之，独言事者乐其名。公所以求待丰岁者，恶斥言之耳。琳之度田，起自万泉、龙门。此两邑皆山田，崎岖二三百里间。人以谓审如琳法，非旬岁不可周遍也。琳皆不出一月而奏毕功，论者惊笑其谩。会公奏至，中书犹信琳言，以公为不晓，用琳章报公，敕榜告民毋得残桑柘而已。顷之，河中民果诉增减田税不平，凡数百户。七年四月，迁礼部郎中。九月，大飨明堂，进封彭城郡开国侯。公与欧阳公永叔相厚，及欧阳参知政事，尝为丞相韩公言公所为，不如谤者之言也。久之，韩公谢曰：「虽失之东隅，可以收之桑榆乎」？欧阳曰：「公能如是，大善」。将还公为翰林学士，会上不豫，事且寝。八年四月，英宗皇帝即位，进吏部郎中。公治长安，豪猾敛手，良民得职。大姓范伟积产数巨万，冒武功县令范祚为其祖。伟所取信者，持祚为令时黄敕耳。伟家不徭役者五十年，更西事调发，下户困蔽，而伟自若。盗相祚墓，以己祖母合葬之，谩云祚继室也。雷简夫以处士登用，能为文辞，伟赂简夫，使为墓碑，以信其伪。伟因此出入公卿间，持府县短长。数犯法，至徒流，辄以赎去。长安人皆知伟罔冒，畏伟不敢言。吏受赇者，辄为伟蔽匿。公因事发之，穷治，伟伏罪，长安中欢呼称神明。会大赦，未断而公去雍，伟因谋反变前状，自后连五狱，證逮四五百人，展转二年。朝廷以委御史，乃不得变，而伟亦以更大赦，杖之而已，长安人恨之。公在雍三年，治声四出，巴蜀人皆愿得公为守，引领冀望，或相与至界上，问使客刘公何时来。是年，公以疾自请。八月，召赴阙，勾当三班院，徙判太常寺、兼礼仪事。上初即位，有疾，皇太后尝临朝。上疾愈，乃归政。适有小人言二宫不欢，谏者或讦而过直。公以谓当以义理从容感讽，不可以口舌争也。是时方进读《史记》，至尧授舜以天下。公因陈前说，曰：「舜至侧微也，尧越四岳，禅之以位，天地享之，百姓戴之，非有他道，惟其孝友之德，光于上下。何谓孝友？善父母为孝，善兄弟为友」。辞气明畅，上竦体改容，知其以讽谏也。左右属听者，无不嗟喜动色，即日传其语于外。既退，王翰林谓公曰：「公直言至此乎」？慈寿闻之，亦大喜。治平元年四月，公得惊眩疾，数月不朝告，且满百日，公求便郡养疾。上谓执政曰：「刘某器识才学，朝廷未见其比者，虽病，固当留」。乃复赐告。尝一日讲毕，上谓学士诸公曰：「曾见刘某否，病今何如？可往省之」。于是，王、范两学士来见公，道上语。会内苑橙实初熟，上使中贵人以五十枚赐公，面问公起居，所以慰抚甚厚。公拜表谢，而病亦少间，因自陈家贫，复求补外，上怆然许之。九月，除知卫州，换汝州。郡久废不治，公召曹吏谓曰：「吾以病来此，汝无以吾病故，习前态。谩欺分毫，黥罚汝」。吏人素闻威名，战栗不敢犯。已而更以吏事委属僚，时时更改判画，举大纲而已。其所以赈饥穷，省徭役，诛锄黠恶，方略如旧。吏皆窃言：「公病犹尔，况不病耶」！二年十一月上郊，进封开国公。三年四月，迁右谏议大夫。公谢曰：「臣久病茍禄，已无愧耻，诚不敢复望迁秩，重招讥议」。诏不许。公前后拜官，未尝辄让，唯初拜侍读及除谏议辞之。其诚心以谓所不宜处，则不欲茍受之，非以邀名也。居无何，召还阙。公自陈病笃，不能朝，愿罢学士，治南台。许焉。十一月，改集贤院学士、权判南京留司御史台。四年正月，今上嗣位，改给事中。明年四月八日，薨于位，享年五十。所著《春秋传》十五卷、《春秋权衡》十七卷、《春秋说例》二卷、《春秋文权》二卷、《春秋意林》五卷、《弟子记》五卷、《七经小传》五卷，皆成书。《易外传》二十卷、《元滋》九篇、《通古》五卷、《古风》五卷，皆未就。文集若干卷。公学问广博，无书不通，自浮屠老子，以及山经、地志、阴阳、卜筮、医药、天文，略皆究知大略，求其意义合于圣人者。而世人所谓善者，亦不废也。尝与吕溱济叔同在礼部，夜视填星，指曰：「此于法当得土，不然乃得女」。居数日，使者来，因言宫中两夫人皆当就馆，吕相视笑。数月，果生两公主。又尝斋太乙宫，与内弟王钦臣夜语曰：「岁星往来虚危间，危甚明盛，以吾观之，当有兴于齐者」。岁馀，英宗以齐州防禦使入继大统，遂登大位云。在长安时，得三代时钟鼎器皿数十，皆有篆刻铭识，文字奇古。公按读之，因以考知前代制度，用匜敦簠簋，与前世学者所说不同。其所言齐黄同冕，亦书传所不载也。公珍惜之，尝曰：「我死，子孙以此烝尝我」。及病累年，尝使子弟诵书其侧，时阅古器以自适。尝叹曰：「我所著书，皆圣人微旨，而不及尽有成，岂非天哉」！公与人交，不求其备，得一善则称道之。其推进者甚众，而与江休复邻几最善。尝曰：「邻几和而不流，柔而不犯，当求之古人，阮籍、陶潜之伦也」。荐之于朝。邻几所以骤用修起居注，公有力焉。又尝称贾直孺，人或讥贾者，公曰：「贾何必全美，居今之世，而劲直有守，不阿贵位，此其足以过人远矣」。凡公论交如此。及邻几死，哭之恸曰：「唯君知我」。时欧阳永叔为志墓石，公为书之，以致意焉。梅尧臣圣俞与公亲且旧，既卒，其家不能自存，公哀之，未有以助也。圣俞尝欲书程丞相神道碑，病不果，公为成之。程氏喜饷白金五百两，公不发封，尽以赙梅氏。公平生未尝轻为人书铭，特此二事，以经营二友云。公两娶武威伦氏，皆侍御史赠某官程之女。前夫人先公十七年卒。继以女妹，累封河南郡君。子男四人。长定国，郊社掌座，早死。次奉世，进士及第，大理寺丞。次当时，大理评事。少子安上，太常寺太祝。女子三人，长嫁大理评事韩宗直，二尚幼。公于宗族，赒给甚厚，家事未尝问有无。岁时朝廷行礼，得以推恩，辄以旁逮疏族。先人有田在苏州，公未尝取一粒，皆以畀内外亲属。及其终，家无馀财。公既殁，朝廷推恩，以两子孙望、旦皆为将作监主簿，又除族子安世试将作监主簿。安世父敦，坐法堕官，公常怜之，雅意欲官其子。故诸孤以安世名闻，所以成公意也。某年少公四岁，及某能读书，则公学问成立矣。故某所学所闻，资取于公，而公志之所存，某窃预焉。公于某友爱天至，尝曰：「唯得兄弟，可以忘我病」。公不幸至于大故，哀痛感慕，无心以处，岂复能详记其徽美耶！日月有期，将以来岁某月，从祔于先公。诚冀自托于大贤君子，垂名无疆，而惧他人闻见之不详，且世俗之多诸恶，不敢尽也。故自抑推割，而纂述其大概，唯执事悯怜而赐纂述焉。谨状。

班固谓田叔随张敖赴死如归，彼诚知所处。余谓田叔之随王，虽身死之，何益于赵？此与婢妾贱人感慨自杀者何以异哉，乌在其为知所处！孟舒为云中守，而士争临城死敌，此诚长者，而田叔乃以随张王事首称之，斯言岂特为舒而发，抑亦自贤耳。夫誉人以自贤，是岂长者之言乎？

建炎三年闰八月某日甲子，故左中奉大夫致仕王公以疾终于里居，以其年十月某日甲子葬于义乌缙不乡谦小之原。后十四年，其子铸以右承事郎知湖州德清县事，适相从游。一日，出里人右宣义郎宗君士之状见属，曰：「先大夫葬有年矣，隧未有铭，敢累子，将表诸墓左」。且曰：「先大夫辱与贤叔父为僚相好也，是以敢诉」。初，叔父为严陵监都，实佐公治，某系官于越，不及从也。他日问公于叔父，叔父曰：「王公长者也」。某窃叹今世称长者，率未必有实。汉文帝问田叔：「公知天下长者乎？公长者，宜知之」。叔所称，独故云中守孟舒一人而已。审如是，非勇于为义，不顾己私，不可以言长者，长者岂易言哉！又他日闻之搢绅，公之守南康也，故谏议大夫陈公瓘在焉。陈公居谏垣时，诋斥奸臣，逆疏其恶，章累十上，其后怨家当国，贬居是邦。公慕义交驩，情礼备至。陈公谓其有前辈长者之风，与为姻家。陈公然诺重于一世，所为得此称，抑有自乎。然则吾叔父非易言也。公讳某，字庆长，世为婺之义乌人。曾祖某，祖某，父某，皆不仕。父以公贵，累赠宣奉大夫。母宗氏、刘氏，赠太硕人。公，刘出也。少警悟强记忆，从乡老先生学为文章，志甚笃。弱冠失怙恃，家无担石之储，徒步入京师，为太学生，益勤弗懈。及绍圣元年进士第，调台州仙居县尉，再调越州郯县主簿，升洪州武宁令。用荐改宣德郎、权宗学博士，知泰州海陵县事，控置东南两路茶盐司属官，提辖诸道进奏院，通判筠州，知南康军。秩满，知观州，未赴，移知严州。上疏乞解郡绂，除提举西京嵩山崇福宫，寻请老终焉。阶自宣德郎，序迁及更八宝赦恩，进奏院职事办给赏典，渊圣、今皇帝登极大霈，凡十转至中奉大夫。爵文安县开国男，食邑三百户。仙居豪右争四水之利，至十五年不决。公一见得情，争者语塞。武宁于豫章为剧，讼牒堆几，公始至，随事剖决，民不敢欺，发奸摘伏，辅以教化。曾未阅岁，能声赫然溢于江表，郡守、部使者交牍列奏。其在海宁，亦犹武宁也。会有旨浚汴，县令躬部役夫至所分地。公虑事量功，分画占授，凡板干畚筑之具，土物远近之程，皆出素定，不劳而办，一时叹服。政和间，朝廷遣七路茶盐使，因命访察荆湖南北。使者未入境，欲尽削两路监司以立威，以其事讯公，公曰：「不然，诏使之行，患在不知民之疾苦，不患威之不立也。有如风闻失实，奈物论何」？使者服其言为止。严陵巨寇发于山谷，声震江浙，郡方调民筑城，公谓役大未易遽办，亟命罢之，集兵民据要害以折贼冲，贼亦不至。逆贼苗傅持兵一夕入境，公遣人迎谓曰：「是城无见粮，非汝宜守」。及檄境内迎候官军，贼惧遁去。初，贼薄城，居民震扰，卒徒有谋为内应者，公密伺得之，尽寘之法。或谓谋未露，宜在贷减，公曰：「幸未露，乃能得之，不然，悔可追耶」？已而尽得其谋，人始服公之决。严并出为田，赋租薄少，军储仰于邻郡，至是官军讨贼，往来相踵，比及凯旋，宴犒拊循，靡不周尽，民吏不知费出所自。公既得请奉祠，还归里间，遽得疾不起，享年七十有五。妻温氏，累封至令人。男二人，长曰铸，次曰俦，右从政郎、严州司法参军，皆能世其家，以孝谨称。女四人，其适进士路卫、右朝奉郎新提举两浙东路茶盐公事虞流、右从事郎监绍兴府都税务方铸者，皆先公卒；幼适右承奉郎、主管台州崇道观郭知训。孙男五人，曰宁、曰绍祖、曰光祖、曰兴祖、曰勤礼。宁，右迪功郎、新授邵武军建宁县主簿，绍祖，右登仕郎，而勤礼将仕郎。孙女四人，适进士宗开、右迪功郎监潭州南岳庙陈永思，其馀尚幼。公慈祥乐易，出自天性。平居循礼，言动有常，至临事婉尽，皆出人意表，义所当为，惟恐居后。于仕进澹然，故人之在要路者，未尝一通私书。又性至孝，自念起家穷约，禄不逮亲，以为终身之恨，自初仕至老，未尝释念。友于其弟甚笃，乡党称焉。令人温氏，楚之山阳人，有贤行，善相其夫，不越壸则。家故穷，躬履勤俭，分少绝甘，以及亲属之不能自给者，甚者至斥簪珥无所爱惜。公既葬七年，而令人殁于俦之官舍，实绍兴七年正月某甲子也，寿七十有五。明年八月某甲子，从公并合葬云。铭曰：

公始居约，强学业文，以克厥家，其艰其勤。一行作吏，益励其器，意独在民，且教且治。潜伏之奸，一见情得，甲是乙非，争者语塞。敕使载咏，搏击示威，公曰孰光，问民疮痍。寇难薄城，视若无物，我谋既臧，谈笑却敌。勇于为义，不见所难，谓公长者，斯名不刊。寿七十五，官上大夫，五马来归，有耀其闾。维公至行，训于里门，恬淡家声，孝谨是论。维子若孙，奉承勿惰，我谂之铭，以表墓左。

彭孟舒与祥符、天禧以来名臣皆擅声一时，而官止于太常博士。余尝虑浸久而逸其传，孟舒遂泯而无闻。其裔孙德宣出胡英彦所作家传，髣髴其平生，庶几可以备异时史官之采择，则孟舒为不泯矣。

昔之善为将者，必其威信足以服士卒，而恩意足以结之，然后可与冒锋镝、同生死，陷坚履危，如手足之捍头目，而子弟之卫父兄，戡难却敌，以邀成功，此非可以一朝夕致也。齐用司马穰苴为将，而次舍井灶，饮食医药，皆身自拊循之，与士卒平分粮食，比其羸弱者，三日而后勒兵，病者皆求行，争奋赴战，而燕、晋之师闻之，解兵罢去，尽复得其故境。魏用吴起为将，而起与士卒最下者同衣食，卧不设席，行不骑乘，亲裹赢粮，与士卒分劳苦。有病疽者，至为吮之，士皆乐为之战，而秦兵不敢东向，韩、赵宾从。何则？所以用士卒者，用其力也；欲用其力而不得其心，力不可用也；欲得其心而恩意不足以结之，心不可得也。譬犹驱市人以战，闻金鼓之音，见旌旗之色，则涣然离矣，况可望其杀敌之功哉！韩信之下井陉，令背水为阵。既破赵军，吏问之曰：「兵法有右背山陵，前左水泽。今将军令臣等反背水阵，然竟以胜，此何术也」？信曰：「兵法不曰『陷之死地而后生，投之亡地而后存』乎？且信非得素拊循士大夫，经所谓驱市人而战之也，其势非置死地，人人自为战；今即予生地，皆走，宁尚得而用之乎」？由是观之，士卒非素拊循，虽使韩信为将，不置死地不足以用其力，况其馀哉！汉以魏其为大将以击吴、楚，所得赐予置之庑下，令军吏裁取殆尽；而孟舒、魏尚之守云中，皆以私财飨士，古之良将类多如此。唐有禄山、朱泚之变，而郭子仪、李光弼、李晟、马燧、浑瑊之徒起而定之，此数子者，虽其材略过人远甚，亦其所将皆旧部曲，威信恩意足以感服之，故能必其成功。不然，如高仙芝、封常清，非不号为名将，而募市人以抗大敌，未有不折北不反者也。今朝廷将帅之任取其临时，兵与将初不相识，未闻有以恩意拊循士卒者。间有效古人之所为，则又疑其以私恩收士卒心。呜呼！欲责其成功，不亦难哉。为今之计，莫若遴择将帅而任之，使得拊循其部曲，而一切待之以诚，庶几其可也。

比人回，奉手诲，读之再三，不胜感叹。且承涉冬履候如宜，少慰瞻仰。伏承垂问墓额，但恐李公择事，当时传闻未必得其真，而后来记忆，容有不尽然者，不作墓铭，不求挽诗可也，似不必揭于墓道。挽诗如祭文，然为之者所以自道其痛惜长违之意，本非求而得者。虽今人不免于求，然吾告人曰不求，则是失其实矣。司马文正《书仪》以为墓前立小碑，可高二三尺许，大书曰某姓某名，更不书官。此盖圹中已有志文，则墓前只须如此。今既无志文，则墓额稍为文言，似未为过。孔子题季子墓，曰「呜呼，有吴延陵季子之墓」，此事始也。文潞公题广平先生之墓，盖有自来矣。后人多认明道为谥，非也。但以其人平生行状而节以一言，宜令简重切当，乃可传信而行远。窃惟先丈承事心地坦夷，无所矜忤，好士乐善甚于世人之嗜利，可谓长者矣。若只云长者徐公之墓，则是妥贴而得其实，而有阴德之意亦在其中矣。盖若云某姓长者，则止是称号，若先生、府君之类。若云长者某人，则二字乃是明其德，如明道之类是已。汉时称重其人，多云长者，文帝问田叔：「公知天下长者乎」？对曰：「臣何足以知之」？上曰：「公长者，宜知之」。叔顿首曰：「云中守孟舒，长者也」。张释之问文帝：「周勃何如人」？上曰：「长者」。又问：「张丞相何如人」？上复曰：「长者」。直不疑之徒，史称其长者。宣帝以黄霸治行终长者，又问龚遂安得长者之言。考此则长者二字甚重，但世人泛泛言之，遂不以为重耳，君子固当论其实也。更有鄙见，若只是姓名如温公《书仪》，则子孙自为也。至于称道德行，不免假之于人，所谓寓言十九，亲父不为其子媒，非吾罪也，人之罪也，不知高见以为如何？伏惟追慕罔极，思所以表见于无穷，慎之重之。又以下问，苟有所见，不敢不尽，其去取之际，更在从长，必不以为僭也。皇恐皇恐。加以见闻不多，山居无文字检阅，其有牴牾，更得教诲之，尤幸。挽诗不成语言，谨录呈。公择事如必欲如此，吕逢吉乃李氏甥，俟他日问之而后从事，如何？更在垂谕。

始愿幼时暮从诸兄退自学，先君取《后汉书》指马援所以戒兄子者使诵之，益取《卓茂》、《刘宽》等传，略为解其指意，归辄习诵，使夙知世有退让长者之行。涉事以来，备更险易，虽或加己以横逆，直自不屑者，以先训著于心，趣舍素定故也。窃惟长者之名，不显于前世，独详于战国秦汉之间，起于世衰道微，时论迫隘，相与角长短，较险易，各务近其所欲，而推远其所恶，无复忠厚纯固之气象。其有识之士秉心不竞，又深知天下之理，毁誉之无定说，而非一时口舌之所伸。利害之无定端，而趋利者未必得，避害者不必遽免，是以己之所安，人或睨之，则释去而不辞。加之以众人所恶，事之晻昧者，则亦悠然处之，而不屑合于《论语》之「犯而不校」，《礼》之「不报无道」，《书》之「断断无他技而有容」者。譬之有人，年长涉事，处于众稚之间，过而见陵，则亦畜之而已耳，必不与之屑屑。是虽非明君严父之所以教督成就人者，要非众稚之所能。盖超然有为人长之道，故命之曰长者。昔者汉武帝初立，首问天下长者，而田叔引孟舒。其后张释之亦称绛侯、东阳侯张相如之为人，以止啬夫之迁。东阳以太子傅免，选可为傅者，则用万石君。比景帝置相，亦以魏其为沾沾自喜，而用建陵侯绾。当是时，人厌秦俗之薄，相与勉为浑厚，而文帝资尤长者，以此倡之，一时朝廷内外持论皆如此。其流至于孝景，数十年间，人人自重，耻言人过，礼让兴而刑罚省，孰谓长者之论无益于人之国邪？故因先世所训者为资，益摭取前世所为若此者，总之为若干卷，命曰《古今长者录》。详夫古人之如此，非有意于闻也，特其秉心不竞，以世俗为不可告语，宁以其身少忍而容之。幸而其事适著，则为人所称叹。不幸而事不白于当世，则亦已矣。然要之，天下之事，捐利以与人者，利既去而名归之；受恶而不辞者，毁誉久而公论出焉。是以昔之长者每务假人，而常都天下之显号，然其本心非有徼于此而为也。如使其人可以告语，不待己之推利引恶，虽在我无获长者之名，而可使彼不陷于不义，则昔之人尤乐为之，顾其势有不能尔。夫长者之道，其失使人无所惩予，又惧夫或者不务原昔人之心，特乐其名而袭其迹，姑务以德报怨，引恶自予，躬自厚而使夫人者或无地以自处，此非天下之通道，且非愿之所谓也。故极其说，使览者得择焉。

图天下者取人贵宽，保天下者用人贵审。矫宽而过于审，贤主所不免也。始高祖之与楚角也，其收一世之豪杰，虽屠狗贩缯之伦，寸长而不弃也。天下既定，坐沙之谋，击柱之争，没高帝齿而不宁。嗟乎！乌喙杀人，而良医用之时也，幸而疾去，馀毒犹存。高祖晚年其亦食乌喙之馀毒也哉！菹醢屠戮曾不一少颦其颜者，非帝之忍也，势也。洎乎孝文，天下幸于无事，惟恐蹈前日之辙，而智且勇者喜于自跃，以开天下复挠之隙也，故李广、贾生皆奇才也，帝徒叹其不遇而疏之。以一令官、啬夫岂为害治？一闻释之之争，辄内愧止。彼啬夫固不足道，帝岂不知广之贤于周仁、石奋之庸，谊非绛灌、申屠木强者之比哉？然念夫勇鸷者易于贪功，而豪锐喜于多事，吾惧其有以扰天下，则亦宁负二子也。噫！文帝真保世之主也哉！世多疑孝文以使酒一言而疑季布，以出兵一战而夺魏尚、孟舒之爵，遂使田叔、冯唐增叹而发愤，布亦有以为言。呜呼！惩羹者吹齑，惩咽者废食，有惩而过焉，固也。文帝惩高帝之宽而过于审，奚疑哉？唐人有言：「武后以易得人，德宗以精失士」。愚于高祖、文帝亦云。

天下之治体，未始有定论也，而儒者之学则有定论也。论天下之事，一以吾之学裁之，则吾胸中诚自有先后，然概之当世之缓急，则往往不能以相等。盖至于此，儒者所甚难言。何者？由吾之说，彼固所未暇，而由天下言之，吾将有所屈也。然则君子亦或有反焉，以深切著明于当世，亦惟其势而已。贾生一书，其为流涕太息之说也，议者惑之。愚则曰：非生意也，势也。而刘向亦云：贾谊通达国体。信矣，其通国体也。夫儒者言治，其先后若画一，不可乱也。功利之不加于仁义，法制之不愈于礼教，岂惟孔孟能言之，将知书者犹能言之。而有人焉易置其说而舛逆其序，则谓之贬道以干时。呜呼，吾求其人，诚贬道以干时也，则吾议之无贷。如其志非若人也，则吾又何忍议之？昔者舜、禹传心，不过数语，皋陶矢谟，反覆天道，而周、召之相成王，特有异焉。《七月》一诗，教之稼穑；《公刘》一诗，教之稼穑；《无逸》一书，又告之稼穑。岂无正心诚意之说哉？而何屑屑于耒耜仓箱之为者？天下后世，唯晓然知二公非贬道者，是以深探其心，而卒得其言，儒者诚未易议也。而贾生一书，其大略汲汲乎权势法制，而徐徐乎礼义廉耻，语风俗者暇而缓，谈匈奴者甚而切，是故议者惑之。夫以文帝之资，其恭俭，其礼下，其固本，皆其所甚长者，虽或一二言过差，而其资有所不可变，则末将至于自正。惟夫制国之无度，服远人之无人，盖文帝未尝虑也。使汉之天下如唐虞三代，根深而基厚，卒然有变，不足以震之，则犹可以徐应而无虞。汉之为汉，不敢以望此也。帝也一切不虑，辟阳之诛，弄兵阙下，舍而不问；孟舒、魏尚尽力边事，辄见绳于文吏，则谁而任后患者？痛哭流涕，恐惧而言之，生岂避天下之惑我哉？凡观古人设施，要不可以纸上为断，其当时身亲见之有次第也。夫子用于鲁，今日堕费，明日堕成，圣人岂乐用兵哉？盖鲁则然也。由今观汉，甘泉之警，吴楚之变，卒有待之，而无太忧，则以为生言之无补。向使谊陈不极，意不切，则条侯未必用，梁未必益，而汉之事殆非今日之所睹。愚故曰：儒者定论，诚自有先后，而或有所反焉，以切乎当世者，贾生也。

贾谊天下之奇才也，得君如孝文，而以不用死，人孰不悲谊之不遇？然则，文帝果弃才之主耶，吾有以知其故矣。帝方即位，召田叔问以天下长者，叔曰：「臣何以知之」？上曰：「以公长者，宜知之」。于是叔以孟舒应诏。夫一舒之用不足道也，而帝心所向则可知矣。一时大臣，自绛侯外，张释之、直不疑、冯唐诸公，皆心知其为长者，皆用之，此帝之所见也。谊一见帝，相得驩甚，一岁之中自博士而升中大夫，帝之爱谊者不薄矣。谊之血气方刚，世故未熟，挟其有馀之才，睨视汉廷诸臣，欲出其上。帝心虽爱谊，而不敢决谊之用舍也。一旦有请于帝，首以改正朔、易服色、纷更制度为言，帝于是得谊之为人矣。吁，亦孰知帝爱天下之重，有甚于爱谊者乎？汉兴，至此甫二十年，高、惠之仁渐于人者尚浅也，流离之民仅及息肩，正犹痼疾初奋，勺饮圭黍方入口腹，而或者遽欲摇撼之，故恙几不复作乎？此固帝之所畏也。又况重以纷乱诸事之谮出于帝平日亲信者之口，虽欲使谊一日安其身于朝廷，不可也，何也？帝爱天下之重，固有甚于爱谊也。虽然，长沙告行之后，帝岂恝然忘情于谊哉！度之帝意，毋亦谓少年圭角未除，曾不知老成之为定，虑屈者伸之基，栽培封殖以大谊之所受，是帝之心也。宣室召还之日，其霜降水涸之时乎。谊于是时阅天下之理义，颇多于畴昔矣。谊方自喜其前日之摧折，乃所以为今日之发生，而帝亦未敢以故态待谊，必欲其少年英锐之姿敛，而为元老之事业，而后帝之愿毕矣。《治安》一策，欲帝立制度为万世计，其论非不切至也，奈何以三表五饵之说参错乎其间，使一时君相得见其疏。故制度之说虽可，终不见用，岂不重可惜欤？大抵帝之本心，惟谨守高皇帝之规模，涵养天下民命而已。利口如啬夫之徒，必痛惩而勇绝之，诚恐此风一长，有以激天下之多事，则谊之不及究其设施者，君子固不可得以病文帝。余尝因是而论汉高、文帝所用相臣，皆重厚之流，虽文雅不足，而于天下事变练熟已深，故不至轻举而妄动。自申屠嘉为相之前，类皆持重镇静，无智名勇功表表在人耳目者，天下阴受其和平之福。申屠丞相薨，明年晁错用事，一转臂间如痈疽速溃而不可救。朝无老成，使新进之士得以变乱旧章，骚动政令，此岂天下之福哉！故曰谊之不见用于文帝，虽谊之不幸，实汉家社稷之幸也。