夫道之至妙，固风化宜尊，而世多诞佛。咸以我躬不阅，遑恤于后。万里之事，百年以外，皆不以为然，况须弥之大，佛国之伟，精神不灭，人可成佛，心作万有，诸法皆空，宿缘绵邈，亿劫乃报乎？此皆英奇超洞，理信事实，黄华之听，岂纳云门之调哉？世人又贵周、孔、《书》、《典》，自尧至汉，九州华夏，曾所弗暨，殊域何感。汉明何德，而独昭灵彩？凡若此情，又皆牵附先习，不能旷以玄览，故至理匪遐，而疑以自没。悲夫，中国君子，明于礼义，而暗于知人心，宁知佛心乎？今世业近事，谋之不臧，犹兴丧及之，况精神我也，得焉则清升无穷，失矣则永坠无极，可不临深而求，履薄而虑乎？夫一局之弈，形算之浅，而弈秋之心，何尝有得，而乃欲率井蛙之见，妄抑大猷，至独陷神于天阱之下，不以甚乎？今以茫昧之识，烛幽冥之故，既不能自览鉴于所失，何能独明于所得，唯当明精暗向，推夫善道，居然宜脩，以佛经为指南耳。彼佛经也，包《五典》之德，深加远大之实，含老庄之虚，而重增皆空之尽。高言实理，肃焉感神，其映如日，其情如风，非圣谁说乎？谨推世之所见，而会佛之理，为明论曰：

今自抚踵至顶，以去陵虚，心往而勿已，则四方上下，皆无穷也，生不独造，必传所赀，仰追所传，则无始也。奕世相生而不已，则亦无竟也。是身也，既日用无垠之实，亲由无始而来，又将传于无竟而去矣，然则无量无边之旷，无始无终之久，人固相与陵之以自敷者也。是以居赤县于八极，曾不疑焉，今布三千日月，罗万二千天下，恒沙阅国界，飞尘纪积劫，普冥化之所容，俱眇末其未央，何独安我而疑彼哉。

夫秋毫处沧海，其悬犹有极也，今缀彝伦于太虚，为藐胡可言哉？故世之所大，道之所小，人之所遐，天之所迩，所谓轩辕之前，遐哉邈矣者。体天道以高览，盖昨日之事耳。《书》称知远，不出唐虞，《春秋》属辞，尽于王业，《礼》《乐》之良敬，《诗》《易》之温洁，今于无穷之中，焕三千日月以列照，丽万二千天下以贞观，乃知周、孔所述，盖于蛮触之域，应求治之粗感，且宁乏于一生之内耳，逸乎生表者，存而未论也。若不然也，何其笃于为始形，而略于为神哉？登蒙山而小鲁，登太山而小天下，是其际矣。且又坟典已逸，俗儒所编，专在治迹，言有出于世表，或散没于史策，或绝灭于坑焚。若老子、庄周之道，松、乔、列、真之术，信可以洗心养身，而亦皆无取于六经。而学者唯守救粗之阙文，以《书》《礼》为限断，闻穷神积劫之远化，炫目前而永忽，不亦悲夫。呜呼，有似行乎层云之下，而不信日月者也。

今称一阴一阳之谓道，阴阳不测之谓神者，盖谓至无为道，阴阳两浑，故曰一阴一阳也。自道而降，便入精神，常有于阴阳之表，非二仪所究，故曰阴阳不测耳。君平之说，一生二，谓神明是也。若此二句，皆以明无，则以何明精神乎？然群生之神，其极虽齐，而随缘迁流，成粗妙之识，而与本不灭矣。今虽舜生于瞽，舜之神也，必非瞽之所生，则商均之神，又非舜之所育。生育之前，素有粗妙矣，既本立于未生之先，则知不灭于既死之后矣。又，不灭则不同，愚圣则异，知愚圣生死不革不灭之分矣，故云精神受形，周遍五道，成坏天地，不可称数也。夫以累瞳之质，诞于顽瞽，嚣均之身，受体黄中，愚圣天绝，何数以合乎？岂非重华之灵，始粗于在昔，结因往劫之先，缘会万化之后哉？今则独绝其神。昔有接粗之累，则练之所尽矣。神之不灭，及缘会之理，积习而圣，三者鉴于此矣。

若使形生则神生，形死则神死，则宜形残神毁，形病神困。据有腐则其身。或属纩临尽，而神意平全者，及自牖执手，病之极矣。而无变德行之主，斯殆不灭之验也。若必神生于形，本非缘合，今请远取诸物，然后近求诸身，夫五岳四渎，谓无灵也，则未可断矣，若许其神，则岳唯积土之多，渎唯积水而已矣。得一之灵，何生水土之粗哉？而感托岩流，肃成一体，设使山崩川竭，必不与水土俱亡矣。

神非形作，合而不灭，人亦然矣。神也者，妙万物而为言矣。若资形以造，随形以灭，则以形为本，何妙以言乎？夫精神四达，并流无极，上际于天，下盘于地，圣之穷机，贤之研微。逮于宰、赐、庄、嵇、吴札、子房之伦，精用所乏，皆不疾不行，坐彻宇宙，而形之臭腐，甘嗜所赀，皆与下愚同矣。宁当复禀之以生，随之以灭邪？又宜思矣。周公郊祀后稷，宗祀文王，世或谓空以孝，即问谈者，何以了其必空，则必无以了矣。苟无以了，则文、稷之灵，不可谓之灭矣。斋三日，必见所为斋者，宁可以常人之不见，而断周公之必不见哉。嬴博之葬，曰：「骨肉归于土，魂气则无不之」非灭之谓矣。

夫至治则天，大乱滔天，其要心神之为也。尧无理不照，无欲不尽，其神精也。桀无恶不肆，其神悖也，桀非不知尧之善，知己之恶，恶已亡也、体之所欲，悖其神也，而知尧恶亡之识，常含于神矣。若使不居君位，千岁勿死，行恶则楚毒交至，微善则少有所宽，宁当复不稍灭其恶，渐脩其善乎？则向者神之所含，知尧之识，必当少有所用矣。又加千岁而勿已，亦可以其欲都澄，遂精其神，如尧者也。

夫辰月变则律吕动，晦望交而蚌蛤应，分至启闭，而燕雁龙蛇飒焉出没者，皆先之以冥化，而后发于物类也，凡厥群有，同见陶于冥化矣，何数事之独然，而万化之不尽然哉。今所以杀人而死，伤人而刑，及为缧绁之罪者，及今则无罪，与今有罪而同然者，皆由冥缘前遘，而人理后发矣。夫幽显一也，衅遘于幽，而丑发于显。既无怪矣，行凶于显，而受毒于幽，又何怪乎？今以不灭之神，含知尧之识，幽显于万世之中，苦以创恶，乐以诱善，加有日月之宗，垂光助照，何缘不虚己钻仰，一变至道乎？自恐往劫之桀纣，皆可徐成将来之汤、武。况今风情之伦少，而泛心于清流者乎。由此观之，人可作佛，其亦明矣。

夫生之起也，皆由情兆。今男女构精，万物化生者，皆精由情构矣。情构于己，而则百众神，受身大似，知情为生本矣。至若五帝三后，虽超情穷神，然无理不顺。苟昔缘所会，亦必循俯入精化，相与顺生，而敷万族矣。况今以情贯神，一身死坏，安得不复受一身，生死无量乎。识能澄不灭之本，禀日损之学，损之又损，必至无为，无欲欲情，唯神独照，则无当于生矣。无生则无身，无身而有神，法身之谓也。今黄帝虞舜，姬公孔父，世之所仰而信者也，观其纵辔升天，龙潜鸟飏，反风起禾，绝粒弦歌，亦皆由穷神为体，故神功所应，倜傥无方也。今形理虽外，当其随感起灭，亦必有非人力所致而至者，河之出图，洛之出书，冥荚无栽而敷，玄圭不琢而成，桑谷在庭，倏然大拱，忽尔以亡，火流王屋而为鸟，鼎之轻重大小，皆翕欻变化，感灵而作，斯实不思议之明类也。夫以法身之极灵，感妙众而化见，照神功以朗物，复何奇不肆，何变可限，岂直仰陵九天，龙行九泉，吸风绝粒而已哉。凡厥光仪，符瑞之伟，分身涌出，移转世界，巨海入毛之类，方之黄虞姬孔，神化无方。向者众瑞之奄暖显没，既出形而入神，同惚恍而玄化，何独信此而抑彼哉？冥觉法王，清明卓朗，信而有征，不违颜咫尺，而昧者不知，哀矣哉。

夫《洪范》庶征休咎之应，皆由心来。逮白虹贯日，太白入昴，寒谷生黍，崩城陨霜之类，皆发自人情而远形天事，固相为形影矣。夫形无无影，声无无响，亦情无无报矣。岂直贯日陨霜之类哉？皆莫不随情曲应，物无遁形，但或结于身，或播于事，交赊纷纶，显昧渺漫，孰睹其际哉？众变盈世，群象满目，皆万世已来，精感之所集矣。故佛经云：一切诸法，从意生形」。又云：「心为法本，心作天堂，心作地狱」。义由此也。是以清心洁情，必妙生于英丽之境；浊情滓行，永悖于三途之域，何斯唱之迢遰，微明有实理，而直疏魂沐想，飞诚悚志者哉。虽然，夫亿等之情，皆相缘成识，识感成形，其性实无也。自有津悟已来，孤声豁然，灭除心患，未有斯之至也。请又述而明之。

夫圣神玄照，而无思营之识者，由心与物绝，唯神而已。故虚明之本，终始常住，不可凋矣。今心与物交，不一于神，虽以颜子之微微，而必乾乾钻仰，好仁乐山，庶乎屡空。皆心用乃识，必用用妙接，识识妙续，如火之炎炎，相即而成焰耳。今以悟空息心，心用止而情识歇，则神明全矣。则情识之构，既新故妙续，则悉是不一之际，岂常有哉？使庖丁观之，必不见全牛者矣！佛经所谓变易离散之法，法识之性空，梦幻影响，泡沫水月，岂不然哉！颜子知其如此，故处有若无，抚实若虚，不见有犯而不校也。今观颜子之屡虚，则知其有之实无矣。况自兹以降，丧真弥远，虽复进趋大道，而与东走之疾，同名狂者，皆违理谬感，遁天妄行，弥非真有矣。况又质味声色，复是情伪之所影化乎？且舟壑潜谢，变速奔电，将来未至，过去已灭，见在不住，瞬息之顷，无一毫可据，将欲何守，而以为有乎？甚矣伪有之蔽神也。今有明镜于斯，纷秽集之，微则其照蔼然，积则其照朏然，弥厚则照而昧矣，质其本明，故加秽犹照，虽从蔼至昧，要随镜不灭，以之辨物，必随秽弥失，而过谬成焉。人之神理，有类于此。伪有累神，成精粗之识，识附于神，故虽死不灭。渐之以空，必将习渐至尽，而穷本神矣，泥洹之谓也。是以至言云富，从而豁以空焉。夫岩林希微，风水为虚，盈怀而往，犹有旷然。况圣穆乎空，以虚授人，而不清心乐尽哉。是以古之乘虚入道，一沙一佛，未讵多也。

或问曰：神本至虚，何故沾受万有，而与之为缘乎。又本虚既均，何故分为愚圣乎？又既云心作万有，未有万有之时，复何以累心使感，而生万有乎？答曰：今神妙形粗，而相与为用。以妙缘粗，则知以虚缘有矣。今愚者虽鄙，要能处今识昔，在此忆彼，皆有神功，则练而可尽，知其本均虚矣。心作万有，备于前论，据见观实，三者固己信然矣。但所以然者，其来无始，无始之始，岂有始乎？亦玄之又玄矣。庄周称冉求问曰：「未有天地，可知乎」？仲尼曰：「古犹今也」。盖谓虽在无始之，前仰寻先际，初自茫渺，犹今之冉求耳。今神明始创，及群生最先之祖，都自杳漠，非追想所及，岂复学者通塞所预乎？夫圣固凝废，感而后应耳，非想所及，即六合之外矣。无以为感，故存而不论，圣而弗论，民何由悟。今相与践地戴天，而存践戴之外，岂有纪极乎？禹之弼成五服，敷土不过九州者，盖道世路所及者耳。至于大荒之表，旸谷蒙汜之际，非复人理所预，则神圣己所不明矣。况过此弥往，浑瀚冥茫，岂复议其边陲哉？今推所践戴，终至所不议，故一体耳。推今之神用，求昔之所始，终至于圣人之所存而不论者，亦一理相贯耳，岂独可议哉。皆由冥缘随宇宙而无穷，物情所感者有限故也。夫众心禀圣以成识，其犹众目会日以为见。离娄察秋毫于百寻者，资其妙目，假日而睹耳。今布毫于千步之外，目力所匮，无假以见，而于察微避危，无所少矣。何为以千步所昧，还疑百寻之毫乎？今不达缘本，情感所匮，无以会圣，而知取至于致道之津，无所少矣。何为以缘始之昧，还疑既明之化矣哉。

或问曰，今人云：「不解缘始，故不得信佛」。此非感邪？圣人何以不为明之？答曰：「所谓感者，抱升之分，而理有未至，要当资圣以通，此理之实感者也。是以乐身滞有，则朗以苦空之义；兼爱弗弘，则示以投身之慈。体非俱至，而三乘设；分业异脩，而六度明。津梁之应，无一不足，可谓感而后应者也。是以闻道灵鹫，天人咸畅，造极者蔚如也，岂复远疑缘始，然后至哉？理明训足，如说脩行，何所不备，而犹必不信终，怀过疑于想所不及者与？将陨之疾，馈药不服，流矢通中，忍痛不拔，要求矢药造构之始，以致命绝，夫何异哉！皆由猜道自昔，故未会无言，致使今日在信妄疑耳，岂可以为实理之感哉？非理妄疑之感，固无以感圣而克明矣。夫非我求蒙，蒙而求我，固宜虚己及身，随顺玄化，诚以信往，然后悟随应来。一悟所振，终可遂至冥极。守是妄疑，而不归纯，敛衽者方将长沦惑网之灾，岂有旦期？背向一差，升坠天绝，可不慎乎。

或问曰：孔氏之训，「无求生以害仁，有杀身以成仁」，仁之至也。亦佛经说菩萨之行矣。老子明无为，无为之至也，即泥洹之极矣。而曾不称其神通成佛，岂孔老有所不尽与？明道欲以扇物，而掩其致道之实乎？无实之疑，安得不生？答曰：教化之发，各指所应。世蕲乎乱，洙泗所弘，应治道也。纯风弥凋，二篇乃作，以息动也，若使颜、冉、宰、赐，尹、喜、庄周，外赞儒玄之迹，以导世情所极，内禀无生之学，以精神理之求，世孰识之哉？至若冉季、子游、子夏、子思、孟轲、林宗、康成、盖公、严平、班嗣、杨王之流，或分尽于礼教，或自毕于任逸，而无欣于佛法，皆其寡缘所穷，终有僭滥。故孔、老发音指导，自斯之伦，感向所暨，故不复越叩过应。儒以弘仁，道在抑动，皆已抚教得崖，莫匪尔极矣。虽慈良无为，与佛说通流，而法身泥洹，无与尽言，故弗明耳。凡称无为而无不为者，与夫法身无形，普入一切者，岂不同致哉？是以孔、老、如来，虽三训殊路，而习善共辙也。

或问曰：自三五以来，暨于孔老，洗心佛法，要将有人，而献酬之迹，曾不乍闻者，何哉？答曰：余前论之旨，已明俗儒而编专在治迹，言有出于世表，或散没于史策，或绝灭于坑焚，今又重敷所怀。夫三皇之书，谓之《三坟》，言大道也。尔时也，孝慈天足，岂复训以仁义，纯朴弗离，若老庄者复何所扇？若不明神本于无生，空众性以照极者，复何道大道乎？斯文没矣，世孰识哉。史迁之述五帝也，皆云生而神灵。或弱而能言，或自言其名，懿渊疏通，其知如神，既以类夫大乘菩萨，化见而生者矣，居轩辕之丘，登崆峒，陟凡岱，幽林蟠木之游，逸迹超浪，何以知其不由从如来之道哉？以五帝之长世，尧治百年，舜则七十，广成、大隗、鸿崖、巢许、夸父、北人姑射、四子之流，玄风畜积，洋溢于时。而五典馀类，唯唐虞二篇，而至寡辟。子长之记，又谓百家之言黄帝，文不雅驯，搢绅难言，唯采杀伐治迹，犹万不记一，岂至道之盛，不见于残缺之篇，便当皆虚妄哉，今以神明之君，游浩然之世，携七圣于具茨，见神人于姑射，一化之生，复何足多谈，微言所精，安知非穷神亿劫之表哉？广成之言曰：「至道之精，窈窈冥冥」，即《首楞严》三昧矣。得吾道者，上为皇，下为王，即亦随化升降，为飞行皇帝，转轮圣王之类也。失吾道者，上见光，下为土，亦生死于天人之界者矣。感大隗之风，称天师而退者，亦十号之称矣。自恐无生之化，皆道深于若时，业流于玄胜，而事没振古，理随文翳，故百家所摭，若晓而昧。又劫绅之儒，不谓雅驯，遂令至理，从近情而忽远化，困精神于永劫，岂不痛哉。伯益述《山海》：「天毒之国，偎人而爱人」。郭璞《传》：「古谓天毒即天竺，浮屠所兴，偎爱之义，亦如来大慈之训矣」。固亦既闻于三五之世也。国典不传，不足疑矣。凡三代之下，及孔、老之际，史策之外，竟何可量？孔之问礼，老为言之；关尹之求，复为明道。设使二篇或没，其言独存于《礼记》，后世何得不谓柱下翁直是知礼老儒？岂不体于玄风乎？今百代众书飘荡于存亡之后，理无备在，岂可断以所见，绝献酬于孔、老哉？东方朔对汉武劫烧之说，刘向《列仙》，叙七十四人在佛经，学者之管窥于斯，又非汉明而始也。但驰神越世者众而显，结诚幽微者寡而隐，故潜感之实不扬于物耳。道人澄公，仁圣于石勒、虎之世，谓虎曰：临淄城中，有古阿育王寺处，犹有形像，承露盘在深林巨树之下，入地二十丈。虎使者依图搜求，皆如言得。近姚略叔父为晋王，于河东蒲坂，古老所谓阿育王寺处，见有光明，凿求得佛遗骨于石函银匣之中，光曜殊常，随路迎睹于灞上比丘，今见存辛寺。由此观之，有佛事于齐晋之地，久矣哉！所以不说于三传者，亦犹干宝、孙盛之史无语称佛，而妙化实彰有晋，而盛于江左也。

或问曰：若诸佛见存，一切洞彻，而威神之力，诸法自在，何为不曜光仪于当今，使精粗同其信悟，洒神功于穷迫，以拔冤枉之命？而令君子之流，于佛无睹，故同其不信，俱陷阐提之苦。秦、赵之众，一日之中，白起、项籍坑六十万。夫古今彝伦，及诸受坑者，诚不悉有宿缘大善，尽不睹无一缘而悉积大恶。而不睹佛之悲一日俱坑之痛，慭然毕同，坐视穷酷而不应，何以为慈乎！缘不倾天，德不邈世，则不能济，何以为神力自在，不可思议乎？鲁阳回日，耿恭飞泉，宋九江虎远江而蝗避境，犹皆心力横彻，能使非道玄通，况佛神力，融起之气，治籍之心，以活百万之命殊易。夫纳须弥于芥子，甚仁于毁身乎一虎一鸽矣，而今想焉而弗见，告焉而弗闻，请之而无救，寂寥然与太空无别。而于其中有作沙门而烧身者，有绝人理而剪六情者，有苦力役倾资宝而事庙像者，顿夺其当年，而不见其所得。吁！可惜矣！若谓应在将来者，则向六十万，命善恶不同，而枉灭同矣。命善恶虽异，身后所当，独何得异，见世殊品，既一不蒙甄别，将来浩荡，为欲何望？况复恐实无将来乎？经云：「足指案地，三千佛土皆见，及盲聋瘖哑，牢狱毒痛，皆得安宁」。夫佛，远近存亡，有戒无戒，等以慈焉。此之有心，宜见苦痛，宜宁与彼一矣，而经则快多是语，实则竟无暂应。安知非异国有命世逸群者，构此空法，以胁异翼善交？言有微远之情，事有澄肃之美，纯而易信者，一己轮身，遂相承于不测而势无止薄乎？答曰：今不睹其路，故于夷谓险，诚瞰其途，则不见所难矣。夫常无者道也。唯佛则以神法道，故德与道为一，神与道为二。二故有照以通化，一故常因而无造。夫万化者，固各随因缘，自作于大道之中矣。今所以称佛云诸法自在，不可思议者，非曰为可不由缘数，越宿命而横济也。盖众生无量，神功所导，皆依崖曲畅，其照不可思量耳。譬之洪水、四凶，瞽、顽、象、傲，皆化之固然，尧、舜弗能易矣，而必各依其崖，洚水流凶，允若克谐，其德岂不大哉！夫佛也者，非他也。盖圣人之道，不尽于济生之俗，敷化于外生之世者耳。至于因而不为，功自物成，直尧之殊应者耳。夫钟律感类，犹心玄会，况夫灵圣以神理为类乎？凡厥相与冥遘于佛国者，皆其烈志清神，积劫增明，故能感诣洞彻，致使释迦发晖，十方交映，多宝涌见，灯王入室，岂佛之独显乎哉？能见矣！至若今之君子，不生应供之运，而域乎禹绩之内，皆其诚背于昔，故会垂于今，虽复清若夷、齐，贞如柳、季，所志苟殊，复何由感而见佛乎？况今之所谓，或自斯已还，虽复礼义熏身，高名馥世，而情深于人，志不附道，虽人之君子，而实天之小人，灵极之容复何由感应，岂佛之偏隐哉？我弗见矣！若或有随缘来生，而六度之诚发自宿业，感见独朗，亦当屡有其人。然虽道俗比肩，复何由相知乎？然则粗妙在我，故见否殊应，岂可以己之不曜于光仪，而疑佛不见存哉？夫天地有灵，精神不灭，明矣！今秦、赵之众，其神与宇宙俱来，成败天地而不灭，起、籍二将，岂将顿灭六十万神哉？神不可灭，则所灭者身也。岂不皆如佛言，常灭群生之身，故其身受灭，而数会于起、籍乎？何以明之？夫乾道变化，各正性命，至于鸡彘犬羊之命，皆乾坤六子之所一也。民之咀命充身，暴同蛛蟱为网矣。鹰虎非搏噬不生，人可饭蔬而存，则虐已甚矣，天道至公，所布者命，宁当许其虐命，而抑其冥应哉？今六十万人，虽当美恶殊品，至于忍咀群生，恐不异也。美恶殊矣，故其生之所享，固可实殊；害生同矣，故受害之日，固亦可同。今道家之言，世之所述，无以云焉。至若于公、邴吉、虞怡德应于后，严延年、田言、晋宣杀报交验，皆书于魏、汉，世所信睹。夫活人而庆流子孙，况精神为杀活之主，无殃庆于后身乎？杀活彼身，必受报己身，况通塞彼神，而不荣悴于己神乎？延年所杀，皆凡等小人，窦婴、王陵宰牧之豪，贤不殊、贵贱异，其致报一也。报之所加，不论豪贱将相，晋王不二矣。岂非天道至平，才与不才亦各其子，理存性命，不在贵贱故邪？然则肫鱼虽贱，性命各正于乾道矣。观大鸟之回翔，小鸟之啁噍，葛卢所听之牛，西巴所感之鹿，情爱各深于其类矣。今有孕妇稚子于斯，而有刳而剔之，燔而炙之者，则谓冤痛之殃，上天所感矣。今春猎胎孕，燔菹羔雏，亦天道之所一也，岂得独无报哉？但今相与理，缘于饮血之世，畋渔非可顿绝，是以圣王庖厨其化，盖顺民之杀以灭其害，践庖闻声，则所不忍。因豺獭以为节，疾非时之伤孕；解乂而不网，明含气之命重矣。孟轲击赏于衅钟，知王德之去杀矣。先王抚鹿救急，故虽深其仁，不得顿苦其禁。如来穷神明极，故均重五道之命，去杀为众戒之首。萍沙见报于白兔，释氏受灭于昔鱼，以示报应之势，皆其窈窕精深，迂而不昧矣。若在往生，能闻于道，敬修法戒，则必不坠长平而受坑马服矣。及在既坠，信法能彻，必超今难。若缘衅先重，难有前报，及戒德后臻，必不复见坑来身矣。所谓洒神功于穷迫，以拔冤枉之命者，其道如斯，慈之至矣。今虽有世美，而无道心，犯害众命，以报就迫，理之当也。佛乘理居当，而救物以法，不蹈法则理无横济，岂佛无实乎。譬之扁鹊，救疾以药，而不信不服，疾之不瘳，岂鹊不妙乎？鲁阳、耿恭，远祖九江，所以能回日飞泉，虫虎避德者，皆以烈诚动乎神道。神道之感，即佛之感也，若在秦、赵，必不陷于难矣。则夫陷者，皆己无诚，何由致感于佛，而融冶起、籍哉？夫以通神之众，萃穷化之堂，故须弥可见于芥子之内耳。又虽今则虎鸽，昔或为人，尝有缘会，故值佛嘉运，投身济之，割股代之。苟无感可动，以命偿杀，融冶之奇，安得妄作？吹万之死，咸其自己，而疑佛哉？夫志之笃也，则想之而见，告之斯闻矣。推周、孔交梦，传说形求实至，古今悠隔，傅岩遐岨，而玄对无碍，则可以信。夫洁想西感，睹无量寿佛，越境百亿，超至无功，何云大空无别哉？夫道在练神，不由存形，是以沙门祝形烧身，厉神绝往，神不可灭，而能奔其往，岂有负哉？契阔人理，崎岖六情，何获于我，而求累于神；诚自剪绝，则日损所情，实渐于道，苦力策观，倾资夐居，未几有之。俄然身灭，名实所收，不出盗跨。构馆栖神象，渊然幽穆，形从其微，神随之远。微则应清，远则福妙，盗跨与道，孰为优乎？顿夺其当年所以超升。潜行协于神明，神德彰于后身，岂能见其所得哉？夫人事之动，心贯神道，物无妄然，要当有故而然矣。若使幽冥之报不如向论，则六十万命何理以坑乎？既以报坑，必以报不坑矣。今战国之人，眇若安期，幽若四皓，龙颜而帝，列地而君，英声茂实，不可称数，同在羿之彀中，独何然乎？岂不各是前报之所应乎？既见福成于往行，则今行无负于后身明矣！见世殊品，既宿命所甄，则身后所当，独何容滥？经之所奇，自谓当佛化见之时，皆由素有嘉会，故其遇若彼。今曾无暂应，皆咎在无缘，而反诬至法空构。呜呼！神鉴孔昭，侮圣人之殃，亦可畏也！敢问空构者将圣人与？贤人与？小人与？夫圣无常心，盖就物之性化使遂耳。若身死神灭，但当一以儒训，尽其生极，复何事哉？而诳以不灭，欺以成佛，使烧祝发肤，绝其《片半》合，所遏苗裔，数不可量。且夫彦圣育无常所，或潜有塞矣，空构何利而其毒大苦，知非圣贤之为矣。若人哉，樊须之流也，则亦敛身周、孔，畏惧异端，敢妄作哉！若自兹已降，则不肖之伦也，又安能立家九流之外，增徽老、庄之表，而照列于千载之后？龙树、提婆、马鸣、迦旃延法胜山，贤达摩多罗之伦，旷载五百，仰述道训，《大智》、《中》《百论》、《阿毗昙》之类，皆神通之才也。近孙绰所颂耆域、健陀勒等八贤，支道林像而赞者竺法护、于法兰、道邃阙公，则皆神映中华。中朝竺法行，时人比之乐令，江左尸梨蜜，群公高其卓朗，郭文举廓然邃允，而所奉唯佛。凡自龙树以达，宁皆失身于向所谓不肖者之诧乎？然则黄面夫子之事，岂不明明也哉？今影骨齿发，遗器馀武，犹光于本国，此亦道之证也。夫殊域之性，多有精察黠才而嗜欲类深，皆以厥祖身立佛前，累叶亲传世祗，其实影迹遗事，昭化融显，故其裔王则倾国奉戒，四众苦彻，死而无悔。若理之诡暖，事不实奇，亦岂肯倾己破欲以尊无形者乎？若影物无实，声出来往，则古今来者何为苦身离欲，若是之至？往而反者，宜其沮懈，而类皆更笃乎？粗可察矣。论曰：夫自古所以不显治道者，将存其生也。而苦由生来，昧者不知矣。故诸佛悟之以苦，导之以无生。无生不可顿体，而引以生之，善恶同，善报而弥升，则朗然之尽可阶焉。是以其道浩若沧海，小无不律，大无不通，虽邈与务治存生者反，而亦固陶潜《五典》，劝佐礼教焉。今世之所以慢祸福于天道者，类若史迁感伯夷而慨者也。夫孔圣岂妄说也哉？称积善馀庆，积恶馀殃，而颜、冉夭疾，厥胤蔑闻，商臣考终，而庄则贤霸。凡若此类，皆理不可通。然理岂有无通者乎？则纳庆后身，受殃三涂之说，不得不信矣。虽形有存亡，而精神必应，与见世而报，夫何异哉？但因缘有先后，故对至有迟速，犹一生祸福之早晚者耳，然则孔氏之训，资释氏而通，可不曰玄极不易之道哉！夫人理飘纷，存没若幻，笼以百年，命之孩老，无不尽矣。虽复黄发鲐背，犹自觉所经俄顷，况其短者乎？且时则无止，运则无穷，既往积劫，无数无边，皆一瞬一阅，以及今耳。今积瞬以至百年，曾何难及，而又鲜克半焉？夫物之媚于朝露之身者，类无清遐之实矣，何为甘臭腐于漏刻，以枉长存之神，而不自疏于遐远之风哉？虽复名法佐世之家，亦何独无分于大道，但宛转人域，嚣于世路，故唯觉人道为盛，而神想蔑如耳。若使回身中荒，升岳遐览，妙观天宇澄肃之旷，日月照洞之奇，宁无列圣威灵尊严乎其中，而唯唯人群，忽忽世务而已哉？固将怀远以开神道之想，感寂以昭明灵之应矣。昔仲尼脩《五经》于鲁以化天下，及其眇邈太、蒙之颠，而天下与鲁俱小，岂非神合于八遐，故超于一世哉？然则《五经》之作，盖于俄顷之间，应其所小者耳，世又何得以格佛法，而不信哉？请问今之不信，为谓黔首之外，都无神明邪？为之亦谓有之，而直无佛乎？若都无神明，唯人而已，则谁命玄鸟，降而生商？孰遗巨迹，感而生弃哉？汉、魏、晋、宋，咸有瑞命，知视听之表，神道炳焉。有神理必有妙极，得一以灵，非佛而何？夫神也者，依方玄应，不应不预存，从实致化，何患不尽，岂须诡物而后训乎？然则其法之实，其教之信，不容疑矣。论曰：群生皆以精神为主，故于玄极之灵，咸有理以感。尧则远矣，而百兽舞德，岂非感哉？则佛为万感之宗焉。日月海岳犹有朝夕之礼，秩望之义，况佛之道众，高者穷神于生表，中者受身于妙生，下则免夫三趣乎？今世教所弘，致治于一生之内。夫玄至者寡，顺世者众，何尝不相与，唯习世情，而谓死则神灭乎？是以不务邈志清遐，而多循情寸阴，故君子之道鲜焉。若鉴以佛法，则厥身非我，盖一憩逆旅耳，精神乃我身也，廓长存而无已。上德者，其德之畅于己也无穷，中之为美，徐将清升以至尽，下而恶者，方有自新之迥路，可补过而上迁。是以自古精粗之中，洁己怀远，祗行于今，以拟来业，而迈至德者，不可胜数，是佛法之效矣。此皆世之所壅，佛之所开，其于类岂不旷然融朗，妙有通途哉！若之，何忽而不奉乎？夫风经炎则暄，吹林必凉，清水激浊，澄石必明，神用则丧，亦存所托。今不信佛法，非分之必然。盖处意则然，诚试避心世物，移映清微，则佛理可明，事皆信矣。可不妙处其意乎？资此明信已往，终将克王神道。百世先业，皆可幽明永济，孝之大矣；众生沾仁，慈之至矣；凝神独妙，道之极矣，洞朗无碍，明之尽矣。发轸常人之心，首路得辙，纵可多历劫数，终必径集玄极，若是之奇也。等是人也，背辙失路，蹭蹬长往而永没九地，可不悲乎？若不然也，世何故忽生懿圣，复育愚鄙，上则诸佛，下则蜎飞蠕动乎？皆精神失得之势也。今人以血身七尺，死老数纪之内，既夜消其半矣，丧疾众故又苦其半，生之美盛荣乐，得志盖亦何几？而壮齿不居，荣必惧辱，乐实连忧，亦无全泰，而皆竞入流俗之险路，讳陟佛法之旷途，何如其智也？世之以不达缘本，而闷于佛理者，诚亦众矣！夫缘起浩汗，非复追想所及，失得所关，无理以感，即六合之外，故佛而不论，已具前论。请复循环而伸之。夫圣人之作《易》，天之垂象，吉凶治乱，其占可知。然原其所以然之状，圣所弗明，则莫之能知。今以所莫知，废其可知，逆占违天而动，岂有不亡者乎？不可以缘始弗明，而背佛法，亦犹此也。又以不忆前身之意，谓神不素存。夫人在胎孕至于孩龆，不得谓无精神矣，同一生之内耳，以今思之犹冥然莫忆，况经生死、历异身，昔忆安得不亡乎？所忆亡矣，而无害神之常存。则不达缘始，何妨其理常明乎？子路问死，子曰：「未知生，安知死」？问事鬼神，则曰：「未知事人，焉知事鬼」？岂不以由也尽于好勇，笃于事君，固宜应以一生之内。至于生死鬼神之本，虽曰有问，非其实理之感，故性与天道，不可得闻。佛家之说众生，有边无边之类，十四问，一切智者皆置而不答，诚以答之无利益，则堕恶邪？然则禀圣奉佛之道，固宜谢其所绝，餐其所应，如渴者饮河，挹洪流以盈已，岂须穷源于昆山哉？凡在佛法，若违天碍理，不可得然，则疑之可也，今无不可得然之碍，而有顺天清神之实，岂不诚然哉？夫人之生也，与忧俱生，患祸发于时事，灾珍奋于冥昧，虽复雅贵连云，拥徒百万，初自独以形神坐待无常，家人嗃嗃，妇子嘻嘻，俄复沦为惚况，人理曾何足恃？是以过隙宜竞，赊谤冥化，纵欲侈害，神既无灭，求灭不得，复当乘罪受身。今之无赖群生，虫豸万等，皆殷鉴也。为之谋者，唯有委诚信佛，托心履戒，以援精神。生蒙灵援，死则清升，清升无已，径将作佛。佛固言尔，而人侮之，何以断人之胜佛乎？其不胜也，当不下坠彼恶，永受其剧乎？呜呼！六极苦毒而生者，所以世无己也。所闻所见，精进而死者，临尽类多神意安定，有危迫者，一心称观世音，略无不蒙济。皆向所谓生蒙灵援，死则清升之符也。夫万乘之主，千乘之君，日昃不遑食，兆民赖之于一化内耳。何以增茂其神，而王万化乎？今依周、孔以养民，味佛法以养神，则生为明后，没为明神，而常王矣。如来岂欺我哉！非崇塔侈像，容养滥吹之僧，以伤财害民之谓也。物之不窥远实而睹近弊，将横以诟法矣，盖尊其道，信其教，悟无常空色，有慈心整化，不以尊豪轻绝物命，不使不肖窃假非服，岂非道之以德，齐之以礼，天下归仁之盛乎！其在容与之位，及野泽之身，何所足惜，而不自济其精神哉？昔远和尚澄业庐山，余往憩五旬，高洁贞厉，理学精妙，固远流也。其师安法师，灵德自奇，微遇比丘，并含清真，皆其相与素洽乎道，而后孤立于山，是以神明之化，邃于岩林。骤与余言于崖树涧壑之间，暖然乎有自言表而肃人者，凡若斯论，亦和尚据经之旨云尔。夫善即者。因鸟迹以书契，穷神与人之颂；缇萦一言而霸业用遂，肉刑永除。事固有俄尔微感而终至冲天者。今无陋鄙言，以警其所感，奄然身没，安知不以之超登哉（《弘明集》二）？

义尚白：漳滨江涘，眇若天涯，去雁归鸿，云飞难寄。瞻言乡国，泣珠泪而盈怀；寤寐德音，仰烟霞而疾首。既而暑往寒来，愁云满塞。河冰自结，非由汉后之军；草露恒严，宁假公超之术。霜飘虎渠，距知朔野之寒；雪覆龙岑，徒亿清江之暧。眷言畴昔，邈矣遐哉。系清颜，愿常丰胜，雍容廊庙，时宣匡奉之风；偃息康庄，无废怡神之道。

义尚望国穷魂，繁忧积岁，虽共未殒，岂曰生年？日者谬忝后车，陪游上国。曾观礼乐，见季子之知音；经奉侍言，嗟郑侨之博物。如军书愈疾之制，碑文妙绝之词，犹贵纸于邺中，尚传声于许下。逮乎百六之年，仍离再三之酷，吉凶礼数，绵历岁时，尝胆茹辛，备同艰险。每冀穹苍有感，大国矜悯，以礼言归，驭驿俱反。何期毳毛湮沦，坠洒漳滨之水；逸翮摩霄，轻托蓬莱之顶。信知有幸无幸，见生死之殊伦，才与不才，验沈浮之异趣。昔秦归赵璧，还得连城；晋失楚材，直亡其宝。自国祚中绝，行李不通，等避世于桃源，同留寓于仙岭。每瞻牛候马，想金陵之圣人；今睹皇华，知有熊之建国。宾尧仕舜，犹是八才；纬武经文，方俦四贵。幸甚幸甚。昔杨朱岐路，悲始末之长离；苏武河梁，叹平生之永别。虽复音尘可嗣，终隔风云，梦想时通，无因觏止，依依望楚，寸阴有待，百年将半，轻生若是，命也如何。

今车书同轨，行李相继，猥荷文移，通赐论及，輶轩既以复命，义尚未被胶矜，窃以晋楚释囚，共成亲好；今乃拘彼来此，不亦难乎？夫以匹夫投分，犹须坦荡，况两国二君，那宜细计。彼若才如廉乐，犹恐不习禁兵，苟非其人，留之何益。然三战三败，卒成强伯之功；七纵七擒，终仗天威之力。由此言之，彼此如耳。徐元直西蜀之谋士，关云长刘氏之骁将，须归即遣，知叛弗追，今之与古，何其异趣？且地画叶和，长江共有，如首如尾，可以同规，或贰或猜，岂名唇齿？是以隔河分歃，君子知其不终；衷甲寻盟，春秋贬其行诈。伏承圣上钦明，英贤佐辅，方知解网之气，用表无偏之化。若彼之俘虏，犹且蒙归；此之南冠，何辞不遣？如其苟相猜贰，信不由衷，虽笃亲邻，义尚何罪？

不任辛酸之念，轻陈万一之情。伏愿仁人，少存畴昔，承闲之便，希复开言。昔张子余年，诚称吴王之赐；微躬迈影，实仰含弘之泽。载笔涟洏，罔知所运（《文苑英华》六百八十五）。

某月日。布衣李翱寄贺书谨再拜大夫阁下。窃闻阁下白宰相。使汴州人执邓惟恭归于京师。奏天子处其轻重生死罪。伏睹诏书。舍惟恭死罪。俾永为黔首于汴州。翱九月时上宰相书言政刑。中有词曰。亲戚怀二。杀之可也。况怀二且非亲戚哉。当是时。惟恭在其位。故不直书而微其词。然则惟恭之罪。闻知于四方。其孔甚已。呜呼。乱本既除矣。自兹日厥后。汴宋颍亳人其无事矣。岂汴宋颍亳人而已。实天下皆受其利。昔阁下为建州刺史。人足食与衣。且知廉耻礼义。治平为天下第一。其为信州。犹建州也。其为汝州。犹信州也。汴人苦其政。失其心。十五年矣。久则不易变矣。亦惟阁下孜孜不怠。致汴州犹汝州也。天下莫不幸甚。而翱则喜乐乎万世之民。所以然者。夫陋巷短褐躬学古知道之人。其所以异于朝廷藩翰大臣王公卿士者。口未尝餍乎肥甘尔。体未尝焕乎绮纨尔。目未尝悦乎采色尔。耳未尝乐乎声音尔。居处未尝宿乎华屋尔。出游未尝乘乎乘黄尔。禄利未尝入于家尔。名字未尝得进于天王尔。其如此而已。至若忧天下之艰难。幸天下之和平。乐天下之人民。得与其身臻乎仁寿。思九夷八蛮解辫发椎髻。同车书文轨。则虽朝廷藩翰大臣王公卿士。亦未必皆甚乎陋巷短褐躬学古知道之人者也。若必皆甚焉。则天下之理得日变化。可以如响之应乎声也。故天地山川草木鳞羽之瑞有一可以为升平之符者。时政有一可以教民者。藩屏之臣有一可以长人行化者。则未尝不私自喜乐也。万类含育有一伤和平之气者。夷狄蛮戎之俗有一咈乎道者。时政有一不毗于下民者。则未尝不私自忧惧也。而况其远者大者乎。天下之一善。故不足以喜乐。然多其善。则太平之基。可庶几乎。天下之一不善。故不足以忧惧。然累其不善。则颠覆之形。殆将至也。太平之基。颠覆之形。乃从政者之所喜乐忧惧尔。其为布衣守道之人不同任。如耳之不司采色文章也。而与知之者。士之躬学古知道者。固与夫天下百姓同忧乐。而不敢独私其心也。翱虽不肖。未尝瞬息动心而不景行乎此也。是以忧乐乎万世之民也。亦惟少加意焉。翱再拜。

法智大师名知礼，字约言，金姓，世为明人。梵相奇伟，性恬而器闳。初，其父母祷佛求息，夜梦神僧携一童遗之曰：「此佛子罗睺罗也」。既生，以名焉。毁齿出家，十五落发受具戒，二十从本郡宝云义通法师，传天台教观。始三日，首座僧谓曰：「法界自有次第，若当奉持」。师曰：「何谓法界」？僧曰：「大总法相圆融无碍者是也」。师曰：「既圆融无碍矣，何得有次第耶」？是僧无语。几一月，自讲《心经》，人皆属听，而惊传之，谓教法有赖矣。居三年，常代通师讲，入文销义，益阐其所学。后住承天，遂徙延庆，德望寖隆，道法大炽，所至为学徒渊薮。日本国师尝遣徒持二十问询求法要，师答之，咸臻其妙。天台之教，莫盛此时。真宗皇帝知名，遣中贵人至其居，命修忏法，厚有赐予。偶岁大旱，师与遵式、异闻二法师同修金光明忏，用以祷雨，三日雨未降。于是彻席伏地，自誓于天，曰：「兹会佛事，傥未降雨，当各然一手以供佛」。佛事未竟，雨已大浃。尝与钱唐奉先清源、梵天庆昭、孤山智圆数人，为书设问，往复辨析，虽数而不屈。又遣门人神照大师本如与之讲论其说，卒能取胜。尝制《指要》、《妙宗》二钞，《大悲忏仪别行疏记》暨《光明》二记之类，后悉流传。尝偕十僧修妙忏三年，且约以忏罢，共焚其躯，庶以激怠惰，而起精进。翰林学士杨公亿、驸马都尉李遵勖尝荐师服号者，其心尤所爱重，知有自焚意，致书劝止，弗从。又致书天竺慈云式师，俾自杭至明，面沮其义，亦不听。郡守直史馆李公夷庚密戒邻社常察之，毋容遁以焚。师愿既莫遂，复集十僧，修大悲忏三年。又以光明忏中七日，为顺寂期，方五日，结跏趺坐而逝，实天圣六年正月五也，享年六十有九，为僧五十有四期。其亡经月，发龛以视，颜肤如生，爪发俱长。既就荼毗，舌根不坏，舍利至不可胜数。凡三主法会，唯事讲忏，四十馀年，胁未始至席。当时之人，从而化者以千计，授其教而唱道于时者三十馀席，如则全、觉琮、本如、崇矩、尚贤、仁岳、慧才、梵臻之徒，皆为时之闻人。今江浙之间，讲席盛者，靡不传师之教，其于开人之功，亦已博矣。元丰三年冬十月，余谢事经岁，自衢抵温，有法明院忠讲师，其行解俱高者，顿尝游衢，乃余未第时与之接者也。一日，敛裓而前曰：「继忠于法智师，徒为法孙，惜其示寂六十有三年，其所造峻特而所学为来者，师固释门之木铎哉。自昔达官文士，其言可信于后世者，乃无述焉，其徒窃羞之」。既而状其行，请余作碑，以为无穷之传。余乃叹曰：「人生之初，虚一而静，本无凡圣之别。逮交战于事物之境，而莫之能返，此诸佛不得已，而来震旦，烦其名相以化之，岂茍而已哉！设之以法而可行，示之以戒而不可犯。如目之有花，他人莫得见；如耳之有磬，他人莫得闻。欲其自降乃心，而求复初地。其后导师继继而兴，骋智慧辩才，谈真实妙义，使人不离当念，超圆顿一乘，不离文字，示解脱诸相。要其究竟，则无一法之可说，无一字以与人。法智师既达乎此，则何假于言而后传哉」！虽然，重违勤恳，姑阅其所纪，皆众所共闻者，因为摭梗概而实录之，仍赞之以文曰：

大雄觉世垂微言，磅礴日月周乾坤。智者才辩穷化元，时为演说开迷昏。八万总结河沙尘，俱入天台止观门。法智远出扬清芬，游戏三昧真轶群。志坚气直貌且温，少而敏悟老益勤。遗旨从衡深讨论，消文释义虽缤纷。辞淳理妙简不烦，或忏或讲忘晡昕。迩遐学徒日骏奔，成等正觉消波旬。俾诸佛祖道弥尊，如流已清浚其源。如叶已茂培其根，行高名重上国间。天子遣使来中阍，贤豪勋戚固所忻。命服锡号回天恩，知身变灭如浮云。誓勇弃舍甘趋焚，素愿莫适仍修熏。众生嗜好随贪瞋，三涂转徙如膏轮。有能顿悟报施因，罪福苦乐岐以分。说本无说谁其人，师心了了所夙敦。言能破妄宁非真，身虽云亡今常存。江浙蕃蕃其子孙，诏亿万世观斯文。

先王治天下，有不劳而民自为正者，治之至也。不劳而民自为正者，其惟师乎！天地生之，父母养之，而师教之，然后内可以事亲，外可以事君，大可以治民，小可以治身矣。故师者，非他也，所以使人知事亲之道、事君之义、治民之术、治身之法者也。有人于此，内不足事亲，外不足事君，大不足治民，小不足治身，则禽兽无以异矣。知自别于禽兽，则必从师以学之。故师者，非以饮食望人之口也，非以财利钩人之心也，非以权势制人之力也，非以名誉饰人之意也。以仁为本，以礼为教，以乐为和，以信为符，使人乃诱然而归之，翕然而随之。故有国家者，恃之以化良民焉，恃之以得贤臣焉。故师者，常与人君分天下之治者也。位不同耳，名不类耳，权不及耳，众不如耳。不然，殆无以异。是以先王知其若此也，则重师之礼，以系邦国之民也。民诚从师耶，则是下已善矣；民诚不从师耶，则是下已恶矣。善恶之端，皆出于师，故师不可不重也。是以先王制事师之礼，虽于天子，无不北面，言有君之尊也。制丧师之礼，虽于诸侯，无不三年，言有亲之戚也。设用此等，故能使师重于世矣。凡传学者，说义必称师，听从必尽力。说义不称师，命之曰背；听从不尽力，命之曰畔。背畔之人，世主不以为臣，世士不以为友，乡里贱之，宗族疏之。设用此等，故能使师信于时矣。然后天子按已教之民，已成之俗，而施政令焉，何难哉？今夫上不以师为意，则民不可得而系也。民不可得而系，则散矣。是与彼无牧长宗主一类也，此之谓要道。故冢宰执而司之，使师之道达于天下，而无背畔乎，是冢宰之职得也。师之道不达于天下，而背畔多乎，是冢宰之职失也。冢宰者，治本而不治末者也。舍九两而任簿书，求以系民，不亦远哉？郑康成以为师者，诸侯师氏之官，是守章句者也，得其一不得其二者也，未及知先王之治不劳而民自为正之道者也。夫师岂独师氏之官哉？师氏岂独诸侯之臣哉？故大司徒之职，「以本俗六安万民」。其一曰「联师儒」。师则以贤得民者矣，儒则以道得民者矣，而曾以为异乎？

善治天下者，求之于其身而已矣。耳也者，所以听也；目也者，所以视也；口也者，所以言也；心也者，所以思也；手也者，所以攫也；足也者，所以走也。凡此数者，相待而成，相须而生，废之则病，缺之则丧。然而莫相易也，莫相德也，分定故也。圣人之治天下，能使百物万物如耳、目、心、口、手、足之不可相易，亦不相德，济之如一身，而天下安有不治哉？屠羊说者，楚之屠羊者也。当昭王之时，吴兵入郢，昭王奔走，屠羊说有功焉。王定而赏之，屠羊说曰：「不可。王始失国，吾亦失屠羊。今王复国，吾亦复屠羊。吾职已足矣，又何赏乎」？此其不相德也甚矣。所谓分定者，非名位有所极，人不敢间之者也。清浊中理，贤不肖中伦，人莫能间之者也。譬若足之不可为手，耳之不可为目也。故天子忧天下，诸侯忧其国，公卿大夫忧其家。所任大者忧亦大，所任小者忧亦小，非上独逸而下独苦也。古者以进为役，以退为休，劳力者安，劳心者忧也。其不以利私己也已，故上下一体也，忧大者虑远，忧小者虑短。故有天下者，其视百岁犹旦暮也。有一国者，其视一世犹旦暮也。有一家者，其视一岁犹旦暮也。旦逸乐而暮忧患，人情所不为。是故天子有百世之忧，诸侯有十世之忧，士庶人有终身之忧。

曹公所喜三人皆党锢之馀俊，孔融、祢衡阳狂嫚侮，操且疑且信，故置衡荆州，黄祖推刃；融祸晚作，烹雏覆巢。独杨修早慧，数解隐语，又探其不言者发之，最先得罪，虽有父公雅故，不足以贳死。嗟乎！修黄犊子，有致远材，一怒其臂，死于隆车之辙。曾不早知隰子之伐木耶。田常与大夫隰斯弥登台，下抚都邑，西向而蔽于隰氏之樾。成子不言。隰子归，使人伐木，斧斤离数创则止之。相室曰：「何变之亟也」？曰：「田子将成大事，讳人知其微。不伐木，未深忌也；知人之所不言，其忌深矣」。故曰：知微者与祸邻，口如耳者几乎存。虽然，隰子之所见，与百里奚策虞公，可同年语哉！感二三子行事，惟坐进斯道者不戒而无悔，作《木之彬彬》。

木之彬彬，非取异于人，可宫室则斩则伐，可笾豆则捋则撷。草之茸茸，非求显于世，中刍牧则刈则锄，中医和则剥则枯。非以其材故耶？是非之衢，市者责赢。㑶民之生多破，彼草木尚无情。吾尝观若人矣，工于辨人，拙于自辨。閟户庭者为虏，司机括者为情。罪莫惨于德有心，祸莫深于心有见。罪不在德，心在蟊贼；祸不在心，见其髡钳。之人也，皦皦自鲜，行于众污之前；峣峣不让，立乎众卑之上。积小不当，是以忘其大当。悲夫！水风则波，木风则摩。横畏途而常巧，果而丧其太阿。万仞将倾而反顾，谓樗里当如我何。羿注矢以司物，十常中其七八。羞乌喙以朝餔，曰上帝不予察。祸集于安能及我，怨栖于物与之名。脱其言则丧智，舞其智则害明。从事于道者奈何？见晓于冥冥。

师道叩头启：昨莫始闻有殇子之戚，此世事中最难堪者。父子之私，耳目之玩，孰见而骤失，念之不堪，况当之乎！往岁失一七岁男子，扣天拊地，欲有所诉，殆不可以至理夺也。往还深孰，数见开谕，又勉读方外书以自解免，而听其言如耳边过风，读其词如目前空华，视听虽接而心不随。晋惠帝谓「饥者曷不食肉糜」，此虽甚愚，然世内事非身经之，虽智者有所不解也。而谏者责其不听，亦已过矣。久而后念，死者不更生，生者无所致力，欲诉则无从，欲怨则无归，究竟无所得而已也。念足下少年，初经此变，宜有甚于老者。然有一事似可道，太夫人齿发衰白，视足下夫妇日夜不寝食，击床倒席，相向涕泣，谕之不解，禁之不止，无如二人何，则必郁悒不平。有如太夫人一不食，足下何以自处耶？幸少辍哀，一思愚言。王夷甫言：「太上无情，其下不及情，情之所钟，正在我辈」。民虽愚，至于父子夫妇则知之矣，此未为知人者。衍又自谓有道第一等人，夫道者，性也，而钟于情，何在其有道邪？上下之间众尔，衍不异众，何在其绝出邪？而晋之士大夫共推衍为第一，则下衍者从可知矣。思解足下之忧，不觉及此，亦以当一纵谈也。师道再拜。

问：《大观新书》，春秋释奠于先圣，前世宗工巨儒，皆得与于从祀之列。尊儒重道之意，可谓至矣。尝闻汉兴之初，六经出于散亡之馀，有齐、鲁、韩、毛之《诗》，有田焦、费氏之《易》，有伏胜、孔安国之《书》，有庆普、大小戴之《礼》。支分派别，并立于天下。非独为说不同，而经文亦异。其后诸家之学既已灭熄，而毛氏之《诗》、费氏之《易》、孔氏之《书》、小戴之《礼》独行于后世。此四人者，其于经旨虽不能有所发明，而圣人经文得以遂传天下，实此四人之力也。今三人皆从祀，而一人独无与焉？议者将欲建明，以称朝廷尊儒重道之意。诸君以为如何？

问：孟子之时，去成周为未远。而成周之治，盖孟子之所欲为而不得者也。以其所欲为之心，而考其所未远之事，宜乎皆得其实。而至论班爵禄之制，有不合于经者。夫公、侯、伯、子、男固五等也，而曰天子一位、公一位、侯一位、伯一位、子男同一位。以天子之尊而列于五等之间，既非所宜，而子、男同一位之说，又于传无所见。以子、男之君皆五十里而谓之同耶，则公、侯皆百里而不谓之同者，何也？以子、男之爵皆五命而谓之同耶，则侯、伯皆七命而不谓之同者，何也？其言卿大夫士之受地与王制不同，而论耕者之所获与周官亦异。虽曰诸侯恶其害己而去其籍，然此数事，犹见于他经，不为无所考。而孟子之论如此，有司所以疑而问也。

问：先王之时，其所以待天下之贤者与能者异矣。贤者不可责以事，则使之在位而服休；能者不可虚其材，则使之在职而服采。此《书》所谓「承之庸之」，而《孟子》所谓「尊贤使能」者也。然周之建官三百有六十，自卿大夫至于下士，莫不因事以设位，因位以制禄，未有居位食禄而不任以事者。虽冢宰之贵，亦未离于服采焉。其所谓服休者，不过三公而已。服采者常众，服休者常寡。则天下贤者将何以处之耶？在位者任德而常逸，在职者任事而常劳。则先王之用人，亦有流品之异耶？

问：政必本于财，财必取于民，赏必施于功，罚必加于罪。此为天下国家不可易之制也。布粟力役之征，古之制也。而孟子以为用其二而民有殍，用其三而父子离。关市夫里之征，古之制也。而孟子则欲去关市之征，无夫里之布。执干戈卫社稷，古之所谓多也。而孟子以谓善战者服上刑。土地辟、田野治，古之所谓力也，而孟子谓辟草莱、任土地者次之。兹岂古之制欤？意者其自有旨欤？

问：先儒有言，《孟子》之书所以象《论语》，故旨意合，同者众。盖大贤拟圣而作也。切尝考之，疑其不然。孔子君命召不俟驾；孟子将朝，闻命而遂不果。孔子去卫，明日遂行；孟子去齐，三宿而后出昼。其制行之异，类皆如此。孔子称乐则《韶》舞，而孟子则曰「今之乐犹古之乐」也。孔子称「畏大人」，而孟子则曰「说大人则藐之」，其言之异，类皆如此。安在其为合欤？抑其所以异者，乃其所以同欤？

问：古之取士者，或以德进，或以事举，或以言扬。言之用于世，其来远矣。内有朝觐、会同、辞受、逆势之礼，外有存省、聘问、传遽、道谕之事。束带立朝，与宾客言，使于四方，不辱君命。专对之才，不可谓无益于用。是以圣人虽以德行为先，而语言辞命亦在所不废。此宰我、子贡所以得齿于颜、闵之后，而公西华所以得与于由、求之列也。子耻巧言，后世遂以质讷为贤。是果圣人之意哉？言不可以取人，则古之所谓以言扬者又何也？孔子四科，今用其三矣，其一未也，故与诸公议之。

问：为己之甚而至于绝物者，此杨、朱之制行也，孟子以为不义。兼爱之甚而至于丧我者，此墨翟之制行也，孟子以为不仁。外不至于绝物，内不至于丧我，处乎二者之间，确然守之而不移者，此子莫之制行也，孟子以为害道。夫士之择术，盖亦可谓难矣。兼爱者谓之不仁，为己者谓之不义，处乎二者之间，自以为得之矣，而又谓之害道。然则如之何而可乎？必外此三者，而后可以为道乎？抑所谓道者，亦不离于此乎？

问：扬子曰：「老子之言道德，吾有取焉耳；及槌提仁义，绝灭礼学，吾无取焉耳」。夫道德、仁义，一也。道在天则为阴阳，在地则为柔刚，在人则为仁义。仁则三德，所谓柔克；义则三德，所谓刚克。仁义相济，则三德所谓正直者也。故善言道德者，未尝不通于仁义；善言仁义者，未尝不本于道德。知道德而不知仁义，是果足以为知道德者乎？取其言道德，而不取其贱仁义，此有司所以不能无疑，而质之于诸君也。

问：动则左史书之，言则右史书之，三代而上，王者莫不知此。然六官之属，三百有六十，独不闻有所谓左、右史者。以为阙而不置耶？则古之诸侯，莫不有史，晋之乘、楚之梼杌是也，而况于王者乎？以为置而不录耶？则罗春鸟、除乌鸢、去蛙黾、除水虫之类，至纤至悉，无所不载，而况于书言、动者乎？意者左、右之职，非六卿之属乎，抑周之建官不能尽见于六篇之书乎？诸君其试陈之。

问：兵法有言：「有制之兵，无能之将，不可败也；无制之兵，有能之将，不可胜也」。李广之为将也，居则无部曲，出则无行伍，幕府无簿书之繁，屯舍无刁斗之卫，务为简易，士卒乐之。程不识之为将也，居则正部曲，出则正行伍，昼治簿书，夜击刁斗，近乎烦扰，士卒苦之。夫以兵法观之，不识之将，近乎有制之兵，而李广之事，盖不可以为法于后世者也。前史是广而非不识，何哉？二者皆古之良将也。诸公将安处乎？

问：兵家之有《六韬》，犹儒之有六经也。其取名必有义，其序事必有法。自「文师」以下治内，是故谓之文；自「发启」以下治外，是故谓之武。此学者之所共知，而无复可疑者焉。自「王翼」至于「农器」而谓之龙，自「军略」至于「垒虚」而谓之虎，自「林战」至于「分险」而谓之豹，自「合分」至于「武骑士」而谓之犬。其取名之义，其序事之法，亦可得而闻乎？

问：指不足以喻指也，非指者能喻之；有不足以治有也，无有者能治之。父子之仁，君臣之义，夫妇之别，长幼之序，朋友之信，是皆未离乎迹者也。权量以为平，城池以为固，车服以为劝，斧钺以为威，符节以为信，是皆未离乎形者也。既涉于有，则不免于累。而自古天下未尝敢废者，何哉？盖穴土而得空，凿牖而得无，则所谓有者乃无之所资故也。夫无相者既不能以自行，有物者不免于有累。然则将安处乎？以有为体，以无为用，虽涉于有，而免其累焉，此必有道矣。

问：以道在天下者，其事略；以事治天下者，其事详。是故历以步其数，象以占其象，以道在日星者如此而已，事则有玑衡以齐之。平使当其分，秩使当其序，以道在四时者如此而已，事则有巡守以考之。或析或因，或夷或隩，以道在民者如此而已，事则有典刑以示之。孳尾、希革、毛毨、氄毛，以道在物者如此而已，事则有官职以掌之。观尧舜之书，则所谓道与事盖可见矣。以道治天下，则无为者也；以事治天下，则有为者也。《尧典》以道在天下，而舜谓之「无为」者，何哉？无为者天也，有为者人也。舜既以无为为治，而尧独谓之法天者，何哉？

问：为治之序，始于明天，次以道德，次以仁义。五变而刑名可举，九变而赏罚可言。古之圣人，未有不循于此者也。诸子言治道多矣，大抵皆失其序。其所当务者，不过乎分守、刑名、因任之术，原省、是非、赏罚之事。方是时能以仁义道德为意者盖寡矣，而况能明天乎？天不能明，则道德灭裂。道德不明，则仁义消坏。道德仁义既以灭裂消坏，则其所谓分守、刑名、因任之术，原省、是非、赏罚之事，可以为天下用，而不足以用天下矣。此汉唐之治，所以终不及于古欤？然则明天者，治道之本，学者所宜知也。

问：广谷大川异制，人生其间异俗。将因其俗而治之耶？则人自为礼，无所统一，家自为法，无所视效，殆非先王所以教民之意也。抑将易其俗而同之耶？则或抑其所能而强其所不能，夺其所欲而与其所不欲，殆非先王所以观民之意也。古人有言：「一道德，同风俗」。又曰：「齐其政，不易其宜；修其教，不易其俗」。二说相反如此，其可以相为用乎？

问：周之初，王业始基，四方诸侯，未尽宾贡；九州之赋，未尽输入；征讨战伐之事，未尽休息；仓廪府库，未至于有馀。方是之时，宜乎多取。然而关市未有征也，泽梁未有禁也，园囿之利犹与民共之，山薮林麓从可知也。天下既平，物众地大，四方诸侯，皆已宾贡；九州之赋，皆已输入；征讨战伐之事，皆已休息；仓廪府库之积，不患乎不足。当是之时，宜乎寡取。然关市始有征矣，泽梁始有禁矣，山薮林麓犹设官以守之，园囿从可知也。岂先后之势，有不得不然者欤？抑先王之立法，初不为有馀、不足计欤？诸君其深考而备陈之。

问：先王之时，其所谓师儒者，乃六乡之吏；而其所谓士者，乃六乡之民。故为士者未尝不耕，而为农者未尝不学。周官以九职任万民，而士不与焉。盖以士寓其间故也。周道衰，管仲始以新意变三代之法，定四民之居，而士、农之判，盖自此始。而孔子、孟子之教，以耕稼为小人之事，非士君子之所当为。而从学之徒，一言及此，则深抵而力排之者，何也？舜不耕于历山，禹、稷不躬稼而有天下，伊尹不耕于有莘之野乎，何害其为圣且贤？而孔子、孟子之论如此，必自有旨也。有司愿与闻之。

问：孟子习孔子者也，扬子习孟子者也。《传》称孔子晚而喜《易》，序《彖》、《系》、《象》、《说卦》、《文言》，读之韦编三绝，曰：「加我数年，五十以学《易》，可以无大过矣」。其笃志如此。孟子之书，大抵皆得于经，其《传》称《诗》、《书》、《礼》、《乐》，盖无所不有，而独未尝言《易》。岂孔子好《易》，而孟子独不好欤？扬子之学，虽无所不通，而考其所得，尤在于《易》。其言天下休咎，既已详于《易》之道；而推本阴阳律历，又明于《易》之数。岂扬子知《易》而孟子独不知欤？岂圣贤之嗜好固有不同者欤？抑所谓知者果不在于言与不言之间欤？

问：《传》称庄子之学无所不窥，而其要本于老子。著书十馀万言，大抵以明老子之术，而庄之自言则又异于此。以谓道术既裂，各得其一，而不能以相通。如耳目鼻口，各有所明；如百家技巧，各有所用。有老聃闻而说之者，有庄周闻而说之者。审如所言，则庄子之学，其原不出于老子明矣。而《传》之所言如此者，何哉？老、庄之学，诸君深得之矣，其试辩之。

问：昔者七十子之徒，从夫子于洙、泗之间，其志未尝不欲附骥尾而名彰，夫子之心亦未尝不欲成其名于后世。而卒能以其所长，得与于四科之列者，十人而已。此夫子所以悯其成材之难，而有不及门之叹也。然以曾子之贤，而不与德行；赤也束带立朝，可使与宾客言，而不与于言语；子贱之治，至于民不忍欺，而不与于政事；子张有圣人之一体，与游、夏等矣，而不与于文学。夫成材之难，夫子常叹之矣，幸而有焉，又弃而不录。圣人果何心哉？其去取宜自有理也。

问：天以五生物，地以五成之。故万物盈于天地之间，而其要必归于五。在天为五行，在人为五事，在物则为五味、五声、五色，而吾性之所有者，则为五常。此天地万物自然之数，匹夫之所共知，而圣人不能有所加损也。今言仁、义、礼、智，而信不与焉。是犹五行之无土，五事之无思，至于五味、五声、五色，皆阙其一。谓尽物之理，可乎？而孟子之说如此，学者所宜深考其意也。

问：由汉以来，著书立言纯合于经，而不杂以诸子百家之说者，扬子一人而已。至论人物，则犹有可疑者焉。夫庄子者，古之所谓隐居放言者也，而以申、韩配之，庄子岂申、韩之流也哉？颜子之于圣人，一间尔，而以黔娄、四皓配之，犹若有理焉；至以韦成配之，不亦甚乎？伯夷，圣之清；柳下惠，圣之和，而以仲元配之。仲元虽贤，然亦岂至是哉？扬子必不妄也，有司求之未至尔，诸君其以告之。

蘋自前年冬罢官毗陵，即还村落。复以贱累，疾病相仍。去冬，山妻不幸，伤悼之切，殊不能堪，以此不获为记室问。然怀仰德义，朝夕台诲，感佩不胜。舍人日与道俱，想聪明才智不能为胸次累也。老氏谓「为学日益，为道日损，损之又损，以至于无」，此舍人所深晓也。于道既得之，则圣人所以斋戒，所以退藏于密，所以和顺于道德者，皆不过此。斋戒者，若颜氏之心斋是矣，未始有回，方能如是。所谓密者，意必因我有一尚存，则不密矣。如庄生谓未始出吾宗，释氏谓鬼神窥觑不见者，乃密也。既如是，则于道德未有不和顺者。所过者化，则所存者神尔，神初无二也。学者所造未至于极，则不能无先后之序。自志学至于立，至于不惑，至于知天命，皆其序也，故不成章则不能达。子思云：「行远必自迩，登高必自卑，不以躐等为贵也，人与仁异」。孟子以学者分此，故谓仁乃人也，能体合之即道也。孟子以人与仁与道未尝异也，学者正欲合之尔。天生烝民，有物必有则，如耳目者物也，能视听者则也。心主于身，不存则放矣，性则养之尔。二者学者之事，故谓之事人。远蒙下问，不敢不报，然辞拙理暗，不胜愧汗。

令之职，视它官最为近民。宵兴具冠服坐堂上，进讼者而听其要，逮日入或不得休，至以灯火临事。凡诡情伪貌诬蔑抵谰之说纷汩于前，奸胥惎之，舞文法以佐其嚚。加又令与宾客相对答，若将迓大官行李，出归境上无虚日。间省熟事，则吏抱簿案，袂属以进，涉笔占押，至千数百牍，非甚竞爽，不能无劳以昏。昏则罔冒面谩者益乘之，令欲使人无欺，其艰矣哉！吾兄茂安宰永嘉，既踰年，惠洽禁信，门庭日静以无事。致书香溪，告其弟浚曰：「吾为令，不以能闻，幸吾邑多士乡，俗无豪黠，使犹窃稍食于此。吾即听事之东堂，置几砚，以暇隙栖息其处，因名之曰『不欺』，用自警省。是非求人不我欺，惟吾心不欺而已。子其为我记之」。浚曰：吾兄抚千室如环堵，治纠纷如寘掌，使虿尾之吏自新，雀角之狱不闻，非不欺何以及此？抑闻古人有言，诚其意者，无自欺也。夫诚于此，化于彼，将不令而民应之，盖有行乎令外者矣。婴儿生三月，前轩冕不知欲，后斧钺不知畏，然而慈母之爱谕焉。蛟潜于渊，其子迎化于高陵，精微之感，殆难以言论。吾兄能无自欺，则宴坐虚堂，如临上官，如面重客，如前民氓而后胥徒。视一克念，如谐群言；患一失念，如耳道谤。不欺也如是，则可以对越鬼神，洞开金石，况此民其宁我欺乎？昔人论三不欺，优民不忍欺者。窃尝评之，民不忍欺，谓欲欺之而不忍，是犹有欲欺之之心。盖三不欺，皆求乎彼，不求乎此，故虽善治如虙贱，民心之欺，犹有萌焉。彼其掣二史肘而责之书，则已既欺矣，能使人无欲欺之之心乎？嗟夫！精诚潜通，甚于叫呼，欺不欺存乎中，疑若沉阻，未易钩致，而谕诸人者焯焯不可掩。昔者齐侯与管仲谋伐卫，退见卫姬而色动，足高而气强，卫姬知其欲伐卫也。明日见管仲，言徐而有惭色，管仲知其舍卫也。夫齐侯匿其情密矣，入则卫姬知之，出则管仲知之，由是以观，人固不可欺，而欲欺人者，其不可尤也。况将使人无我欺，又甚不可，要在无自欺也审矣。吾兄厚重简廉，政先治己，知心不欺，不求人不我欺，是自慊之学也。于以感人，人将自化，无萌欺于心者。故浚叙所以名堂之意，人论三不欺，与夫精诚之谕诸人者以为记。绍兴十有六年五月一日记。

窃谓赏罚国家之大柄，清议圣人之微权，二者均所以砥砺一世而驱之善也。然而赏罚出于朝廷，清议出于天下，故世之论者曰赏罚重而不知清议实重。何则？赏罚用于治，不用于乱。朝廷清明，百度时若，贤不肖履位而各得，而后善者可赏，恶者可罚。季末衰昏，淑慝背舛，颜逐而蹻升，孔削而蹠尊。刀锯陈前，威不慑奸；玉帛陈前，宠不荣德。则赏罚设矣，劝沮之实乌乎在？是其用顾有时而穷。清议则异是也。慕孔、颜而耻蹠、蹻，人之本心也。劫之而私沮，诱之而暂劝，情牵性亡。清议者，能以本心还鼓舞之，于其所甚慕激而进焉，于其所深耻决而去焉，使其趍避之至情油然自生，而不出于强勉。故人之本心不忘，则天下之清议不废。是以清议于世，无时而不用。用于为治，赏罚之助也；用于衰乱，赏罚之代也。尧、舜在上，禹、皋陶在下，其赏也曰凯曰元，孰知为天下之善，则我之清议命之曰善而使赏之。其罚也曰鲧曰兜，孰知为天下之恶，则我之清议命之曰恶而使罚之。清议不兴，善恶不明，善恶不明，则尧舜不能以赏罚，岂非所以为治之助欤？春秋不淑，国威外陵，王柄下迁，出天子者移强侯，出强侯者移陪隶，赏罚则不用矣。然夫子以三代遗法起而治之，只辞铢轻，有钺有衮。方其荣草野泥涂之贱，弁冕车服也；辱弁冕车服之贵，草野泥涂也。荣辱出于口，而赏罚及天下。故虽未闻有寸梃之伤、尺缯之惠，然而扶奄奄之衰王，挫额额之悍藩，褫沾沾之谀魂，碎矫矫之强魄，使赏罚移于王，不移于周，移于礼义，不移于强暴，岂非在衰世则为赏罚之代邪？由是观之，清议视赏罚果重，不为过矣。虽然，清议则重矣，为赏罚之助，愚所愿也，为赏罚之代，非愚所愿也。清议代赏罚，夫子则可。夫子之道，大中至正之道也，荣非私欣，辱非私愠，而又忠恕之心加焉。以下议上而上下之分不替，以贱绳贵而贵贱之级不踰。若东汉之钩党嘘枯吹生之论，仅类圣人，然自贤之心胜，疾邪之愤深，私立号名，妄相刻画，布衣而讦万乘则疑于僣，草茅而诋公卿则失之狂。其刚风劲气，足以激雄心、动义槩，赏罚托以仅存，运祚因而少安，然而过亢之危行，茍难之苦节，适足以婴奸鈇、搏逆鼎，卒于俱亡而已。是则清议之末流，不足贵也。方今圣天子在上，内而宰相群执事，外而州牧邦伯，如耳目股肱之辅元首，位置俱宜而致用俱适，凡所动作无不谐当人意。拔一士人曰贤，黜一吏人曰不肖，则赏罚之公若无藉于清议，然清议犹不可废，则亦曰助之云耳。林野有淹滞之能，壑谷有超异之哲，一言助而赏之，可乎？州闾有淫比之氓，序塾有污僻之子，一言助而罚之，可乎？然私闻之，职赏罚者必以位，任清议者必以德。位可强有，德不可勉能，则清议之责，又似难于赏罚。自非一代伟人，挟天下之重望，负高世之绝识，使有口者赞，有心者服，其孰当之？恭惟某官实大丞相无尽翁之外孙，学术是似，文章是似，气节是似，谋谟是似，坐庙堂，佐天子，操赏罚之柄以正天下，其谁不以无尽翁期之？乃今从外藩，宾诸侯，众不谓宜。然以其所谓天下之重望、高世之绝识，发为清议，如星煌煌，如凤仪仪，使有一去取，言未脱口，愚恐填然跃而趍者众矣。非独人趍之也，操赏罚于上者，亦将视其所予而赏之加，察其所弃而罚之及。是阁下虽未及操今日之柄，而主今日之清议，则亦是赏罚天下者也。然则有志于斯道者，其可不亟归诚焉，以丐一言之识拔，况某故人子而容独后哉？是用从臾以前，此生之荣辱，将决之阁下，而班三事位九列，不足进矣。诗文若干首，姑以代贽，顾未足以自见，恐阁下欲第其殿最而后为之去取，则亦庶几焉。

郑康成所说气魄，《杂学辨》云：「精聚则魄聚，气聚则魂聚」。盖精是阴气，如耳目之聪明，乃阴精之所为，故谓之魄。或欲于魄中求魂，魂中求魄。瑑窃谓气在人之一身，阳即为魂，阴则为魄，嘘吸聪明乃是一身之中魂魄之所发见而易见者耳，恐不必于魂中求魄，魄中求魂也。

精气周流，充满于一身之中，嘘吸聪明乃其发而易见者，固如来喻。然既周流充满于一身之中，则鼻之知臭，口之知味，非魄耶？耳目之中皆有煖气，非魂耶？推之遍体，莫不皆然。佛书论四大处，似亦祖述此意。

体魄归于地，先生云：「体、魄自是两物」。不知如何分别？以目之明言之，则目之轮一成而不可变者，体也；睛中之明而能照鉴万象者，魄也。魄既降，则目之轮虽存，而其精光则无矣。以耳之聪求之未透，盖耳但见其窍而不见其他故也。

所论目之体魄得之，耳则窍即体也，何暇他求耶？

体魄既是两物，不知魂与气亦为两物否？孔颖达谓魂附于气，《中庸或问》直指康成之说，则孔氏之说亦未得为通论。体魄从前所闻只指为一物，是以今人言目魄，亦皆以黑处为魄。若以眼光落地之说推之，窃恐月之全轮受光处为魄，及其月光渐亏，亦如人之魄降，其黑处却是体。注疏之说皆不然，思之未通。

魂气细推之亦有精粗，但其为精粗也微，非若体魄之悬殊耳。《或问》之意诚少子细也。所论月魄恐不然，日月不可以体言，只有魂魄耳。月魄即其全体，而光处乃其魂之发也。

且鬼神魂魄就一身而总言之，不外乎阴阳二气而已。然既谓之鬼神，又谓之魂魄，何耶？瑑窃谓以其屈伸往来而言，故谓之鬼神。以其灵而有知有觉而言，故谓之魂魄。或者乃谓屈伸往来不足以言鬼神，盖合而言之，则一气之往来屈伸者是也；分而言之，则神者阳之灵，鬼者阴之灵也。以其可合而言，可分而言，故谓之鬼神。以其可分而言，不可合而言，故谓之魂魄。或又执南轩「阳魂为神，阴魄为鬼」之说，乃谓鬼神魂魄不容更有分别。瑑窃谓如《中庸或问》虽曰「一气之屈伸往来」，然屈者为阴，伸者为阳，往者为阴，来者为阳。而所谓阳之灵者，阴之灵者，亦不过指屈伸往来而为言也。

鬼神通天地间一气而言，魂魄主于人身而言。方气之伸，精魄固具，然神为主。及气之屈，魂气虽存，然鬼为主。气尽则魄降而纯于鬼矣，故人死曰鬼。南轩说不记首尾云何，然只据二句，亦不得为无别矣。

寓向看五峰言「天理人欲同行而异情，同体而异用」两句，颇疑同体异用之说，然犹未见真有未安处。今看得天理乃自然之理，人欲乃自欺之情，不顺自然，即是私伪，不是天理，即是人欲，二者面目自别，发于人心自不同。寓常验之举动间，苟出于天理之所当为，胸中自是平正，无有慊愧，自是宽泰，无有不足，接人待物自是无乖忤。学者虽不常会如此，要是此心存时便如此，此心不存则不如此。须是读书讲义理，常令此心不间断，则天理常存矣。若有放慢时节，任人欲发去，则胸中自是急迫粗率，自是不公不正。为不善事，虽不欲人之知，胸中自是有愧赧。然亦自不可掩，如何要去天理中见得人欲，人欲中见得天理？二者夐然判别，恐说同体不可，亦恐无同行之理。若曰心本为利，却假以行，与那真于为义者其迹相似，如此说同行犹可。今下天理人欲字，似少分别。未审是然否？

顷与钦夫商量，此两句谓同行异情者是，谓同体异用者非，请更详之。

「志于道，据于德，依于仁」一章，《集注》之说备矣。寓看来一节密似一节，志于道则心心念念惟在人伦日用之所当行者，决不向利欲边去，其志定矣。据于德，如孝亲悌长等事，皆吾所自得而行之者，虑有照管不到时节，当据守之而勿失，则吾之所得者实矣。依于仁，则全其本心之德而不间于人欲之私，生生之体自流行不息。工夫至此，亦云熟矣。此三节自立脚大纲以至工夫精察如此。志道即夫子志学处，以等级次第言耳。据德大略如贫而无谄、富而无骄之类，谓其能守也。依仁如贫而乐、富而好礼，谓其不违仁也。游于艺是行有馀力，则以学文。未知此说通否？

此段看得好，但所引贫富者不相似。

「孝弟为仁之本」章注谓仁者心之德，爱之理，「颜渊问仁」章又谓仁者心之全德。合二处推明其说，未审当否。心德则生道也。盖天地以生物为心，故人得之以为心者谓之仁。其体则同天地而贯万物，其理则统万善而包四端。论其名状，则冲和温粹，浑庞涵蓄，常生生不死，乃得谓之仁焉。此即《乾》之元，在四时而为春者也。以仁而主四者，则随其地分，发为羞恶，为辞逊，为是非，莫不各当其所。若不以仁为主，而以别个为主，则但见不相对副，但见乖隔不顺。且天地失其所以为主，而人亦不得其所以生者矣。此所以言仁专一心之德者，岂不以其维纲管摄之妙乎？敬爱之理，只从孝弟上发明。自孝弟而推原其本，则惟有此理耳。所谓以仁为孝弟之本是也。孝弟而扩充其用，则为仁民爱物之事，所谓为仁以孝弟为本是也。寓恐心之德以专言，爱之理以偏言。专言之本则发为偏言之用，偏言之用则合于专言之本，不可以小大本末二之也。自仁道之不明也，人惟拘于气禀，蔽于私欲，则生道有息而天理不行，否隔壅塞，不能贯通。如人疾病，血气不运于四支，则手足顽麻，不知痛痒，而医者亦谓之不仁。人能有以体乎仁，必其无一毫之私得以间其生生之体，使之流行贯注，无有不达，无有不遍，然后为能全其心之德、爱之理也。此颜子之克己，仲弓之敬恕，与圣人居处恭、执事敬、博学笃志、切问近思等处，正欲使工夫缜密也。必磨洗荡涤其私，使无一毫之留，所以唤此仁，使之充长条达，无不周遍，则心德自全而仁斯在我矣。伏乞严喻。

此段大意得之，但爱之理未可以用言耳。更味之，久当浃洽，自见得失也。

「敬」之一字，初看似有两体，一是主一无适，心体常存，无所走作之意；一是遇事小心谨畏，不敢慢易之意。近看得遇事小心谨畏是心心念念常在这一事上，无多岐之惑，便有心广体胖之气象。此非主一无适而何？动而无二三之杂者，主此一也。静而无邪妄之念者，亦主此一也。主一盖兼动静而言，静而无事，惟主于往来出入之息耳。未审然否？

谓主一兼动静而言是也，出入之息，此句不可晓。

寓一日访蕃叟先生，因说《孟子》尽心知性处。陈先生云：「人须是知得始得，若不知得，就事上做得些小，济得甚事」？寓以为此说甚然。陈先生问尽其心者作如何说，寓对言：「心统性情、会众理而妙万物者也。心最难尽，惟是知得性，方能尽得心。能尽其心者，以知其性故也。盖性者，理之得于天而自然者也。如君之仁，父之慈，子之孝，以至于日用之所当为者，皆有个根原来历处。惟知之无一毫之不尽，无一节之不极，然后吾心之体至通至明，无所蔽惑，斯为尽其心矣」。陈先生以为不然，乃言：「甚事不从心生？只要尽得此心。凡所存主，凡所动作起居使合于理，便是尽得此心。此心既尽，则自能知性。如耳之听正声，目之视正色，手足举动合礼，皆是性」。寓云：「向所闻于先生长者与此不同，耳目手足只是形，耳目手足之所以能如此者方是性」。陈先生曰：「某之所以与朱丈不同者，正以此耳。公下稍自知某说为是，某之用意不同，恐难猝合」。寓所闻如此，未得其精。但「尽其心者知其性也」一句，「尽」上一个「者」字，下应一个「也」字，不知语脉当如何说，寓之所对，不畔尊旨否？

此段论得甚好，但恐下稍不长进，则反见彼说为是耳。今日正好著力也。

寓向在道院，问亲迎礼，先生言亲迎以来从温公，妇入门以后从伊川。云庙见不必候三月，只迟之半月亦可。盖少存古人重配著代之义。今妇人入门即庙见，盖举世行之。近见乡里诸贤颇信左氏先配后祖之说，岂后世纷纷之言不足据，莫若从古为正否？

永嘉有《仪礼》之学，合见得此事是非。左氏固难尽信，然其后说亲迎处，亦有布几筵告庙而来之说，恐所谓后祖者，讥其失此礼耳。

礼，支子不祭，祭必告宗子。然诸子之嫡子有是袭爵，其次子始立宗。大夫、士以嫡子为宗，所以上承祖宗之重，下垂百代之传而不敢少慢者。后世礼教不明，人家多以异姓为后。寓所见乡里有一人家，兄弟二人，其兄早亡无后，遂立异姓为后。后来弟却有子，及举行祭礼，异姓子既为嫡主，与凡题主及祝版皆用其名。若论宗法，祭惟宗子主之，其他支子但得预其祭而已。今异姓为后者既非祖宗气血所传，乃欲以为宗子而专主其祭乎？寓意欲以从弟之长者共主其祭事，亦同著名行礼，庶几祖先之灵或歆享之。不知可以义起否？伏乞裁教。

立异姓为后，此固今人之失，今亦难以追正。但预祭之时，尽吾孝敬之诚心可也。

行吊之日不饮酒食肉，此古人因变而变常，为得情性之正。然先王制礼，因人情而为之节文，必情与文称，乃为得宜。寓恐吊丧之日不饮酒食肉，可以施于有服之亲或情分之厚者。若吊泛常之人，只当于行吊之时不饮酒食肉，吊毕则复常，既与死者平时分疏，但则少变平日以存古意可也。未审尊意以为然否？

有服则不但吊日不饮酒食肉矣，其他则视情分之厚薄可也。

天下有至乐无有哉？富贵之适，声色之娱，奇伟之观，玩好之用，苟悦耳目而快心志者，世之所乐，而君子之所大戚也。智士喜权变，才士喜功名，辨士喜说谈，法士喜刻深，文士喜雕篆，以为吾之所为足以为世用，异乎彼之所乐矣。而旷达者笑之，至有采于山，钓于渊，逃焉而不返，曰「吾无累乎中，无慕乎外，以休吾形而遗乎世」，自以为至乐矣。然使其无得于心，无见于道，则其所谓乐，亦非吾所谓乐也。天下有至乐无有哉？孟子曰：「万物皆备于我矣，反身而诚，乐莫大焉」。夫天下之间，万物之变，盖亦多矣。得其一，必遗其二，是故得之则喜，失之则悲，未有能兼焉者。今也反于吾身，尚有见焉。居天下之物，无一不备于我者，处于斯，出于斯，造次颠沛于斯，敛之善一身，推之善天下，唯吾所为，无不可者，吾不既乐矣乎？孔子曰：「知之者不如好之者，好之者不如乐之者」。夫知之者如耳之所闻，好之者如目之所见，乐之者如足之所履，诚与不诚异也。自吾所有而安之，是之谓乐；充吾之所乐以至于不知其所以为乐，是之谓诚。颜氏之乐，乐夫此而已。府治旧无书室，震始作堂，名之曰诚乐，抑退而游息焉。噫，吾岂真有得于此哉！故识其日月，以待后之君子，庶知其志云尔。