承示《问学》一篇，博究先儒异同之论，益知好学之力也。然其间与鄙意不合者，敢不以告。扬子湍水之说，荀子杞柳之说也，其论极善。孟子七篇之书，其要道性善而已。湍水之说，孟子固尝辨之，不可与性善混为一说明矣。而论者欲一之，皆未究其所以也。孔子曰「性相近也，习相远也」，「惟上智与下愚不移」。言相近，则不可谓一，孟子论白羽之白与白雪之白是也。惟相近，故以习而相远。若叔鱼之生，其母视之，知其必以贿死，若此类，是生而恶也。文王在母也，母不忧；既生也，傅不勤；既学也，师不烦。若此类，是生而善也。韩子不究其所以然，遂列为三品，则失之矣。是数说，要之皆原于性善，然后为得。横渠曰：「形而后有气质之性善；反之，则天地之性存焉。故气质之性，君子有弗性者焉」。又曰：「德不胜气，性命于气。德胜其气，性命于德」。斯言尽之，更当深考之也。《中庸》曰：「反身不诚，不顺乎亲矣。诚身有道，不明乎善，不诚乎身矣」。《大学》曰：「欲诚其意，先致其知，致知在格物」。盖致知乃能明善，不致其知而能明善，未之有也。此不须分为二说。孔子曰：「学而不思则罔，思而不学则殆」。孔子论学与思如此，既曰「学以成行」，又曰「学也者，受之性而发于文字言语者也」，斯言似不相应。世儒之病，正在以言语文字为学，不可不知也。浅陋妄意如此，高明试一思之如何？两日大暑，去人候书，挥汗作此，辞不逮意，幸亮之。

辱问所疑，皆非浅陋所知也。然厚意不可虚辱，辄试言之，请自择焉。夫守一之谓敬，无适之谓一。敬足以直内而已，发之于外，则未能时措之宜也，故必有义以方外。毋我者，不任我也，若舜舍己从人之类是也。四者各有所施，故兼言之也。道固与我为一也，非至于从心所欲不踰矩者，不足以与此，言志于道、依于仁，固无害。《中庸》曰：「道不远人，人之为道而远人，不可以为道」。道固不可为也，然不示之以入德之方，则是以圣人望人，不容进学也。故卒曰：「忠恕违道不远，施诸己而不愿，亦勿施于人」。勿施于人，忠恕之道也。由是而求之，道不远矣。孔子曰：「若圣与仁，则吾岂敢」。然非圣人则不足以尽仁，而仁特未化而已。管仲之仁，盖称其功也。利贞者，言《乾》之性情也，《易传》可以究观之。夫在心为志，发言为诗。诗特发于言者，故于动天地，感鬼神，言近而已。来人立候书，匆匆作此。

承问格物，向答李君书尝道其略矣。六经之微言，天下之至赜存焉。古人多识鸟兽草木之名，岂徒识其名哉？深探而力求之，皆格物之道也。夫学者必以孔孟为师，学而不求诸孔孟之言，则末矣。《易》曰：「君子多识前言往行，以畜其德」。孟子曰：「博学而详说之，将以反说约也」。世之学者欲以彫绘组织为工，誇多斗靡，以资见闻而已。故摭其华不茹其实，未尝畜德而反约也，彼亦焉用学为哉！某老矣，虽有志焉，而力不逮，区区有望于左右者，正在此而不在彼也。勉之勉之！

予见少游投卷多矣，《黄楼赋》、《哀镈钟文》卷卷有之，岂其得意之文欤？少游平生为文不多，而一一精好可传。在岭外亦时为文。临殁自为挽诗一章，殊可悲也。此卷是投正献公者，今藏居仁处。居仁好其文，出予览之，令人怆恨。大观丁亥仲春，张耒书。