燔气质躁迫，每于先生强探力取之戒、积渐涵泳之训玩味用功，但临事时终觉为害。今只靠定视听言动，常于此四事上著力，又以义理融液之，颇觉得力。然终是病根常在。

不须如此做伎俩，但才觉时便克将去，莫更计较功效迟速也。后段放此。

燔窃谓颜子「四勿」，今人非不欲如此，只为不知其孰为礼，孰为非礼。颜子所以才闻「克复」之语便知请问其目，才闻「四勿」之语便承当去，虽是资质绝人，亦必是素于博文约礼上用功。今之学者且先以博约为先，而「四勿」之戒随其所知施之应酬，渐渐望其贴近，庶有实效。

既知如此，何不用力？然博文约礼亦非二事，而异时之深纯亦不外乎今日之勉强也。

燔窃妄谓性之者多由内以达诸外，而自不废夫在外之功；反之者多资外以养乎内，而始有契夫内之理。如颜子之「四勿」，曾子之「三省」，与夫博文约礼、动容正颜之事，皆资外养内之事也。今之学者唯当悉意于此。

勿之省之亦由内，要之内外不是判然两件事也。

燔窃谓先生教人，只是欲人持敬致知，克己以复其性，其间条目却自多端。

自做功夫看，即自见得，不须如此泛问也。

燔谓《敬斋箴》后面似少从容意思，欲先生更著数语，使学者遵守，庶几无持之太甚，转不安乐之弊。

前已言之矣。

燔祖妣捐弃，朋友以刘辉嫡孙承重事见告，遂申州以请于朝，续准报许。后见范蜀公亦尝论及，乃知辉非苟然者。而舜弼始终以为此事只当从众。今事已无及，但朋友间不幸而值此，不知当如何？

若父是祖之嫡长子，己是父之嫡长子，即合承重无疑。如其不然，则前日之举为过于厚，亦不必以为悔也。朋友之问，则但当以礼律告之，不可使人从己之误也。当言循理守法，不当言从众。

燔尝疑伊川平日断不肯与人作墓志，不知其意何在。至太中及明道，又却用之。而其叔父侄女之类，亦复自作，何也？

伊川先生初无断不作志之说，疑以不能甚工于文，又或未必得其事实，故少作耳。集中亦有叔父墓志者，施之于家，可无前二者之虑也。

燔家中旧有祖产，今欲禀家叔诸房，各以人口多少备办经用，储之堂前，以为久远团栾之计。然众志难谐，未有所处。

诸位各办岁计，其力不能办者如之何？此须熟虑，博访其宜，不可草草也。

燔免丧之后，亲戚朋友劝以赴部，以病不能行。或以为教官可以请祠，燔欲姑守前志，且为养病读书计。

未知不仕之意有何义理，只可自以大义裁之，不须问人，亦非它人所能决也。若无正定义理，则为贫而仕，古人有之，不须如此前郤也。

燔尝谓欲君德之美，当重保傅之选；欲士风之美，当正教取之法；欲吏道之良，当久其任；欲民俗厚，当兴礼乐；欲彊甲兵，当仿寓兵之意；欲足财用，当急农桑之务。

大概是如此。然须更读书穷理，博观古今圣贤所处之方，始有实用，不为空言也。

燔谓后世人才不振，士风不美，在于科举之法。然使便用明道宾兴之论，伊川看详之制，则今之任学校者皆由科举而出，亦岂能遽变而至道哉？

明道所言，始终本末次序甚明，伊川立法，姑以为之兆耳。然欲变今而从古，亦不过从此规模以渐为之。其初不能不费力矫揉，久之成熟，则自然丕变矣。

燔谓释老之学所以舛谬，只缘不能致知，但据偏见直情径行，所以与吾道背驰。使其能求通于圣人，则其所至岂小小哉。又尝求二氏之学所以盛衰之故，释氏主于心，缘其就根本上用力，故久而愈炽；老氏主于身，缘其所执亦浅狭，故久而微削。

且熟观义理，久之自然精密，未须如此桩定死法也。

燔外家司姓，外祖早世，外曾祖复子一戴姓者。戴死无子，只一女，舅氏为之服三年丧，且合葬祖茔，祠之家庙。屡禀之舅氏，迁戴氏葬之它所，改外祖合葬外（不是）祖母之侧，除戴氏之享，使其女主之。量分产业，使之备礼。事今虽未行，而朋旧多以为然。续又思之/（云云。）初说甚善，然「亦有」一句未是，以《河广》之义推之可见。「又思」以下，则又过矣。不共戴天，谓父母见杀而其人不死者耳，移之于此，似非其伦。若果如此，则《礼经》何为而制服邪？夫死而嫁，固为失节，然亦有不得已者，圣人不能禁也。则为之制礼以处其子，而母不得与其祭焉，其贬之亦明矣。

燔见朋友间多有增亲年以希恩霈者，且悔之，又恐兄弟间有坚欲陈乞者。燔以为不若作一状子刺破，乞备申省部照会，方为坚决。

兄弟若欲陈乞，但委曲为陈不可诬亲以欺其君之意足矣，何必作此痕迹邪？

燔因与朋友论及冒贯赴试事，以为岂可不攻。独国秀以为不须攻，幸一言以定众志。

不知要如何攻？若只经官陈状，乞泛行约束，即不妨。若指名告示，聚众殴击，则非所宜矣。

燔窃谓明德新民不是自己一切事都做了后，方去新民，随所及所值而为之耳。

两语有病。

至善乃万理尽明，各造其极，然后为至。

至善是自然底道理，如此说不得。

「至善」，如尧舜文王之为圣，汤武之为征伐，周公之为臣，孔子之为师，伊尹之为志，颜子之为学。又谓至善在己，则为天命之性；在事，则为率性之道；推之天下，则为修道之教，此圣人之事也。若学者，则就教上寻求向上去，到得极处，皆只一般，元无加损。

说得未是，亦不须如此闲说。

「知止能得」，燔尝谓洞然无蔽之谓知，确然有实之谓得，明则诚矣。

近之，但语未莹。

知善之明也，得身之诚也。

近之。

「虑」谓知之尤精而心思所值无不周悉。

是。

燔谓知止则志不惑乱而有定向，志定则此心无扰而静，心静则此身无适而不安。心静身安则用自利，事物之来，不特能即事见理，又能先事为防。如「后甲三日」、「后庚三日」之云，其于事之终始先后、已至未然皆无遗鉴，皆无失举矣。如是而后为得其所止，则可以谓之诚有是善而诚极是矣。

此段得之。

燔谓「知」则知其所当然，「虑」则并极其未然。

知是闲时知得，虑是到手后须要处置得是。

燔谓「知止」有明而未诚处，「得止」则一一皆诚矣。到得至诚田地上面，更有变化不测在。

未须如此闲思想。看文字且理会当处义理，渐觉意味深长乃佳，如此支离，不济事也。

燔谓《大学》之意当持敬以养其所知之本，格物以广其所知之端，使吾心虚明洞彻，举无不烛，则是非当否各以呈露，而至善所在自不容有所蔽矣。周舜㢸以谓知止者，非万理并皆昭彻然后谓之知止，一事便有一理，即其所知而求得其所止。所谓能得者，非是动容周旋各当其则，一事得其所止，如仁敬孝慈之类，皆为至善。若必以动容周旋当则言之，则将使学者没世穷年无复可以知止而得其所止矣。

经之所言是学之等级，然知有浅深，得有大小，存乎其人，难以一概论也。

物有本末（云云。），燔谓先后之中更有轻重，本末之先后重，始终之先后轻。

不须如此分别，枉费心思，道理又不如此，无益而有害也。

燔谓注文于「明明德于天下者」之下，似少自己推之之意。

经文次序已自详悉，何用更说？

《或问》于明明德于天下处，只言诚意正心脩身，而不及致知，又益以亲亲长长而不及齐家治国平天下，愿闻其指。

致知所以明之，亲亲长长即齐家之大者。

平天下之事，盖新民之极功，则用益广而法宜益详。今考传文，则皆感发维持之意，而不及乎它，似未免乎略。

平天下章以絜矩推之而详言同货利、公好恶之事，其法可谓详矣，何谓略耶？

《大学》传九章「其家不可教」，窃疑「可」字当为「能」字。

彼之不可教，即我之不能教也。可之与能，彼此之词也。若作家不能教，则不词矣。

传之九章，大率皆躬行之事，而未及乎为政，八章亦然。

成教于国，则政事之施在其中矣。但须以躬行为本，故特详之，本末轻重固自不同也。

宋杰尝于「亲爱而辟」上用功，如兄之子，常欲爱之如己子，每以第五伦为鉴。但爱己子之心终重于爱兄之子。

「常欲」二字即十起之心也。须见得天理发见之本然，则所处厚薄虽有差等，而不害其理之一矣。

燔近于家间区处一二事，便觉上下睽隔，情意寖薄。欲遂置而不问，则诸事不整。不知且只于身上自理会，莫屑屑问它如何？

威如之吉，反身之谓也。

宋杰尝观传文论脩身在正其心，尝每用力自克，亦颇得力。而敬子不以为然，以谓若论是当，须还是喜怒中节乃可。然宋杰今日之所谓得力者，乃是随意之所便者以致力，而实未深察夫不能自已者也。

正心之功若自知至意诚中来，则不须如此安排而自无不正矣。未到此地，则亦随力随分省察持守可也，不须如此计较。且向格物处用功，乃为知所先后耳。

燔谓喜怒忧惧之气心实帅之，帅稍动摇，气不听命，则必有是四者之累。学者固当逐件上用功，然非先正其帅，亦未见其为全功也。

如此则与此传文意全然背戾矣。试更推之，如何？

诚意谨其发，正心存其体。又曰诚意者，实所发于我而我命之，心正则不问寂感而本体常在。

两条说意诚皆未安。

宋杰尝观传之六章注文释自欺谨独处皆以物欲为言，《或问》则兼气禀言之，似为全备。

此等处不须疑，语意自合有详略处也。

宋杰窃谓动于物欲而假善以自欺，易识而易治；杂于气禀而为善之不切，难识而难治。欲得精察气禀之为害而克治之，当以何道？

考之经文可也。

燔居常好善恶恶，觉得直是分明。然或至自伤其和，而施之于人亦多彊猛固必，而无容养之意。夫好恶真切如此而病复随之者，何哉？

此等处自觉是病，便自治之，不须问人，亦非人所能预也。

康叔临（渊）以为一物格则一知至，燔谓所谓物格者，乃众理俱穷，相发互通，以至透彻，无复馀蕴，然后为格。若谓一物明一知进则可，一物格一知至则不可。

伊川先生曰：「今日格一件，明日格一件」。

叔临又谓《或问》所谓内外昭融，内谓理之在己者，外谓理之在物者。

内谓理之隐微处，外谓理之周遍处。

燔谓释氏不务格物，而但欲自知，故一意澄定而所见不周尽。吾儒静以养其所知之本，动以广其所知之端，两者互进，精密无遗，故所见周尽而有以全其天然自有之中。

大概近之，然亦未尽。

《或问》所谓诣其极而无馀，随所诣无不尽，燔谓诣其极犹渠成，随所诣犹水随渠至。

譬喻未精，然亦不须如此模写。

程先生说学者之知道，必如知虎者。燔谓不待势法迫驱而自不能已，无所为而乐于为之者，真知者也。然知而习，习而熟，又精思而后浸得其真，非一知即能洞彻也。

此亦以中人言之，前已略论之。

宋杰读书，遇晓不得处，即掉下再三读之。竟不晓，即置不复问，不知其病何在？

其病在是。

论古今人物而别其是非（宋杰）。

人之过恶，岂可轻论？但默观之而反诸己，或有未明，则密以资于师友而勿暴于外可也。

论天地之所以高深（燔）。

天之外无穷，而其中央空处有限。天左旋而星拱极，仰观可见。四游之说，则未可知。然历家之说乃以算数得之，非凿空而言也。若果有之，亦与左旋拱北之说不相妨。如虚空中一圆毬，自内而观之，其坐向不动而常左旋；自外而观之，则又一面四游，以薄四表而止也。

康节天地自相依附之说，燔以为此说与周子《太极图》、程子动静无端、阴阳无始之义一致，非历家所能窥测。

康节之言大体固如是矣，然历家之说亦须考之，方见其细密处。如《礼记·月令》疏及《晋·天文志》皆不可不读也（近见一书，名《天经》，只是近世人所作，然类集古今言天者极为该备，不知曾见之否？）。

鬼神之所以幽显，上蔡云：「动而不已，其神乎？滞而有迹，其鬼乎」？燔谓鬼虽为屈，久而必散，似无滞留于迹之理/（云云。）神显而鬼幽，上蔡滞而有迹之语诚如所论，其它大概亦是如此。然夫子所以答季路之问者，又所当思也。

《小学》注子事父母、孙事祖父母同。燔谓诸父诸母亲同服同，而不及之者，何哉？

诸父异宫，非可以遍诣而定省之。且若如此，则将不得专乎事父母矣，此爱敬之等差也。

程先生齐不容有思之说，燔尝以为齐其不齐，求与鬼神接，一意所祭之亲，乃所以致齐也。《祭义》之言似未为失，不知其意果如何？

《祭义》之言大概然尔，伊川先生之言乃极至之论，须就事上验之，乃见其实。

程先生云，致知之要，当知至善之所在，如父止于慈，子止于孝之类。燔谓物之大旨各有精要，若泛求之，殆亦徒为纷纷，无所底止。

伊川先生所论格物功夫数条须通作一义看，方见互相发明处，如此一条，须与求其所以奉养温凊之法者通看也（《晦庵先生朱文公文集》卷六二。又见《古今图书集成》神异典卷四、学行典卷一一一。）。

干只得仆仆入京，为调官计，漕幕之请全无来历，大抵皆出于丰公之意。临别犹有不忍相舍之状，其拳拳于胡公之意厚矣，非所以相为谋也。承见教《明德章》，更平心将诸处说明德参考，如「克明俊德」以至于「光被四表」、「懋昭大德」、「自昭明德」、「辉光日新其德」、「予怀明德」之类，看两个「明」字作如何说，与今《大学》是同是别，又看格物致知、诚意正心修身用功处如何能明其明德，或问所谓明之端、明之实是如何。读书只据见成文义看过，都无所疑，恐亦不是小小病痛，更望与诸兄审之。今有疑义，更无扣问处，只得依见本看，但恐终无味也。此事未易言，相聚时只说闲话，过了都不曾得攻击也。《西铭》今看了三十年来，血脉文理终不能得通贯，近因道间与黄伯新商量，方觉有归着，异日须作一段说破，录以请教也。所疑虚灵洞彻非所以言理，朱先生亦将虚灵不昧言德，德即理也。余、胡诸兄皆有此疑，更须见得不相悖处乃佳。干差遣定后更相度寻一相聚，非纸笔所能尽述也。

干自南昌行至上饶，忽动家山之兴，慨然南辕，意欲且留家，间遣人求一差遣。及抵家，米价大贵，家间典质已竭，只得且解囊中以济其乏，而急走中都，求见次以济之。方思贤者山居之乐，苦节而无求于人，真长策也。《大学》首章，旧说以德之发于外者昭著而不可掩为明德，今解以德之存于中者昭彻而无所蔽为言，故鄙意欲合内外而言之，亦似有理。今既无所考正，姑守今说为得其本，异日出见更商量也。干求静处而未可得，秋凉或走见，不知可遂此愿否。

干以是月三日交贱事，县道败坏之甚，其劳又倍于临川。狱讼更不堪。开眼财赋赤立，亦只得判身判命，硬着脊梁担负前去，更两三月后当亦少定。所可喜者，无临川奔走台府之劳，可以终日坐曹耳。得徐兄肯来，甚济事，亦更少得一两人同理会事，不知东湖有可那得一人否。要得仙乡，或九江、或西□人乃佳。盖质实耐辛苦，且是甘吉父职事，要一人主之也。此最急者，望留意，旬日内得之为佳。茂钦运干烦致意，未及拜状。赵簿为此间谢公所持官会事，计使似亦疑之，更望同茂钦力为言其决无此事也。

赵簿竟不免，小小得丧亦何足道，然世事可叹者，未易言也。干交事已半月矣，又以其衰老之身日与顽民为斗，何益于事，而徒费心力，深可叹也。黄兄且留在书院，一两月后试之以事，自有以处之也。胡伯量得近讯否？余国秀得书未及报，且为致意。本县县丞王其姓者，特一畏懦之人耳，昨以宪使差虑囚，遂以权县为词，乃蒙宪使对移丰城簿，欲烦一言，得其复职，幸甚。丞乃乡人，亦无一日之雅，特以同官之谊，不忍其至此，又不敢为白之宪使，望为宛转，幸甚。恐宪使未欲便改，则姑迟旬日亦不妨也。望与茂钦兄同为致力也。

干视事已月馀矣。此邦较之临川，互有难易。临川困于台府之应酬，此邑却无此挠；然寓公士人颇难制，又却不如临川也。一切付之不恤，寓公之家以势扰民者，只得按法治之。向来朔望，县官皆先谒其门，今亦不讲。士人之无赖者痛惩之。想此两邑人日夜蓄憾，为乘隙见攻之计，此亦每事愈加缜密，使之无隙可攻。更须月馀，事绪已定，比之临川却有读书工夫，有疑当请教也。吾辈既未能脱然一意讲学，出而应世，又觉民穷已极，州县间法度无一如人意，何能有补于百姓，真虚度岁月也。

干以一身当众怒，凡寓公之家无不见怨者。盖平日豪横成风，不容不痛治也。然为新淦百姓吐得一口气，便罢黜亦无憾矣。得计使书云：国录兄忽不相乐，契兄亦且不直之。何故至是？自古诸贤共事，亦未有不相攻排者，亦足以见君子之不比不同也。但与人交处，亦且看是何等色目人，若是吾辈，则虽有小失，亦只得将顺正救之，不必至于已甚。每读乐毅《复燕王书》，有「君子交绝，不出恶声；忠臣去国，不洁其名」之语，未尝不三叹，以为去古未远，有此君子长者之论也。今幕中二贤一旦浩然有此去志，不知置此老于何地邪？吾道穷矣，朋友大家扶持植立，何者为人，何者为我？吾辈中得一人肯忠实为国，不私于家，则亦宜扶持之，不须太相咈。外间传播，又是道学中一段笑怪语也。方以宾主俱贤，一道仰赖为幸，忽闻有此，为之怅然，想今亦已无他矣，更千万释然。乃幸契兄游处先师之门有年矣，一时从游如此老者能几人？国录兄平日尤宽博雍容，岂不能调护此老，而至于此邪？徐兄相处半年，天资粹美，更须力学乃佳，诸子赖其教诲多矣。岁晚告归，附此草草。不及拜国录兄书，烦致意。承许下访，甚幸。盖此邑不振久矣，得上幕临之，见其败坏源流，而白之上司，以为百十年之计，一邑之幸也。

干自别后，又得漕使书缕缕，甚感赞助之意。但凡所主意，无非以宽恤为念，此吾儒分内事。但今州县间有甚不得已者，又须是更以身体之也。职田之状，想已为言之，此亦不得已之一也。干妄意本县同官委是俱贤，凡不肖得稍安其职者，皆同官之助也。昨在临川，最苦同官不效力，今得其如此，甚以为幸。辄有荐贤之状两缄，望契兄为袖以达漕与帅，得与不得不敢必，而同官之谊当如此也，亦望游谈为幸。姚君用提干亦望提起。今世人物大率只得此样，彼善于此则可矣。况姚之廉谨公勤，又非时辈所可望邪。颛人草草，亦欲知职田作如何施行也。

干受纳装纲，百役俱起，夜以继日，无顷刻宁，苦不敢辞，白日真可惜。又苦目昏，如此役役，良可笑也。计使每得书，忧民之志甚切，但精力不逮，殊可念，惟司直有以助之为幸。

干闻旆从同计使巡历，想必经此，又得承教为幸，亦诚不可不一至章贡南安也。他悉容面言少禀。昨所招敢死军十战死八九，所存者一二耳。州郡所至，不加存恤，缓急何以使人？有胡以迪者经由此，欲赴漕台陈词，得为行下，照李帅元行下支给请受，免使流离道路为幸。国家财物，其他妄用，以充苞苴、供饮宴，都不计较，至于执干戈卫社稷之人，却偏去减削，殆不可晓。又有临川寨兵黄斌事体一同，并望介念。姚干巳书满考，夹尖竟不可得，亦可念也，不知更可为一言否？

昨遣辅孙往候计使安否，想已至。今日又得其递中叔侄两书，力以姻事为言，殊可念也。不须如此过虑，然荷其意厚，且念其病中心事如此悬悬，且略许之，亦无甚利害，但不知其病势果何如。盖老者不知吾人闲居自有可乐，而必欲见之行事，是以若此焦劳。今已上休致之章，若病势向安，不妨高卧丘园，涵泳理义，又何必须是及物，然后有以自见邪？干装纲受租，更五日可毕事，已遣辅孙求檄禀议，并求一檄差新喻林丞来权县。盖王丞与寓公太熟，质弱多徇人情，恐大家得肆憾于百姓耳。三月上旬必可拜见也。姚君用提干必欲得一纸合尖，不知更能为之一言否？亦是善人，殊可念也。孙行之想可到乡中，后进如斯人者殊不易得。方后生时，但见其俊爽，今乃能折节以问学为事，深可爱重也。更幸琢磨之。

干昨拜书令小儿呈纳，今附胡叔器行。甚欲一见漕使，以林丞未来，不敢轻以邑事付人。王丞与豪家太熟，小民被害，不便也。谢公为一邑之巨蠹，熟思之，此一段事不可不力赞计使行之，乃一邑生灵之福。干若动足，此老必作怪，是乃干贻祸于此邑之人也。平南安贼易，去此老难，豺狼当道，岂可不扫除之邪？乐山郑安曾复其小小者耳。本邑苗米额管六万二千石，除二千石不可催，实管六万石。每年起纲及马谷共管六万三千石，军用五千石，县用六千石，此已是七万四千石米矣；又要贴水脚钱二万贯、春衣一万贯、半年版帐二万，共五万贯。皆是将苗米折价，须二万五千苗方折得许多钱，如此乃是十万石苗矣。故每石加耗等共收一石七斗，县计方足。江西一路皆然，不但此邑为然也。自此老倚恃豪强，只欲见星交量，则县道何以取办？以是诸豪皆为援例，而县道之败实由于此。今岁诸豪听命，皆依县例，而此老毅然不纳，已具公状申诸司矣。干在此尚可，脱则继今以往愈恣横，莫敢谁何矣。干若为南安之行，则不可不速治之，以宽一邑百姓之忧。若不为南安之行，则势不容与之两立也。闻张元德在彼亦熟知其曲折，千万留意，乃一邑之望；不但一邑之幸，一路豪强闻之，亦当震慑矣。

干本县纲运已装足，甚欲一见计使，只候林丞至便就道，更烦急往促此来。恐州郡未必肯令来，则干亦难动。盖一邑顽民日夜磨牙，只俟干动脚，便覆出为恶也。前日偶贱体不安，牒丞权县，谢知府便投词论扰百姓；及出假后，追其干人断治之。此公终是不悛，为一邑之害，民畏之如虎，同心拱手听命，是何世界如此！不若趁计使在此，了此一事，一邑生气，不是细事也。干之所以不敢轻动，诚不忍百姓失所恃也。若去此害，其他小小者亦自知戒，然后得放心也。杨漕此来未曾有所按治，反觉风采不如杨子直。不若以此为第一义，今录去大槩，更以所闻参订助之，为此一举，亦一快事也。

干录录于此，方喜安迹，数日前忽闻有改差监六部门之命，昨日部中人来，乃拜省劄。衰晚何以辱庙堂简拔之意，只是合有穷分。又复搬家，寄寓临川，且单骑一往。彼中俸薄，何以支吾？抱关击柝，既无重责，亦无多事，却可养痾矣。然老矣，何日而已邪！令人气闷也。更有少事，得刘晦伯、朱敬之诸公书，皆令不须候代，然轻弃民社而去，又似不安。山野之人不知典故，轻去则为躁进，迟去则为偃蹇，二者皆不可。今以公状就漕台申审，欲烦契兄袖见漕使，想亦有此样例。当如何，得漕司行下，可不可皆可藉手也。

同官王丞以急班改乞免差考试，前书已及之，今左守亦为致恳于漕使，想亦必送佥厅。幕中之事，契兄能为一言，则事无不济。人非高举远引，不屑世故，则寸进之念，人谁无之？今必欲拂人之情，使之无故拘牵而不得遂其所欲，且人以亲老为词，又何忍阻人显亲之至情邪？恐见运管陈丈诸同幕，力为言之，幸甚。

闻袁、吉皆盛传富家藏楮之说，人情为之骚动，闻赵漕使亦主之。或云朝廷行下，皆未见的实。果有是说，则莫若且自十贯税钱以上人户使之收藏，若一二贯税钱人家全无所有，岂可困之邪？相见在即，他不暇及。

闻从人暂出章贡，想今已归。闻以官券事行，此事亦诚难措置。虏中官会谓之钞，旧直八百足，今只得百七十省，其狼狈又甚于吾国也。其所以出师连年屡败者，亦以钱币不行，军士乏食之故，则此一项事亦诚关利害也。北方弑逆之后，盗贼四起，淮北道梗不通，非百十人不可行。榷场北客绝少，两使不至，此其事可想也。此间最可虑，全无措置，若万一有警，不惟不能战，亦不可守；不惟不可守，亦不可逃。盖处地四平，无名山大川之限，一望二三百里方见山。其习俗勇悍，御得其道，无非精兵，御失其道，无非剧贼。向者惮于一行，盖恐其全不可为；及至此，究其本末，又困于不得有为，束手坐视，甚难言也。到此已两月，亦觉军民豪杰翕然归心，卒有缓急，只得旋收拾为用耳。邦君有福人，全不见有忧虑意，亦可服也。此间事大略如此。两子来此，却得终日监守读书，老懒却未得工夫读书，每日与群豪相追逐，亦颇为酒所害，但嗽疾却有向安意也。向来远游之兴如何？叶味道、潘子善次第来相访也。

承闻已解台幕之印，且得归山中，陶然自乐。世间愚人方且自为议论，自为轩轾，亦可怜也。但安丰之约既不谐，金陵诸司所在，想未必肯出。若过仪真，闲行一番，乃以微服见过，为旬月之款，亦不恶也。干之踪迹想不甚知其详。缘其人太庸凡、太鄙贱，不可相处。此亦不欲露不和之迹，只是彼此以貌相承而已。初亦不知彼乃日夜相谮诉于李仲诗之前，至于相回避，以台谏胁之。仲诗甚惮之，遂有乞移倅之请，所以取悦于台谏，而又以慰彼之心也。然其心又不能自安，遂密以其相倾陷之意白庙堂，所以干既改除，而彼亦罢黜也。仲诗为边帅，而惮一太守，至于诘曲如此，后乃屡遣人来相谢，且自解。干亦未尝有他，以倅易倅，何不可之有？初未知曲折如此，遂留仪真月馀，以书恳相识乞奉祠。未几台评既下，亦只得且往金陵，已于五月四日交贱事。然彼所以相陷倾之意亦有说。有李明兄弟三四人，皆豪勇之士，干甚爱之，数与往来。忽有告其兄欲结集人过淮取寿州者，郭守以为奇货，谓干实使之，遣人相闻。干知其必无此事，遂亲出捕之，得其兄弟两人送狱，乃是一士人徐师点者为首谋，假太守之命以始李氏之兄弟也。徐师点却是与太守最厚善，尝以寿州人欲献城告太守，太守答以待写书与庙堂，恐有可乘之机。徐得此语，遂以绐乡人，以为太守奉朝廷之意而为此事也。李明之兄李显以告李明，李明却之，而其事始败露。既以一行人送狱，乃日夜拷掠李氏兄弟，使之诬毁，以脱徐生之罪。干知其故，遂移书仲诗，取一行人赴帅司根勘。郭君以此大恐，遂有回避之请，尚力争，以为乃李明之罪，而欲嫁祸于干，亦可见其愚也。出来仕宦便有此等事，既一家未有饭吃，而于义亦有未决然不可仕者，只得且隐忍于此，为禄仕而已。若真要行志，则无处可顿身也。

伯量兄来，具知为况之详。昨但疑未欲遽出，以疾为辞，今乃知果尝愆和，幸已平复，不胜慰喜。新除，去就想已有定论。昨尝嘱吴胜之乞贤者入幕，庶得一水相望，可以承教。渠初甚以为然，不知竟何如耳。干年事益莫，未能引去，良可愧怍。郡事甚简，民讼绝少，但性好兴作，自不能安静耳。正以无朋友讲习为苦，忽桑、胡、谭三兄偕来，黄伯新亦继至，得以朝夕讲贯，此天授，非人力也。已相约编《礼书·王朝礼》十篇，仍日温《论语集注》，以相磨切。十年之间，吏役纷纷，不意今日忽复有此，每相对，则深恨贤者之不来也。春夏之交不雨，靡神不举，略无雨意，势大可忧。大抵以江为界，凡江北诸郡无不旱者，沿江亦然。北方兵革不休，妖厉之气侵淫至此。朝论但欲平静，第恐非我之所能必。边防未尝不讲，而未有一之足恃。从事于枝叶，而体统之未究，识者不能不寒心也。此间亦议筑城，总、漕两司深以为然，但主张小未合，朝廷亦未报行。守土之臣舍是未有先焉者也。