臣伏奉圣旨，看详范亦颜文字，断其是非以闻者。臣谨上议曰：窃以两统而二父，不可以正天地之大伦也。先皇帝终丧三年，始诏群臣博求追尊濮安懿王故事，而群臣据《仪礼·丧服》。先皇帝虽怀本生之爱，而迫天下大义，卒用群臣议，建园庙于永安，令王之子岁时主其祭祀而不易其始封之国，此岂不安于礼乎？今亦颜言：「陛下擢前论事者吕诲等，是暴先帝之过举，而自取美名，其于子道岂小缺哉」？臣观先帝初未尝有追尊濮王名号之意，方仁宗丧未除，宰相已有请于朝，其后诲等争言不可，用定陶共皇故事而绌之。天下皆罪在宰相，而知非先帝初意也。夫先帝所未尝用，今知其材而用之；先帝尝所用，后或得罪而去之，是皆以为不孝乎？此亦颜之奸言，欲以摇惑陛下之听也。亦颜又言：「舜、禹皆受禅，舜不郊其父而禹郊之；汤、武皆受命，汤不追王三世而武王追王之。伊尹、周公皆摄政，太甲不以天子礼乐赐伊尹，而成王于周公赐之」。臣以谓舜、禹之受禅，汤、武之受命，伊尹、周公之摄政，岂有继承统序之事如先帝之时？此非所引也。亦颜又言：「言者只知汉而不知三代，只知师丹而不知《中庸」》。臣以谓言者之据援《仪礼》，三代之礼也。《中庸》曰非天子不得议礼，是天子可得而议也。然《仪礼》之变，须反经而合诸道。两统而二父，则不可以议也。此非所引也。亦颜之所引，固不足以论其是非也。伏惟皇帝陛下天纵聪明，博通古今，知仁宗所以托先帝之重，推而上则祖宗之大统，名不可以贰也，推而下则子子孙孙万世相承，德不可以忘也。亦颜之言，虽知不足以惑圣聪，然中外已皆闻之，诚恐茍有附其说者，则天下议论又将沸腾而不可止。其言先帝被辱无穷，陛下之缺子道，皆大不道，愿正其罪而诛之。臣谨议。

臣伏知梁泉县令范亦颜者上书，欲扳前议，追尊濮安懿王。士大夫得其书而读之，莫不怪骇而痛疾之，臣可无言乎！亦颜谓谈者言英宗皇帝不五年升天，衅在安懿王称尊，此仁宗之神灵谴之也。谈者未尝有此语，特出于亦颜私意。其谤诬先皇帝以及仁宗，大逆不道，于法不赦。司马光为中丞，自以才选；吕诲等复迁，缘于赦令。亦颜乃谓陛下挈维议者以暴扬先帝之过而自取美名，缺于子道，虽羲皇不可以补完。亦颜既谤诬先皇帝以及仁宗，又毁陛下以不孝，其可胜诛哉？亦颜谓「天子得议礼者，岂谓天子不计曲直，便可制礼乎？是亦中文理而已。以尧舜之圣，犹曰稽古，不闻率私意而为礼也」。其言舜、禹之郊，汤、武之追王，成王赐鲁以天子礼乐，牵合谬戾，非与尊濮安懿王之事相类。孔子之贬鲁雉门两观、宗庙丹楹，不独斥郊禘也，奚高郢之不知经！亦颜欲尊濮安懿王为濮安懿皇帝，以明非天下之帝，则大宋已帝天下，又安有濮国之帝乎？凡亦颜云云，皆变皂为白，真伪易言，背祖宗之本统，破圣王之大法。孔子称「言伪而辩者」，其亦颜也哉！臣闻曩日之议也，独欧阳修唱其端，大臣连附之，其下引脰而阴相和者又数人。于时号之于朝廷，则朝廷之臣以为非；号之于衢路，则衢路之民以为非；号之于国邑，则国邑之人以为非。至于海隅虫兽草木，如其能言，亦必以为非矣。赖忠荩之臣，心不外顾，叠章累疏，力抗奸言，于是大本正而天下之论息，天下始洒然以为朝廷之清明矣。今亦颜又欲遂前议，再惑乱朝廷，臣虽知陛下必不信，然其端已唱矣，不可不剿绝之。先帝之初，得修言亦不敢颛听，故俾近臣议，议者为不可，于是辍止之，是先帝未尝过举也。设以为过而辍止之，是成汤之美行也，乌足为说哉！亦颜乃欲饰非于先帝，致过于陛下，阿附于宰相，眩乱于愚俗。臣闻造作奸言、破律乱常者必诛，请付有司，以治其罪。臣不胜愤懑。