皇帝问后将军，甚苦暴露。将军计欲正月乃击罕羌，羌人当获麦，已远其妻子，精兵万人，欲为酒泉、敦煌寇。边兵少，民守保不得田作。今张掖以东粟石百馀，刍槁束数十。转输并起，百姓烦扰。将军将万馀之众，不早及秋共水草之利争其畜食，欲至冬，虏皆当畜食，多藏匿山中，依险阻，将军士寒手足皲瘃，宁有利哉？将军不念中国之费，欲以岁数而胜微，将军谁不乐此者！今诏破羌将军武贤将兵六千一百人，敦煌太守快将二千人，长水校尉富昌、酒泉侯奉世将婼、月氏兵四千人，亡虑万二千人。赍三十日食，以七月二十二日击罕羌，入鲜水北句廉上，去酒泉八百里，去将军可千二百里。将军其引兵便道西并进，虽不相及，使虏闻东方北方兵并来，分散其心意，离其党与，虽不能殄灭，当有瓦解者。已诏中郎将卬，将胡越佽飞射士、步兵二校，益将军兵。今五星出东方，中国大利，蛮夷大败。太白出高，用兵深入敢战者吉，弗敢战者凶。将军急装，因天时，诛不义，高下必全，勿复有疑（《汉书•赵充国传》）。

制诏后将军：闻苦脚胫、寒泄，将军年老加疾，一朝之变不可讳，朕甚忧之。今诏破羌将军诣屯所，为将军副，急因天时大利，吏士锐气，以十二月击。即疾剧，留屯毋行，独遣破羌、强弩将军（《汉书•赵充国传》：其秋，充国病，上赐书。）。

皇帝问后将军：言欲罢骑兵万人留田，即如将军之计，虏当何时伏诛？兵当何时得决？孰计其便，复奏（《汉书•赵充国传》：充国上屯田奏，上报。）。

皇帝问后将军：言十二便，闻之。虏虽未伏诛，兵决可期月而望，期月而望者，谓今冬邪？谓何时也？将军独不计虏闻兵颇罢，且丁壮相聚，攻扰田者及道上屯兵，复杀略人民，将何以止之？又大开、小开前言曰：「我告汉军先零所在，兵不往击，久留，得亡效五年时不分别人而并击我」？其意常恐。今兵不出，得亡变生，与先零为一？将军孰计，复奏（《汉书•赵充国传》：充国上状留屯十二利，上复赐报。）。

皇帝问后将军：上书言羌虏可胜之道，今听将军，将军计善。其上留屯田及当罢者人马数。将军强食，慎兵事，自爱（《汉书•赵充国传》：公卿议是充国计者，最后什八。上于是报充国。）！

始予观充国策先○、匈奴情伪，曰：「何其明也」！又观遣彫车行羌中告谕，阻辛武贤先攻䍐、頢，守便宜不出师。画屯田十二利，专务以恩信积谷招降，以谓此从容以义用兵，与夫逞诈谖疲人于一战者绝殊。最末，观其语将校曰：「诸君皆便文自营尔，非为公家忠计也」。语郎中曰：「是何言之不忠也？吾固以死守之」。语浩星赐曰：「吾老矣，岂嫌伐一时事以欺明主哉！老臣不以馀命为陛下言之，卒死，谁当复言之」？卒以其意白上云。呜呼，使有位君子皆用其心如充国，则古今天下岂有不治者哉！尝观于内，公卿士大夫之议曰：「法当然，柰何」！观于外，将之议曰：「诏如是，不当违诏也」。凡在我，一入一出，未有止障也。脱有能言一事，其言不用，则矜语于人曰：「某事吾尝言之，上不我用也，我则无负」。终不更犯颜色，往复论也，况于以死守而不欺，岂复有哉！而以馀命受禄位者，并肩立也。岂特才不及充国，忠又不如，可叹也。夫充国之用心，人臣常道尔。然与充国同时在汉廷人，未闻皆然，而充国独然，故可重也。噫，今之人，不及往时远矣，则充国益可重也。予既观充国而感今之人，又观宣帝与之上下议论，而格排群疑用之，遂无劳兵下羌寇，不知其能功名，亦遇主然也。噫，宣帝、充国可重也，况三代君臣间哉。下不肯有欺上，上其容有间然乎？而观扬子云赞，不及此区区论功尔。功古今岂无大者哉，不若原其心以励事君也。班固又不出语。山东气俗，故著云尔。

予读《赵充国传》，观其用兵决策若可以有奇功，然提大兵对五万之先零，持久数年而不决，其取之也，又未有奇变可喜之功。盖尝疑其多畏而少断，及见其言兵势、国之大事，当为后法，而后知其非徒然也。夫先零之事微矣，然其规略即古之谋臣智士之遗法也。古之善计者，未尝一日不志于功名，而不肯为徼幸之利，而其术本于观时，时非吾之所能为，而吾能引而致之，不然则安坐以待其疲，舍是未有肯妄动者。夫提兵决战，斩级捕虏与敌斗，吾可以有功，而不可以无患也。未可以无患则变生不常，而胜负未有所在。谋人之国都，而吾之胜负未有所在，是天下之危道也。充国救罕幵以离其支党，遣其降者以乱其腹心，培之于覆亡，乃徐待其势，而后振之。夫充国岂以力战决死为必败哉？以为善战者，其法不当出此故也。昔予尝怪武帝用卫青、霍去病，出万死百战以践蹂匈奴之强。此两人斩馘降虏不可胜数，单于远遁，漠南空虚，而终不能得志，至其晚年，汉与匈奴两不振矣。唐太宗与颉利临渭水而盟，方是时，内有太宗之雄，而李靖、李绩为之将帅，致颉利于室中而闭其门，覆军杀将，何求而不可？太宗竟不出此。而其后颉利危殆，国中空虚，李靖以五千骑谈笑而灭之。夫武帝之无大功，何也？战匈奴之强，而不能致匈奴于弱而后战。而太宗之明，知颉利之方强，虽足以取而未可以无患。李靖以孤军而功过卫、霍之百战，彼惟投其时故也。其后太宗举国以取高丽，猛将锐卒自以无前，而顿兵坚城，逡巡而退，何则？盖苏文之雄，而欲以亡国处之，过矣！高宗之时，盖苏文既死，则用一李绩取之而有馀。夫绩之才岂过太宗哉？敌之时异也。句践与范蠡百计而谋吴，句践不能忍而欲发也数矣，蠡独不可，而至稻蟹之变，则遂起而不疑，何则？彼之至计不独以战为也。故充国以善战之才谋五万之众，至百计蹙，取弥年而后成，彼非恶速也，以为此用兵之法也。

穷古人之权谋而巧用之者，天下之奇才也。嗟夫！善剑者死斗，善泅者死溺，恃其所长者必败，则夫有才者而不闻道，孟子所以知盆成括之见杀也。穷古人之谋而巧用之，而不知有所困，不亦孟子之所忧也哉？孙、吴之书，用之桀黠变诈，相倾之谋无出焉，而其间岂无养威持重、缄封而不泄以自固之道？世之学其法者，非能用其谋之为难，而能求其道深藏而时出之者难也。汉家之将善用孙、吴者，赵充国一人而已矣。善战者致人而不致于人，以之伺先○之敝，先为不可胜以待敌之可胜，以之定屯田之策。然则兵法之所谓无用之用者，固难察之也哉。彼霍去病自谓无事兵法，而穷寇勿追，又以纵湟水之馀卒，大抵皆略其桀黠变诈之谋，而取其养威持重之道，故天下不见穷兵之害，而收克敌之利。充国垂老无将家之祸，而全俱荣之身名，无它，养贪于廉，晦勇于怯。以无用御有用，固兵法之最密，人之所不察者，而充国知之也。学孙、吴而知此，亦奚恶夫孙、吴也哉？项羽以其百战百胜之锐，卒脔于汉军之刃，世多以学兵法不竟咎之。嗟乎！羽非不竟其可用也，不竟其无用之用者尔。以韩信之贤，其智无穷，而先声后实之计不能自知，而得赵之累囚。然则兵法之所谓无用之用者，固难察之也哉。彼霍去病自谓无事兵法，东方生自谓识兵法，噫，使去病而能知兵法无用之用，则其功当不减充国，方朔而仅知其所用之用，是亦孟子所忧也已矣！

君子之所为，非利于其名而为之也。利于其名而为之，则凡可以得名者无不为也。呜呼！饰伪以钓名，非深情厚貌者不为也，而谓君子为之乎？伊尹之告太甲，必先己而后汤；仲尼于夹谷之书，书：「齐人来归郓、欢、龟阴之田」。无逊辞。圣人岂不知先君之义，有功者之不贵矜哉？然直言之而不以为愧，自为而自书之，若有德色，何也？于其可以言而言，不必嫌于自贤也；于其可以书而书，不必嫌于自伐也。圣人之心，惟无所自欺而已矣。其为天下计者甚重，其取誉于己者甚轻，而何暇利于名之美而为之哉？昔赵充国有降羌之绩，浩星赐劝之归功他将，非愚臣之所能及。龚遂以治郡闻，王生教之归德天子，非小臣之力，遂卒用王生之对，而获长者之誉。充国力拒星赐之计而以其意自陈，议者莫不多遂之有逊而薄充国之自伐也。噫！以渤海之治归德天子，人臣之义固也；以屯田降羌而归功出击之将，使在上者易以开衅，而邀功生事之臣得以中好大之欲而售其说，其祸天下岂少哉？吾身获卑牧之名，而天下被其实祸，君子固如是乎？君子而果如是，则李斯以颂美佞秦，公孙弘以隐咎欺汉，亦得为近厚者矣。