殷浩问范宣曰：“‘其士大夫之嫡者，公子之宗道也’。请解其义”。答曰：“其士大夫之嫡者，言上二宗，唯施公子之身；至诸公子有子孙，各祖公子以为别子，各宗其嫡子以为大宗，代代相承，然后乃成别子之后百代不迁之宗者也。所以举其士大夫之嫡者，明公子之子孙，不复宗公子之宗，又嫌庶宗昆弟之子犹复为小宗，故特举嫡以晓之也。凡母弟及庶昆弟所称庶宗大宗，正论其一代之嫡庶耳。至于各有子之后，长子皆成嫡也。公子之宗道，言公子之宗道成，故重释也（《通典》七十三）”。

殷浩问范宣曰：“‘有小宗而无大宗者，有大宗而无小宗者，有无宗亦莫之宗者，公子是也。公子有宗道，公子之公，为其士大夫之庶宗’。请解之”。答曰：“有小宗而无大宗者，谓君之诸弟同庶者，君命庶长为众庶之宗，则名小宗，则服大功九月者是也。有大宗而无小宗者，谓君有同母弟，命以为宗，则群庶昆弟宗之，则名大宗，服齐衰九月者是也。昆弟既亲，又是庶中之正者也。有无宗亦莫之宗者，谓公子唯己而已，则上不敢宗君，下无昆弟宗己者是也。公子有宗道者，《礼》‘诸侯于其非正嫡，一无所服’，则群昆弟亦不敢相服，则无相统领，无相统领则不可不立宗，立宗然后有服耳，故云公子有宗道也。公子之公，公者君也。此立宗君命所制，嫌自相推，故又举公以明之也。为其士大夫之庶宗者，此独说庶宗者，嫌上总谓有小宗而无大宗者为混，故复指解小宗之义，则大宗自然了也。所以统大夫庶宗者，诸侯庶昆弟有为大夫也。所以正举大夫者，所宗庶长或可为士，嫌大夫位尊不相宗，故云为大夫之庶宗以断疑也（《通典》七十三）”。

咸康末，殷泉源问天子诸侯臣致仕，服有同异。范宣答云：“夫礼制残缺，天子之典，多不全具，唯国君之礼，往往有之。臣之致仕，则为旧君齐衰三月，天子之臣，则亦然矣。天子之与国君，虽名号差异，至于臣子奉之，与王者无殊矣。何以明之？《公羊传》曰：‘以诸侯逾年称即位。亦知天子之逾年称即位；以天子三年然后称王，亦知诸侯于其封内三年称子’。比例如此，则臣服之制同矣（《通典》九十）”。

万蒋问范宣，嫡孙亡无后，次子之后，可得传祖重不，宣答，礼为祖后者三年，不言嫡庶，则通之矣。无后犹取继，况见有孙，而不承之邪？庶孙之异于嫡者，但父不为之三年，祖不为之周，而孙服父祖不得殊也（《通典》八十八）。

雷孝清问曰：“为祖母持重，既葬而母亡，服制云何？别开门，更立庐不？言称孤孙，为称孤子”？范宣曰：“案礼应服后丧之服。承嫡居诸父之上，一身为两丧之主，无缘更别开门立庐，以失居正之意。至祖母练日，则变除居垩室，事毕反后丧之服。礼无书疏称孤子孤孙之文，今代行之，合于人情。称孤孙，存传重之目，宜卒祖母讫服，然后称孤子（《通典》九十七）”。

或问曰：“曾祖墓、从祖墓毁发，哭制云何”？范宣曰：“礼不见在远，直闻墓发，制唯经见改葬缌。此施臣、子、妻，是承嫡者当依此礼。非嫡有降，但三日哭，从祖一日器可也（《通典》一百二）”。

范宣曰：“所以知谅闇为凶庐者，案礼，葬后柱楣，楣则梁也，明葬后居庐，所以为义”。畅曰：“昔武王崩，成王立，周公摄政，明年既葬，周公冠成王而朝于祖，以见诸侯。此天子卒哭除丧之证也。《春秋》在丧，王曰小童，公侯曰子，既葬则无此称。此除服证也”。范宣难曰：“礼，葬后饮食衣服，皆有降杀。设君臣之称，安得不异”？畅曰：“《春秋》文八年秋八月，襄王崩。九年春，毛伯来求金。《传》曰：‘不书王命，未葬也’”。范宣曰：“礼既葬王，政入于国，即君名有渐，非一朝顿除除服之义。多引益惑耳”。畅引僖王崩未再周，惠王享晋、虢失礼，以名位不同，不议丧享，而讥公侯同礼。又享有笾豆之荐，聘则陈币太庙，授玉两楹。此闻乐不乐，食旨不甘，除服证也。范宣曰：“朝聘之礼，国有丧，皆有撤损，不与平同也。《周礼·掌客》职‘宾客有丧，唯刍稍之受’，是明主人设飨是仪，有等级之品，客受刍稍，循情之事，是以往往有享文耳。且或有急尊王室，或有安卫社稷，事出无方，归于时宜，事讫反服，于礼何伤？于啐哜示仪，而信以为食旨，亦其昏矣”。畅引《春秋》僖七年闰月，惠王崩。九年夏，王使宰孔赐齐侯胙，曰“天子有事于文武”。以为王丧再周少五月，而犹事文武，明王者卒哭除丧，即位而祭庙矣，所谓蒸尝禘于庙也。宣曰：“夫祭祀之礼，有正有变。所以然者，或时有所施，不必一也。祷类祈祃，岂一道乎？武王出祔以燎，岂是常郊邪？天地犹然，况宗庙乎？礼不墓祭，而尚祭乎毕。又不于宗庙，而祀在坶室，且礼‘去祧为坛，去坛为墠’，而周公请命，告太王以下，而三坛同墠，此岂非变礼乎？当襄王之时，逼于王子带，不敢发丧，潜使告于齐。常有忧惧之色，故或为权礼于文武。告请之祀，非其常典，故云有事于文武，而不称禘袷于宗庙也。能究变正之义，始可与谈《春秋》耳（《通典》八十）”。

太始之初，虚太祖之位，而缘情流远，上及征西，故世尽则宜毁。而宣皇帝正太祖之位，又汉光武帝移十一帝主于洛邑，则毁主不设，理可推矣。宜从范宣之言，筑别室以居四府君之主，永藏而不祀也（《宋书·礼志三》。义熙九年四月，大司马琅邪王德文议，又略见《晋书·礼志》上。）。

臣闻国之大事，在祀与戎，将营宫室，宗庙为首。古先哲王，莫不致肃恭之诚心，尽崇严乎祖考，然后能流淳化于四海，通幽感于神明，固宜详废兴于古典，循情礼以求中者也。礼天子七庙，三昭三穆，与太祖而七。自考庙以至祖考五庙，皆月祭之，远庙为祧，有二祧，享尝乃止。去祧为坛，去坛为墠，有祷然后祭之。此宗庙之次，亲疏之序也。郑玄以为祧者，文王、武王之庙，王肃以为五世六世之祖。寻去祧之言，则祧非文武之庙矣。文武周之祖宗，何去祧为坛乎？明远庙为祧者，无服之祖也。又远庙则有享尝之礼，去祧则有坛墠之殊，明世远者，其义弥疏也。若祧是文武之庙，宜同月祭于太祖，虽推后稷以配天，由功德之所始，非尊崇之义，每有差降也，又礼有以多贵者，故传称德厚者流光，德薄者流卑。又云，自上以下，降杀以两，礼也。此则尊卑等级之典，上下殊异之文。而云天子诸侯，俱祭五庙，何哉？又王祭嫡殇，下及来孙，而上祀之礼，不过高祖。推隆恩于下流，替诚敬于尊属，亦非圣人制礼之意也。是以泰始建庙，从王氏议，以礼父为士，子为天子诸侯，祭以天子诸侯，其尸服以士服，故上及征西，以备六世之数，宣皇虽为太祖，尚在子孙之位，至于殷祭之日，未申东向之礼，所谓子虽齐圣，不先父食者矣。今京兆以上既迁，太祖始得居正，议者以昭穆未足，欲屈太祖于卑坐，臣以为非礼典之旨也。所谓与太祖而七，自是昭穆既足，太祖在六世之外，非为须满七庙，乃得居太祖也。议者又以四府君神主，宜永同于殷袷，臣又以为不然。传所谓毁庙之主，陈乎太祖，谓太祖以下，先君之主也，故《白虎通》：「帝袷祭迁庙者，以其继君之体，持其统而不绝也」。岂如四府君在太祖之前乎。非继统之主，无灵命之瑞，非王业之基，昔以世近而及，今则情礼已远，而当长飨殷袷，永虚太祖之位，求之礼籍，未见其可。昔永和之初，大议斯礼，于时虞喜、范宣并以渊儒硕学，咸谓四府君神主，无缘永存于百世，或欲瘗之两阶，或欲藏之石室，或欲为之改筑，虽所秉小异，而大归是同。若宣皇既居群庙之上，而四主禘袷不已，则大晋殷祭，长无太祖之位矣。夫理贵有中，不必过厚，礼与世迁，岂可顺而不断。故臣子之情虽笃，而灵厉之谥弥彰；追远之怀虽切，而迁毁之礼为用。岂不有心于加厚，顾礼制不可逾尔。石室则藏于庙北，改筑则未知所处，虞主所以依神，神移则有瘗埋之礼。四主若飨祀宜废，亦神之所不依也，准傍事例，宜同虞主之瘗埋。然经典难详，群言纷错，非臣卑浅所能折中（《宋书·臧焘传》，义熙初太庙鸱尾灾，焘谓著作郎徐广曰：征西京兆四府君，宜在毁落，而犹列庙飨，此其征乎。乃上议，又见《宋书·礼志》三，南史十八。）。

江氏问：「甲儿先亡，甲后亡，甲嫡孙传重，未及中祥，嫡孙又亡，有次孙，今当应服三年不」？何承天答曰：「甲既有孙，不得无服三年者，谓次孙宜持重也。但次孙先以制齐缞。今得便易服，当须中祥，乃服练居垩室耳。昔有问范宣云：『人有二儿，大儿无子，小儿有子，疑于传重』。宣答：『小儿之子，应服三年』。亦粗可依（《通典》八十八。）」。

礼：嫡不传重，传重非嫡，皆不加服，明嫡不可二也，范宣所云：「次孙本无三年之道」，若应为服后，次孙宜为丧主终竟三年，而不得服三年之服也（《通典》八十八。）。

若如范说，非为反后丧之服，亦应还毁垩室，立庐在诸父垩室之上。但二丧共位，庐垩室杂处，恐非适时之礼。谓宜始有后丧，便别室为庐，兼主二丧（《通典》九十七，范宣云：「承嫡居诸父之上，一身为两丧之主，无缘更开门立庐，以失居正之意。」）。

沙门释惠远，雁门楼烦人，本姓贾氏，世为冠族。年十二，随舅令狐氏游学许洛。年二十一，欲南渡就范宣子学，道阻不通，遇释道安，以为师。抽簪落发，研求法藏。释昙翼每资以灯烛之费，诵鉴淹远，高悟冥赜。安常叹曰：「道流东国，其在远乎？襄阳既没，振锡南游」。结宇灵岳，自年六十，不复出山，名被流沙。彼国僧众，皆称汉地有大乘沙门，每至然香礼拜，辄东向致敬，年八十三而终（《世说·文学篇》注。）。

权典既行，丧礼斯夺，事兴汉世，而源由甚远。殷宗谅暗，非有服之称，周王即吉，唯宴乐为讥。《春秋》之义，嗣君逾年即位，则预朝会聘享焉。《左氏》云：「凡君即位，卿出并聘，践修旧好」。又云：「诸侯即位，小国聘焉，以继好结信，谋事补阙，礼之大者」。至于谅暗之内而图婚，三年未终而吉谛，齐归之丧不废蒐，杞公之卒不彻乐，皆致讥贬，以明鉴戒。自斯而谈，朝聘蒸尝之典，卒哭而备行，婚谛蒐乐之事，三载而后举，通塞兴废，各有由然。又案《大戴礼记》及《孔子家语》并称武王崩，成王嗣位，明年六月既葬，周公冠成王。而朝于祖，以见诸侯，命祝雍作颂。襄十五年十一月，晋侯周卒；十六年正月，葬晋悼公。平公既即位，改服修官，烝于曲沃。《礼记·曾子问》孔子曰：「天子崩，国君薨，则祝取群庙之主而藏诸祖庙，礼也」。卒哭成事，而后主各反其庙。《春秋左氏传》：「凡君卒哭而祔，祔而特祀于主，蒸尝禘于庙」。先儒云「特祀于主者，特以丧礼奉新亡者主于寝，不同于吉。蒸尝，禘于庙者，卒哭成事，群庙之主，各反其庙。则四时之祭，皆即吉也。三年丧毕，吉禘于庙，跻群主以定新主也」。凡此诸义，皆著在经诰，昭乎方册，所以晋、宋因循，同规前典，卒哭公除，亲奉蒸尝，率礼无违，因心允协。爰至泰豫元年，礼官立议，不宜亲奉，乃引「三年之制，自天子达」。又据《王制》称「丧三年不祭，唯祭天地社稷，越绋而行事」。曾不知自天子达，本在至情，既葬释除，事以权夺，委衰袭衮，孝享宜申，直绋之旨，事施未葬，卒哭之后，何绋可越？复依范宣之难杜预，谯周之论士祭，并非明据。晋武在丧，每欲存宁戚之怀，不全依谅暗之典，至于四时蒸尝，盖以哀疾未堪，非便顿改旧式。江左以来，通儒硕学，所历多矣，守而弗革，义岂徒然。又且即心而言，公卿大夫，则负扆亲临；三元告始，则朝会万国。虽金石辍响，而栒虡充庭；情深于恒哀，而迹降于凡制。岂曰能安国家故也。宗庙蒸尝，孝敬所先，宁容吉事备行，斯典独废。就令必宜废祭，则应三年永阙，乃复同之他故，有司摄礼，进退二三，弥乖典衷。谓宜依旧亲奉（《南齐书·礼志》上。建元四年，尚书令王俭采晋《中朝谅暗议》奏，从之。又见《通典》五十二。）。

《周礼》：「春入学，舍菜合舞」。《记》云：「始教，皮弁祭菜，示敬道也」。又云：「始入学，必释奠先圣先师」。中朝以来，释菜礼废，今之所行，释奠而已。金石俎豆，皆无明文。方之七庙则轻，比之五祀则重。陆纳、车胤谓宣尼庙宜依亭侯之爵；范宁欲依周公之庙，用王者仪，范宣谓当其为师则不臣之，释奠日，宜备帝王礼乐。此则车、陆失于过轻，二范又伤于太重。喻希云：「若至王者自设礼乐，则肆赏于至敬之所；若欲嘉美先师，则所（《通典》作「则须所」。）况非备」。寻其（《通典》作「细寻」。）此说，守附情理。皇朝屈尊弘教，待以师资，引同上公，即事惟允。元嘉立学，裴松之议应舞六佾，以郊乐未具，故权奏登歌。今金石已备，宜设轩县之乐，六佾之舞，牲牢器用，悉依上公（《南齐书·礼志》上。永明三年，尚书令王俭议。又见《通典》五十三。）。

承固兹谦揖，未膺大典，敬复雅旨，良有怃然。夫至寂难原，言象所绝，教思有律，感通斯在，所以异人者神明，同人者用舍。王诞兹上睿，对越天行，德冠二仪，化周群动，生民以来，一人而巳。但达节弘道，每濡迹于中庸，神照惟几，不抑心于钻仰，范宣既让，其下取则；况圣图睿范，歌思是归，廉约虽弘，庆赏遂替，诚贤者悦义，长难进之风，不肖者矜功，沮竭力之效，劝沮之间，所差已远，王何得不暂纡雅何，允答天人，使朕夜艾以安，早朝有预。今遣率兹百辟，申荐诚款，万致一途，烦言可略（《艺文类聚》十四。）。

使持节都督光州诸军事、车骑大将军、仪同三司荥阳郑述祖作。

岩岩岱宗，鲁邦仍其致祀；奕奕梁山，韩国以之作镇。盖由拳石吐云，扶寸布雨，五岳三望，六宗九献，祈祷斯应，礼秩攸明。天柱山者，即魏故通直散骑常侍、中书侍郎、国子祭酒、秘书监、青、光、相三州刺史先君文恭公之所题目。南临巨海，北眺沧溟，西带长河，东瞻大壑，斜岭概天，层峰隐日，寻十州于掌内，总六合于眼中。文鳐自此经停，精卫因其止息，始皇游而忘返，武帝过以乐留。岂直蛾眉鸟翅，二别两淆，对谈大小，共叙优劣者也。公禀气辰象，含灵川岳，礼义以成规矩，仁智用为枢机。自结衣逞誉，革履传声，组绶相辉，貂冕交映。至于爱仙乐道之风，孝敬仁慈之德，张良崔廓，未之云拟，文先夏甫，何以能加？魏永平三年，朝议以此州俗关南楚，境号东秦，田单奋武之乡，丽其骋辩之地，民猷鄙薄，风物陵迟，询咨俾乂，非公勿许，及驱鸡御下，烹鱼理务，群情款密，庶类允谐，变此浇夷之俗，侔彼礼乐之邦，懋迹布在哥谣，鸿范宣诸史策。公久阔枌榆，永怀桑梓，同升陇而洒泣，类陟岵以兴嗟。于此东峰之阳，仰述皇祖魏故中书令、秘书监、兖州刺史文贞公迹状，镌碑一首峰之东堪石室之内，复制其铭。余忝资旧德，力构前基，遂秉笏朝门，策名天府，出入蕃邸，陪从帷幄，凡诸身历瀛、赵、沧、冀、怀及兖、光行正十州刺史，北豫州大中正，三登常伯，再履纳言，光禄、太常，频居其任，揣究庸虚，无阶至此。直是遗薪妄委，馀庆滥钟。何曾不想树嗟风，瞻天愧日。猥当今授，踵迹此蕃，敢慕楹书，仰宣庭诲。其词曰：

嵩高峻极，太华削成，祈望诸素，禋祷群经。崇哉天柱，迥出孤亭，地险标德，藉此为名。赫矣先公，道深义富，如桂之馨，如兰之茂。尊祖爱亲，存交赏旧，翻属愚浅，实惭穿构。大齐天统元年岁次乙酉五月壬午朔十八日己亥刊（碑拓本。）。

七月尝祠，至尊谅暗之内，为亲奉与不？使下民通议。伏寻三年之制，自天子达。汉文悯秦馀之弊，于是制为权典。魏晋以来，卒哭而祔则就吉。案《礼记·王制》，「三年不祭，唯祭天地社稷，为越绋而行事」。郑玄云：「唯不敢以卑废尊也」。范宣难杜预、段畅，所以阙宗庙祭者，皆人理所奉，哀戚之情，同于生者。谯周《祭志》称：「礼，身有丧，则不为吉祭。缌庇之丧，于祖考有服者，则亦不祭，为神不飨也」。寻宫中有故，虽在无服，亦废祭三月，有丧不祭。如或非若三年之内必宜亲奉者，则应禘序昭穆。而今必须免丧，然后禘袷，故知未祭之意，当似可思。《起居注》晋武有二丧，两期之中，并不自祠。亦近代前事也。伏惟至尊孝越姬文，情深明发，公服虽释，纯哀内缠。推访典例，则未应亲奉。有司祗应，祭不为旷。仰思从敬，窃谓为允。臣等参议，甚有明证，宜如所上（《宋书·礼志》四，泰豫元年七月，有司奏，诏可。）。

谨按旧仪。汉丞相韦元成以为毁主瘗埋。但万国宗飨。有所从来。一旦瘗埋。事不允惬。晋博士范宣意欲别立庙宇。奉征西等三主。安置其中。方之痤埋。颇叶情理。事无典故。亦未足依。又议者或言毁主藏于天府。祥瑞所藏。本非斯意。今谨准量去祧之外。犹有坛墠。祈祷所及。窃谓合宜。今时庙制。与古不同。共基别室。西方为首。若在西夹之中。仍处尊位。祈祷则祭。未绝祈享。方诸旧仪。情实可安。宏农府君庙远亲杀。详据旧章。礼合迭毁。臣等参议。迁奉神主。藏于夹室。本情笃教。在理为宜。