“范子渊” 相关资源
诗文库
不保明浚河第一奏(熙宁九年) 北宋 · 文彦博
出处:全宋文卷六四七、《文潞公文集》卷二三
臣本司准都水监牒,保明范子渊乞酬奖浚川功效,寻点勘所取到逐州县地分河水涨溢及后来减退事状,即与范子渊所奏稍异,难雷同保明,已别具本司奏讫。臣详浚川司所浚河身始末,尽在水底,深浅固难详验;又只凭本司并所辖河埽使臣及都大提举官供析保明,至于所属州县,亦望风畏惮,不敢异议。欲乞今后浚川司所浚河道,别差不干碍公正敢言臣僚复行定验,所贵不误朝廷行赏。
不保明浚河第二奏 北宋 · 文彦博
出处:全宋文卷六四七、《文潞公文集》卷二三
范子渊所奏去年浚川退出分数地土,今年夏末又却多蒌浸了。其去年用杷疏浚,退出地少,今年不曾用杷,却退出地多,显是自因秋深,河水减退,故本司不敢扶同保明。况浚川司所置官属颇多,占破人舡不少。别司官心知利害,率不敢言,言之必以为沮害功利,故且缄默。人情如此,恐非朝廷之福。臣今因都水监牒要保明,方敢依旧公言。伏乞朝廷详察。
李立之范子渊都水使者制 北宋 · 曾巩
出处:全宋文卷一二三一、《元丰类稿》卷二○、《曾文定公集》卷二
敕具官某:川泽河渠之政,津梁舟楫之事,置使典领,礼秩甚隆。正名之初,考择惟慎。尔明习吏治,劳阅有闻。选于在廷,俾践厥职。尚其祗饬,无忘训辞。可。
治水劄子(熙宁十年五月) 北宋 · 熊本
出处:全宋文卷一○四八、《续资治通鉴长编》卷二八二、《宋史》卷九五、《北河纪》卷七
臣勘会河北路州军自来赏给茶货等,以至沿边榷场要用之物,并自黄河运至黎阳出卸,转入御河,费用止于客军数百人添支而已。向者朝廷曾赐米河北,亦于黎阳或马陵道口下卸,倒装转致,费亦不多。昨因程昉等擘画,于卫州西南循沙河故迹,决口置闸,凿堤引河,以通江、淮舟楫,而实边郡仓廪。自兴役至毕,凡用钱米、工料二百万有奇。今后每岁用物料一百一十六万,厢军一千七百馀人,约计费钱五万七千馀贯。昨开河行水,才百馀日,所过船筏六百二十五,而卫州界御河淤浅已及三万八千馀步,沙河左右民田渰浸者几千顷,所免税租一千贯石有零。故议者皆谓此河之兴,有费无利,而又生公私之患。臣近准敕命,躬亲按视,其利害之实,诚如议者所论,然尚有大者。旦卫州居御河上游,而西南当王供向著之会,所以捍黄河之患者,一堤而已。今穴堤引河,而置闸之地才及堤身之半。询之土人云,自庆历八年后,大水七至,方其盛时,游波有平堤者,今河流安顺三年矣,脱复矾水暴涨,则河身乃在闸口之上。以湍悍之势而无堤防之阻,氾滥冲溢,下合御河,当此之时,臣恐垫溺之祸不特在乎卫州,而濒御河郡县皆罹其患矣。夫建功立事,将以便兹民而惠万世也,故利之博者,不计其费。今此河之兴,一岁所济船筏,其数至于如此,而以为经久公私之利,不测之患,萌于每岁,不赀之费,积于无穷,而议者弗及焉,岂陛下所以垂世裕民之意哉。臣博采众论,究极利病,咸以谓完故堤,堰新口,存闸而勿治,庶可以销淤淀决溢之患,而省无穷之费。万一他日朝廷欲由此河转粟塞下,则暂开亟止,或可以纾飞挽之劳。其议论子细,臣已同吴审礼等具状奏闻去讫。伏望决于圣断,早降指挥。又臣近准敕,计会都水监、本路转运司那官兵同相度疏浚黄河利害闻奏,谨具如后:一、范子渊奏,将熙宁七年以后三年内应管诸埽所用物料并差夫数目一例衮合,称比向前未用杷,三年减得物料七百七十馀万,及不差二十二万三千馀夫。臣勘会沿河共管八十四埽,三年内计重叠疏过向著二十二埽,其不经疏浚去处至多。因逐年河水调匀,别无决溢横费。兼检会熙宁六年十二月敕节文,河北差夫不得过五万人,亦系朝廷指挥,减却所差人数。一、范子渊奏称,熙宁七年已后至九年终,疏浚过滩觜及因此退出滩地共三十六万馀步,减省得开撅并捲埽二千七百馀万工,物料九百五十馀万。臣寻躬亲并差官及取索文案,照会得已疏浚滩觜地步及退出滩浅去处,即今多却依旧,及取问得自来河上堤埽向著即不曾用人兵于对岸开撅滩觜,所下埽緷多少亦只据向著紧慢。今来有曾疏浚处,所用物料比元约;全不曾经疏浚处,所用物料却多,以至虽曾疏浚,却无有退滩浅去处。一、范子渊奏称,熙宁八年八月内二股河泛溢,河道变易,在王胡庄,寻用杷疏导水势,夺归二股河,退滩内民田数万顷。臣契勘当年二股河次下埽分各有河水长落尺寸、月日,公检照證得未用杷以前,河势已减退。兼王吴庄许村港递年黄河泛涨出岸,渰浸民田,至霜降水落退出。一、臣与陈知俭等曾将杷船于黄河浅处略行试验,虽微有增深尺寸,隔日便有淤淀。伏缘河流湍猛,变易自如,并两岸相去阔远,其浚川杷虽暂时可以疏导淤浅,至于张官置局,差占人船,施功寻丈而云能回夺大河,自立工料而云能减省费用,此议者所以纷纷也。其利害子细,臣已同陈知俭等具状奏闻外,所有都大提举疏浚河司公事,仍乞先次废罢。
清汴记 北宋 · 章惇
出处:全宋文卷一七九七、《国朝二百家名贤文粹》卷一四六
上帝监观四方,相定王国,乃眷大梁之野,原隰广博,冈陵重复,宜受命而帝者,建都画圻,以为万世之业。顾川流之委靡,底阏未通,而人力之功所不能及。是以藏覆潜蓄,不轻畀付。盖三五以来,帝王所都,太昊神农之于陈,高阳之于濮,帝喾之于河南,禹之于阳翟阳城,商人之于亳、于耿、于相,周公之于洛邑,环绕棋布,相距不能十数舍之远,而终莫得其处。禹之塞荣泽、疏鸿沟,以为莨荡之渠,达于淮泗,以泄大河涨溢之馀波,岂无其意哉!然未足以舒发山川之气。迨嗜欲将至,真人勃兴,上帝始命有隋造谋商功,凿板渚之,□堑高堤,下绵千馀里。至于徐城之沙塾,控引大河,属之于淮,而形胜始见。又命五代梁、晋、汉、周剪治梗荒,草创都邑,然后我艺祖宅帝,集受天命,肇造区夏,平刬僭伪,混并六合,遂定都之,以成万世之业。圣作神述,重光累洽,文柔武刚,迩和远怀。太平之功,自书契所称,以迄于周,未有如今日之盛也。呜呼,上帝之所付委,其兆顾不远哉!自河水既导,川流既通,而湍猛激射,泥沙相浑,夏涨冬乾,风气犹郁。元丰三年夏,天子始诏筑堤于河、洛之两间,以捍黄水,凿渠于广武山之麓,以导伊洛。注之故渠,发源四方,委之东南,清深纾徐。不悍不惊,更冬陟春,无有涸竭,而后山川之形势,都邑之美利完矣。初,艺祖既削方镇,聚其兵于京畿,仰给县官,而帑藏仓库常馀九年之储。加承平既久,户口滋殖,四方百货云聚山积,虽遇水旱之灾,都人未尝知有凶年者,恃此渠。每岁孟冬辄建蓄闭塞,至春,调近郡兵万馀疏治弥月,岁以为常。清明水至,舳舻相衔,重载溯流,日不一舍,柁师篙工一失支柱,则覆溺随之。涉渠奸民,颇因之以肆椎剽,漫不见□,莫能禁呵。故公私之载臭败沉溺、与夫羁旅遭杀越之祸者,无日而无也。间遇霖潦,则发卒聚士,昼夜呼警,以防溃决之忧。此人人所习知。图转漕之利,故莫敢置议。元年,都水监丞范子渊建言:「请导伊洛入汴,易湍猛为安流,以免黄水之害。即虞不足以运舟,则并堤为塘,以渗取河水,且度渠为十闸以节之。渠两旁有沟涧陂湖,皆可引以为益。愿遣近臣按视利害」。时执政有以为无可之理,议者翕然和之。十二月,诏遣安焘、张茂则承传以往。明年正月,焘、茂则奏功不可成。天子曰:「焘、茂则言皆非是,子渊请引洛水颇有理,而其所措画未善也」。乃诏宋用臣曰:「汝乡尝言此,偶未暇及,汝可往视」。因授以成算。用臣承命疾驰以往,数日而还,具奏如指,诏即总其事,子渊专护岸治堤而已。四月甲子,始兴役,六月戊申,渠成。其长五十有奇,又有堤闸以蓄馀波于三十六陂;而涨水以归之河。凡用工五十七万而减,物以条枚石束斤段计者,百有二万而赢,工取于兵,物取于官,濒渠之民坐以享贾售之利而不知有畚锸之劳。既奏功,擢用臣、子渊皆加等,馀官若吏卒赏赉有差。运舟之夫率减少半,而其速自倍,道途之人旦征夕息,无复往时之患矣。先是,庆历、皇祐之际,河齧巩、成皋间,漫山足后稍北流。至熙宁中益徙而北,故道伏而为堤岸,至是新筑。成自八月,至明年春,不雨河低,乃仰而视故渠之底。向也,是役不兴,别渠已涸矣。然则先天而天弗违,后天而奉天时,固圣人之事也。可与乐成难与虑始,彼纷纷者皆是也。天地形列于前,犹且不能睹,况于默定久远之计、豫图未兆之几,乃欲冀彼之莫不我争也难矣,由熙宁已来槩可见也。非天子神圣,独智远览,得于形器之上,而出于拘俗之外,照以重离之光明,行以乾健之不息,则天下之事功法度,且无以几于成矣,岂特是渠而已哉!翰林学士章惇撰。
司农少卿范子渊可知兖州制 北宋 · 苏轼
出处:全宋文卷一八五一、《苏文忠公全集》卷三八 创作地点:河南省开封市
敕具官范子渊:朕于士大夫,未尝求备也,将历试以事,而收其所长。有司言汝治河无状,耗国劳民,积岁而功不成。朕惟水土之政,与郡县异,其观汝于牧民。尚勉求效,以盖往愆。可。
范子渊知峡州制 北宋 · 苏轼
出处:全宋文卷一八五一、《苏文忠公全集》卷三八、《少微通通鉴续编节要》卷八、《山堂肆考》卷四五、《八代文钞》第二十八册、《续资治通鉴》卷七九 创作地点:河南省开封市
敕具官范子渊:汝以有限之财,兴必不可成之役,驱无辜之民,置之必死之地。横费之财,犹可以力补;而既死之民,不可以复生。此议者所以不汝置,而朕亦不得以赦原也。夷陵虽小,尚有民社。朕有愧于民,而于汝则厚矣。可。
缴进范子渊词头状 北宋 · 苏轼
出处:全宋文卷一八六九、《苏文忠公全集》卷二七、《续资治通鉴长编》卷二七四 创作地点:河南省开封市
元祐元年二月八日,朝奉郎、试中书舍人苏轼状奏:今月八日,准吏房送到词头一道,司农少卿范子渊知兖州者。右,臣谨按,子渊见为殿中侍御史吕陶弹奏,为修堤开河,糜费巨万,及护堤压埽之人,溺死无数,自元丰六年兴役至七年,功用不成,其罪甚于吴居厚、蹇周辅,乞行废放。今来差知兖州,臣欲作责词,又缘吕陶奏状已进呈讫,别无行遣,其兖州又是节镇,自来系监司以上差遣,即非责降有罪去处。臣欲不为责词,又缘子渊无故罢司农少卿,出领外郡,似缘上件弹奏。有此疑惑,乞明降指挥,合与不合作责词谨录奏闻,伏候敕旨。
宋故中大夫充龙图阁待制新知洪州军州兼管内劝农使江南西路兵马钤辖柱国江陵县开国伯食邑九百户赐紫金鱼袋熊公墓志铭(并序元祐八年二月) 北宋 · 彭汝砺
出处:全宋文卷二二〇一
公熊氏,讳本,字伯通,其上世豫章人,后徙鄱阳。曾祖考讳延升;祖考讳继文;考讳中正,累赠银青光禄大夫。银青公有器识,善教子。公童儿时,已□□□所好。范文正公守鄱阳,见其文,异之。既冠,举进士,中其科,为抚州军事判官。左右颇少公,公遇事立决,老吏噤不敢出声。迁楚州团练判官。丁银青公丧,服除,调建康军节度推官。守孝肃包公刚严,待其属礼简,及公至,迎之尝倒屣。改秘书省著作佐郎,知开封府兵曹参军。英宗登极,迁秘书丞,知池州建德县。县占渔池为圭田,公悉弃予贫民。知遂州录事参军,迁太常博士。神宗登极,迁尚书屯田员外郎,赐绯衣银鱼。戎并边,使者乞徙公通判州事,迁都官员外郎。熙宁初,置提举官,而公领淮南。召赴阙,道丁鲁郡太夫人齐氏忧。服除,擢检正中书礼房公事,改户房。六年,泸州罗晏之夷叛,蜀东西皆警。公出察访梓、夔两路,以便宜从事。夷地迫淯井盐,岁出没为边患。每大入,则先之十二村之众,边吏讳匿不言,强以牛酒买和。盟血未乾,剽劫随至,屠居民,杀官吏,串习以为常。至是约柯阴夷从,气傈锐甚。公曰:「彼能毒吾民者,以十二村之众也,不威则不惩」。即致其酋领杀之,其徒服栗胆落,愿死行间自赎。公申明约束,以黔南兵首之,以晏州十九姓之众左,以长宁陇例之师右,以官军尾之。一日屡捷,罪人斯得。而泾滩乌蛮、罗市施州之夷皆从风靡,输器甲,献善马,杀鸡犬豕盟,愿世为汉官奴,迄今无一人犯塞下者。今中书侍郎范公记具焉。迁刑部员外郎、集贤殿修撰,同判司农寺。既朝,上劳之曰:「卿不伤财,不病民,以一日解国家百年之患,洗父老十世之冤;而文书檄奏,论议详悉,近世盖难有」。以金紫服而赐之。公谢曰:「此皆陛下神灵所自致,小臣奚力焉」?河湟初复,朝廷择使者重,除秦凤等路都转运使,公辞,上遣中使谕所以眷倚之意。熙河法禁阔略,上下公为奸,蓄积不支岁月。公补苴裁截,减官百四十员,浮费岁数十万,而纲纪粗定。八年夏,渝州南川㺐人木斗之属叛。公体量安抚夔路,营于铜佛坝,破散党与,剪其羽翼,焚荡聚落,毁其巢穴道,恩入其心。木斗气索,乃空其族,以溱州之地归,愿入见天子。复地凡五百里,为寨四,为堡九,为南平军总焉。公御兵沉毅而断,令必行,赏必信,故人乐为用。先是,王仁贵缘木斗亲系狱,公面释缚以从。兵接,仁贵推锋争先,遂以取胜。故人谓公非能用师,能用人。朝廷议除天章阁待制,上曰:「熊本之文,朕所自知,当遂典诰命」。遣中使迎劳,赐茶药,召拜知制诰、判司农寺,遣使趣赴阙。公辞甚力,不听。疏言常平职事当一归提举司;司农属官所至用喜怒乱政,勾当公事员可损;申饬监司察苛刻之弊;役钱取宽剩数多,民且受弊;常平法重,当斟酌从中制;手实法不可用。其言多人之所难。故事,除知制诰皆先试,不试而除者,国朝无几,人尤以为公荣。公自为小官,王荆公爱其文曰:「此知制诰才也」。后上语执政曰:「熊本之文有体,令院吏别录进之」。陈绎夺翰林学士,犹以知制诰知滁州,公封还词头,绎改集贤院学士。他日入对,上曰:「近臣尽规,当知无不言」。因问《洪范》,公开陈三德五事之要,以明人主修身为政之道。上数数语执政,熊本识体知务,益欲任之事。熙河帅阙,上曰:「莫宜熊本」。使执政谕意。及还,当柄用,公辞不行。会中贵程昉欲作运河通江淮,都水监丞范子渊以铁龙爪疏河,谓可以回大河之势,而会退滩地为疏浚功。文潞公判大名府,言小臣兴功罔利欺上,皆非实。公被命行视。其行,执政复以利言啖公,公哂之。既至,具得欺罔状。还奏,乞先罢都大提举司,浸与时龃龉。公论之益急,言者遂斥公党以议事会食大名,非法,坐降屯田员外郎,分司西京。未几,运河塞,疏浚司悉罢。官制行,改朝散郎,提举江州太平观。元丰四年,除滁州。视事之明日,授集贤殿修撰、知广州。至未踰月,事无细大毕□,盗贼屏肃,囹圄空虚。其归,不赍海外一物。五年,三省建,中书漏进公名,上曰:「熊本除工部侍郎」。命下,会宜蛮侵边,盗发琼筦,道除龙图阁待制、知桂州。公□以静暇,明斥候,严禁约,戒边吏毋辄生事,劳问溪洞酋长,人人得其心。乃乞选任将领,辟除官属,练土兵以代戎守,益市马以足骑兵,恩威并信,宜州遂无事,而朱崖黎人之围解。土人蔡宝㻇道龙番引兵与熟户讼,欲取以为功。公问之,色动,檄龙番归,缚宝㻇投海上,夷人以为神。宜州屯兵护降酋至桂,遂乞归湖南,公不听。乃相顾出不逊语。公斩首谋二人者以徇,馀立遣还屯。是时非公,桂几乱。谍者云:「交人卜以明年入寇」。使者遂实其言,朝廷以为忧,诏问公。公曰:「安南使人在道,不应有此;假令有此,不应先岁年使人知」。后果妄。初,郭逵宣抚安南,刘纪以广源郡归逵,建为顺州。朝廷以为不足守,□给赐李乾德。疆画未明,而交人狃屡胜,觑宜州之隙,欲并取侬智会勿阳之地,捣虚掠归化,逐侬智会,智会窜右江乞师。公遣使安集,移安南问状。交人为□兵久之,使黎文盛来计议。文盛视公使傲,公折之以理,遂屈,致书辞甚敬,乾德顿首谢罪。公请赐以隘外宿桑八洞不毛之地。自是岭表无兵祸。方计议未□,御前金字递一日四五至,公既一二为谋画上,且曰:「夷人兽心虽不可度,朝廷当顾惜大体,严守备而已,曲则在彼,久当自毙」。后皆如公策。是时诸路争以盐课羡取赏,转运判官许彦先乞通湖南盐,计口以授,云岁可得缗钱三十万。朝廷属其事于公。公曰:「广西民贫地瘠,已困兵调,行之民不堪,且兆祸」。彦先朝夕捃州事中公,公曰:「为民得罪,分也。吾不忍使之病」。彦先议格。公始以河议废,至是立足未安,复与小人争辨利害,而秉谊挺然,终不肯折一毫为身计,于是公之忠益信。召拜吏部侍郎,治左选。岭人曰:「公今去我,将奈何」!皆恸哭失声,鞚马首不放行,昏夜仅能出门。公既朝,因言:「臣顷以罪去,分填沟壑,不意复与指数,得入面陛下,臣死无馀憾矣。然臣有犬马疾,恐不任事,愿得江淮一州以老」。上恻然,存恤之厚,为改治右选。今上即位,迁朝请郎。裕陵复土,即卧请外,以旧职知洪州。元祐元年,迁朝散大夫。言者谓公向黜逐,非其罪,宜还公旧官。二年,迁朝请大夫。交人虽赐地未谢,至是复言勿阳地。言者谓公初画捐八洞非是,夺一官。三年,移越州,道移杭州,复朝请大夫。杭东南大州,风俗淫侈,上下习为骄惰,谓固宜如此。公独治以勤俭,狱讼大小必躬,未尝妄出游燕。绳细猾,革水平考试敝,吏束手不敢为奸。迁朝议大夫、知江宁府。迁中大夫,复除杭州,未行,召还。公再乞洪州,疾病,遂告老。朝廷惜其去,不听。六年九月辛亥,行次真州卒,年六十六。丧还,乡人迎哭之恸。诏赐钱三十万,借官舍居,州县应付葬事。公先娶谷氏,追封京兆郡君;张氏,追封南阳郡君;今施氏,齐安郡君。弟皋,朝奉大夫,悉有能名,新知信州。子男八人:端,早卒;侔,右宣义郎,倜,光州军事判官,皆有立;傃,右承奉郎,后公三日卒;伋、倩、胄、价,右承务郎。女五人:长适卫州教授叶膺,次适吉州司户参军单晴,俱早卒;二人尚幼;仲许归彭修。孙男六人:彦昭,郊社斋郎;彦绰、彦圭、彦师、彦璋、彦明。女七人。公□□自少至老,未尝一日废书。为人修饬,家居笑语有数。其政虽严,而爱民独至,故初或怨且谤,久则皆悦以服,既去,思之不能忘。其所荐引,后多显达。议论行事,所见至不可胜载,序盖其略也。文集三十卷,奏议五十卷。其孤卜用八年二月辛酉,葬鄱阳荐福寺东山之原,吉使使来乞铭。汝砺仰惟神宗皇帝稽古建事,欲追迹唐虞成周之盛,自秦已下,置不论。内作法度,外攘夷狄,而文武贤能之士并用。公出入左右,有言有德。方谋听计从,天子惟恐任使之后,一侵吏议,遂不能究所欲为,以遗天下来世。此岂惟其子若孙是悼,凡百君子与焉,悲夫!铭曰:
于皇神宗,稽古绍隆。其神如天,有作如龙。众材如云,罔有不从。仪仪熊公,博大有颙。内则腹心,外则屏墉。文矢昌言,武奏肤功。孰与之初,而夺其终。惟是德音,则靡有穷。
按:江西省博物馆藏拓片。
论回河状(二十八日) 北宋 · 范祖禹
出处:全宋文卷二一三一、《范太史集》卷一六、《续资治通鉴长编》卷四三三、《历代名臣奏议》卷二五一
右,臣伏见元丰四年五月,河决小吴。六月三日,神宗皇帝诏旨,更不修闭决口。至十二月,又宣谕辅臣曰:「以道治水,无违其性」。其诏书及圣语已书于《实录》,谨节录进呈。恭惟先帝聪明睿智,穷神烛理,不出九重,而洞知河之利害,断以圣意,如亲临睹。虽神禹复生,亦不过此,所以终先帝之世,人莫敢轻议。河行大吴,今已九年。自元丰八年以来,议者乃有异同,朝廷疑惑,故前遣李常、冯宗道,后又遣臣叔百禄、赵君锡案视,皆言无可塞之理,即用北流为便。士大夫亦言不可塞者十有九,可谓众矣。昔尧之时,洪水滔天,尧咨四岳,谁可治水者,四岳皆荐鲧。尧知鲧不可用,曰:「吁,咈哉!方命圮族」。言其为人狠戾,必不能顺五行之性也。四岳皆曰:「试之」。尧乃命鲧治水,九载而功不成。夫尧既知鲧不可用,然而勉从四岳者何也?稽于众,舍己从人也。虽勉从四岳,然鲧治水果无成功,卒如尧之言。夫以尧之圣,知鲧不可用,然犹舍己以从人,而况执政大臣出一言,而欲天下莫之敢违乎?夫河为四渎之宗,万水所会,自大禹患其难治。然禹所以能治之者,顺水之性而已。汉武帝时,河决瓠子,使汲黯、郑当时兴人徒塞之,辄复坏。武帝好神仙,时方忧河决,方士言曰:「黄金可成,而河决可塞,不死之药可得,仙人可致也」。此四者皆武帝所欲而不能得,故方士以此说之,至以塞决河比求神仙及长生,其难可知也。自是以后二十馀年,不复塞。武帝既封禅,巡祭山川,因祠太山,还至瓠子,自临决河,沈白马玉璧,令群臣从官自将军以下皆负薪填决河。帝悼功之不成,作《瓠子之歌》,乃卒塞之,名曰「宣防」,其难亦至矣。昨朝廷使李伟分导大河入孙村口,归故道,以解下流之患,遂命伟专管勾疏导二股河。臣窃详李伟止因开沙河直堤第三铺口,放涨水入孙村口,强名之为二股,水落当复如故。其理必难久行。就使大河能成二股,则东西两流占地愈多,所备益广,堤防之费自倍。先朝亦尝为二股,而终不成者,河之大势必归于一故也。而李伟因此乃欲以塞宗城决口,及移深州之费回夺大河复归故道,希合执政,无所忌惮,敢肆大言,以罔朝廷。朝廷更不博谋于众,即依伟奏,置都提举修河司;亦未尝审问吴安持可与不可,即令与范子奇同提举。安持既开直堤第四铺口,而第七铺危急。观安持奏,自八月八日救护,至二十八日,日数不为不多;用梢草等百万,物料不为不丰;调急夫至六七千,人力不为不至;官吏自夜达旦,不为不勤。埽緷愈危,随即垫去,甚于漏卮,何时穷已,终不能守。而直堤自溃决百馀步,今才开一铺,而河势变移,人意已不能测,功役已不为小。安持所奏,已执两端,将来闭塞北流,何止万倍于此。若其无成,岂肯任责?又闻范子奇争言河不可回,朝廷已令分析。昨谢卿材奏,乞兼领河事,制置一年,必使国用不加费,民力不加劳,河清住招,物料住买,水行地中,冀不决溢,河滩之地,渐可耕垦。自来春,府界、京东不销调夫,亦免科出夫钱。又乞赴阙禀议河事。自河决以来,监司未尝肯任咎责,独卿材所奏如此,朝廷何不且试之一年,若其无成,显行黜责。如此,则谁不尽力,孰敢妄言?而尚书省批令先具措置利害闻奏,不令赴阙。昨先移卿材河东,及复置修河司,而改用范子奇,意谓子奇必不敢违耳。然子奇亦明言不可者,岂固欲违朝廷哉?子奇久任河北,必亦知其可与不可也。臣窃见去年初遣二使之时,大臣方且力争,或曰可塞,或曰不可。今言不可者已罢免,所以庙堂无异议之人,止用一李伟之言,暴然复兴此役,用物料,发急夫,调兵,已不为少。凡河役一起,则公私遂空,将来聚十万兵夫,不唯穷困河北一路生灵,京东、京西亦皆震扰,人民离散,盗贼并兴,国之大忧,或在于此。今河去北京止十五馀里,若进马头,迫蹙河水,则其势不可测知,脱有疏虞,北京将何以捍禦?当此之时,虽诛李伟辈,不足以谢天下生灵,陛下悔之何及?夫河不可塞,在理甚明,稽之帝尧,则当从众,验之神禹,则当顺下,质之先帝,诏书具存。陛下昨欲遣使之时,先已降诏,恐人有观望之意,复追改之。此乃陛下以大公为心,无所专主,不轻河事,慎之至也。及二使还奏,大臣论议犹不能一,独陛下圣意主张,遂罢修河司,数路之人,方稍休息,中外无不以为至当。今才历三时,复为回河之役。先帝既以为不可,陛下又以为不可,而执政耻其前言之失,必欲遂非,不复顾天下之安危,生民之休戚,妄举大役,轻动大众。河本无事,而人强扰之,臣不知执政以何为词?必以北流有决溢之害也,夫夏秋之际,百川皆涨,非独大河。河中、河阳,两山之间,犹时有决溢,况于河北?河出平地,无所扼束而北流,堤防未理,水性趋下,安得全不为患也?今秋水潦多于常年,如昨颍昌水入城郭,陈蔡亦有水灾,岂由河不复故道乎?熙宁中河决曹村,东南注钜野,与汉武帝时瓠子正同。河决而南,不可不塞,故大兴人徒塞之。然曹村之役,人力已无所施,一夕河自退背,灵平乃成,故议者以为天助,非人功也。祖宗时,王楚、横垄、商胡皆不可塞,非不欲塞也,势不可回也。先帝知其如此,及河决而北,遂不复闭。盖幸其北去,无南决逼近都邑之患,而河薄西山,稍近禹之故道。李垂、孙民先尝欲导河使之北流,当时议者但以功费太大,力不能为而已。今河自行其地,此乃天意,非人事也。夫河者天地之气,气之所向,谁能禦之?今东行故道已高,借使能以人力开之至海,终不能使水自下升高。自大禹以来,未闻用人功开土渠,而引大河行其中者。今不以人意顺水,而法使水随人意,此乃鲧堙洪水、汩陈五行之失也。元丰中,范子渊为武济之役,欲横绝大河,费国财,害人命,不可胜计,京西之人恨不食子渊之肉。及其败事,奸臣党庇,止夺一官,陛下嗣位,方加贬责。今欲塞北流,与子渊何以异?校其劳费与其为害,又非武济之比也。夫水官欲兴河役,正如边臣欲生边事,官员使臣利于功赏俸给,吏胥主典利于官物浩大,得为奸倖,豪民利于贵售梢草,濒河之人利于聚众营为。凡言回河之利者,率皆此辈,非为国家计也。且以国家今日事力,何如汉武帝与先帝之时?以汉武帝之雄材,先帝之神武,皆以塞河为难,而今日执政容易为之,此臣所不敢信也。假使有可回之理,可塞之势,方今国用虚乏,民力困敝,朝廷唯宜安静,犹当省费息民,况必无可回之理乎?又有言北流之害者,或曰淤塘泺,或曰河入北界则失中国之险,此皆私忧过计也。塘水不依原法已久,非缘河决而后淤浅。今河入界河,日益深阔,东流几二百里,乃入于海。昔以界河为阻,今以大河为限,其为天险,岂有过于此者乎?汉武帝时,齐人延年上书,请案图书,观地形,令水工开大河上岭,出之匈奴,东注之海,可以省堤防备塞、士卒转输、匈奴侵盗、覆军杀将、暴骨原野之患。天下常备匈奴而不忧百越者,以其水绝壤断也。此功一成,万世大利。武帝壮之,诏报曰:「延年计议甚深,然河乃大禹所道也。圣人作事,为万世功,通于神明,恐难改更」。夫延年犹欲决河以灌匈奴,武帝以其非禹迹,故不为也。今设使河入北界,此乃天送祸于契丹也。彼河入百里,则失百里之地,入二百里,则失二百里之地。河之所在,国之灾也,何利于我,而必欲专之?议者又以为恐虏渡河入寇,此又私忧过计也。今河上流自西夏经北胡乃入中国,自古未有戎狄以舟师入寇者也,况其居下流乎?若北虏能以舟楫与中国校胜,此则书契以来未之闻也。假使东流成功,北流退为平陆,臣不知朝廷能聚兵于北境,浚塘水而修界河乎?凡以北朝为说者,皆以妄言恐朝廷,望陛下拒绝勿听而已。自古欲举大事,动大众,必先尽天下之言,不恶异同之论,使人人各伸所见,而后利害是非出焉。至于治河,必委忠实可信之人,其论议必断以经术,非专用贪利邀功之人也。汉武帝使汲黯、郑当时塞瓠子,犹复坏。成帝时,平当以经明《禹贡》,使行河,领河堤。今乃欲望大禹之功于王孝先、李伟之徒,不亦难乎?陛下凡两遣使行河,执政皆不以为信,而独信一李伟,轻犯大河,与讨伐西北二虏无异。其费无有限极,国财民命委于洪流,比之边事,尤不可计,而朝廷晏然为之,此臣之所大惑也。臣愚伏望陛下明谕大臣,博采群言,息意回河,勿轻动众。无以有限之财力,生民之性命,填不测之巨壑。勿为无穷之役,兴无涯之费,以徇一言之失,而望必不可成之功。罢都提举修河司,散遣官吏兵夫,以弭将然之患。其北流决溢,随宜救护,委外都水使者自来春为始,亟理堤防,仍速行相度修闭诸处决口。臣自闻复置修河司指挥,即欲建言,缘臣叔百禄尝被使指,言出臣口,理亦有嫌,是以踌躇,至于阅月。今中外讻讻,皆言不便,臣有言责,当陛下耳目之任,若避嫌缄嘿,坐观国事有误,则臣之罪大矣,陛下亦何赖焉?是以冒昧竭尽其诚,唯陛下深察。臣无任恳悃激切之至。
乞罢河役状(十一月六日) 北宋 · 范祖禹
出处:全宋文卷二一三二、《范太史集》卷一七、《续资治通鉴长编》卷四三五、《历代名臣奏议》卷二五一
臣所领工房,伏见朝廷应副修河司所司,如支河阴、汜水等处纲米五万石,及差装卸兵士二千人,洛口、雄武埽锹手各三百人,支在京箔场芦蕟四万领修役兵营寨之类,日有行下文字。臣昨为谏官,极论回河不便,未蒙施行。今河役不息,功费渐大,恐修河司须索不止于此。朝廷若不罢河役,则无不应副之理,门下亦无由不行下。臣稽之于古,考之于今,质之中外人言,窃谓此功必不可成,恐虽应副,枉费国财民力,有害无利。谨具所闻见回河不便,画一如后:
一、水性趋下,自祖宗以来,河决以次向西,此则地势东高西下,其理不疑。商胡故道已行三十馀年,堤防日增,如筑垣居水,淤填积久,其地必高,此不待见而可知。今北流千馀里,欲使复为平陆,故道千馀里,欲使复为洪流,恐非人力之所能也。
一、四渎者,天地所以节宣其气,如人之血脉,不可壅遏。今北流已九年,岂非天意有定,就下趋海,乃是地形顺便。今来回河,上违天意,下逆地理,骚动数路,几半天下,枉害兵民性命,空竭公私财力,投之洪流,不知纪极,非徒无益,更取患害。
已上是河不可回之理。
一、北流水行地中,已是见成河道,只须修立堤防,便为永久之利。若岁岁增修,一尺一寸,皆是所得,不为枉费。东流已废九年,闻故堤穿穴一万馀处,陵谷迁变。况于埽岸,人力所为,今若修完,便同创置,恐非人功国力所能供亿。譬如朽烂水槽,多年不使,一旦盛水,岂不疏漏?况水之性,必不舍下就高,设使能以人力蹙向故道,必为大患。
一、北流每年不免决溢,自是堤防未理,水政不修,埽岸怯薄,全无备禦。当夏秋之际,小川犹涨,自古未有无患之河,岂可因涨水噎凌决溃,便欲全河回改?设使能回向东,不知可保无决溢之患否?
一、南宫上下埽连年决溃,皆缘堤岸卑薄,深冬噎凌冲破。臣不知去冬以来,曾与不曾增葺堤防?如其不然,则今冬噎凌之际,岂可保其无虞?访闻北流西堤,自信都以南三百里许,一例卑薄。昨南宫埽止高二尺、阔五尺,濒河长老无不寒心。又官中累年不调春夫,埽岸使臣皆有免责罚指挥;河清兵士为修河司诸处抽使,所存无几。水政如此,岂得为河不为患?及有决溃,则归咎北流,便欲回河,岂为实论?
一、议者谓北流横绝御河,失漕运之利,及西山诸水壅蹙为患。且大河向北,自可漕运,何必御河?西山诸水自上古以来有之,非独今日。大禹旧迹循西山而行,与今北流正相符合。西山诸水入河无疑,但筑堤防,空留西山水道,使之入河,何为不可?
一、李伟元奏,欲以闭宗城决口及迁深州之费回夺大河。夫宗城决口虽大,必不至费一千八百万物料。窃意元初检计官故作情毙,大数检计,意欲朝廷见其费大,不若用以回河,然后李伟却索此数,自谓能了。朝廷若遣可信之人别行检计的确合用物料,当见欺罔。且塞全河与宗城一决口,大小不同,可坐而知。臣窃计一千八百万物料,塞宗城则必多,塞北流则不足,李伟必是且索此数,将来一千八百万必了不得。朝廷既已兴工,不可中辍,必须接续应副。大抵兴事之人,无不如此。范子渊武济之役已用此计,及至败事,又无穷须索。朝廷知其不可方罢,而子渊犹以此藉口,归过朝廷,以为不应副,非是功不成。今李伟与子渊正同,而河役浩大,又非武济之比,奈何信伟此言?
一、熙宁初已议移深州,至今不能移者,人情重迁故也。今欲回河,虽免深州之患,而不顾北京可乎?昨沙河第七铺溃决,已逼北京,可为寒心。今欲移一深州,二十年犹不能也,况北京之大,岂此深州,将来河不可测,万一北京被患,如何可移?
一、李伟称北流破放省税近一百万,臣以为此是堤防未理,水政不修;今若理堤防、修水政,则河不决溢,不占民田,河滩可耕,省税可复。而又东流故道,多为膏壤,弥数百里,皆出省税。今为失税而欲回河,不知先费用几百料税?
一、闭塞北流,蹙水既高,则上流必深,诸处堤埽岂可不虑?大抵河患常出入人意外,如昨来开第三、第四,而第七铺决。将来闭合,未知为患所在,岂可保上流诸埽必无决溢?
一、昨吴安持奏第七铺危急,调过急夫七千人,而役兵不在其数;用梢芟一百馀万,闻其实数不止于此。下七緷埽皆被吹垫,势如漏卮,经二十日用功,终于弃舍,任其决溃。此乃救护积年壮堤上一决口,犹不能为力,而况两岸渐进马头,于急流巨浪中旋下梢草客土,欲合龙门,此必不可为明矣。
一、北流虽有决溢,乃是天灾,非人所为。濒河之民虽被水害,然亦有填淤肥美及渔采之利,不闻失业愁苦之叹。今回河向东,若有溃决,乃是引河水以灌注州县,百姓岂得不归怨于朝廷?譬如天火人火,天火自是灾孽,人火必有归咎。且自古未有无患之河,利多害少,即不须改作。今北流实有大利,岂可以有小害便妨大计?
一、塘泺淤浅,非因河决所致。熙宁中,先帝以塘水多堙废,尝遣监司以巡历为名,案行检视。此乃积年不修,然先帝亦未遑疏浚也。且朝廷与契丹通好几及百年,岂是塘水能限敌兵?乃朝廷恩信,深结其心,每岁馈遗金帛,敌贪厚利,所以不动。若其弃好背盟,何路不可入寇,岂塘泺所能捍禦?朝廷亦何尝恃此以为险固?
一、河入界河几二百里乃入海,此最为天险,实中国大利。议者曾不计此,乃忧河入北界。若入北界,当于初决时一直北注,不应却东入海。又西堤屡决,水还北流,此可知向北地形高仰。设使河入北界,乃是契丹之灾,况必无此理?
一、窃闻欲用沙囊以合龙门。自古唯韩信用沙囊壅濉水,以败楚兵,未闻大河可用沙囊壅合。此与范子渊用铁龙爪浚河无异。河水所向,土山亦摧,岂有布袋盛沙土可禦洪流也?
一、臣见傅尧俞言:有人自河北来,言北京地无横草,石炭非常踊贵。此乃九月中所闻,未知今更如何。闻往年六塔河役,民间费钱五百文,方了纳梢草一束。审如此,则生灵何辜,朝廷闻之,岂得不动心也?
一、近依修河司所请,降朝旨下河北转运司并修河司,晓谕州县民户,向去别无科配物料。臣窃恐此止是空文,物料不出于民,何从而得?兴动大役,岂有不骚扰者?但恐朝廷虽降此指挥,民间困苦亦无由尽知。如役兵死,未免只作逃亡申报;民夫死,则官中更不知数,此尤可哀悯也。
一、修东流故道是一大役,闭塞北流又一大役,此二大役,其害已不可胜言,非民力所能堪。今西戎未欸服,万一更有边事,将何以枝梧?
一、天圣初,朝廷遣参知政事鲁宗道往滑州相度塞河口功料,其后欲塞商胡,亦下学士院集两省台议官议。先朝慎重河事如此,今倚仗一李伟即兴举大事。臣前上言,士大夫言不可塞者十有九,今采于中外之论,无小无大,皆言不可,非止十有九而已。自古未有违众作事,而能成功者也。
一、修河司奏:打量第四铺已下至孙村口,大河水面即目高如孙村口二丈五尺九寸者。臣闻前年顾临、谢卿材、王孝先、唐义问、陈祐之、张景先等众官讲议,躬亲相视。据孙勍等开㙭井筒,众定得有二丈一尺有馀,取引不过,难以还复故道。后来再遣使案视,与前所验无异。今修河司所奏,已是河水伏槽之时,犹高二丈五尺已上,则昨来夏秋之际,涨水必更倍高,何以回夺不过?且京师去北京不远,河水深浅、地形高下皆可案验,而二年之间,前后所定,如此不同,岂可不考核虚实,坐受欺罔?就使孙村口实为低下,要是东行故道,大势已高,流河不快,所以就下。昔汉成帝时,河决平原,遣王延世塞之。杜钦说大将军王凤,言:「延世前受杨焉术以塞河,而蔽匿不言。不若遣焉与延世杂作,延世与焉必相破坏,深论便宜,更相难极,足以分别是非,择其善者而从之」。凤如钦言,奏遣焉等作治,六月乃成。古者欲举大事,故欲人为异同,反覆诘难,至于穷极,然后利害可见,朝廷择而从之。昨谢卿材以议不合先罢;范子奇至河北才两月,又以异议罢,而专信李伟偏说,此中外所以未服也。
一、臣案欧阳修言:庆历中,横垄之水自下流先淤。是时修为河北转运使,海口已淤一百四十馀里。其后下流既梗,乃于商胡口决。据此,则先是上流不快,上流乃决。小吴之决,恐亦无异商胡。今修河司专闭塞北流,而不管故道可行与不可行,海口快与不快。若海口出泄不快,将如之何?今只打量孙村口高下,便望成功,亦恐利害未尽。
一、李伟称,北流河道动阔三五十里至七八十里。然大河行流,谓之一一迭,岂能必使之摊平遍满?故每紧溜走移,或东或西,所向即决,盖无堤防扼束之毙者。臣观古人唯不欲与水争地,故远为堤防,使游波宽缓而不迫。正以堤防扼束为水之害,则多决溢。若两堤相去数十里,其河自有中流,岂有摊平遍满之理?水退则人皆种麦,比及水至,麦已倍收。且先帝宣谕,唯欲迁州县以避水,而李伟乃欲以堤防束水,不唯极非先帝圣意,亦正与古人治河相反。
已上是河不可回及不须回之事。
右,臣窃以论议之臣止言其理,至于知河事者则言其事。今其理已极为不可,而其事又如前之所陈。先帝所谓以道治水者,言其理而已,至于以人事治水,乃后世之毙,先帝之所不取也。昔尧知鲧不可使治水,然而四岳请试鲧者,岂固欲违尧意而害天下哉?盖当时治水之人未有以易鲧,而鲧必执其说,以为水可堙塞而治故也。仁宗时,李仲昌欲塞商胡,复横垄,欧阳修极言不可,执政不听修而听仲昌,仲昌终以败事得罪。以仁宗之明,岂不知修可信而仲昌功必无成?然而用仲昌者,亦尧试鲧之意也。熙宁初,张巩、宋昌言欲塞二股河北流,神宗遣司马光等往案视,光亦极言不可。而巩等急于有功,才塞而复决,泛滥大名、恩、德、沧、永静五州军之境。以神宗之明,岂不知光可信而巩等功必无成?然而用巩等者,亦尧试鲧之意也。夫前事不远,后事之师。方今四方无虞,西北宴然,年谷稍稔,民力稍纾,若更休养数年,庶几有太平之望。唯息河役,则中外无复一事,岂可试一李伟,必待如鲧及仲昌而后止也?臣考之方册,自古壅塞川渎,必有祸败。共工隳高堙卑,以致灭亡。鲧堙洪水,上帝震怒,绩用弗成,殛于羽山。周灵王欲壅榖、洛,太子晋深陈祸福,以共、鲧为戒。梁武帝伐魏,作浮山堰壅淮水以灌寿阳,穷竭境内之力以争一州。四月堰成,而九月堰坏,缘淮城戍村落十馀万口皆漂入海,怨毒盈于远迩,古今以为无道。今塞北流与堰淮何异?且梁武以灌敌国,今乃自困吾民,而河之大又不比淮,以此较之,尤为不可。凡论河役,正如边事,搢绅之儒则言和戎,介胄之士则言征伐。今问儒者,必欲息民;若问水官,必欲兴事。欲塞河者,是用兵之说也;欲不塞者,是息兵之说也。彼水官之欲兴役,如将士但知攻战而已,朝廷岂可不审择利害,而兴天下大役,止以为此辈进身之资?臣今虽无言责,而有官守,职在出纳,通达上下之情,闻见如此,不敢不言。伏望陛下与大臣平章,若审如众论,有害无利,即乞早罢河役,以幸天下,以福生民。其修河司兵夫物料,可就用修塞诸处决口,委外都水使者渐理北流堤防。如此,则数路人心必安,此乃管仲相齐桓公转祸为福之计也。臣言狂愚,伏乞少赐裁择。
差冯宗道监视疏浚汴河御批(熙宁十年七月辛亥) 北宋 · 宋神宗
出处:全宋文卷二四七六、《续资治通鉴长编》卷二八三
范子渊见疏浚汴河,可差入内供奉官冯宗道往彼监视。
范子渊奏用杷浚荥泽埽滩觜图状付定夺所照会诏(熙宁十年九月壬申) 北宋 · 宋神宗
出处:全宋文卷二四七七、《续资治通鉴长编》卷二八四
近范子渊奏用杷浚荥泽埽河北岸滩觜,解南岸急危,图状可并付定夺所照会。
委范子渊集议曹村决口断流诏(元丰元年四月辛未) 北宋 · 宋神宗
出处:全宋文卷二四八○、《续资治通鉴长编》卷二八九
闻曹村虽塞决口,水势尚冲刷新埽,其修河官吏议论不一,莫肯任责。若朝暮西山积雨下流,愈难施功。委范子渊集议宜如何即得断流,一面施行。
令范子渊留卒二千给宋用臣工役诏(元丰二年三月壬辰) 北宋 · 宋神宗
出处:全宋文卷二四八五、《续资治通鉴长编》卷二九七
近已差宋用臣都大提举导洛通汴,可令范子渊修黄河南岸毕,留卒二千给用臣工役,仍令转运副使李南公专应副,河南府都巡检一人往洛口编拦。用臣支赐,依所寄诸司使给之。
司农寺出坊场钱赐导洛通汴司诏(元丰二年四月庚戌) 北宋 · 宋神宗
出处:全宋文卷二四八六、《续资治通鉴长编》卷二九七
司农寺出坊场钱十万缗赐导洛通汴司,增给吏兵食钱,内以二万缗给范子渊为固护黄河南岸薪刍之费。
宋用臣管勾导洛通汴事一年诏(元丰二年六月己未) 北宋 · 宋神宗
出处:全宋文卷二四八七、《续资治通鉴长编》卷二九八
应导洛通汴事,令宋用臣管勾一年,如洛水通快,委范子渊闭黄水口。其沿汴淤田,既非浊水,可并闭塞并水东下接应江淮漕运。
赏导洛入汴总事效力官吏御批(元丰二年八月戊申) 北宋 · 宋神宗
出处:全宋文卷二四八七、《续资治通鉴长编》卷二九九
导洛水入汴及治堤捍河,悉有成绩,可令宋用臣、范子渊具总事效力官吏第赏。
更不起发急夫御批(元丰七年四月辛卯) 北宋 · 宋神宗
出处:全宋文卷二五二○、《续资治通鉴长编》卷三四五
范子渊乞发夫万人重修直河。适当农时,非次调拨,初出于不得已。今河口既未成功,则其他埽岸,皆不须为之。可更不起发,其见在河上急夫,亦令放散。
遣李士良审视广武三埽御批(元丰七年八月癸未) 北宋 · 宋神宗
出处:全宋文卷二五二一、《续资治通鉴长编》卷三四八
京西民产寡薄,今岁复罹水灾,兼累困河役,范子渊见营闭武济河口,昨已放工无效。今冬虽霜降水落,又须广费财力,未可保其必成。即且纵其分流,据年例物料、兵夫固护广武三埽,自于新河无害。可遣开封府推官李士良审视。