太庙四时祭，荐宣皇帝面起饼、鸭臛；孝皇后笋、鸭、卵、脯酱、炙白肉；高皇帝荐肉脍、菹羹；昭皇后茗昭册炙鱼。皆所嗜也（《南齐书·礼志》上，又见《南史》十一、《通典》四十九。）。

奠如大敛。贺循云：「从墓之墓，皆设奠，如将葬庙朝之礼」。范宁云：「将窆而奠」。虽不称为祖，而不得无祭（《南齐书·礼志》下。建元四年，高帝山陵，昭皇后应迁祔。祠部疑有祖祭及遣启诸奠九饭之仪不？左仆射王俭议。）。

范宁云：「葬必有魂车」。若不为其归，神将安舍？世中改葬，即墓所施灵设祭，何得不祭而毁邪？贺循云：「既窆，设奠于墓，以终其事」。虽非正虞，亦粗相似。晋氏修复五陵，宋朝敬后改葬，皆有虞。今设虞非疑（《南齐书·礼志》下。建元四年，昭皇后迁祔，有司奏应无虞，左仆射王俭议。）。

昭皇后神主在庙，今迁祔葬，庙有虞以安神，神既已处庙，改葬出灵，岂应虞祭？郑注改葬云：「从庙之庙，礼宜同从墓之墓」。事何容异。前代谓应无虞（《南齐书·礼志下》，建元四年，有司又奏。）。

夏商以往，谥号盖简。有周之初，典文浸兴。《礼记》载武王之事，追王太王、王季、文王者，谓太王、王季，既尊以称号。至于文王，更加以谥法也。太姜、太任、太姒之贤，而尚未有谥，则其礼犹略焉。于后幽王之后谓之幽后，惠王之后谓之惠后，此皆从王之谥以为称，同王之谥以为谥也。《左传》记景王之后，谓之穆后，则后之有谥，始于此焉。东周之际，王制所及，国俗不一。夷蛮远国，易名不及其君长；中夏诸侯，考行或达于臣妾。在夷则略，在华则详，礼斯然矣。其间诸侯，鲁礼尤备。君之夫人，皆自有谥，不从于夫，独定姒以首末非义，止曰定姒，不称小公。《公羊》载宋之恭姬者，乃其从夫之谥为配耳，非谓姬之始谥自为恭也。汉室之兴，周典尚近，未能考故，而习秦馀，乃尊太公曰太上皇，又加昭灵、昭哀二后谥。谥加于妣，而不加于父，号及其姊，而不及其祖，以为失矣。前汉诸后，皆不加谥，止从帝名以为之称。赵太后未亡而贬为孝成皇后，此又足以知从帝之谥以为称，非同帝之谥以为谥也。惟卫氏以追尊之故，乃谥思，许氏以早世不遂，谥曰恭哀。盖于时宪度未立，后妃之谥，或有或无，非有定制。汉家之典，为未备矣。后汉中兴，世主好礼，考姬周之典，参前汉之仪，既从其帝名，复加后谥。表帝之名于上，系后之谥于下。故光烈皇后者，谓光武之烈皇后也，非兼光以为谥也。明德皇后者，谓明帝之德皇后也，非兼明以为谥也。然自明德皇后而下，皆以德谥。故蔡邕以为善恶不实，非行大者受大名，行小者受小名之义。乃追改和后曰熹，安后曰思，顺皇后曰烈。后之谥虽改，而帝之名不易，又足以知从帝之谥以为称，非同帝之谥以为谥也。魏氏及晋，盖亦因之。魏武帝宣皇后者，谓武帝之宣皇后也。文昭皇后者，谓文帝之昭皇后也。武之为谥，非后所宜，又非帝名，帝之名止于一，而后之名得兼二也。晋之武元皇后、武悼皇后，义亦同此。传称之止曰元后，曰悼后，史氏追书，又系以武焉。惠皇后以居位不终，故不得谥，止曰惠皇后，盖从帝之名，而非后之谥也。东晋称简文帝之后曰简文顺皇后，孝武之后曰孝武定皇后，以帝谥有二，非后之名兼此三者也。其后宋之文元、梁之武德，并先易名而后系帝号，义犹此也。后魏本自北夷，而礼同中夏。悼武以上，且从帝名，而由前汉之制也。明元以降，更加后谥，采后汉之法也。文明皇后以临朝之故，加谥二字。史氏书曰文成文明皇后者，由帝之与后俱以文谥，非相从配，故两称之。帝后同谥，乃两出之者，又足以见从帝之谥以为称，非同帝之谥以为谥也。唐室因之，亦无所变，太武之后，其谥曰穆，故曰太穆皇后。文皇之后，其谥曰德，故曰文德皇后。睿宗以后，或追改旧谥，或增加本号，故自昭成肃明二后以下，不复配以帝名，史氏称之，乃或冠以庙号。庙号之冠于后谥，又始于此。朱梁之世，礼官失谬。梁祖之谥，其名有五，独取其一以系后，谥曰元正皇后。原其本意，谓以后当同谥也。违误之由，良始于此。人君后妃，善恶自异，受名之义，安可同也？五代之际，时运屡改，后妃终位，厥数无几。若后唐之正简，有周之宣懿，近于唐制，此颇为得。圣朝之初，亦因五代之制。及昭宪皇后上谥，有司乃议改明为昭，此于梁世礼官，其意同也。又孝惠、孝明二后，所上谥在太祖之前，而并以孝谥。及后太祖上谥，乃于帝谥之中取其孝字，以追配焉。然臣以为于义虽有违，于文尚未失。于义有违者，以后同帝之谥以为谥也；于文未失者，帝之谥犹在上，后之谥犹在下也。洎懿德、淑德二后，上谥亦皆在太宗上谥之前，而又并以德谥，及后太宗上谥，复取帝谥之中德字以追配焉。臣故谓义之与文斯俱违矣。何则？德者，帝之谥也，今更在下；淑与懿，后之谥也，今更在上。帝之与后，犹天之与地，上下之位，不可易也。今乃以所从帝之名系于下，所配后之谥著于上，远考周汉，次及魏晋、南北诸朝、隋唐五代，未有此也。臣又闻后之谥，忠和纯淑曰德，汉之明德、章德是也，此则帝名之德与后谥之德异矣。臣不知上此谥者，意谓帝之德邪，谓后之德邪？以为帝之德也，则不当系于后谥之下；以为后之德也，则不当以为从帝之称。臣故以为违谬始于梁世之有司，流祸自彼，积疑至今。乃者庄怀、庄穆二后，又俱以庄谥，后以帝谥无庄，方复追改。而未知违失之源，由于不考。《书》曰：「若稽古」。言帝者之作，必考于古也。《语》曰：「必也正名乎」！今以帝谥系于下，后谥著于上，谓之曰正，臣窃未安。夫革弊去惑，修复圣制，明王之盛举也；因陋就寡，拘滞所习，愚俗之常守也。臣幸得以鄙陋之资，值盛明之运，故敢发舒所见，候圣哲而裁焉。

臣某言：辍宫闱亲近之臣，临湖海宽闲之野，授之药物，抚以训辞。尸厚禄而无劳，谓当诛绝；捐大恩而不报，弥所兢惭。臣（中谢。）伏念臣本出羁单，自甘沦弃，晚由朴学，上误圣知。智曾昧于保身，忠每怀于许国。谗诬甚巧，切忧解免之难；危拙更安，特荷眷怜之至。况远迹久孤之地，实迩言易间之时，而离明昭晰于隐微，解泽频繁于疏逖。此盖伏遇皇帝陛下以上仁含垢，以大智容愚。弗使南箕得侈簸扬之状，更令北户坐蒙临照之光。苶然垂尽之病躯，沱若横流之感涕。惟困穷无俚，犹致命于一餐；顾冒昧不赀，敢忘怀于九死！臣无任。

《传》曰：「人情者，圣王之田也」。盖治国治军无出此焉。天下举皆欲之，而我违焉，其谁附我？我既同天下之欲以取天下，其豪杰智略收之不尽，则亦得其梗概而失其枢要矣，不可不察也。所谓情者，原之熟复，采之广博，而后晓然也。知天下之情，则有以处之矣。情有不问而易见者。自神州陷覆，郡县涂炭，元元被祸，不胜其酷。怀宗社之耻，悼骨肉之丧，苦之思乐，愤之思雪，切齿扼腕，岂待问而知，岂待令而劝耶？岂非其梗槩如此乎？神策庙算，必将日夜忧人之忧，事人之事，因其藏怒蓄憾而用之，其势百倍，其心欣然。其有才有伎者，争自效矣，所谓易见者也。其深而难见者，天下智士谋夫各有所蕴，珍其货而未售，胶其口而未启。彼知其十，我知其一；彼知其大，我知其小。靖难机便之数，成败精微之图，得其说则安，失之则危，岂非其枢要乎？其可忽略也哉！故夫宵衣旰食，疚心焦思，无退托苟且之失，拯溺救焚，示天下以能有为，皆所以急民欲也。尽其心虑之，必预咨诸人计之安出。施设忖度，视未萌，听无声，如是而攻，如是而战，虽庶人至陋，当与谋也。补衮作砺之臣，使能办之，亦不废周访也。智容有未尽，见容有未彻，而谓天下无人，可乎？奇略远图，初固茫昧；宫阙庙堂，自然高邃。故开诱百端，虚衷延纳，尽一己之耳目心识，合天下之耳目心识，率天下、总群策而已矣。善治四海者，不出户牖而隐奥幽远无所不知，岂特运智见之博乎！既有同心同德之佐，又善待尽忠纳谏之士，稽之于典籍，究之于心术，质之于蓍龟，而切切焉劳谦接下，三省十思，既决其策，断而行之。高爵厚赉，所以赏进谋者也；督责黜罚，所以贬无谋者也。不摇于二三之说，不夺于浅促之见，则所向谐，所欲从，得情由道故也。情之所在，无贵贱、郊廛、黥涅之间也，无夷貊、盗贼、仇怨之忌也。内则在廷百执事无馀论，外则渔钓版筑无隐藏，国是与众情叶符。一号一令，沛然如降时雨；一取一舍，翕然如拱北辰。野无遗贤，举无失策矣。自古拨乱而风驱电扫者，得民也；衰世而基扃牢固者，素结人心也。昔汉高帝以仁取天下，恩育秦民故也。谋臣满朝，可谓至矣，尚孜孜焉访于侧微。故于平九江，则假随何之辩，问薛公之策；都关中，则纳奉春之计。一不用则困于平城。曹参贤相也，治道出于盖公；淮阴真将军也，而师事亡赵李左车。盖天下之谋，知所以求之则进，不知所以求之则逝矣。仲尼不耻下问，《书》曰：「好问则裕，自用则小」。岂不然乎？嗟夫！今之长国家者，器度足以包之，膂力足以举之，胆决足以任之。以开济为心，兴衰为意，民心固宜辑焉。至于天下之理势，愿以天下观之，无拒逆耳。无厌多算，无执偏见。使有作有为者毕效于前，英杰者不容缄默，奖王室，拔神州，可以无悔而有裕矣。庶无负于具瞻也。