评：永正曰：一九六一年，余以古健青君之介，得识蝠堂。古君亦其“中学旧友”，不知在此廿三人之列否？诗意平平，赖有一点真情在耳。
守中曰：诸诗可见学定庵之痕迹。结句“此廿三人定一篇”颇有期许，不知诸人今日如何？

评：斯翰曰：时势逼人，顿长苍凉之慨。议论讽兴，渐求深窅之境。
永正曰：分赠五人，除佟之外，俱为同游年少，酒狂自负，意气相许。佟、刘、潘、黎一生失意，俱已作古。诵此黯然。
守中曰：《有赠》四诗，除杨氏尚存，其馀四人均已物化，览之慨然。此诗作于一九六七年，距今已近四十年矣！

评：永正曰：守中号雪逸，莫把雪作芦花看也。梁氏和诗云：“飞梦何曾到玉关，征衣尘土老天南。相逢莫问当年事，风雨楼台醉眼看。”亦不失为佳作。
守中曰：评：蝠堂昔年从琼岛归，有此诗相赠，实亦借赠诗以自抒怀抱也。

评：斯翰曰：拗折郁勃。昔人评秦少游词，谓其“将身世之感打并入艳情”，移以论此，庶几近矣。古来催妆诗，惟近世才人郁达夫可以方驾。
永正曰：组诗当年出示诸友，并未言是催妆之作，惹来许多揣测。后于《白门柳》中再读，亦不明寓意。钝根钝根，有眼无珠。
守中曰：不意从此《春词》中，得见《白门柳》侯朝宗、冒辟疆二诗之出处。历史小说劣诗多，《白门柳》自是例外。

评：斯翰曰：我觉漓江无此明丽，盖有诗心浣之耳。

评：永正曰：余于洪、杨，素无好感。尝编《岭南历代诗选》，录洪氏之作，致为雪逸所讥，谓“手不对心”，至今耿耿。或有将洪氏列为“广东文化名人”者，未知其“文化”安在？“漓江”一篇，可比某著名摄影佳作。“阳朔南来”，亦无味。