臣今月二十六日受实封敕一道，为魏廷式封驳陈恕等不赴晡临还司敕。其奏状云：「臣与田锡同共取旨，其田锡妄奏圣君，遂相矛盾。臣奉圣旨，令独署名衔驳奏」。奉敕：「宜令田锡详所奏，分析闻奏」。右，臣昨二十二日于长春殿与魏廷式进呈劄子，臣未读劄子，先奏称魏廷式将断敕，取圣旨。魏廷式遂将三司盐铁使陈恕等不赴晡临断了还司敕对御披读，又将《刑统》第一策于御前读曰：「礼者，恭之本；恭者，礼之舆。故《礼运》云『礼者，君之柄，所以别嫌明微，考制度，别仁义』。责其所犯既大，皆无肃恭之心，故曰大不恭」。于是臣遂奏云：「御史中丞李惟清所奏，元无『大』字，祗称『有此不恭」』。陛下遂取《刑统》看，并看元敕。臣又奏「大不恭」有八条。臣又奏曰：「臣按故事，凡制敕有未允当，即驳正其事，封还诏书，谓之封驳。今此敕已断遣了」。臣又奏：「臣昨日与魏廷式商量，此敕缘是断了敕，然不敢坚执。缘张鉴是臣亲情，虑魏廷式有所疑，今日须至于陛下当面敷奏」。臣又奏曰：「臣于法律不熟，魏廷式本是法科成事。臣乞祗令魏廷式自驳奏」。寻蒙陛下谓魏廷式曰：「祗卿独自驳奏」。又再谓魏廷式曰：「卿自驳奏」。臣又奏曰：「魏廷式欲法寺定断元条，若陛下宽减其罪，所贵恩归陛下」。臣之所奏，陛下必一一记得。今魏廷式称臣「妄奏圣君」，所奏安敢辄妄？魏廷式又称臣「遂相矛盾」。臣缘所见与魏廷式所见不同，所以不敢与之同驳奏，以此魏廷式奏臣「遂相矛盾」。臣与魏廷式同勾当审官院、通进银台封驳司，岂敢与之矛盾？若魏廷式所见与臣所见同，即臣方敢与之同封驳；若魏廷式所见与臣所见不同，即臣岂敢与之同封驳？臣谬因文学，偶忝科名，幸以遭逢，骤尘华显。效官史阁，但阅图书；供职掖垣，曾知制诰。典谟之事，则尝闻之；刑律之书，未尝学也。昨八月八日閤门受敕，差臣与魏廷式同职勾当，敢不尽忠于陛下，敢不共力于同官。实非妄有奏陈，辄相矛盾。仰祈圣鉴，俯察愚诚。