《书》曰：在知人，在安民，惟帝其难哉。以尧之仁圣，庭有元凯，左弼右辅，犹称知人安民之难。由是见君于邦国，吏于职官，得不重慎于用人，而勤劳于抚俗乎？尝论之。或曰：大贤则深沉厚重而难知，大佞则奸诈矫伪而难识；苟非大贤大佞，则期月尽见其为人也。唯上之治民，下之从上，如水投器，器之方圆，水则随之。以是商较，则知人甚难，而安民甚易。子复何以论之？锡谓曰：不然。且古者唐、虞建官，三载考绩，三考黜幽而陟明。虽唐、虞之时，人亦未尽知，贤亦未尽识，故必俟考绩，然后贤者用之，而不肖者黜之。下至《周官》，用人于乡举里选，凡贤之与不肖，正直之与奸佞，久而彰知其贤，识其不肖。谙其正直，考其奸佞，莫越于乡里也。故周命乡里升举士之秀者，然后论辨而用之。自汉至唐，用士驳杂，不能如唐、虞之考绩，又不能如《周官》之乡举。士林真伪，虽欲知之，而无由知之矣；虽欲辨之，而无由辨之矣。迨其一旦获罪，矫迹尽露，方谓之难知，得非失之于本，而责之于末乎？今若复唐、虞之考绩，用《周官》之乡举，则人不难知矣。故仲尼曰：「观其所由，察其所安，人焉廋哉」。虽临民之方，安民之术，古虽不易，今实尤难。古者专一国，典一郡，字一邑，民之舒惨在我，民之利病由我，一国之赋舆属己，一郡之甲兵隶己。虽小国之事大国，诸侯之贡天子，茍有不便于民，不利于俗，君命可以理谏，上令可以理夺。从理而行也，不以君命上令之必可行也。故民之从我，如水之在器。自汉至唐则不然，郡制于邑，都府制于郡。郡之政令茍善，则属邑皆获其利也，为邑者虽欲违之，而不可得而违之矣。郡之政令茍未善，则属邑皆受其弊也，为邑者虽欲违之，而不可得而违之矣。郡于都府亦然，都府于天子之命亦然。是知专一国，典一郡，字一邑，知人乃易，而安民甚难也。安民之术不过厚其生殖，省其徭役，薄其赋歛，而制度生于其间。设使厚其生殖，省其徭役，薄其赋敛，而无制度，则强并于弱，富兼于贫，私家之赋倍于公家之赋。若是，则孰谓之安民哉！故安民之本在乎天子之制。敕有不便于时，台省符檄有不便于下，唯三事大夫逮百执事补察其阙，釐革而从于善，则天下之民安矣，岂独一郡一国之民乎！此过以往，未见其安。由是论之，岂非知人易，而安民难乎？