袁宏作《后汉纪》，为杨震立论，且引纣之三仁，以为蘧宁悦箕子之心，叔孙通行微子之趣，杨震守比干之志。又谓三者诚有异同，亦各尽天人之理也。虽是震而褒之，不显，请试论之。夫人莫不乐生而恶死，非笃于名教者，不能杀身以成仁。是以趋生之易，即死之难，不待诱而然也。立言垂教者，当劝其所难，沮其所易，犹惧人之不从也，况混而为一哉？箕子者，所谓爱其生而有待者也，故能演《河图》《洛书》之文，陈九畴、五行之义，使天下彝伦攸叙，人到于今赖之。盖所存者大，故不死而有为也。蘧宁者，小国大夫，位非见危致命之地，故有道则智，无道则愚，非箕子之俦也。微子义存宗社，抱祭器而归周，使商之祀不绝于宗，所虑者远，非偷生者也。叔孙通，暴秦之博士尔，茍脱虎口，岂微子之伦邪？杨震之于比干，异代同德。就三仁而言之，宜褒干以起教；蘧宁、叔孙通、杨震而言之，宜显震以劝人。古之为三公，辅万乘，当亡之时，负天下之望，慕箕、微、蘧宁、叔孙之行者，可胜道哉？效比干、杨震之风者，盖亦鲜矣。杀身成仁，如是之难也。且震之将死，顾诸子谓门生曰：「吾居上司，疾樊丰之狡猾而不能诛，恶孽女王圣之倾乱而不能禁，知帑藏虚竭、赏赐不节而不责，何面目以见日月」？遂仰药而死，斯无愧于比干矣。然吾观杨彪事献帝为三公，浮沉乱世，全身远害而已。及魏文受禅，微蘧宁、叔孙之风者乎！其子修北面事魏，坐法伏诛，祖风替矣。呜呼！震杀身奉国以训子孙，子孙犹不能守，况悠悠世人哉？而又混三仁之名迹，开去就之蹊术，欲望教人行劝，其可得乎？吾故曰褒干显震而起教劝人也，不其然欤？