或曰：「佛经无量，行门不一，诸圣偏赞，兰菊各美。今灭后，行人的依何门修證，而获趣菩提邪」？对曰：「经虽无量，门虽不同，皆佛世利根得悟者尔。洎乎灭后，圣意有归，唯当依言教思修，能至菩提也。是故《楞严》一经为《付嘱》之前阵、《涅槃》之先容。所以假阿难发起，请示行门，然后如来敕二十五圣各谈所證，而令文殊料简否臧，而但以观音为第一也。岂非观音于耳根悟道，以声尘为教，依而思修，至于无生乎？故曰：『从闻、思、修入三摩地』。当知诸经所说一切行门悉入观音门中也，以悉皆凭教故，故至涅槃。如来更勤勤诫嘱，当依四法，则涅槃可得焉。四法者何耶？一近善知识，二听闻正法，三思惟其义，四如说修行是也」。或者曰：「佛世既有于馀根得悟者，灭后安得无之若也？自当于馀根开悟，抑令从耳根者，岂契合机缘乎」？对曰：「实有于馀根开悟者，更令依凭言教，如膏助火，则转加其明，虽曰抑之，其实扬之也。其或本无馀根开悟之机，妄托高踪，蔑弃言教，自言顿了，不假筌蹄，及验其所證，则全同上慢，而自坠涂炭。如是之流，虽圣言大为之防，而比比有之。当寻此意，自晓观音门之总摄也。故《楞严》曰：『十方薄伽梵，一路涅槃门』。盖取十方尽于耳根悟道者说耳，于十方界岂无独于馀法悟道者耶？《楞严》證其同于耳根之悟，馀法且隐而不彰也，《净名经》详之矣」。或者曰：「闻、思、修之三慧，《楞严》已前诸经说者亦众矣，何言止在《楞严》耶」？对曰：「诸经覆相而谈，未的简示。若论此土，既以音声为佛事，又岂踰闻、思、修乎？故诸经三乘弟子凡有咨问，如来许说必先诫之曰：『谛听谛听，善思念之』。既云『谛听』，岂非闻慧乎？既云『善思』，岂非思慧乎？既云『念之』，岂非修慧乎？但此旨粲然在乎诸经，而人惑不知，故昧总而认别尔」。复云：「何以观音之总，贯诸行之别耶」？对曰：「至如《普贤》安乐之行，《般舟》念佛之门，《方等》但持文殊专坐，《上生》则求往知足，《弥陀》则专趣净方。六度万行，各有偏赞。如是等经，莫不皆由言说乎？故曰，观音之总能贯诸行之别也。若不依教，则成邪倒。故诸经结观皆言：『作是观者，名为正观；若他观者，名为邪观』。其是之谓乎」！或者曰：「若然者，则观音所说三慧开悟之门，既总能摄众行，则应无自体矣，果于何法而开悟耶」？对曰：「子之惑深也！岂不知总摄之中而有两异耶？一则专在耳根，非从馀法；一则观理直入者，谓闻常住真心也。然后生灭既灭，寂灭现前，故曰『从闻、思、修入三摩地』也。又曰：『何藉卒勤肯綮修證乎？若兼所摄，带事兼修也』。然则《楞严》开显，咸归心性，心性无外，摄无不周。若达此旨，虽修偏心，亦成《楞严》之大定也；虽是粗心，还成妙境，扶律谈常，事即理故。天台智者言『正助合行』者，其是之谓乎」！或者曰：「既闻命矣，复有馀疑，更请开决。且如此方，同迷本性，何至开悟而惟在耳根耶」？对曰：「所迷心性虽同，而能迷根尘有异，故十方国土于诸根尘各有极利者。至如此方，但强分在于耳根，岂馀根馀法全无悟者耶？《楞严》二十四圣非其人耶？虽然，终成依声教得悟尔，但是少闻声教，而能多思诸法，故受别名。且如信法两行，岂可法行全不闻耶」？或者曰：「此方达本之人，以心传心，不立文字，又岂从声教耳根乎」？对曰：「夫达磨之来也，将解此方言教之滞缚，故曰以心传心，不立文字。心如可传，则当一皆證圣，则不合有才闻即悟、久习无成者也。既其两异，岂非祖师依心以立言，学者体言而了心；又了之有明昧，故悟之有前后也，何言不立文字耶？今之举扬，假言句以诠心是非，譬诸因其苗以辨地之肥瘠也，故禅者以举扬言句为苗稼焉。请以此观之，达磨之来岂离声教耳根乎？但令达文字即解脱，故言不立文字尔」。或者欣然再拜：「仆也而今而后请从事于斯矣，不亡羊于岐道矣。欲报之恩，浩劫难酬」。对曰：「噫！经有言曰：『如为一人，众多亦然』。故吾之说也，不独在于子之一人焉，将欲使于如来末法之中，一切有缘知乎一切行门、一切诸经无不为观音所摄也。子宜命之曰《观音行门统摄众行论》可也。有以见观音于二十五圣中，圆通最为第一也；又知礼觐供养，其福与六十二亿河沙菩萨正等。良由娑婆修法垂范，导利有缘，凡六十二亿；而诸大士皆于馀法开悟，不在耳根，及其化人，还谈所證，以约化它之多少，利物之浅深。是故观音之一，乃敌诸圣之多也。故知《法华》六十二亿，皆《楞严》二十四圣之流类焉，论其所證，一体无殊。故经曰：『归元性无二，方便有多门』。又见娑婆一切众生咸称念于观世音者，犹其根性同。故观音总摄众行，其昭昭乎！其昭昭乎！无致惑也。常如是流通之，使夫一切众生从闻思修入三摩地者，则我愿毕矣」。或者曰：「唯唯，受教庶斯达焉，誓分光于无尽也」。再拜于堂下，循墙而出。