伏睹本院与崇文院检讨官详定，以宣祖配感生帝。窃寻宣祖非受命开统，因循配祀，义或未安。臣以谓三代两汉之际，经礼虽著而事远难法，请以唐典明之。高祖武德初定令，每岁圜丘、方丘、雩祀，并以景帝配；祈谷、大享，并以元帝配。太宗初，奉高祖配圜丘、明堂、北郊之祀，元帝专配感生帝。高宗永徽二年，祀高祖于圜丘，太宗于明堂，兼感生帝作主。又以景帝、元帝称祖，万代不迁，乃停配祀，以符古义。臣以为景帝厥初受封，为唐始祖，推于事实，盖与宣祖不侔。恭惟宣祖于唐，是为元帝之比。唐有天下裁越三世，而景、元二祖已停配祀之典。且有宋受命创业，既自太祖，垂宪缵绪，于兹四圣，而宣祖配侑，因而未停，恐非往典之意。请依永徽故事，停宣祖配享。仍用唐太宗故事，宗祀真宗于明堂，兼感生帝作主。若据郑康成说，则曰五帝迭王，王者因所感别祭，遵之于南郊，以祖配之，今若不用武德、永徽故事，则请以太祖兼配，正符郑说。论者以为宣祖配坐，亦周配祖之义，窃又惑焉。详郑之意，非受命始封之祖，不应配，故引周后稷配灵威仰之义为證。惟太祖始造基业，亲受符命，配侑感生帝，据理甚明。如恐太祖既配祈谷，与感生帝祠日相妨，则当以太宗配祈谷，太祖配雩祀，亦不失尊严之者。臣以为宣庙非为不迁，而迭用配帝，于古为疑。礼：「祖有功，宗有德」。但非受命之祖，亲尽必毁，况配享乎！