先儒之所以解经者，盖欲导前圣之渊源，启后学之钤键，援古有据，垂世不惑者也。祭祀之仪，国之大典，今之礼经，以郑注为正，而康成释禘祭之文，前后驳杂。《大传》曰：「礼不王不禘，王者禘其祖之所自出」。郑云：「谓祭感生帝于南郊也」。《祭法》曰：「有虞氏禘黄帝而郊喾，祖颛顼而宗尧」。郑云：「谓，谓祭昊天于圜丘也。祭上帝于南郊曰郊，祭五帝五神于明堂曰祖宗，皆谓祭祀以配食也」。观郑所释，似有未悟，尝试论之：夫禘者，宗庙大祭之名也，「王者禘其祖之所自出」，谓虞氏之祖，出自黄帝，不立庙祧，故五年盛祭则及之。夏亦禘黄帝，商周禘喾，盖姓氏所出，是为远祖也。诸侯之禘，则降于王者，止祭始封之君，不得禘姓氏所出之祖，故曰「诸侯及其太祖」是也。而郑谓太微五帝递王，而王者之兴，必感其一，因其所感，别祭以尊之，故以感生之帝祭于圜丘，而祀上帝于南郊，唯据纬书以释经义。太微亦为星象，昊天亦谓北辰，苍穹之号，遂有六天、郊丘之名，分为二祀，斯皆舛谬，深用轸惜，何则？郊与圜丘，俱是祭天之所，王肃所谓犹王城之内，与京师异名而同处也，岂可郊丘分为二祀，祖宗合为一祭乎？康成俱以禘文在郊祭之前，其祀必尊，当为圜丘，皆罔研经意，肆其臆说耳。又以祖宗、五帝、五神于明堂，小德配寡，大德配众，郑之此说，殊为失旨，误取《孝经》宗祀之名，以解祖宗之义，乃以二主泛配五帝。若谓太微五帝耶，则郑说太微与昊天上帝为六天矣，天尚无二，安得有六？按《天官书》，太微宫有五帝者，自是五精之神，不在穹苍之例。若以为太昊、炎帝之属耶，则又非仲尼配天之意也。《周礼》曰：「王将旅上帝，张毡案，设皇邸；祀五帝，张大次」。由此言之，上帝之与五帝，自有差殊，岂可混而为一乎？古者祖有功而宗有德，盖若周人尊文武之功，不毁其庙，非谓配食明堂者也。郑引《孝经》而反违其旨，惜哉！汉承秦灭学之后，遂使儒者进无经据，康成最为明礼，而于禘郊之义，不能尽之，故其释《祭法》即云「祀感帝」，解《大传》即云「祭昊天」，笺《周颂》又云「大于四时之祭而小于祫」，注《左传》称郊配灵威仰，笺《商颂》又称郊为祭天。首尾纷拿，自相矛楯，孰为辨之哉？