右，臣近准御史台牒，为臣寮上言待制以上举省府推、判官、转运使、副等事，奉圣旨，去年敕命更不行用，令臣知委者。臣窃详臣寮上言，悉涉虚妄。盖因近日陛下进退大臣，改更庶事，小人希合，欺罔天聪。臣试请辨之。据上言者云：「若令两制以上保举，则下长奔竞之路」。方今上自朝廷，下至州县，保举之法多矣。只如台官，亦是两制以上举，以至大理详断、审刑详议、刑部详覆等官，三路知州、知县、通判，选人改京官，学官入国学，班行迁閤职，武臣充将领，选人入县令，下至天下茶盐场务、榷场，及课利多处酒务，凡要切差遣，无大小尽用保举之法，皆不闻以奔竞而废之，岂可独于省府等官，独长奔竞而可废？此其欺妄可知也。上言者又云：「遂令端士，并起驰骛」。且驰骛尽系小人，岂名端士？至如自来举官之法多矣，岂能尽绝小人干求？况自颁新敕以来，何人旧是端士，顿然改节，驰骛于何门而得举？乞赐推究姓名。若果无之，则见其欺妄可知也。上言者又云：「不因请托，人莫肯言」。此又厚诬之甚也。今内外臣寮无大小，曾受人举者十八九，岂可尽因请托而得？自两府大臣而下，至外处通判以上，人人各曾举官，岂可尽因请托而举？若云其他举官不请托，只此敕举官须请托，即非臣所知也。今两制之中好人不少，繁难要害之地，皆已委信任用，岂可不如外郡通判等，不堪委任举官？况两制之臣，除此敕外，亦更别许举官，岂可举他官则尽公，惟此敕则顿徇私请？此其欺妄可知也。又云：「每岁举一百五十人，致人多而争差遣」。臣算一人有三人举主，方敢望差遣，一百五十人，须一岁内有四百五十员两制为举主。今两制不及五十人，使人人岁举三人，即才各是一人举主，岂敢便争差遣？况有不曾举人者，或举不及三人者。乞赐检会去年终两制以上举到人数，便可知其恣情欺妄也。近日改更政令甚多，惟此一事，尤易辨明，故臣不避烦言而辨者，伏冀陛下因此深悟小人希合而欺妄也。缘自去年陛下用范仲淹、富弼在两府，值累年盗贼频起，天下官吏多不得力，因此屡建举官之议。然亦不是自出意见，皆先检祖宗故事，请陛下择而行之，所以元降敕文，首引国书为言是也。当时臣寮，并不论议。近因仲淹等出外与朝廷经画边事，谗嫉之人幸其不在左右，百端攻击。只此事，朝廷不暇审察，便与施行。臣昨见富弼自至河北，缘傍山海，经画勤劳，河北人皆云自来未有大臣如此。其经画所得，事亦不少。归至国门，临入而黜，使河北官吏军民见其尽忠而不知其罪状。小人贪务希合，又不为朝廷惜事体，凡事攻击，至今未已。况朝廷用人屡有进退，岂有一人才出，便不问是非，尽改所行之事？若大臣一度进退，政令一度改更，如此纷纭，岂有定制？伏望陛下重察爱憎之私，辨其虚实之说，凡于政令，更慎改张。臣检详元降举官敕意，亦是于国书检用祖宗所行之法。今上言者却云「因谏官论列，致差遣不定而有更张」，事涉臣身，不敢自辨。然臣在谏署日言事无状，致今来臣寮指以为辞，岂可尚冒宠荣，不能自劾？请从黜罚，以弭人言。臣伏见陛下圣德仁慈，保全忠正之士，进退之际，各有恩意，此所以能使忠臣义士忘身报国，至死而不已也。其今后臣寮希附上言，攻击前两府所行之事，乞赐辨明，择其实有不便者方与改更，庶全大体，则天下幸甚也。臣伏睹去年八月二日元降敕命节文，云「比于国书，择诸治要，见其官人之际，尤慎外台之选」，又云「然其进任，必属近臣」。又命告示赏罚之命，皆三朝之攸行。此是元议，举官因依，乞赐详酌。臣无任激切祈天待罪之至。