臣等伏闻手诏节文，「称亲之礼，谨遵慈训，追崇之典，岂易克当」？固已见陛下守义徇公，谨重之至也。然称亲之礼，殊未为安，群口纷纭，不胜嗟愤。臣等窃详皇太后手书，称亲之意，盖用汉宣故事，欲行于今。乃与中书门下元建皇考之议，大体相依，此不免为两统二父之失。所以议者喧然，皆谓母后手书，非出慈寿之本意，皆建议之臣眩惑交结，成就其谋，欲自掩其恶，而杜塞言者之口也。臣观陛下继明之始，与汉宣故事不同。宣帝之时，尚为有司所奏。《礼》「为人后者为之子」，请谨视孝昭所为，未有却令大宗正统之母，追称小宗所生为亲者也。错乱礼法，失其本意，若欲准汉宣故事，以濮王为亲，则襄国已降，自当为母，于皇太后岂得安哉？恭惟陛下亲受仁宗诏命，而为之子，故先帝遗诏，诞告万方，谓陛下为皇太子，即皇帝位。四夷诸夏，莫不共闻。今乃复称濮王为亲，则先帝治命之诏不行，而陛下继体之义不一。况太后与政府大臣并受先帝顾托，言犹在耳，永昭陵土未乾，止因一二奸臣之谋，遂忘而弗顾。陷两宫于有过之地，使四方夷狄惑先帝之遗诏，疑陛下之过举。移讴歌欣戴之心，为忠愤不平之气，可不痛哉！万一强敌奸民，以有先帝遗诏为问，则执政之臣，其将何辞对之？然则称亲之礼，岂宜轻用？首议之臣，安得不诛？臣等待罪于家，屡蒙诏旨，促令供职，而踧踖未敢承命者，以此故也。若必使臣等就职，则当合班廷争，以救朝廷之失。虽陛下容纳直言，为天下所闻，而臣等不能早悟明主之罪，益深益重矣，岂可复居言路，为耳目之臣哉？臣等之心，有死无二，伏望陛下留神听纳，天下幸甚。