九月二十三日，光再拜景仁足下。前者妄为书，以干聪明，意欲就大君子决所疑也。退而惧曰：房生老儒远来，景仁方欲就其名，而我难问不置，得无罪于景仁乎？既又自得曰：景仁惟义之从，非人之私也。我又何惧？昨日得所示书，然后释然，而不我罪而犹我教也，幸甚幸甚！然其中犹有未察愚意，而直以彊辞抗之，此所以愤愤不得饮默，必当自伸者也。景仁曰：「我违群公之议，而下与匹士合，宜获戾于朋友」。此何言也？光虽不肖，岂肯教景仁枉道上同以取容哉！顾所论何如耳。论苟是欤，虽褐宽博，当从而事之；论苟非欤，虽万乘之君，滋不受也。若以为彼贵人也，论虽是当非之；此寒士也，论虽非当是之，亦非中正之道，光所不为也。景仁曰：「如光之说，以尺生律，《汉书》不当先言本起黄钟之长，而后论用黍之法」。是大不然，光非谓太古以来律必生于度也，特以近世古律不存，故返从度法度求之耳，安得不谓之度生于黄钟之长邪？景仁曰：「安知今之太高，非昔之太下，是不知声者之论」。是则然矣，然能知声之正者果谁耶？又曰：「徒知今古乐器之名为异，而不知其律与声之同」。夫古今乐器与声之同，光亦知之，所不知者，今乐之太蔟，或应古乐之大吕，今乐之大吕或应古乐之黄钟，则非光所及知也。岂徒光耳，自非古之神瞽，谁适知之？景仁曰：「就使得真黍用庶之法，制为律吕，无忽微之差，乃黄帝之仲吕也」。夫真黍或可得，而律吕不难制，若欲求无忽微之差，则难矣。乃遽以房生之智为与黄帝同，亦以褒矣。景仁谓光：「欲成其名而知所附，若抱桥浴者」。光始闻景仁论房生尺，则未敢谓之然。当是时，岂前知诸公绌房生之议乎？盖景仁欲以此抑之，使不敢语宜。茍欲立论求是者，安避此讥哉？避此讥而不为，非正直也。若乃尺法之可疑者，则前书论之已详，惟景仁未赐熟察耳，光复何言！若终如是而不可变，则愿附景仁之言，以达来世之君子而质是非焉。古之朋友，无不切磋琢磨以明其道，景仁必不罪其不已，从而往返不已也。