月日，具位臣程颐，昧死再拜上书太皇太后陛下。臣近言，迩英讲读渐热，乞移就宽凉处。贴黄称，如别无稳便处所，只乞就崇政或延和殿。窃闻给事中顾临有言，于延和讲读为不可。臣本谓迩英热，恐于圣体非宜。今闻修展迩英，茍得宽凉，则臣志愿遂矣。于临之言，在臣自可不恤。然有所甚害，不得不为陛下辨之。若临之言止于移惑太皇太后圣意，臣官非谏诤，不辨尚可也。今以临言为是，则误主上知见，臣职当辅导，安得不辨？臣窃谓自古国家所患，无大于在位者不知学。在位者不知学，则人主不得闻大道，朝廷不能致善治。不闻道，则浅俗之论易入，道义之言难进。人君功德高下，一系于此。臣非敢以谀言悦陛下。窃闻陛下博览前史，请陛下历观简策，前世母后临朝，有不坏纪纲者乎？有以至公为心，孜孜求治为英主之事，如陛下者乎？此陛下所自知也。陛下有简策所无之盛德，则天下亦望陛下为简策所无之功业，不止维持岁月，俟人主长大而已。盖望陛下致海内于治安，诒孙谋于久大。诒谋致治之道，当使圣德日跻，善治日新。进德在于求道，图治莫如稽古。道必询于有道之士，古必访诸稽古之人。若夫世俗浅士，以守道为迂，以稽古为泥，适足以惑乱人主之听。近年以来，士风益衰，志趣污下，议论鄙浅，高识远见之士益少，习以成风矣。此风不革，臣以为非兴隆之象，乃陵替之势也。大率浅俗之人，以顺从为爱君，以卑折为尊主，以随俗为知变，以习非为守常，此今日之大患也。茍如是者众，则人君虽有高世之见，岂能独任哉？臣不知进道德之言，足以增益圣德者有几，而损陛下之远图，移陛下之善意则有矣，如顾临之言是也。臣料临之意，不过谓讲官不可坐于殿上，以尊君为说尔。夫殿上讲说，义理之至当，古者所常行也。臣不暇远引，只以本朝故事言之。太祖皇帝召王昭素讲《易》；真宗令崔颐正讲《尚书》，邢炳讲《春秋》，皆在殿上。当时仍是坐讲。立讲之仪，只始于明肃太后之意。此乃祖宗尊儒重道之盛美。岂独子孙当以为法，万世帝王所当法也，而临以为非。临谓讲官不可坐殿上，则昭素布衣之士，其不可更甚矣。迩英讲读，只自仁宗时，亦从便尔，非是避殿上也。若避殿上，则不应置崇政说书之职。虽以殿名设职，不必须在本殿说书，然亦必不肯于不可讲说之处置说书官也。臣每进讲，未尝不规劝主上以祖宗美事为法。如临之意，则是禁止主上不得复为优礼昭素之事，及有崇政设职之意。祖宗美事，而使主上独不得为，若主上信以为然，所损岂不甚大？殿上说书，亦是常事。人主崇儒之道，甚有重于此者。臣今口未敢言，然中心惟欲辅养主上重道之心，如前代明王，光耀史册，不止此一事而已。临之见与臣之心，何其异也！且讲经与饮宴孰重？真宗、仁宗时皆宴讲读官于崇政殿。从来侍宴皆在殿上，而讲经独不得在殿上，臣未谕其义也。临之意必曰：「彼一时之事尔，日常则不可」。夫于义茍当，日常何害？义或不可，一时亦不可也。臣始言之，执政大臣未以为非也，及临一言，则是而从之。以臣度之，以临之言为是者，亦或有之。若谓四五大臣皆以为是，则必不然。盖非难知之事，不应四五人所见皆如是也。特以陛下信临之言，而又迫于尊君之意，故不敢言尔，恐非以道事君之义。今世俗之人，能为尊君之言，而不知尊君之道。人君唯道德益高则益尊，若位势则崇高极矣，尊严至矣，不可复加也。过礼则非礼，强尊则不尊。汉明帝于桓荣亲自执业，可谓谦屈矣。周宣帝称天，自比上帝，群臣斋戒清身数日方得朝见，可谓自尊矣。然以理观之，汉明帝贤明之君，百世所尊也；周宣帝昏乱之主，百世所贱也。如临之见，则必以桓荣为不能尊君，以周宣之臣为能尊君矣。不知道之人益进，不合理之言日闻，虽人主圣明，习熟见闻，亦恐不能无损尔。后世功业益卑，先王粹美之道不复见于世者，正由浅俗之论易信而得行尔。夫先王之道，虽未能尽行，然稽古之心，不可无也。犹学者于圣贤之事虽未能尽行，然希慕之心，不可无也。此乃进学求益之道。今临之意，则以古先之事为不足法，今日之事足矣，不可更有进也。此乃塞进善之门，绝稽古之路。方主上春秋之富，进德之际，而其所献纳如是。使劝讲之官稍思职业，敢不辨乎？若陛下以臣言为非，则狂妄之诛，不敢避也。万一以臣言为是，则愿陛下明示好古求道之意，使朝廷在位皆知之。虽鄙陋之人，见陛下圣虑高明，不喜浅近，亦将勉思义理，不敢任其卑俗之见，惧获鄙于圣鉴矣。诚如是，则将见道学日明，至言日进，弊风日革，为益孰大于此？臣职当辨明，义不敢默。臣无任恳切惶惧待罪之至。