近奉旨与三省同进呈司马光《乞罢免役行差役事劄子》，已于初六日同进呈画旨讫。臣以此事不属枢密院，又自去秋以来直至今春，司马光止与三省商议，枢密本不预闻，兼劄子止降付三省，御封亦止付三省，未委三省初四日进呈，因何乞与枢密院同进呈？况役事利害，所系至大，臣素不与议论，何由考究？劄子中所言利害本末，臣初五日与三省聚厅处曾言：「若同进呈，须且留此文字，子细看详三五日」。时韩缜云：「司马光文字岂敢住滞，来日便须进呈」。既不曾素与议论，又不曾细看文字，其间利害，断未敢措词，其于进呈，止同共开展，至于可否，但决之三省，臣实不知。当时同三省进呈，虽已奉旨依奏，臣于帘前已曾具此因依陈述，后来户部缴连到敕文，臣晓夕反覆看详，方见其间甚多疏略，谨具条陈下项。一、今月初三日劄子内，称「旧日差役之时，上户虽差充役次，有所陪备，然年满之后，却得休息数年，营治家产，以备后役。今年年出钱无有休息，或所出钱多于往日充役陪备之费，其害一也」。又十七日劄子内却称「彼免役钱虽于下户困苦，而上户优便，行之已近二十年，人情习熟，一旦变更，不能不怀异同」。臣看详司马光初三日劄子内，竭言「上户以差役为便，以出免役钱为害」，至十九日劄子内却言「彼免役钱虽于下户困苦，而上户优便」。旬日之间，两入劄子，而所言上户利害正相反，未审因何违戾乃尔。臣观司马光忠直至诚，岂至如此反覆，必是讲求未得审实，率尔而言，以此推之，措置变法之方，必恐未能尽善。一、称「旧日差役之时，所差皆土著良民，各有宗族田产。使之作公人及管勾诸事，各自爱惜，少敢大段作过。使之主守官物，少敢侵盗。所以然者，事发逃亡，有宗族田产以累其心故也。今召募四方浮浪之人使之充役，无宗族田产之累。作公人则恣为奸伪，曲法受赃，主守官物则侵欺盗用，一旦事发则挈家亡去，变姓名往别州县投名，官司无从追捕，官物亦无处理索」。臣看详司马光前项所言，亦有所因，盖比来降出臣庶所上封章内，往往泛为此说，但是言者设疑之一端，未必事实。且召募役人之法自有家业保识，若是主持官物者便是长名衙前，比旧惟不买扑坊场，至于支酬重难与月给工食钱亦自不当薄，岂有无宗族田产浮浪之人得投充此役？臣自当行免役新法以来，三经典郡，每每询问募役次第，但闻县下所召承帖人多是浮浪，每遇追呼勾当，多行骚扰。若朝廷欲知事实，但令逐路监司指定一州差役，时即自熙宁元年已前，免役法行后，即自元丰元年已后，各具三年内主持官物衙前有若干人犯侵盗，各是何姓名，得何刑罪，便可立见有无。至如州县曹司旧法，差役之人，时亦召人户投名应役，直是无人可召，方行定差。其所差人，往往不曾行遣，惟是雇人代写文书。所差之人但占名著字，事有失措，身当决罚而已，民间中下人户甚以为苦。自免役法行，或勒向来受雇行遣人充手分，支与雇钱。设若此等人曲法受赃，即与旧日何异？一、称「提举常平仓司惟务多敛役钱，广积宽剩以为功，希求进用。今朝廷虽有指挥，令役钱宽剩不得过二分，窃虑聚敛之臣依傍役钱，别作名目，隐藏宽剩，使幽远之人不被圣泽」。臣看详所言，亦未中事理。大抵常人之情，谋己私利者多，而向公爱民者少。若朝廷以积钱多为赏劝，则必聚敛邀功。今朝廷既不许多收宽剩，又掊刻者必行黜罚，则提举官若非病狂，岂肯力求黜罚？况役钱若有宽剩，未委作何名目可以隐藏，以此验知，言已疏阔。一、称「臣民封事，言民间疾苦所降出者，约数十章，无有不言免役之害，足知其为天下之公患无疑」。臣看详臣民封事降出者，言免役不便者固多，然其间言免役之法为便者，亦自不少。但司马光以其所言异己，不为签出，盖非人人皆言免役为害，事理分明。然臣愚所见凡言便者多上等人户，言不便者多下等人户。大抵封事所言利害，各是偏辞，未可全凭以定虚实当否，惟须详究事实，方可兴利除害。况此免役之法，利害相杂，臣今所言，非谓不可更改。要之改法，须是曲尽人情，使纤悉备具，则推行之后，各有条理，更无骚扰。缘今来司马光变法之意虽善，而变法之术全疏，茍在速行，无所措置。免役之害虽去。差役之害复生，不免生民受敝，而国家之德泽终不下流，甚为可惜。若及此时尽心讲求利害之当，使法成之后，经久可行，国家政事修完，生民永永蒙利，岂不尽美？一、称「莫若直降敕命，应天下免役悉罢。其诸色役人并依熙宁元年以前旧法人数，委本县令佐亲自揭五等丁产簿定差，仍令刑部检按熙宁元年见行差役条贯雕印颁下诸州」。臣看详此一节尤为疏略，全然不可施行，且如熙宁元年役人数目甚多，后来屡经裁减，三分去一，今来岂可悉依旧数定差？又令刑部检熙宁元年见行差役条贯雕印颁下诸州，且旧日每修编敕，比至雕印颁行之时，其间充改已将及半。盖以事目岁月更改，理须续降后敕令。今日天下政事比熙宁元年以前改更不可胜数，事既与旧不同，岂可悉检用熙宁元年见行条贯？窃详司马光之意，必谓止是差役一事，今既差役依旧，则当时条贯便可施行。不知虽是差役一事，而官司上下关连事目极多，条贯动相干涉，岂可单用差役一门？显见施行未得。一、称「向日差役之时，有因重难破家产者，朝廷为此始议作助役法。然自后条贯优假，衙前应公使库、设厨酒库、茶酒司，并差将校勾当。又上京纲运，召得替官员，或以殿侍、军大将管押，其粗色及畸零之物，差将校或节级管押，衙前苦无差遣」。臣看详此一节，自行免役法，后来凡所差将校勾当厨库等处，各有月给食钱。其召募官员、使臣，差弁使臣、将校、节级管押纲运官物并各有路费等钱，皆是支破役钱。今既差役，则无钱可支，何由更差将校管勾及召募官员等管押？一、称「若以衙前乡户力难以独任，即乞依旧于官户、僧寺、道观、单丁、女户有屋业，每月掠钱及十五贯，庄田中年所收斛㪷及百石以上者，并令随贫富等第出助役钱，不及此数者放免，其馀产业并约此为准」。臣看详自免役法行，官户、寺观、单丁、女户各已有等第出纳役钱之法。今若既出，助役钱自可依旧，何须一切并行改变，显见不易。又更令凡庄田中年所收百斛以上亦纳助役钱，即尤为刻剥。凡内地中年百石斛㪷粗细两色相兼共不直二十千钱，若是不通水路州军，不过直十四五千而已。虽是河北缘边不过可直三十来千，陕西河东缘边州郡四五十千，免役法中皆是不出役钱之人。似此等第，官户、寺观送纳固已非宜，况单丁、女户尤是孤弱，若令出纳，岂不便为深害？此尤不可施行。一、称「虑天下役人利害，逐处各有不同，欲乞今来敕内更行指挥，下开封府界及诸路转运司誊下诸州县，委逐县官看详。若依今来指挥，别无妨碍，可以施行，即便施行。若有妨碍，致施行未得，即限敕书到五日内，具利害擘画申本州；类聚诸县所申，择其可取者，限敕书到一月内具利害擘画申转运司；类聚诸州所申，择其可取者，限敕书到一季内具利害擘画以闻」。又十七日劄子内称「伏望朝廷执之坚如金石，虽有小小利害未备，候诸路转运司奏到，徐为改更，亦未为晚」。臣看详今日更张政事所系生民利害，免役差役之法最大，极须详审，不可轻易。况役法利害所基，先自县首，理须宽以期限，令诸县详议利害，曲尽逐处所宜，则法可久行，民间受赐。今来止限五日，诸县何由擘画利害？详光之意，务欲速行，以便民知。如此更张草草，反更为害。诸路州军见此指挥，必妄意朝廷惟在速了，不欲令人更有议论，故立此限逼促施行。望风希合，以速为能，岂更有擘画？上项两节乃是空文，且诸县既迫以五日之限，茍且施行，犹恐不暇，何由更具利害申陈？诸州凭何擘画？诸州既无擘画，转运司欲具利害，将何以凭？又况人怀观望，谁肯措置？如此则生民受敝，未有已时，光虽有忧国爱民之志，而不讲变法之术，措置无方，施行无绪。可惜朝廷良法美意，又将偏废于此时，有识之人无不喟叹。伏乞更加审议。臣所看详，且据司马光劄子内牴牾事节而已，至于见行役法，今日自合更改修完。但缘差役、免役各有利害，要在讲求措置之方，使之尽善。臣再详司马光所言「下户出免役钱，驱迫贫民，剥肤椎髓，弱者转死沟壑，强者聚为盗贼」，及言「民间求钱纳官，至于拆屋伐桑以卖薪，杀牛以卖肉」，其言太过。凡近下人户，诚是不愿纳。然自行法以来十五馀年，未闻民间因纳免役钱有如此事。访闻中间西事军兴科率及科买军器物料牛皮筋角极为骚扰，民间往往杀牛取皮筋角纳官，并田产牛具，伐桑柘毁屋以应副军期，即非役法所致，大抵光所论事亦多过当。惟是称下户元不充役，今来一例纳钱，又钱非民间所铸，皆出于官。上农之家所多有者，不过庄田、谷帛、牛具、桑柘而已，谷贱已自伤农，官中更以免役及诸色钱督之，则谷愈贱。此二事最为论免役纳钱利害要切之言。然初朝廷自议行免役之时，本为差役，民受困敝，大则破家，小则毁身，所以议改新法。但为当时所遣使者，不能体先帝爱民之志，成就法意之良，惟欲因事以为己功，或务茍且，速就成务，多取役钱，妄意百端，徼倖求进。法行之后，差役之旧害虽已尽去，而免役之新害随而复生，民间徒见输纳之劳，而不知朝廷爱民利物之意。今日正是更张修完之时，理当详审。况逐路逐州逐县之间利害不同，并须随宜擘画。如臣愚见，谓不若先具此意，申敕转运、提举司官，诸州诸县各令尽心讲求，豫具利害，擘画次第，以俟朝廷遣使就逐处措置。此命既已先行，人人莫不用心。然后朝廷选公正强明、晓练政事官四员充使，逐官各更选辟晓练政事两员随行管勾，且令分使京东、京西两路，每路两员使者、四员随行管勾官，与转运或提举官亲诣逐州县，体问民间利害，是何等人户愿出役钱，是何等人户不愿出役钱，是何等人户色役可差，是何等色役可雇，是何等人户虽不愿出钱而可以使之出钱，是何重难优轻可增可减，缘人户贫富、役次多寡、与重难优轻窠名，州州县县不同，理须随宜措置。既见得利害子细，然后条具措置事节，逐旋闻奏，降敕施行。如此不过半年之间，可以了此两路。然后更遣此已经措置官员分往四路，逐员各更令兼一员未经措置晓达政事官同行，不过半年之间，又可措置四路，然后依前分遣，遍往诸路，如此则远不过一年半之间，天下役法措置悉已周遍。法既曲尽，其宜生民永蒙惠泽，上则成先帝之美志，下则兴无穷之大利。与今日草草变革一切，茍欲速行之弊，其为利害相远万万。伏望圣慈，特赐宸虑，详加省览。