访闻邓润甫上章，乞参用旧人，又乞除二府，又乞用恬默持重之人。外议喧传，以为实有此论。臣与润甫同为陛下耳目之臣，固不当论其非是，然事系国体，臣居言责，不敢私顾形迹，不以悉陈。臣窃以自古人君，必因所遇之时，以用所得之士。当天下无为之际，则所用者多宽闲博厚之人，而其弊尝至于媮堕而事日因循。方天下有事之时，所用者多精明强敏之士，而其弊尝至于峭刻而仁恩疏削。以赵、魏之老而治滕、薛，则茍简之患不胜；以滕、薛大夫而治赵、魏，则烦滋之害立见。汉武内崇经术，外攘夷狄，而不可用晋室浮虚之臣；晋武宽容臣下，放弛纲纪，而不能用汉庭材智之士。故有国者相时而择士，明君必量职以授人。伏睹陛下即政以来，嫉时已久，思除历世之弊，务振非常之功。作兴人材，绳督吏职，无论于旧，不间于新。取材则小臣皆得以面陈，去害则大臣不可以幸贷。有善不嫌于亟进，有恶不吝于速降。故理财治农之方，求之近古而未有；养士训兵之法，蠹于百年而一新。然其兴事之初，尚多徇俗之士，自不孚于正道，顾胥动以浮言。或初是而卒非，或本同而末异。以持循为适治，以拱默为安常。陈事则是于古而忘于今，语治则丧其精而守其稗。以匪懈夙夜为希旨，以不顾毁誉为躁求。群谤万端而无穷，圣虑一志而不惑。争之积日而才定，勤以累年而粗成。今若以傲上从康为可贤，以违道干誉为当进，非惟交戾于政体，恐遂渐变于时风。求旧之言，虽云有据，《书》曰「人惟求旧」，又曰「图任旧人」，乃盘庚一时之诫言，非先王政治之本意。今润甫不根于实，不考其由，不论其人之是非，不言其器之适否，概以新旧为说，必分先后以庸。是则尧之共、鲧久任，而不复元凯之进登；汉之绛、灌常用，而固宜终、贾之削逐。唐太宗必专用敬宗、义府，而王圭、马周宜毕世屏除；唐明皇必祗尊姜皎、王琚，而宋璟、姚崇可终身冗废。建言若此，其意谓何？臣又闻，惟人君然后专驭臣之权，为冢宰然后总诏王之义。非所宜言者寘法，越俎代庖者有诛。御史，肃臣工而执法者也，天子曰辟而勿辟，天子曰宥而弗宥。谏官，正人主而补阙者也，故天子有争臣七人，虽无道不失天下。又曰：「天下有道，礼乐征伐自天子出」。礼乐必天子出，变习俗故也；征伐必自天子出，命大臣故也。今润甫职在谏司，乞除政府，殆不知其所职，亦何足以备官？二府固圣虑之所关，大臣非近列之宜荐。以臣度其所谓，可以见其厥心，第祗拜其一员，亦足收为私惠。考其志向，足见倾邪。臣又闻《周礼》曰「以庸制禄，则民兴功」，而不曰以能制禄者，能而不为用，则先王所不得而赋禄。方文王之能官人，诗人作《棫朴》以美之，曰：「济济辟王，左右趣之」。盖古之圣王以髦士奉璋，左右趣之为美也。成王能持盈守成，诗人为《假乐》以嘉之，曰：「百辟卿士，媚于天子。不懈于位，民之攸塈」。盖古之贤士又以媚于天子、不懈于位之为懿也。臣观文王之盛时，而成王之治际，皆以左右趣之之为美，咸以媚于天子之为嘉。今使相与言于朝曰「我恬而不进为嘉」，相与诫于家曰「我默而不语为美」，则孰与治天下之事，孰与成天下之功？又闻古之善治天下者，必曰兴能，次曰举逸民，修废官。逸民者，朝廷之偶遗，而非自以异世离俗也，不闻曰兴恬。古之盛世，询事考言，又曰：「知言以知人」，而不曰考其缄默。议论若此，疏鄙可知。盖贤者必知命而不疑，能者必知时而自竭。知命则或显或隐，而非系于一曲；知时则有用有舍，而岂蔽于一隅。王陵具体之戆，不若陈平之一奇；周勃没齿厚重，不若张良之一策。是则有才能者未必恬默持重，恬默持重者未必实有才能。若信其言，实害于政。且今救弊理剧拯棼，尤须勤事之人，岂容玩世之士？彼恬矣默矣，何补于天下之士，而又逐逐以爵禄予之乎？臣观润甫秉笔，粗娴辞章，持论本无体理。庸回当路，而初无一言；默逐已行，而惧有后忧。谬为塞责之言，深怀济恶之计。访闻其言曰：「吕惠卿之贬，已去不仁」。又曰：「练亨甫之黜，尚为未善」。此乃阳为诋斥而阴幸报复，内荏奸谄而外示刚方。所谓假直以售邪，托真而贾伪。加以罢软畏懦，束之高阁而有馀；观望憸壬，投诸四裔而为晚。其润甫见任典诰、司谏二职，若以公议，不合冒居。臣辄轻言，望赐宸断。