上楂庵法师论十六观经所用观法书 北宋 · 释元照
出处:全宋文卷二四三二
元照顷年过台州,谒见于赤城,此时询及净土事,晚蒙示及惑对,其间二三疑处,摘以请益,而不蒙见答。过往同人传其言,意如见讶,所以此际数相会,并不敢措一词。元照仰慕吾丈学行,非一日矣,虽蒙以同辈待之,然且衷心不敢辄易,所以欲论及净土,爱师过耳,凡乡里讲员未曾与之语。碧泉累次见闻,此人强戾自负,非学道之器,亦对之唯唯而已。今亦欲师之相知,略举一端,可否请试裁之。大抵诸师章记,并以十六妙观混同止观观法,故有观心观佛之诤,约心观佛之漫耳。尝考诸大乘观法,能观心虽一,而所观境随机不同。且说二种:一以心为所观,如天台止观、贤首法界观、还源观、南山净心观,以至少林壁观等,并指现前觉心体性为净土,如净名、心净、土净、圆觉、地狱、天宫,皆为净土。志公六祖等皆云「即心是净土,不须求西方」等,此指理体为土,唯佛一人居之,众生虽不离,而未能显。《圆觉》、《楞严》、《占察》等诸大乘经所诠观法,皆是此方,破惑入道,无生理观。二以诸佛菩萨修成功德,依正色像为所观,如《观佛相海经》、《普贤行法经》、《观弥勒上生经》、《观无量寿佛经》等,题中标定,能所分明。此又三别:一者《观佛相海经》即观释迦,《普贤行法经》即观普贤,皆不离此界,而观亦为破障灭罪,助成理观,非求生也。二者《上生经》即以心想天界弥勒内院,求生彼天(此二者不出娑婆。)。三者《观无量寿佛经》十六种观,并以送想西方十万亿刹之外弥陀依正庄严,求生净土。是故初落日观,指其路头,至第三地想成,已除疑破障,盖心念已达彼方矣。《天台疏序》云「落日悬鼓,用标送想之方」,岂非明据?今人说十六观反令观心,乃是摄想,岂名送想耶?故知地观才成,身虽未死,心已往生,修净业入莲池中,已有华生,良由于此。诸师反以十六观为阴境,故云「是心作佛,是心是佛」等。且弥陀愿力积劫,修成清净境界,岂得反同众生生死阴邪?又云「揽彼依正,归心观之」,此由不辨两土观法各异,但见本宗多赞唯心,遂一混释之。呜呼,误却多少人邪!每一思及,不觉潸然。自诸师章钞行世,学教者多不生净土乡中。诸老讲员,讲却多少《弥陀观经》,临终只在人家托生,是为苦事。却是行翁行婆不知教相,直信而生者多矣。「若尔,十六观应非理观,疏中何以用三观释邪」?答:非谓理观,只是观心。若达理则佛法,众生法心,法皆是理也,故曰「一切诸法,无非佛法,观一切法,空如实相」等。当知能观心所观境,修成净业,莲胎净报,皆是因缘生法,缘生无生,即空假中何妨理观。但此方观心理观,唯上根达理者可修。若十六观,达者则为理观,不达者则为事想,不妨皆生净土,但悟有迟速,位有浅深耳。而宗师见天台多用观心,遂将一代观法作观心解耳。若不信者,请以《十疑论》證之。彼云:「智者炽然求生,净土达生,体不可得,此乃真无生(炽然者猛盛也,求生即能观心,净土即所观依正,皆缘生法,此则能所俱空,即为无生也。)。愚者为生所缚,闻生作生,解闻无生,作无生解,不知生即无生,无生即生(彼文第二疑甚,详请细看之。)」。今人乃云能所俱泯,取舍皆亡,方成圆观,若存能所,即是偏邪。呜呼,岂不与祖师相反乎?又云:「以心想佛,此是取舍生死心,何能生净土?故谈净土者不取言能所取舍往来之义,而不知能所取舍等,皆缘生法。缘生无生,故泯能所取舍;无生而生,故不妨能所取舍;不出法性,故能所取舍,无非自心。若尔,以心取境,则非唯心义邪」?答:祖师云,凡欲修观,先了方法。唯心但是了达诸法,非谓唯心顽然不动,都无心念。故《摄论》云唯识义不失,亦不无能取所取,当知终日想彼净土,取彼净业。若能若所,无非自心,皆非他法。乃至舍此生彼,虽过十万亿刹,未始出于心外,只由净秽唯心,故使往来无碍。譬如江南江北,虽彼此往来,而不出大宋天下。非谓唯心守心不动,非谓理观凝然寂住。若谓守心亡能绝所为理观者,祖师那云「用标送想之方」邪?岂非送心往于彼方,方名净土观法,但了此能想所往皆缘生法,即理观也?更有释疑通妨,不能细举,信笔写去,不成次绪。望为留心思择,俯照志心。如更不信,请观《十疑论》第二答并《十六观经》、《大无量寿佛经》等。窃观往古飞锡寿禅师等诸公,虽苦劝往生,亦为事理所碍,纵令分辨,终成混漫,况馀人乎!世谓先德文字,一信其说,况容情党于其间,遂不考是非,迟疑不决。又凡学人多以旧见为碍,他人之言难为入耳,傥令有取,密知而已,不敢外扬。此皆人情,非实心为生死者。幸无以人废言,或狂狷有所不到,专听慈诲,幸勿见外。写此书时,不胜倾泪,若或见悉,弥陀会中愿为法侣。元照再白。
按:《芝苑遗编》卷下,续藏经第二编第一○套第三册。
背景地图
当代地名