战必胜、攻必取者，将之良能也。良将之所挟，亦曰智勇而已。徒智而无勇，则遇勇而挫；徒勇而无智，则遇智而蹶。智足以役勇，勇足以济智，然后以战必胜，以攻必取天下，其孰能当之。昔者杨素之于隋，可谓一代之名将矣，而贺若弼评之，谓其特猛将耳，非所谓谋将也。甚哉，弼之过于自负而轻于议人也！隋自平陈之后，素已为统帅矣，其克敌斩虏，功策为多。既俘陈主，而江湖海岱群盗蜂起，大者数万，小者数千。而素专阃外之权，转战万里，穷越岭海，无向不灭。已而突厥犯塞，宗室称兵，而社稷危矣。素之授钺专征，其所摧陷者不可胜计，遂空虏廷而清内难。然素之兵未尝小衄，隋功臣无与比肩者，其为烈亦至矣。而弼犹不以谋将处之，特曰猛而已。夫目之以猛，而不许之以谋，盖所谓徒勇而无智者矣。考素之功烈如此，苟其智之不逮，则凡所以决机取胜者，其谁之谋也？自隋文平一天下，所谓名将者，独韩擒虎、贺若弼、史万岁与素耳。擒、弼自平陈之后，不获立尺寸之效，独史万岁从素征讨，以骁勇称。而弼乃以大将自处，而目是三人者皆不能尽其材，亦见其不知量，而务以其私言动世主也。素之驭戎，严整而喜诛，每战必求士之过失者斩之以令，常至百辈。而先以数百人赴敌陷阵，不能而还却者悉斩之，复进以数百人，期必陷阵而止。是以士皆必死，前无坚敌，此弼之所以得目之为猛也。嗟乎！素非有忍于士也，以为士之必死者，乃所以决生，必生者乃所以决死故也。唐之善于兵者无若李靖，其为书曰：「畏我者不畏敌，畏敌者不畏我。是以古之名将，十卒而杀其三者威振于敌国，杀其一者令行于三军」。靖岂以卒为不足爱哉，以为杀一而百奋，则奋者可期于胜也；纵一而百惰，则惰者可期于败也。奋而克敌与夫惰而为敌所克，则是杀者乃所以生之，爱者乃所以害之也。善为将者能审乎此，则无恶乎其苟忍也。虽然，在素之术，有足以致胜，未足以为胜之工也。《法》曰：「兵无选锋曰北」。诗曰「元戎十乘，以先启行」，其启行者，选锋之谓也。越王勾践之伐吴，其为士者数万，而又有君子六千人，所谓君子者，其选锋也。素之所使以陷阵者，其选锋之谓欤。然至有不克而还、不免于诛者，疑其非选之特精而养之素厚之士也。又尝观唐太宗之将，未尝先以其身亲搏战也，必以骁骑劲旅而经营于其旁，或瞰临于其高，常若无意于战。其兵既交，其斗皆力，而未决也，卒然率之而奋，士皆殊死，突贯其敌之阵而出其背，凡所婴者无不摧败。犹之二人之相搏也，材钧而力偶，方相持而未决也，卒然一夫起其旁而助之，则夫受助者蔑不胜矣。此法所谓以正合、以奇胜者也。使素之所用以为锋者皆精其选，而又量敌之坚脆以遣之，其必足以陷敌，无至乎不克而还，又加之诛，而常出于唐太宗之奇，则如弼者亦何得而妄议矣。