问：汤武之兵无敌于天下，然而或曰出其不意，或曰天命未也。晋文公伯者尔，然欲用其民，则曰教之义，示之礼与信。夫出其不意，诡道也；诸侯不期而会者八百矣，然而犹曰天命未也，其故何哉？能用其民以礼义信，然而不曰王者之事，何也？昔之誓师者，或曰「孥戮女」，或曰「有常刑」，或曰「有大刑」，或曰「有无馀刑，非杀」，其不同何也？司马迁读《司马兵法》，曰虽三代未能究其义、如其文也。今其书尚在，其义难尽，其文难遵者何与？墨子之诎公输，九攻而九拒之，诸葛之服孟获，七擒而七纵之，其智安出哉？诸羌犯汉，辛武贤、段纪明则谓当大击之，赵充国、张奂则谓兵可罢。以罢之为是，而纪明之战克；以击之为便，而充国之算胜。或谋同而功异，或论殊而效同，何以然也？子大夫习于论兵，造庭待问，其以所学，具著于篇。

臣惟陛下学以明王度，德以善方俗，材以成世务，而不自贤圣，托于寡昧，延见田里之士，究观文武之宜。臣愚无以奉明问，广圣志，顾常闻之，薮宅善牧，川居善渔，昧者听微，右废者便左。臣诚不佞，顾无游居之习、偏左之能，以成陛下好问之志，而幸万一之得哉，谨冒死以对。臣闻孔子曰：「俎豆之事常闻之矣，军旅之事未之学也」。夫兵非圣人之学，其所学者无事于兵。虽然，兵者政之出也，能尽俎豆之事，则军旅得矣。圣人虽不学，盖能之矣。刑者政之馀，兵者刑之末，非圣人所优为也。故武未尽善，不若舜、禹之修文也。古之为国者，兵设而不试，战习而不用，应而不倡，服而不侮，临敌而人不战，得国而市不乱，此王政也。若夫廉、李之战，斗事也；孙、吴之书，盗术也，不足陈于王者之前。尝以臣之所闻敬奉明诏，其有不称，乃臣寡陋之罪，非圣人之道有所不宜也。臣闻古之言无敌者，非谓战胜、守固，天下不能敌也，谓其愿为之臣而莫与敌焉。昔者商汤东征则西怨，南征则北怨，可谓不敌矣。若夏桀，则其众曰：「时日曷丧，余及汝皆亡」。非商亡夏，夏自亡也。夫以不敌攻自亡，以天下当一夫，安用诈？三王之伐，行天讨也。是故谋于蓍龟，询于臣民，以定其论；法以正名，刑以正罪，以成其词；诏于鬼神，谕于公侯，诰之于国，誓之于军，以致其众；数之以文，惧之以武，声之以钟鼓，与天下共之。惟公与义，诈何施焉？故以汤为出不意以伐桀者，盖不知义也。臣闻命者天之道，视人则知矣，天从人者也。周文之时，三天下而有二，天之去商旧矣，不待盟津而知。臣以为文武后之，非命后也，君子之道同而各有行也。如权之称物，惟其所重。文王屈义而伸仁，以同于天；武王屈仁而伸义，以顺其命。孔子以为文王至德也。夫优为之与不可已而为之者异矣。此文王之为文，武王之为武也。盟津之会，臣无传焉，其汉儒之说乎，故以武王为还师以待时者，盖不知命也。臣闻君子内德而外行，有其德而无其行者有矣，有其行而无其德者有矣，故君子贵其全也。《易》曰「君子以成德为行」，君子之行出于德也，德则有化。礼义信者，德之行也。是故王以安行，霸以利动。利之者伪也，君子耻之。夫德形于身而加于民谓之化，教其可、禁其不可谓之政。无化则不革，无政则不行，本末相用，王者之事也。晋文公则不然，蒐田以示礼，伐原以示信，勤王以示义。夫上无化，下无教，造事举善，以耸观听，此岂有意于成俗，文之以为名尔。然能用其民，盖有政焉。王者尚政，行之以刑，有行而无其德，有政而无其化，此晋之所以不王也。臣读征誓之书，知后世之刑重也。虞之誓曰「其克有勋」，刑盖未用也。夏、商之誓曰「孥戮汝」，周之誓曰「有显戮」，盖尚刑也。夏商之孥，周之罪隶也。鲁之誓曰「有常刑」、「有大刑」、「有无馀刑非杀」。越逐诱盗则服常刑，常刑者劓刖也；材不足用则服无馀刑，或孥或戮，犹未至于杀也。无馀者，尽之之词也；刑尽而非杀，犹今之言罪止于流者也。饷不足食则服大刑，刑至于杀则极矣。传者以谓无馀之刑，戮及妻子，臣不知其说也。夫罚弗及嗣，皋陶之善舜也。罪人以族，武王之伐纣也。父子兄弟，罪不相及，周公之命康叔也，而伯禽为之乎？先王之刑，有至于杀而无相及者，以非其罪也。故刑至于杀不以为暴，而迁刑则暴也。虽无誓师而至于杀，不亦甚乎？夫三代异尚，惟其时也。周有三典，施于五刑，惟其宜也。军事尚威，其用重典乎！天下有道，征伐出于天子，鲁之军刑，盖周制也，臣则知其仁焉。先之以誓，期于不悖，示之以刑，期于不犯，未足为仁。师克则鲜死焉，负则多矣，伸之以威，以逭死也，其仁至矣。仁以济义，义以行信，此其所以贤也。臣闻齐威王使其大夫追论古者司马兵法，附以先齐大司马田穰苴之说，号曰司马穰苴兵法。夫所谓古者司马兵法，周之政典也；所谓司马穰苴兵法，太史迁之所论，今博士弟子之所诵说者也。昔周公作政典，司马守之，以佐天子平邦国而正百官、均万民，故征伐出于天子。及上废其典，下失其职，而周衰矣，故征伐出于诸侯。典之用舍，兴坏系焉。迁徒见七国楚汉之战以诈胜，而身固未尝行道也，遂以仁义为虚名，而疑三代以文具，可谓不学矣。史称迁博极群书，而其论如此，所谓虽多奚为者也。臣谨案传记所载司马法之文，今书皆无之，则亦非齐之全书也。然其书曰「礼与法表里，文与武左右」；又曰「杀人以安人，杀之可也；攻其国爱其民，攻之可也；以战去战，虽战可也」；又曰「冬夏不兴师，所以兼爱民也」。此先王之政也，何所难乎？至其说曰「击其疑，加其卒，致其屈，袭其规」，此穰苴之所知，秦汉之所行，迁之所见，而谓先王为之乎？臣惟墨子之拒公输，匠之事也；武侯之屈孟获，将之事也。此百官群吏之能，非王法也。昔墨子为守，屈其一世，而不以守名，自惟其术有大者焉。墨子之所不为，臣愚敢为陛下道哉？崇墉浚川，完廪众民，可以守矣，然而不守者，民散故也。故曰地利不如人和也。封沟委积，所以保民也。民固矣，而后城郭可得而守也，米粟可得而食也，墨子之术可得而用也；不然，寇将保之，巧何施焉？夫武侯之纵敌，务胜其心以持久，专意东方而无后忧，可谓善画矣。虽然，智以服人，可以终侯之世，不可继也，此霸者之术也。君子制法，中材守之，所谓百世之道也。《书》曰：「柔远能迩，惇德允元，而难任人，蛮夷率服」。又曰：「无怠无荒，四夷来王」。夫行法于身而效于四海之外，臣谓王者之功易也。臣闻先汉西羌之叛，辛武贤则欲攻，赵充国则欲守，臣愚以谓充国之议是也。后汉东羌之叛，张奂则欲广恩，段颎则欲极武，臣愚以谓皆非也。臣惟武贤之议非为国远计，冒危要幸以自利耳。此边吏之常态，国之大患也。臣惟充国之议有大焉，其说曰：「帝王之兵，以全取胜，是以贵谋而贱战。战而百胜，非善之善也。故先为不可胜，以待敌之可胜」。夫虑胜而战，度得而攻，可谓善矣，非全师坐胜之道也。不战而胜，不攻而取，此充国所谓善之善者，屯田是也。虏所保者众，所恃者地，夺其田里，则人畜失职而众不保矣。购之以利，则有罪者可得，亡辜者可致，此坐支解虏之道也。逸以待劳，久以待变，亡费而有备，可谓善矣，臣犹以为未也。兵久则顿，役久则怠，内有盗贼乘间之虞，外有夷狄相因之变，防患于未然，收利于将来，有先王之意焉。夫治外与内异，譬之于家，盗在内攻之可也，在外备之可也，千金之子不开门穴垣与盗争死，况于国乎？臣故曰充国之议是也。汉居属羌于三辅，与民杂处，而武备不修，将吏不选，扰以致怨，利以启贪，以故数叛。夫御失其宜，杀之则怨，宽之则侮，张奂不惟其本，而袭儒者之弊，以恩易武，力穷则服，利而后动，一切苟安，非至计也。段颎穷兵以尽敌，此蛮夷相攻，非中国之政也。王者之师，务明善恶，罪人得则畏威，善人伸则怀德。二者各得其一，臣故以谓皆非也。以臣之愚，驱之度塞，限以封略，羁以恩信，完聚缮守以待其来，则汉长无事矣。臣闻王者之治夷狄，自治而已。譬诸身焉，气血外彊，精神内守，则邪疠不干；本虚末弛，则风湿暑寒，乘间而作。惟其所致，疾何能焉？其视夷狄若鸟兽然，不足计曲直，校得失。备御之道，因其盛衰，来则抚之，去则已之，其来不怡，其去不戚，外之也。昔文王事昆夷，武王通道九夷八蛮，太王去邠，宣王薄伐至于太原，因时之宜，非异道也。太王，诸侯之事也。上无王，下无霸，既不能拒，又不能去，是危道也。宣王，王者事也。拯民以去乱，武之经也；逐之尽境以限内外，天之制也。如鸟之攫，如兽之搏，驱之则已。暴者为之，则覆巢熏穴，戮及麛卵，不可谓政。彊则事之，文王是也；弱则怀之，武王是也。两彊不相下则相伤，故下之，以保民也。孟子曰：「仁者能以大事小，乐天者也；智者能以小事大，畏天者也。乐天者保天下，畏天者保其国」。夫乐天者与天同也，畏天者同于天也。高而能降，以无我也；大而能覆，以无物也。物我两亡，君子之德也。以身与人则身重，以身与天下则身轻。屈小以伸大，君子之事也。以大事小，以贤事不肖，先人后身，所以为至德。而贾谊以谓天子贡夷狄为倒置，此少年之气、褊者之心也。故其论，内则欲削诸侯，外则欲事匈奴以尊天子，其申、韩之馀意乎！至其去国千里则忧寿不长，一失其职则涕泣以卒。无以自容，其能容匈奴乎？《诗》云「惟其褊心，是以为刺」，谊之谓也。智有得失，材有能否，德则无不尽也。充国可谓智矣，而内徙降羌令居、金城，驯致后患，务便于近而忘其远。夫料敌决胜，诚非儒者之能；见微虑远，建万世之安，亦非武人、文吏之所及也。臣闻禹伐有苗，三旬不克，禹不以为耻，舜不以为罪，盖德不怀则修刑，刑不服则明德，君子固自反也。德刑更用，舜之政也。自反而不责人，舜之所以贤也。以舜之政，以益佐禹，不能得志于有苗，而兵家之书有必胜之术，非臣所知也。夫以禹、益之智，诸侯之师，岂不足以一战？君子胜人不以力，有化存焉，化者诚服之也。故曰「满招损，谦受益」，「至諴感神，矧兹有苗」。然则舞干羽于两阶，又岂足以感人哉，所以偃革而修文也，夫惟有德可以服人。臣又闻柳下惠曰「伐国不问仁人」，问且不及，而兵家之书奋然自任，欲一试之，幸而不得，则又以遗人，是乐祸也。故术不可不慎。臣愿陛下循大禹之事，服下惠之言，而却兵家之图书，将不敌于天下而威行万世，区区之虏，何足留圣意哉！陛下幸诏愚臣，敢有隐情？不敏之诛，惟陛下赦之。