辱赐教，伏审夏热起居平宁，甚慰怀仰。仍蒙谆复诲谕，开其所未悟，幸甚幸甚。然其间似有未相悉者，义不可苟止。且某于程氏之门，所谓过其藩未入其域者也，安敢自附为党与，以攻王氏之学？夫王氏之学，其失在人耳目，诚不待攻，而攻之者亦何罪耶？昔人有为神农之言者，其徒自以为圣，而孟子鄙之曰「鴃舌之人」；仲子之廉，孟子则曰「蚓而后可」；伯夷，柳下惠皆圣人也，至其隘与不恭，孟子则曰「君子不由」。仲尼之门，三尺童子羞称管晏，人有毁仲尼者，其门弟子皆称誉以为不可及。若孟子者，岂喜攻人之恶？而为孔氏徒者，率皆不顾于义，立党尚气相攻耶？不然，何为其亦纷纷譊譊也？盖不直则道不见，我且直之，孟子所不得已也。孟子时去孔子未远，其徒相与传守，故其流风馀韵，犹有存者。当是时，杨墨肆行，孟子且不能默而拒之，至不知者以为好辩；况今去孟子千有馀岁，圣学失传，异端竞起，其害有过于杨墨者？幸而有得圣人之道者，则曰：「吾不敢攻人之恶，姑自守而已」。为其徒者又畏天下指为党人，遂皆胶口闭舌，不敢别白是非，则世之人亦何赖乎知道者哉！某以为如是，恐非圣贤之用心也。某自惟浅陋，不足取合于世，故未尝敢辄出所有告语于人，以取讥讪。窃谓于国华忝为同道，故妄肆狂瞽，渎闻乎左右，非敢攻人之恶，盖欲审其是非，以观朋友之合否耳。然前书所论谓王氏不知道而已，语人不知道，即谓之攻人之恶，是必誉天下之人为圣贤，然后可也。自守所学以排异端，即谓之立党，尚气相攻，是必无择是非，一切雷同，然后可也。国华谓王氏固多不中理之言，言有不中理，皆不知道者也。由汉而来，为传注者多矣，其言之合道者亦自过半，然不可果谓之知道者，以不中理者多故也。古之言知味者称易牙，夫岂以辛咸酸苦，人皆不能知耶？然必以易牙为知味者，谓淄渑之合而不失也。如易牙亦时有中否焉，即谓之知味，则天下皆易牙也，何足相过哉？国华谓知道与尽道者固异，又曰知道而未尽，则不能无惑，故王氏末年溺于释老，又为《字说》，此为大戾。夫知道者，果且有大戾乎？且王氏奉佛，至舍其所居以为佛寺，其徒有为僧者，则作诗以奖就其志，若有美而不及者。夫儒佛不两立久矣，此是则彼非，此非则彼是。又佛之去中国不知其几千万里，正孟子所谓鴃舌之人也。王氏乃不会其是非邪正，尊其人，师其道，是与陈良之徒无以异也，而谓知道者为之乎？夫所贵乎知道者，谓其能别是非，审邪正也，如是非邪正无所分辨，则亦乌在其知道哉！然以其博极群书，某故谓其力学；溺于异端，以从夷狄，某故谓其不知道。国华毋谓某何以见其如此也。且古人之于道，盖有知之未尽，行之未至者。如燕人适越，至吴而止，则可谓行之而未至；观越之都，望其郛郭城社，而未能究知宗庙之美，则可谓知越而未尽。若夫将适越而北其辕，则不可谓行之未至也；指吴为越，则不可谓知之未尽也。今王氏所行皆北其辕者也，尊佛老为圣人，是指吴为越也，乌得谓知之未尽，行之未至耶？昔者管仲以区区之齐，乃能九合诸侯，一匡天下，曾西犹谓其功烈如彼其卑也，而羞比之。王氏擅天下利势，其功烈无足称者，非特卑而已矣。然则知道者固无补于治乱也，而士亦乌用知道为哉！以王氏之博物洽闻，某虽穷日夜之力以终身焉，不敢望其至也。若以知道如王氏而止，则某不敢与闻焉。国华所论孔子之徒，皆未可以一言断其终身也。子贡曰「性与天道，不可得而闻」，则其始之未闻，何足怪哉？然其后之所进者远矣，但学者未之考也。国华谓诏书无废王学之命，某观王氏之学，其精微要妙之义多在《字说》，既已禁之，则名虽未废而实废之矣。虽然废不废，君子何容心哉，谨守其是者而已矣。前书所以及之者，为应科举者言也。人行急，辞不逮意，国华诚思之如何？如未中理，愿更疏示，当谨承教也。